Линия Лакшми (только для чтения)

Вопрос:

Заметила, как ум постоянно стремиться к "продолжению банкета". Есть такие импульсы-побуждения-желания грезить надуманным миром. Вот эти импульсы-толчки просто возникают из ниоткуда. Стала их замечать в самом начале, в их зарождении.
Это как будто на лету ловится сам образ того, о чем дальше пойдет повествование, то есть, уже есть понимание того, чтО ум собирается вообразить. Этот шарик с воображаемым (почему-то вспомнилась картинка о Великом сновидящем) постоянно меняется в зависимости от поступающей информации.
И вот импульсы-побуждения направлены на то, чтобы этот шарик постоянно поддерживался. Стало ясно, что это - и есть надуманный мирок, в котором якобы происходят события в жизни. Это - не события, это - мысли, которыми удачно манипулирует воображение. Это действительно захватывающее зрелище!
Но если с воображаемым более и менее понятно, то с картинкой "я есть" - не совсем. Получается, что есть наблюдение, есть "я есть" (поле восприятия в "здесь и сейчас") и есть то, что воображается этим "я есть". Это как: я смотрю фильм, в котором я смотрю фильм.
И хотя это все - целое, тем не менее, существуют мнимые границы всего этого и некая "протяженность". Думаю, что здесь тоже находятся уловки-механизмы ума: создать как можно более реальную картину происходящего.
Наблюдать продолжаю вместе с вопросом-вниманием: где же во всём этом я, что это такое за чувство себя?
Но, может, наблюдаю не то, что нужно?

Тебе нужно вернуться к самому началу и больше не пытаться "перескочить" предписываемые практики,
иначе ты так и застрянешь в своих воображениях.

Тех, кто по-настоящему практикует, этот разговор не касается, он относится только к тем,
кто пришёл недавно и тех, кто надеется обмануть самих себя.


Итак, речь идет об осознавании смертности вашей персоны, потому что только через него вы обретете такое отношение к «вашей личности», как у Берканы, благодаря которому ваши проявления личностью сократятся до минимума (не сразу, конечно).

Вопрос:

... последнее время, какое бы мнение мне ни захотелось высказать (неважно, в жизни или на форуме) - вижу, что оно исходит целиком из эго...
Т.е. важно высказать не просто суждение, а МОЕ суждение. И подсознательно всегда идет мысль - вот какой я знаток, смотрите все! До смешного доходит - даже когда музыку, картинки или например стихи выкладываешь (к созданию которых ты никаким боком отношения не имеешь) - все равно ловишь себя частенько на мысли: "Вот какой я тонкий ценитель!"))) Ну и стыдно за все это конечно становится... Так что я бы и в Линии не писала, если честно - т.к. это опять же не просто понимания, а МОИ понимания.

Беркана описала отношение к «своей личности», которое я не знаю, как она достигла,
но знаю, что такое отношение к «своей личности» естественно вытекает из осознавания смертности «своей личности».

Это такой этап практики, который может быть достаточно длительным, но без которого очень сложно обрести нужное для самоузнавания отношение к «своей личности».

И только те, кто уже немного освободился от этих проявлений, могут перестать думать о смерти,
и даже наоборот, вообще отбрасывать эту идею, как не соответствующую истинному положению дел.

Но пока самоидентификация с личностью держит вас мёртвой хваткой, используйте в борьбе с этой привычкой осознавание вашей смертности, как личности.



«Memento mori» (помни о смерти) используйте именно в этом смысле: как осознавание ничтожности своей личности, как временного явления, как частный случай бытия, один из бесконечного числа случаев....

Осознавание смертности, ничтожности своей личности необходимо для прекращения её проявлений, которое, в свою очередь, необходимо, чтобы Высшее "вышло на передний план осознания", ведь сказано: пока личность здесь, Бог не войдёт!


То есть, раз уж вы отождествлены с личностью, вы рассматриваете себя как полную ничтожность в ракурсе Вечности Бытия, как песчинку в океане, как пыль, как сплошное недоразумение.

И тогда, конечно, любое выступление личностного ума будет естественно прерываться этим пониманием.


Что вы можете знать, чего стоят ваши (мои) рассуждения, мнения, понимания?

Ваша (моя) личность не контролирует сама себя, как личности мы были выдернуты из небытия без нашего запроса и согласия, мы понятия не имели, что мы родимся!
И точно так же, без нашего спроса, наши личности опять будут ввергнуты в небытиё!

Так что, наши личности – это совершенно ничтожная вещь! Никакая личность не контролирует даже собственное рождение и смерть! И свою жизнь, кстати, тоже не контролирует!

Так чего тогда стоят все наши понимания? Очевидно, что тут есть нечто Высшее над нами!

Кто мы такое, если даже самых великих из личностей смывает «Незримая Рука», как каких-нибудь букашек?

Что стоит ваше (моё) личное мнение? Кому оно вообще нужно? Разве что Бога рассмешить!

Что тут есть такое, что стоит над вашей личностью, которое называется «Богом»?
И которое позволяет нам до поры до времени кривляться пред Небесами как худым обезьянам?

Как личности – мы полное ничтожество пред Высшим!

Поэтому личность и сметь не должна рассуждать о чём-то!

Её даже не спросили согласия на жизнь, взяли и выдернули из небытия, так, что она вообще может знать дальше простых повседневных вещей? И даже в этом бывают накладки!

Личность не знает истинного положения дел, его знает только Бог.
Вот и нечего лезть со своими размышлениями!

Смирись пред Высшим, склони смиренно голову.
И тогда у тебя появится возможность узреть Его Благодать.


Наша личность "скопытится" в ближайшие 50 лет - и это в самом оптимистичном прогнозе!
А может и завтра... Но исключений нет ни для одной!

Так с чем тут носиться, с какими личными мнениями, чем дорожить, чего стоят все эти личные идеи, мечты, желания, мнения пред Богом? Это как пыль на дороге: ветер дунул - и нет! Да и была ли?

И у личности есть единственно стоящее дело всей её жизни – это осознать свой источник!

Для этого её проявления должны быть ограничены только тем, без чего действительно нельзя обойтись.

Конечно, личность ничего не узнает, мы сейчас говорим условно, из вашей отождествленности с ней.

Поэтому , как личность, вы должны выполнять все свои повседневные обязанности, используя, как обычно, мышление, но отказаться от иных проявлений личности, таких как мнения, рассуждения, мечты, воображариумы...

Короче говоря, все размышления, не связанные с вашей истинной природой, должны сократиться максимально!

Из остальных размышлений вы оставляете только то, без чего нельзя обойтись! Именно так, как описала Беркана.

Ваши проявления личностью должны сокращаться до необходимого минимума,
а не увеличиваться до желаемого максимума!


Личность "кривляется" прямо на самом "фоне" Божественного, они не два!

Но из-за своих "подпрыгиваний" личность не замечает Божественное, поэтому ей нужно прекратить свои "ужимки и прыжки", тогда она заметит Божественное.
Или, скорее наоборот, Божественное заметит личность.


В любом случае, Бог и личность – не два; но личность – не Бог, а Бог – не личность!

Это как картинка на экране, где экран – не картинка, а картинка – не экран, но картинка на экране – это не два!

«Картинка личности на Божественном экране» или «личность у Бога за пазухой»,
где "Бог" или "Божественный фон" – это ваше бескачественное знание себя – «Я есмь».

Ведь личность неотдельна от знания «Я есмь» и невозможна без него!

Отсюда слова Иисуса: «Я и Отец мой одно».
.

Вопрос:

Да, ты это говорила тысячу раз, а я тысячу раз за тобой повторяла...

Но выясняется, что за чувство себя принимала все-таки объект (тонкую ананду, такой своего рода "вкус себя"), и за него держалась в темной медитации.
И когда осозналось, что это просто объект, а субъект, т.е. тот, кто держится (воспринимает/видит /существует и т.д.) - абсолютно неизвестен, было большое удивление...

Нет. "Тот, кто держится чего-то в медитации" – не субъект!

Субъект – это тот, кто осознаёт опыт держания чего-то там в медитации.

Это очень тонкий момент в понимании для всех, поэтому не удивляйтесь, что вы всё ещё до конца не поняли, что есть субъект.

Любые действия (кроме осознавания, которое, вообще-то, не действие) осуществляются не субъектом.

Любые действия – это опыт, который осознаёт (или воспринимает) субъект!

Субъекта восприятия нельзя воспринять объективно, потому что он – тот, кто воспринимает.

Вы – субъект! Вы не существуете объективно! Субъект вне игры! Субъект не может действовать! Действовать может только объект!


Но смотрите, как фальшиво устроена наша речь: мы говорим «кто», а подразумеваем «что»!

И получается, что все наши «кто-деятели» – на самом деле не «кто», а «что»,
т.е., говоря, например, о Лакшми, вы имеете в виду набор неких объективно воспринимаемых качеств.

Значит «Лакшми» – это не субъект, а объект; и все действия, соотносимые с «Лакшми», – это действия объекта, а не субъекта!

«Действующего субъекта» нет, т.е. нет действующего лица!

И значит у истинного субъекта нет названия, нет имени, нет определений, нет описаний.

Он, как ты правильно поняла, абсолютно неизвестен! Ты не можешь знать – кто ты!

Но ты знаешь себя субъективно, т.е. не то какая ты, а то, что ты есть.

Это самоочевидный факт для тебя, это не требует доказательств! Ведь даже чтобы воспринять доказательства, ты должна уже быть. Вы сами являетесь своим собственным доказательством.


И вот тут начинается тот самый "тонкий момент" распознавания или узнавания истинного себя:

Ты прямо сейчас можешь смотреть в знание «я есть».

Теперь постарайся увидеть возникающий (смутный) образ себя, когда ты думаешь «я».

Это даже не визуальный образ, а некая идея, что «я» должно быть чем-то объективно-воспринимаемым, а значит чем-то обособленным, потому что всё объективное обособлено друг от друга,
без обособленности объектов не было бы самих объектов.

А теперь продолжай наблюдать знание «я есть» без этой идеи-образа.

Какое оно?

Никакое, правда? Вот это и есть твоё истинное лицо,
а идея-образ – это «я»-концепция, цепляющаяся за форму, как гусеница за опору.

Получается, что при пристальном внимании к знанию «я есть» оно теряет качества, становится неизвестно каким, становится НЕИЗВЕСТНЫМ! Этакое... «невыразимое присутствие».


Опять же, под понятием «присутствие» мы понимаем присутствие чего-то объективного,
чего-то, что мы можем воспринять: – «вот, это присутствует.»

А посмотри, такое же ли присутствие у знания «я есть»? Можно ли о нем сказать «вот оно», можно ли на него показать или описать его?

Нет! При всей его очевидности, о нём ничего нельзя сказать! Оно не объективное!

И получается, что в своём изначально чистом виде это знание тождественно незнанию!

Вы ничего не можете о нем сказать!

Наверное поэтому Махарадж говорит:

Что же происходит с этим знанием, которое тождественно незнанию, почему оно вдруг из субъективного становится объективным, т.е. становится отождествлённым с объектом?

Правильно, из-за возникающей в уме «я»-концепции! Из-за «ахам-вритти»!

Это, оказывается, не субъект отождествляется с объектом, не бескачественное знание «я есть»,
а «ахам-вритти» отождествляется с объектом!


Вы уже поняли из практики, что её возникновение, а значит и исчезновение, неподконтрольно вам,
т.е. вы не можете удалить «я»-концепцию, потому что именно она и выступает в роли "удаляющего"(в роли деятеля).

Она не подконтрольна сама себе: она не отвечает ни за свое возникновение, ни за свое исчезновение!

Что это вам напоминает? Не ту ли самую «личность» ("обособленное я"), которая без своего согласия оказывается выдернутой из небытия и так же без согласия опять ввергается в небытиё?

Она не своя! Что-то иное извлекает её из небытия, что-то неизвестное.


Активность интеллекта не может быть беспрерывной, ей нужен отдых, восполнение энергией,
но когда энергия восполнена, интеллект "включается".

И первое, что происходит – это отражение в нём бескачественного знания «я есть» (субъекта) в виде «ахам-вритти» или «я»-концепции.

Это точка возникновения «я»-концепции – не ваша ответственность, до этого момента вы ничего не можете сделать; грубо говоря, ваше появление не зависит от вас! Вы не контролируете это!

Но вы можете контролировать свои проявления, которые и превращают вас из чистого субъекта вне времени и пространства в ограниченный во времени и пространстве объект,
и вы ощущаете свою мнимую обособленность.

Какие это проявления?

Вы начинаете с самых грубых – с выступления «ахам-вритти» в роли самостоятельного существа.

Она не самостоятельна, она действует прямо на "фоне" того бескачественного знания «я есть», которое, как мы уже обнаружили, тождественно незнанию.


Очень важно понять, что бескачественное, безначальное знание «я есть» и «я»-концепция не являются двумя!

Это как изображение на экране. Экран – не изображение на нем, а изображение – не экран,
но изображение на экране – это не два, изображение нельзя отделить от экрана.

Как изображение нельзя отодрать от экрана, точно так же и личность нельзя отодрать от Бога, это не два!

Можно сказать, что личность – это просто изображение на экране Бога, или что контекст личности нарисован на экране Ума... Бог и личность – это не одно и то же, но это не два!

Поэтому никакая личность Богом не станет, но может ощутить, что она «у Бога за пазухой», что она с Богом – не два.

«Ваша личность» – это картинка на экране вас самих, образно говоря,
а бескачественное знание «я есть», которое из-за своей бесформенности тождественно незнанию, – это вы сами!

И вы узнаёте, что «ваша личность» "у вас за пазухой".

Что с ней может случиться, если это всего лишь "изображение на экране вас самих"?

Она может только раствориться в нём, исчезнуть, но реальность или жизненность той самой «личности» – это вы сами, ваше знание «я есть».

И, фактически, только контекст «личности» возникает, длится какое-то время и затем опять исчезает.
Не вы! Вы есть вневременная реальность!

Вам именно так нужно знать себя, тогда личность отпустит свою хватку.


Вы не являетесь личностью прямо сейчас, вы – осознание, наделяющее «личность» своей реальностью, своим бытиём. Это вы есть, «личность» не обладает собственным бытиём!

Но вы проявляетесь как личность (как проявляется картинками экран);
и вот эти проявления личностью нужно сократить до минимума, тогда вы узнаете своё истинное лицо.


И в своем истинном лице вы не можете сказать ни одного слова.

А если что-то говорится – то это уже ваши проявления в роли личности.

Поэтому Махарадж говорит: – Что бы ни было сказано, даже если это говорю я, – это не истина, потому что это вышло из концепции «я».

То есть, вы не можете сказать «Я есть То», потому что То не говорит!

А если что-то сказано, то это сказано личностью, (т.е. не экраном, а картинкой на нём),
которая не имеет собственной реальности, которая является проявлением экрана (образно говоря).

Картинки меняются, и то, что они говорят – тоже меняется, а истинная реальность не может меняться,
поэтому ничего из сказанного не может быть истинным описанием реальности.

Истинное (настоящее, реальное, т.е. имеющее собственное бытиё) – это сам экран, который вне выражения.

И это – ваше бескачественное знание «я есть». Присмотритесь к нему! Это и есть вы сами!


Но не путайте его с «я»-концепцией! Потому что «я»-концепция – это уже картинка на экране,
а не сам экран, хотя она и недвойственна экрану.


Ограничьте хотя бы наполовину проявления «я»-концепции, и экран станет самоочевиден.

Смотрите в содержание ума почаще, и вам всё станет ясно.
.

Вопрос:

Теперь в темной медитации стараюсь удерживать только мысль "я есть". Пока получается плохо, за ананду-то держаться было легко... Вижу, что все равно эта мысль создает такой расплывчатый образ "чего-то абстрактного мыслящего". Но ты уже говорила, что вроде бы это нормально и неизбежно, так что продолжаю пока так.

Это нормально в том смысле, что это неизбежно, потому что изменения не происходят вдруг,
поэтому ты нормально продвигаешься в практике.

Но в конце-концов ты приходишь к самадхи, где нет никакого «образа себя» вообще,
потому что у субъекта не может быть образа! Все образы относятся к объектам!

Образ личности вернётся после самадхи, но уже как объект, а не как субъект,
отождествление с личностью прекращается, но так же исчезает иллюзия её обособленности!

Вспомни аллегорию про изображение на экране:

экран не есть изображение на нём, изображение – не экран, тем не менее – это не два,
это нельзя отделить, у изображения нет собственного существования, нет реальной обособленности, изображение возникает на экране, оно не отдельно от экрана!

Сейчас "экран" (знание «я есть») считает себя "изображением" (личностью), а он им не является!

Знание «я есть» не является личностью, «я есть» – это общая сумма всех опытов бытия!

Вот эту путаницу и нужно распутать!

Тогда не будет страха за личность, ведь знание «я есть» – не личность, а "экран" для всех опытов бытия!

И в то же время – это не два, личность не отдельна от знания «я есть», которое Бог.

Поэтому все личности «у Бога за пазухой».

Ваша истинная, сокровенная природа – Бог, «с личностью за пазухой», но говорит личность, Бог не говорит, не действует.

Бог – это ваше внутреннее сокровенное, это безмолвное, это бескачественное, это невыразимое...

А «ваша личность» не имеет собственного существования, она живет не своей жизнью, не своей реальностью, а реальностью того, что есть ваше внутреннее, сокровенное, что не имеет выражения, что не может быть описано...

Про это говорят: «Бог внутри вас».

Но эти слова нельзя понимать буквально, что Бог сидит внутри вашего тела в виде некой аморфной, прозрачной субстанции. Это же глупо так понимать!

Это образное выражения взывает к вашей интуиции (прозрению).

Буквально о Боге ничего нельзя сказать, это вне выражения. Поэтому мы пользуемся указателями,
мы говорим, что это «неизменяемая основа», что это «чистое осознание», что это «живая сущность всего», что это «незримый свет мира» и т.д.

Но это нельзя понимать буквально, потому что любое описание превращает Бога в объект, ведь описать можно только что-то объективное, а Бог – не объект, он Субъект без следа объективности, поэтому его никто не видел (а фактически Он Сам себя не может видеть).

Поэтому сказано: встретишь Будду, убей Будду, ведь Будда – Субъект, а встретить можно только нечто объективное. Иными словами, вы не можете встретить Будду, потому что Будда – это вы сами.
Вы можете только быть собой, а не увидеть себя!

Увидеть можно только объективное, т.е. "изображение на экране", а вы – не "изображение", а сам "экран"!

Но эти слова направлены не к концептуальному пониманию, а к интуитивному прозрению.


Поэтому, тот спрашивающий в одной из «линий», кто сказал, что будет настаивать на концептуальном понимании до тошноты («пока не блевану»), тот зря старается, здесь нужно интуитивное прозрение.

Концептуальное понимание тоже необходимо, но между ним и вашей истинной природой – пропасть, которую концептуальный ум не может преодолеть.

Вам нужен "мост" интуитивного прозрения к Истинному Я.

Хотя интуитивное прозрение – это, скорее, "катапульта", нежели "мост".
.

Вопрос:

Без него это действительное знание и незнание одновременно, или еще похоже глубокий сон и бодрствование одновременно... Значит, это и есть я? Вот этим и нужно оставаться на протяжении всей медитации?

Нет, это не совсем так. Это не действие, это не имеет отношение к действию,
это именно интуитивное прозрение.

Образно говоря, ты стоишь на краю пропасти, которая отделяет "тебя" от Себя,
и строишь мост на ту сторону пропасти.

Но это концептуальный мост, не реальный, по нему нельзя попасть к Истинному Себе.

И вот ты крутишься на краю, пытаешься со всех сторон что-то сделать, а у тебя ничего не получается.

НО ТЫ ПРОДОЛЖАЕШЬ И ПРОДОЛЖАЕШЬ СВОИ ПОПЫТКИ, и каждый раз заново, не основываясь на предыдущих опытах. НО ПРОДОЛЖАЕШЬ И ПРОДОЛЖАЕШЬ...............

Тебе нужно только это – попасть на ту сторону, но крайне нужно! Поэтому ты ни на что более не отвлекаешься.


И в какой-то момент ты "катапультируешься" на ту сторону пропасти, и видишь, что ты всегда была тут.

Это невозможно описать словами, поэтому приходится использовать условные сравнения и аллегории.


_________________


Вам нужно какое-то время оставаться в нашей "колее" (на форуме), и постепенно это окажет свое воздействие на ваш концептуальный ум, он изменится (хотя и не сразу, и у всех по-разному, потому что обусловленности разные).

Я ведь почему прошу вас не лазить по другим "колеям", не читать того же Нгому, например, это же не из ревности и не из- за боязни конкуренции; у нас тут нет бизнеса, чтобы бояться конкуренции, и никаких других бонусов тоже не ожидается!

Это вредит вам, это вырывает вас из одной колеи в другую, третью.., у вас путается всё:
один говорит «копай левее», другой - «копай правее», третий - «копай посередине»...

Поэтому лучше копайте в каком-то одном направлении, и даже если оно окажется для вас дальше от источника воды, чем другое, то вы всё равно докопаете до воды, если не будете менять направление, ведь заранее вы же не знаете, какое направление окажется верным.

Но копая немножко там – немножко сям, вы вообще ни до чего не докопаете.
.

Вопрос:

Еще проблема с тем, что когда образ себя уходит, на его "месте" все равно что-то остается...
Какое-то странное ощущение, как будто что-то то ли вибрирует, то ли болит, то ли ноет в том "месте" в сознании, где был образ себя.
Это уже не ощущается как "я", но это во мне и это отвлекает. И если образ себя, когда он замечен, исчезает довольно быстро, то это не исчезает, оно такое... прочное как будто...
Как быть с этим, подождать, пока "само рассосется"?

Это сама «ахам-вритти» своей персоной!
"Упрись" в неё, "повисни" на ней, смотри - что она такое?

Не придумывай ничего, пытайся почувствовать! Только ты за ней, как она в сторону,
она как призрак, который маячит, но которого нельзя поймать,чтобы рассмотреть.

Но ты всё-таки пытайся, потому что реальность прямо за ней. Она мельтешит на "фоне" реальности и своим мельтешением скрывает реальность, но это призрак ума, пустое место, мираж ощущений.

Как говорит Махарши, «ахам-вритти» – не обычная вритти ума, она источник всех вритти.
Это причинное тело, вот оно-то и "перевоплощается из жизни в жизнь".

Но это не «кто-то», и у этой "собаки" тоже нет качеств, поэтому "с одной стороны медали" – она эго,
а с другой – Истинное Я.

Или как стекло из комнаты в комнату, которое зеркальное с одной стороны и прозрачное с другой, разделяя "внутреннее" и "внешнее".

Со стороны эго - «Я» смотрит в "зеркальное стекло", т.е. чувствует отделенность от того, что за ним.
Со стороны Истинного Я – "стекло прозрачно", «Я» недвойственно ничему за "стеклом". Одно целое пространство.

Такое "двуликое" «Я»! Двух «Я» нет.
Это одно и то же «Я» – то концептуальное, то безмолвное.

Но это всего лишь образное выражение, не понимайте буквально про "зеркальное стекло".

Речь идет о концептуальном уме. Когда вы воспринимаете себя через концептуальный ум,
вы "превращаетесь в обособленное существо".

Когда вы воспринимаете себя не через концептуальный ум, т.е. не даёте себе ни определений,
ни имен, ни описаний, ни ассоциаций, ни отождествлений, ни образов... никаких концепций и идей на свой счёт, тогда вы – тот, кто вы есть на самом деле!


Вы можете воспринимать мир через концептуальный ум, но не себя!

Тогда вы исчезаете с картинки объективного мира и становитесь для неё полотном или экраном,
т.е. условием и возможностью быть миру.

Отсюда слова – "Я есмь Свет миру".
Это не буквальный свет, а дух – «Дух мира», или «Душа мира», или «Сердце Бытия»,
то есть то, что наделяет мир своим существованием, своей реальностью.

Поэтому иллюзия двойственности субъекта и объектов восприятия прекращается, т.к. мир существует не своим существованием.

Но имейте в виду, что «Душа мира» не говорит и не действует!

И в своём "чистом", т.е. безначальном виде («турьятите» или «Алайе без виджнян») Душа мира бывает только в нирвикальпа-самадхи.

Говорят и действуют виджняны, т. е. "объекты мира", к которым относится и "ваша личность".

И если что-то сказано, то это говорит не Алайя, а виджняна! Говорят только "изображения на экране!
Бог не говорит и не действует!

Но виджняны не имеют собственного существования, как не имеют существования изображения без экрана, т.е. двойственности субъекта и объекта (Алайи и виджнян) по-любому нет в природе реальности: либо Алайя (ниргуна), либо Алайявиджняна (сагуна)

"Вдох – выдох", сагуна – ниргуна, сагуна – ниргуна, сагуна – ниргуна...

Как говорит Махарадж: – Великое Сердце бьётся вечно!
.

Вопрос:

Осознавая, что личность смертная, что это всего лишь опыт пребывания личностью, а не личность, начинает формироваться соответствующее отношение к ней еще при "жизни". Тогда интерес к личностным историям постепенно гаснет, проявления ее становятся всё более и более заметны и поэтому всё более и более призрачными.

Хорошие слова, но они не сработают, потому что в жизни у вас возникает несоответствие между словами и делами. С одной стороны вы говорите, что вы – не личность,
а с другой стороны – вы тотально ощущаете себя этой личностью и ночью, и днём!
И у вас слова не соответствуют делам. Поэтому они не сработают!

Просто повторение «я не личность, я не личность» – не сработает!
Потому что на деле вы тотально ощущаете себя этой личностью!
Говорите вы одно, а ощущаете другое!

Вы голословно перескочили в «надличное», т.е. только на словах, не на деле.
И ваше «осознавая» – фальшивое, на самом деле вы не осознаете то, про что вы говорите.
Вы осознаёте себя личностью!

Поэтому вы должны начинать практиковать как личность, не притворяясь и не обманывая себя, что вы осознаете, что вы – не личность.

На самом деле вы не осознаёте, а только говорите. Но ложь не сработает!

И когда с позиции личности вы начинаете размышлять о смерти личности, то вы размышляете
о СВОЕЙ смерти! А не о смерти какой-то там посторонней личности.

Вы размышляете о СВОЕЙ смерти!

А это уже совсем иной, заинтересованный подход, потому что это касается лично вас!
И поэтому в вас зарождается искренняя заинтересованность!
Потому что искренне вас интересует только то, что так или иначе касается лично вас!
А то, что лично вас не касается хоть каким-то боком, вас мало интересует!
И чем ближе что-то лично к вам, тем больше оно вас интересует!

Даже Рамана Махарши говорит, что практику начинает эго (личность),
а вот триумфа практики мы достигаем там, где нас уже нет.

Так вот, ваша смерть относится лично к вам! Потому что она лично вас сотрёт из жизни!

Перед всеми нами маячит смерть, но многие не желают даже вспоминать об этом поэтому и
прячутся от этой "бездны" в занятостях и хоббях.

Но практикующему это предписано обязательно! Он должен много размышлять о своей смерти,
медитировать на ней!

Это очень давно известная практика, поэтому многие садху сидят месяцами на кладбищах,
чтобы не отвлекать ум от осознавания своей смерти.

А вы надеетесь просто перешагнуть через эту практику! Не получится!

Конечно, вам нет необходимости торчать на кладбищах, достаточно домашней медитации в уединении,
а медитация – это размышление (от лат. meditatio – размышление), а не удержание внимания на
знании «я есть», т.е. вы размышляете о своей смерти, медитируете на свою смерть.

Вы должны подготовить ум к фиксации на знании «я есть», очистить его от желаний и надежд через осознавание своей смерти.

Потому что нет толку в том, чтобы в течение часа-двух фиксировать ум на «я есть», а потом вернуться к своим желаниям, к своим «хочу».
Ведь, так вся практика фиксации ума просто перечеркивается!

Поэтому ум должен быть подготовлен, чтобы жизнь не шла вразрез с практикой!!!


Медитативное размышление очень отличается от обычного хаотичного мышления, когда мысли "скачут с одного на другое", и вы беспечно позволяете им метаться бесконтрольно.

Медитативное размышление – это однонаправленное, не хаотичное мышление, когда вы размышляете над чем-то одним, не перескакивая на другое, когда вы глубоко погружаетесь умом в вопрос, над котором вы размышляете. Это однонаправленное размышление.

Такую аналитическую медитацию невозможно подробно выложить текстом, никак не возможно!

Предполагается, что при глубокой заинтересованности медитирующего к вопросу,
медитативное размышление будет происходить само.

Поэтому решающее значение имеет ваша глубокая заинтересованность тем, о чём вы размышляете!

Мы можем коснуться только некоторых ориентиров такого медитативного размышления,
ставя многоточия и, тем самым, предоставляя развивать мысль вам самим........


Вот вы размышляете о своей смерти, и перед вами как бы две части: ваша жизнь и ваша смерть.

В жизни вы суетитесь, пытаетесь чего-то достичь, чего-то приобрести, упрочить.....

А на вас надвигается смерть!.... И вы понимаете, что ваша смерть стирает всё, что было
в вашей жизни.....

Её поэтому и называют «Великим Уравнителем», она стирает всё!.....

Вот монахи месяцами выкладывают песком мандалу с ювелирным старанием, а перед ними всё это время стоит монах с метлой, эта метла уничтожит всё, что они делают.....

Так и над вашей жизнью и всеми вашими достижениями, приобретениями и даже памятью
стоит смерть, которая всё это скосит одним взмахом.

То есть, вы понимаете, что осознавание своей смерти привносит в понятие «нецепляние» совсем иной вкус - вкус смерти, вкус уничтожения..............

Вы не цепляетесь не потому, что хотите не зависеть от вещей, а потому что всё это будет
скошено смертью без остатка!...........

Смерть "сравнивает с землёй" все ваши достижения, как будто их никогда и не было.....

Но самое замечательное то, что она "скашивает" и самого обладателя всех достижений,
т.е. это не так, что вы лишились всего, бедная, а так, что вас больше нет вместе со всеми вашими достижениями, радостями и печалями.
То есть, не имеет значения, что было в вашей жизни, потому что вас уже нет.....

Вы даже помнить о них не будете, потому что вас не будет!.......

И вот это понимание обесценивает вообще всё, что было в вашей жизни... все ваши опыты..... полностью всё! Они не имеют смысла, вам не за что больше держаться............
Ведь даже памяти не останется о них, помнящего-то больше нет!.........

Ваша жизнь абсолютно бессмысленна! Зачем она, если даже памяти о ней не останется?..........
Понимаете? Даже те, кому достанутся ваши достижения, они точно такие же временные "туристы".......

Какая-то бессмысленная «передача эстафетной палочки жизни» получается; никто не доходит до победной черты!...........

Зачем эта вечно бегущая куда-то очередь живых существ, если её состав постоянно меняется?

Сама-то очередь никуда не прибежит!

Кому нужна эта бессмысленная «эстафета жизни»?..................

Этот правильный вопрос "начинает смутно маячить на горизонте вашего ума"........

Это очень значимый вопрос! Он развернёт ваш ум от переходящего к вечному,
но поголовное большинство людей любым способом избегает его!....

А вам нельзя увиливать от него! Вам нужно разгадать эту загадку, раскрыть эту тайну,
узнать, кто стоит за всей этой фантасмагорией, что за источник всего этого,
потому что вы – жертва этого "произвола"!

Поэтому теперь вас, уже взаправду, больше не интересует происходящее в вашей жизни:
какая теперь вам разница, какой вы будете: толстой или фигуристой, профессионалом или дилетантом, красавицей или уродом, почитаемой или всеми брошенной? Какая вам разница, что вы будете кушать – деликатесы или «джанг-фуд»?
Какая вам теперь разница, если до вас дошло, что смерть стирает всё, даже память?...........

Глубокое понимание смерти аннигилирует все ваши желания к достижениям и приобретениям;
интерес к ним больше не доминирует в вашем уме!

Ваш интерес к достижениям и приобретениям и даже к разнообразию опытов кончился,
потому что, раз ваша жизнь кончается однажды, значит и самое её начало было бессмысленно.
И всё, что в ней было, не имеет никакого смысла! Она сама, ваша жизнь, не имела никакого смысла!
Она была временной!


Теперь вы больше НЕ МОЖЕТЕ заниматься своими достижениями и приобретениями,
теперь вы делаете только то, без чего нельзя обойтись.

Это такое "состояние практикующего", когда он он "уходит" от мира, но не в пещеру,
а в медитативное размышление.

Он больше не может цепляться за что-то в жизни, но и не хочет больше прятаться от бездны смерти, потому что и это бесполезно, от неё нельзя спрятаться!

Взросление или мудрение – не в том, чтобы делать серьёзные вещи, которые, как и всё вообще, скосит смерть, а в том, чтобы посмотреть смерти в глаза!
Не отворачиваться от неё, делая вид, что её нет.

Даже Махарадж призывал: "Согласитесь умереть обычным человеком".

В том смысле, что не гоняйтесь за достижениями и приобретениями, не гоняйтесь за разнообразием жизненных опытов, потому что смерть всё уничтожит вместе с вами, самые ваши серьёзные дела уничтожит!

И даже если кто-то достигает в жизни каких-то вершин, то смерть сотрёт и их, а значит уравняет его достижения с делишками любого негодяя или преступника.

Смерть уравнивает всё, потому что всё стирает!

И не важно, что "память о них останется людям", этих людей тоже уравняют с прахом!

Махарадж призывал не к скромности, а к тому, чтобы переместить свой интерес с переходящего и временного, на поиск того, что не исчезает и не зависит от времени............

И глубокое осознание смерти как раз и выполнит эту задачу: вы не сможете больше интересоваться переходящим, а значит и ваш интерес естественным образом переместиться на поиск вечного.............

Вам нужно найти вечное, а не временное, тогда страха не будет!

Осознавание своей смерти может пошатнуть все ваши стремления в жизни, все желания чего-то достичь, упрочить, увековечить! Оно уничтожает цепляния.......

Это «нецепляние» другого рода! Это уже настоящее нецепляние, а не на словах!


Это ещё не истинное состояние, но это «переломный момент»!


У вас будут моменты, когда вы по привычке захотите опять чего-нибудь (купить, пережить, прославиться...).

Но всплывающее в уме осознание своей смерти обесценивает и обессмысливает всё,
и даже сами желания!

Поэтому привычка мечтать (желать) постепенно сходит на нет, склонности ума начинают меняться,
вы не захватываетесь больше желаниями и стремлениями, вам не за что больше держаться, потому что весь ваш личный мир рухнет как карточный домик от одного дуновения смерти............

Так вот, почему это считается «переломным моментом»?

Потому что теперь жизнь и смерть для вас начинают одинаково стоить – ноль!
Всё в жизни временное, и поэтому вам страшно, хотя вы избегаете даже думать об этом.

Но так смерти не избежать!!! В неё нужно заглянуть и пройти насквозь, чтобы достичь вечного!

И вы впервые по-настоящему сталкиваетесь с "бездной"!

Не «Бездной Истинного Я», а с «бездной небытия», которая раскрывается лично перед вами,
перед личным существованием каждого!

Её нельзя избегать, эту "бездну", нельзя прятаться от неё, так от страха не избавляются!
Разве что страусы...

Наоборот, с "бездной" нужно столкнуться лицом к лицу и вымариновывать себя в этом состоянии.

Не убегать, не прятаться от неё в жизненных занятостях (потом вы поймёте, что они нужны людям именно для того, чтобы спрятаться от "бездны грядущей смерти"), а полностью войти в неё и вымариновываться в ней.

Это такая «черная ночь души».

И здесь "чёрная" – не в смысле плохая, и поэтому её нужно избежать,
а в смысле абсолютной неизвестности своей участи – "бездна"!

Это не так, что вы думаете – «От, как хорошо, что я ничего не знаю о своей участи, ну и хрен с ним, пойду займу себя чем-нибудь, чтобы не думать об этом.....»,
это так, что вы должны ощутить себя перед стеной неизвестности. В этом нужно мариноваться!
Вам нужно "войти в эту бездну небытия".

И вот всё это вместе взятое (медитативное размышление, "столкновение с бездною", "вхождение в неё", "вымариновывание себя в ней) и приведёт к тому,
что ваше внимание переместится в направлении вечного – с одной стороны,
что вы освободитесь от цепляний к жизни – с другой стороны,
и что ваша жизнь не будет противоречить вашей практике – с третьей стороны.

Теперь это осуществляется не самодисциплиной (которой у вас и в помине нет),
теперь это спонтанно вытекает из осознавания вашей неизбежной смерти.
То есть теперь понимание действует само! На самом деле тут одни понимания орудуют, а не личности.


И вот теперь это можно назвать действующим пониманием, а не пустыми словами!

Если ваше понимание действует, значит вы действительно поняли,
если не действует, значит понимания нет!

Критерий глубокого понимания – в том, что оно сразу начинает действовать!

Если понимание не действует, если слова расходятся с делами,
если я говорю, что я – не личность, а на деле и днём, и ночью ощущаю себя личностью,
то значит это пустые слова, а не понимание. Значит это самообман!

Осознавание своей смерти – это самое начало пути, и если вы не прошли его честно, увильнули, то вам придется вернуться, иначе будут только пустые слова!

Осознавание своей смерти уничтожает цепляния, стремления, желания,
из которых и состоит ваша личность. Нет их – нет личности!
Именно поэтому мы так цепляемся за всё "наше", без "нашего" нет нас!

_______________________________________________


Вы как-то сразу осознайте, что в самопостижении нельзя никого обмануть кроме себя,
потому что это никому не нужно, кроме вас!

Если вы перескочили какой-то шаг в практике, то вам нужно вернуться и пройти его честно!

Даже если это был самый первый шаг! Потому что иначе все последующие шаги
автоматически перечёркиваются, вы не продвигаетесь...

Медитация над своей смертью должна происходить до тех пор, пока желание чего-то временного, переходящего не будет рассыпаться разу же при возникновении.

Наступает такой момент, когда вы уже не можете ничего пожелать, даже если бы захотели!
Осознавание их временности обесценивает их.

Вы не пресекаете возникающие желания актом воли, но они сами не могут больше возникать
или возникают, но сразу гаснут из-за глубокого понимания своей смерти, а значит и бессмысленности всех достижений и приобретений, потому что вы ничего не возьмёте с собой в небытиё, даже память о вашей жизни.


Обратите внимание, что такое безразличие к происходящему в вашей жизни не является истинным состоянием;
но и личная заинтересованность происходящим в жизни так же не является истинным состоянием!

Чтобы вам достичь истинного состояния, вам нужно избавиться от ложного, т.е. избавиться от личности.

А для этого сначала нужно лишить личность всех надежд на будущее, но не через волевой акт, а через понимание бессмысленности всех личных достижений и обретений, ведь она по-любом умрёт вместе со всеми своими обретениями.

Тогда само понимание будет гасить все надежды и мечты личности...
и тогда она безвыходно развернёт свой интерес к вечному и непереходящему.


У вас не получится занимать свой ум улучшением личной жизни и одновременно развернуть его к вечному! Это взаимоисключающие вещи!

Поэтому практика не должна расходиться с жизнью!

Вы временно ограничиваете свой интерес ко всему происходящему в вашей жизни (кроме нужд), но, повторюсь, не через волевой акт, а через глубокое понимание бессмысленности всех личных обретений.

Добровольно (через волевой акт) вы не откажетесь от своих надежд!
Это будет притворство с вашей стороны! Поэтому сработает только ясное понимание!

Ваша личность должна дойти до своего собственного "нуля", исчезнуть,
и в своём исчезновении познать вечное; а затем возвратиться, но уже как неделимая часть целого,
без ощущения обособленности,
а значит и с заинтересованностью во всем происходящем с точки зрения целого, а не части.

Ни личный интерес к жизни, ни личное безразличие не являются истинным состоянием. Истинное не имеет отношение к личному!

Но, чтобы личность исчезла, она должна осознать бессмысленность всего, что связано с ней.
.

Вопрос:

Если наблюдать циклы "желание-получение желаемого-обладание-разочарование-новое желание", то становится ясно, что ум не просто стремится к получению удовольствия.
Ум заинтересован во всех частях этого цикла, в обоих его полярностях, именно в полном цикле "удовольствие-боль".

Очевидно, также, что ум не настолько бестолковый, что будет сотни раз попадаться на удочку желаний, которые не приносят удовлетворения.
Уму зачем-то всё это нужно, как желания, так и последующая расплата за их осуществление.

Складывается такое впечатление, что ум не хочет оставаться в покое, любое движение, пусть даже страдание - предпочтительнее, чем нахождение в покое.

То есть, когда возникает то или иное желание, то его глобальная цель не в получении/осуществлении желаемого, а в отвлечении ума, это просто попытка забыться в делании чего-либо.

Зачем и отчего, ум придумывает себе эти отвлечения, не совсем понятно.

И мотивирует эти движения не заблуждение о возможности личного счастья, невозможность его достижения вполне очевидна, их мотивирует какой-то страх остаться в покое, без собственных проекций.

Похоже на отчаянную попытку спрятаться, убежать от какой-то постоянно существующей проблемы. Почему ум боится покоя? Зачем ему это беспрерывное мельтешение?
Это же абсолютно бессмысленное действие, никак на проблему не влияющее...

Ведь уже неоднократно понято и подтверждено опытным путем, что
состояние счастья происходит не из-за объекта, а потому что ум на секунды стал пуст и спокоен.

Вы очень точно попадаете вопросом в цель!

А проблема простая – небытиё. Именно его индивидуальный ум и боится! Он узнал, что он есть, как живое существо, и полюбил это! Индивидуальный ум – это эго.

Оно боится неподвижности как небытия, поэтому всеми путями избегает её; и поэтому за миг до самадхи ум пугается: ой я умираю!

Но движение, как вы правильно подметили, естественное состояние ума.

Это его природа! Как и неподвижность! Это две стороны одной медали: ниргуна и сагуна.

Но ум, в роли личности так полюбил быть, что всеми силами избегает небытия ниргуны.
Вы даже спать идёте, только когда вас скосит усталость, а ребенка вообще не загнать в постель.
Это ваша любовь быть! Вы любите быть!

Как говорит Махарадж: "Эта Майя с такой свирепостью ухватилась за бытиё, что не желает его отпускать, и проживи человек хоть сто лет, ему всё ещё будет мало!".

Даже поговорка такая есть: «движение – жизнь, неподвижность – смерть».
Это же можно отнести и к обусловленному уму.

Узнайте "вторую сторону медали", и вы полюбите её больше, потому что это не «небытиё».
Это абсолютное бытиё, где все желания удовлетворены.

Безличный Ум не боится ниргуны и прекрасно знает её;
но эго – вот кто боится! Мы поговорим об этом чуть позже поподробнее....


____________

Под "майей" Махарадж имеет в виду эго – обусловленный ум.
.

Вопрос:

Ведь уже неоднократно понято и подтверждено опытным путем, что
состояние счастья происходит не из-за объекта, а потому что ум на секунды стал пуст и спокоен.

Ну, это далеко не для всех очевидно, мало кто даже заметил это!
И уж совсем мало таких, кто окончательно и бесповоротно осознал это.


Действительно, когда личность получает желаемое, то на миг она успокаивается, иными словами, эго прекращает свою активность, как бы исчезает.
И вот это отсутствие эго само по себе раскрывает или высвобождает ананду – натуральную природу ума.

Затем обусловленный ум возвращается и ложно увязывает это краткое переживание счастья
с обретением желаемой вещи (или опыта).

И желая опять и опять повторять это состояние, обусловленный ум начинает гоняться за вещами и опытами, в то время как счастье – всегда "под рукой" – достаточно исчезнуть эго.

То есть получается, что обусловленный ум (эго) просто неверно проводит параллели,
что счастье переживается не от обретения желаемого, а от прекращения проявлений эго.

Так что вы молодец, что заметили истинную параллель!
Теперь важно сделать это своим твердым убеждением, окончательно и бесповоротно осознать это.
Тогда вы больше никогда не будете гоняться за миражами, и эго отпустит свою хватку.

И, кстати, когда личность, в силу жизненных обстоятельств, не имеет возможности обретать желаемые вещи или опыты, то она ужасно страдает, она несчастна!
И многие начинают переступать закон или проявлять агрессию, что, как вы понимаете, ведет к ещё большему страданию.

Личность ошибочно убеждена, что обрети она желаемое – она будет счастлива.
Но она не будет, потому что такое обусловленное счастье – временно, и ей постоянно будут требоваться всё новые и новые обретения. Что, собственно, и наблюдается повсеместно в мире!
Но осознай личность, что счастье – всегда у неё "под рукой", ей не потребовалось бы вообще никаких обретений!
И тогда не у неё было бы неудовлетворения от событий жизни, и они потекли бы своим естественным ходом, не встречая сопротивления ума.

Обусловленному уму говорят: – Ты не там счастья ищешь!
Но что толку в этих словах, если он убежден (!) в своей правоте, и с упорством быка продолжает гоняться за обретениями!

Что тут можно сделать? Ничего! Пока он сам не убедится в тщетности своих попыток достичь счастья ложным путём. Он должен убедиться сам! А до этого обусловленный ум будет гоняться за обретениями...

Вот к примеру: вы собираетесь в отпуск в Мексику, а у вас в квартире ремонт требуется..
Зачем вы тратите деньги на поездку, когда у вас есть другая необходимость?
А ведь некоторые даже в долг берут!
Вы зачем туда едете? Разве вас туда жизненные обстоятельства погнали?
Нет, вас туда гонит поиск наслаждений, радости, счастья...

Ну и как, нашли вы его там? С чем вы вернулись? Только с памятью, т.е. словами!
И теперь вы убеждаете себя, что там вам было хорошо.

Но было – не есть! Это железобетонный аргумент!
И вы опять переживаете сосущую неудовлетворенность, и вам опять нужно что-то предпринимать, чтобы вернуть себе свое природное состояние счастья.
Вам нужно осознать, что такой способ достижения счастья так же безнадежен,
как безнадежна попытка белки в колесе догнать орех лежащий вне колеса.
И само осознание этого факта многое изменит, вы перестанете гоняться за миражами,
за "орехом вне колеса".

Я не отговариваю вас от туристических поездок и прочих приятных опытов, но только прошу вас
каждый раз, когда вы возвращаетесь, замечать, отчётливо и намеренно осознавать тот факт,
что вам всё равно чего-то не хватает!

Ведь "бывшее счастье" не считается, потому что было – не есть!

Само такое осознавание изменит отношение ко всем вашим попыткам обрести счастье во вне, и однажды вы окончательно перестанете на них надеяться.
Тогда у вас появится шанс развернуться к счастью естественной природы необусловленного ума.

Однако поймите, что намеренный отказ от опытов в поисках счастья вам не поможет.
Вам нужно другое, а именно осознавание того факта, что после окончания опыта ваше "временное счастье" уходит, а неудовлетворенность возвращается!

Тогда постепенно в вас зародится отчётливое понимание, что ваш способ обретения счастья – неверный. И тогда вы начнёте искать верный способ.

Иначе говоря, пока вы ищите счастья в опытах, вы не можете развернуться к необусловленному счастью. Прежде вы должны отказаться от поиска счастья в опытах!
Но не актом воли (это бесполезно), а через осознавание того факта, что вы каждый раз остаётесь "с пустыми руками".

Именно это приведет вас к ненасильственному, а естественному отказу от поисков счастья в «хочу». Тогда «хочу» сменяется «надо».

И тогда, как говорит Махарадж, вы будете свободны делать не то, что вы хотите, а то, что надо,
то что диктуют обстоятельства жизни.

А значит вы сливаетесь с обстоятельствами, вы не застреваете на берегу, вы плавно течёте вместе с жизнью, и вас уже не отделить от самой жизни; тут больше нет двух,
тут больше нет «обособленного существа», идущего наперекор потоку бытия, желающего делать всё по-своему, по «хочу».

Но, опять же, это не намеренный отказ от желаний, намеренный отказ будет притворным,
не настоящим, и при случае эго опять выскочит во всей своей красе и заявит: – «Я ХОЧУ!»

Отказ от желаний должен происходить естественно, через ясное понимание, которое достигается постоянным осознаванием того факта, что, чего бы вы ни достигали, ни обретали, ваше счастье всегда ускользает от вас.

То есть каждый раз, получив что-то желаемое (вещь или опыт), замечайте тот факт, что вам всё равно чего-то не хватает, что счастья всё равно нет!
Значение имеет – замечать это каждый раз! Это сработает, а не отказ от желаний.

Когда через многие опыты вы со всей ясностью, осознаете, что никакие исполнения желаний не ведут к счастью, тогда отказ от желаний произойдёт сам собой. Зачем вам пустышка?
Вам только нужно осознать, что это пустышка – достигать счастья через исполнение желаний.

И тогда вы действительно будете свободны делать не то, что диктуют ваши желания,
а то, что диктуют обстоятельства жизни. Тогда вы самым натуральным, самым естественным образом перестанете сопротивляться обстоятельствам жизни, жаловаться на жизнь....
Вы перестанете быть с жизнью двумя.

Не говоря уже о том, что вы перестанете попадать в дурацкие ситуации из-за попыток реализовать свои желания. Все мы знаем, как это легко у нас получается...
.

Вопрос:

До этого я исследовал свою личность на истинность.
У меня появилось ясное понимание, что я не личность, и мне показалось, что я довел это до полного убеждения. Появилась вера в иллюзию личности.
В дневных активностях стараюсь как можно чаще заглядывать в ум и выныривать из ментальных грез. Особенно на работе, кажется, что практика не особенно продуктивна.
Вроде и наблюдаю за содержанием ума, чтобы он не проявлялся в виде личности, во внутреннем диалоге.
Но активность окружающих меня людей здорово отвлекает. Дома в спокойной обстановке, удается дольше осознавать присутствие сознания.

Я понимаю, что нужно запастись терпением, и спокойно и методично отбрасывать все, чем я не являюсь. Должно остаться то, что невозможно отбросить, вот это и есть моя природа.

А пока видно - вера в иллюзию личности не так крепка, как мне казалось. Значит необходимо вернуться назад и поразмышлять о смерти личности? Думаю это должно еще больше укрепить веру в иллюзию личности.

Когда вы пишите, что ваша практика не особенно продуктивна, то что вы имеете в виду
под «не особенно продуктивна»?

Что вы назовёте «особо продуктивной практикой»?

Вот видите, это понятие абсолютно бессмысленно в плане самопостижения, потому что оно либо есть – либо его нет.

Когда я говорю «о правильном продвижении в практике», то я имею в виду совсем другое,
а именно продвижение в понимании своей природы, которое, как вы правильно написали, состоит в спокойном и методичном отбрасывании всего того, чем не является ваша природа.

Но не на словах, а на деле!

Всё то, чем не является наша природа, как раз и составляет эго (личность), и это нужно отбросить.

С отбрасыванием всего составляющего личность, мы продвигаемся всё ближе и ближе к нашей природе.

Но познаём мы её только тогда, когда отброшено последнее из того, что составляет личность.

Поэтому это продвижение незаметно!

И поэтому Махарадж говорит: – значение имеет не то, сколько вы отбросили,
а то, сколько осталось отбросить.

Но вам не нужно считать, сколько осталось отбросить, потому что вам всё равно нужно идти до конца, до отбрасывания самого последнего.

А критерий последнего вы уже знаете: когда оно исчезает, тогда реальность вбирает вас в себя.
Вот это и есть критерий. Но он же – и окончание поиска! Ни о какой «продуктивности» нет речи!

Поэтому вы правильно понимаете, что нужно запастись терпением, и спокойно, и методично
отбрасывать все, чем я не являюсь.


Чтобы вам было легче понимать, давайте говорить немного иначе: не «чем я не являюсь»,
а чем не является моя истинная природа, потому что ваше «я» вызывает много ассоциаций.
Так вам будет легче понимать.

Теперь посмотрите, из чего состоит «ваша личность».
Это ведь не кто-то реальный; кого-то реального отбросить нельзя!

Ваша личность состоит из всего того, что вам известно о себе: ваши страхи, ваши мечты, ваши желания, чаяния, надежды...

И они нужны для того, чтобы обеспечивать или доказывать вам существование «вашей личности».

«Ваша личность» не имеет собственного существования, она состоит из всего этого.
То есть «ваша личность» не только не имеет собственной реальности и наделяется реальностью истинного «Я» (знания «я есть»),
но и сама она – не целая, а состоит из всех этих частей: ваших страхов, ваших надежд, ваших стремлений, мечтаний, желаний....

Это значит, что вы не можете отбросить саму «фальшивую личность», потому что нет даже фальшивой «личности», она не существует в виде какой-нибудь «картонной куклы», оживляемой истинным «Я».

В том-то и дело, что «ваша личность» состоит из всех этих частей: ваших страхов, ваших надежд, ваших стремлений, мечтаний, желаний....

И вы можете(!) отбросить все части, составляющее «вашу личность».

Как только все части исчезнут, так сразу и «личность» исчезнет.


Вы (индивидуальный ум) должны следовать вашему САТ-ГУРУ (внутреннему гуру), а для этого вам нужно стать своим собственным гуру. «Гуру» переводится, как уничтожающий заблуждения.

И в своих «линиях» вы (индивидуальный ум), как в лаборатории, превращаетесь в своего собственного гуру, чего и хочет от вас ваша истинная природа – ваш САТ-ГУРУ.
Ваш ум становится гуру для самого себя.
Ваш ум должен освободить себя от всех заблуждений, и тогда он сольется со своим САТ-ГУРУ, который вне выражения.

Мне ваши «линии» не нужны, они вам нужны!

Никто другой не сделает это за вас! А в теме "практикующая группа" вы просто находите указатели,
на что нужно обратить своё внимание в первую, вторую, третью... очередь.
Указатели на все части, из которых состоит ваша личность, и которые нужно отбросить.

Вопрос: кто будет всё это отбрасывать? Не личность, конечно, но понимание!
Здесь орудуют одни понимания! Ведь сознание – это поток пониманий.


Теперь про составляющие части «вашей личности»...
Страх смерти – это самая основная её часть! Все остальные части вытекают из неё.....

Как только «живое существо» узнаёт, что оно есть, так в нём сразу возникает страх, что его может не быть (что оно умрёт).
Это появляется одновременно в любом «живом существе»: любовь быть и страх не быть,
можно сказать, что любовь быть – это страх не быть. Это одно и то же!

«Живое существо» уже рождается с этим, это не дело рук «живого существа».
Это "вкус Васудевы": любовь быть, который одновременно – страх не быть.

Поэтому так важно уделить страху смерти самое большое ваше внимание!

Но не забывайте то, что вы уже знаете: появляется не «живое существо», а любовь быть, превращающаяся в страх не быть.

Это не истинная любовь, она имеет обратную сторону; истинная любовь не имеет обратной стороны!

Поэтому так важно уделить страху смерти самое большое ваше внимание!

Они у вас неразличимы: то ли это любовь жить – то ли это страх умереть.
Потому что это одно и то же!

И поэтому, пройдя сквозь фальшивую «смерть личности», вы одновременно проходите сквозь её фальшивую «жизнь». Обе фальшивые! Потому что личность фальшивая.

К вашей истинной природе понятия «жизни» и «смерти» неприменимы!
«Быть» и «не быть» не относятся к вашей истинной природе – она вне этих понятий,
ваша истинная природа вне потока понятий (поэтому "за пределами сознательности и бессознательности").
Ваше бытиё абсолютно и безвременно!

Поэтому так важно уделить страху смерти самое большое ваше внимание!
Он относится только к «вашей личности», но не к вашей истинной природе!

Мы подробно об этом говорили года 3-4 назад, и предполагалось, что практикующие тщательно исследуют этот вопрос, но как оказалось, все проигнорировали его.
Вы тогда ещё не пришли на этот форум, поэтому вам придется вернуться назад и исследовать этот вопрос со всей тщательностью, уделить ему самое большое внимание. Так вы многое поймете про свою личность, и она ослабит свою хватку.

Но не избегайте страха смерти, сделайте его своим Главным Помощником, Советчиком!
Потому что осознавание своей смерти избавит вас от целого пласта частей, составляющих «вашу личность». А без них нет никакой «вашей личности»!

Начните постоянно осознавать свою неминуемую смерть, смотрите на всё через осознавание, что вы умрёте. И постепенно вся "шелуха" «вашей личности» отлетит. Постепенно!

Вот это и будет правильное продвижение в практике, которое незаметно до самого поглощения «личности» реальностью.

Но ни о какой «особой продуктивности» речь не идёт! Потому что значение имеет не то, сколько вы отбросили "шелухи", а то, сколько осталось отбросить.

Здесь нет речи о подсчёте ещё оставшегося или уже отброшенного, здесь речь о самом последнем отбрасывании, критерием которого является поглощение «вашей личности» реальностью истинного Я, а не подсчёт.

Вопрос:

А вообще считаю, что нужно пробовать применять весь арсенал практик и медитаций нацеленных на стирание личности. В свое время некоторые сами отпадут из-за ненадобности.

Смотря о каком «арсенале» идет речь! Если о том, что говорится в теме "Практикующая группа",
то да! Применяйте весь арсенал, который, кстати, не такой большой.
Если о том, что предлагается в разных "формациях" и прочих "организациях", то нет!
Это не запрет, а предупреждение о том, что в этом случае у вас не практика, а "каша" получится,
потому-что "копая сразу во всех направлениях, вы вообще ни до чего не докопаете".
Выберите себе одно направление и там "копайте".


Ваш сегодняшний «арсенал» таков, что вы должны смотреть на всё своё через осознавание неминуемости своей смерти. Тогда всё «своё» потеряет значимость! А без «своего» нет и никакого «себя»!

Что своё? – Всё своё!!! Все свои достижения, обретения, знания, мнения, мечты, идеи, надежды...

Чего они стоят в перспективе вашей неминуемой смерти? За что вам держаться?

То есть, используя постоянное осознавание смерти, вы избавляетесь от всего, что составляет «вашу личность», поскольку в перспективе смерти вашей личности все ваши достижения и обретения
не стоят ничего!

Или можно сказать по-другому: вы используете осознавание своей смерти как инструмент обесценивания всего, что составляет «вашу личность».

Ваш ум должна отпустить тяга (тенденция) к достижениям и приобретениям, чем бы они ни были,
потому что они не только не дают вам сатисфакции (счастья и безмятежности),
но и совершенно бессмысленны в перспективе вашей смерти.

Таким образом, осознавание неизбежности своей смерти – с одной стороны, и осознавание отсутствия счастья от достижений – с другой стороны, освобождает вас от основной ложной тенденции ума – искать счастья вовне.
А это и есть главный смысл вашей практики – освободить ум от тенденций, скрывающих вашу истинную природу.

Это первое, и второе – почаще заглядывайте в ум: о чём я сейчас думаю?

Ну, и, конечно, ежедневная "темная медитация", в которой вы адаптируетесь (приучаетесь) быть наедине со знанием «я есть», в неподвижности ума.

Вот и весь «арсенал»!
.

Вопрос:

Осознавание своей смертности переживается очень мучительно. И при возникновении любого "мне, мое, меня", любого "присвоения" (если в этот момент ум не "повелся" на "медальки-пряники" и есть осознание, что смерть неминуема), возникает ощущение, будто пытаешься ухватить отражение в воде. И сколько не пытаешься - рука остается пустой...И это становится невыносимо...И возникает непреодолимая потребность проснуться от всего этого.

Нет, я говорю об осознавании бессмысленности всех ваших личных достижений и обретений
через осознавание своей неминуемой смерти и факта отсутствия счастья от достижений и обретений.

Дело не в том, чтобы пытаться пережить или почувствовать смерть, как когда-то её пережил Рамана Махарши, а в том, чтобы через понимание, что вы всё равно умрете, обесценить для вас самих все ваши личные достижения, и тем самым избавиться от этой тяги к личным достижениям, от этой тенденции ума.

Это ведь «личные достижения», и они «личность» упрочают. Так она не отпустит хватку!


Ваша ведь цель в том, чтобы избавиться от ощущения обособленности, которое является источником ваших страхов и страданий. А обособленность создает «ваша личность» (эго).

И вы таким образом ослабляете хватку эго. Вы же не можете убрать его актом воли.
.

Вопрос:

Это такая странная штука... Она гораздо ближе к физическому ощущению, чем к мыслям - только ни где-то в теле, а в сознании. Такая плотная вибрация... И она действительно постоянно ускользает, очень похоже на слепое пятно в поле зрения - маячит на периферии восприятия, а сфокусироваться на этом нельзя.

И еще странными ощущениями сопровождается - все как будто сжимается и напрягается в сознании... Так все сжимается внутри, когда испугаешься. Но тут никакого страха нет, вообще никаких эмоций...

И мыслей нет. Точнее, не так. Они появляются (и по-прежнему увы довольно часто), но они сразу заметны. Причем видно, что вместе с мыслью появляется смутный образ "думающей меня". Т.е., мысль и "думающий мысль" - это единое восприятие.

Неужели сама ахам-вритти?! И нужно просто чувствовать это, и все? Даже не верится, что все так просто...))

Это не просто, потому что до этого должны уйти все желания и стремления, должны измениться тенденции ума.

Тем не менее, ты ежедневно тренируешься в «темной медитации» держаться за самосознание, потому что,
с одной стороны, оно – ахам-вритти,
а с другой стороны – Чистое, Бескачественное Присутствие.

Когда ты смотришь на знание «я есть», то оно становится всё тоньше и тоньше, пока не станет совершенно бескачественным, т.е. будет тожественно незнанию.
(речь идет о концептуальном знании, которое превращается в концептуальное незнание).

Только такое знание может быть истинным, потому что концепции приходят и уходят,
а истинное знание не приходит и не уходит. Значит оно должно равняться концептуальному незнанию.

Но это и не бессознательность. Это то, что присутствует и в сознательности, и в бессознательности.

А ясно распознаётся на их рубеже.

Оно уравнивает сагуну и ниргуну, делает их равно-ценными частями одного и того же Вечного Существа.

Вопрос:

Лакшми, вы не раз говорили, что в процессе практики должны измениться сновидения. Вопрос вот какой: нормально ли, что я абсолютно не помню своих снов? Это продолжается уже очень давно, и никак не меняется с практикой, они определенно есть, но даже сразу после сна, я не помню вообще ничего. Какие-то отрывки, да и то отдаленно настолько, что не разобрать. Если и бывает, что сны остаются в памяти, то только в том случае, когда спал дольше обычного. Можно ли вообще, на основании того, помнит ли человек свои сны, о чем-то судить? Или же это индивидуально и ни о чем не говорит?

Мне как-то неудобно каждый раз напоминать "практикующей группе" о необходимости
внимательного чтения. Вы читаете поверхностно и не понимаете, о чем идет речь.

Я не говорила, что должны измениться сновидения!
Речь шла о том, что осознавание знания "я есть" из бодрствования спонтанно перейдет в сновидения. Это не ваша ответственность, это произойдёт само.
А то, что вы не будете помнить об этом при пробуждении, не имеет значения!

Значение имеет то, что знание «я есть» и в сновидении выйдет на передний план сознания, а «ваша личность» уйдет на задний.

Вы всё равно видите сны, хотя и не помните о них, поэтому эго живет и в сновидениях.

Вам не нужно озадачиваться отсутствием памяти о сновидениях.
Уделите всё внимание бодрствованию, осознавайте знание «я есть».

Вы и сейчас осознаёте «я есть», но оно у вас "на заднем плане" сознания, а "на переднем" торжествует эго.
Это нужно поменять местами, тогда эго не будет скрывать вашу истинную природу.

Но не понимайте это буквально, просто эго (от лат. «я») из ограниченного станет безграничным, поскольку двух «я» нет.


Что касается "нормальности" того, что вы не помните сновидения, то это частое явление — половина людей не помнят снов, но видят сны все!

Короче говоря, ваша проблема — не проблема, вы не тем интересуетесь.

Ещё раз: вывод знания «я есть» на передний план сознания в сновидениях – не ваша ответственность, это произойдет спонтанно, без вашего участия!

Ваша ответственность – в том, чтобы вывести знание «я есть» на передний план сознания в состоянии бодрствования, чтобы оно доминировало в сознании.
Остальное произойдет само.

________________________________________________


Но, вы вот на что обратите внимание: из-за отсутствия памяти о сновидениях, происходящее в них
как бы не существует для вас. Но ведь точно так же будет стерта память о вашей персональной жизни!

Посмотрите на все свои персональные достижения и обретения в этой перспективе.
Чего они стоят в этом случае?

Чего стоят ваши персональные достижения прошлой жизни? Вы даже не помните про саму «прошлую жизнь»! С теперешней вашей персональной жизнью будет такая же история!

Обесценьте свои персональные стремления к достижениям и обретениям, ведь память о них всё равно будет стёрта!

Без персональных достижений и обретений «ваша персона» теряет смысл.
Зато ваше истинное присутствие выходит на передний план бытия. И это вневременное присутствие.
Вы узнаете своё истинное, вневременное бытиё, если выведите знание «я есть» на передний план бытия (сознания).

__________________________


Вы пришли в эту «личную жизнь» "голым", без памяти о прошлой «личной жизни».

Это не ваша истинная жизнь! Вам не за что в ней держаться! Она кончится, и память о ней будет стёрта!

"Поднимитесь" над ней; пусть она будет, но пусть она не доминирует в сознании!

Выведите на передний план сознания знание «я есть» через постоянное внимание к нему,
приглядитесь к нему: какие у него качества?

Интересуйтесь этим больше всего, остальное всё равно будет стёрто из памяти!

Ваше истинное бытиё – это бескачественное знание «я есть».

Отдайте ему всю свою преданность, всё своё внимание, и оно так наградит вас, как вы и не мечтали.
Вы узнаете, что ваше бытиё – вне времени, оно не имеет ни начала, ни конца.


Суть практики в том, что с одной стороны – вы обесцениваете «свою персональную жизнь»,
потому что память о ней всё равно исчезнет после смерти «вашей персоны»,
а с другой стороны – вы выводите знание «я есть» на передний план сознания, чтобы оно доминировало в сознании.

Быть персоной – не ваше истинное бытиё; если хотите, это "украшение" вашего истинного бытия, и оно всё время меняется... Но не ваше истинное бытиё!
.

Вопрос:

Имел в виду, не переход осознания "я-есть" в сновидения.
В одной из скайп-бесед было сказано что-то вроде: "сами ваши сновидения изменятся, вас перестанет бросать из одного сна в другой", - цитата не точная, так запомнилось.

Цитата не совсем точная, но тогда я имела в виду не изменение содержания сновидений, а то,
что и в сновидениях не будет разделения на видящего и видимое.

Но это не цель, потому что видимое непостоянно, не говоря уж о памяти о нём.

Цель – в том, чтобы обнаружить вечное, не переходящее, не имеющее прерывность.

Практику можно суммировать словами: вы переводите внимание с временного, меняющегося на безвременное, неменяющееся.

Что не менялось в течение вашей жизни? Знание «я есть», так?

Вот и выведите его на передний план сознания через постоянное внимание к нему.

Обесценивание временного, переходящего просто поможет вам в этом, оно не будет вас так захватывать!
.

Вопрос:

В моём случае, эмоции увиделись как следствия никак неотдельны от мыслей - так что каждая эмоция имеет под собой утверждение или отвержение, что подразумевает что вроде бы есть отвергающий или принимающий.(но стоит задаться вопросом "Кто Я?" как ничего не приходит в ум, и если бы я был «кем то живим и самосущим», то мне бы сразу пришел бы этот ответ ясный и естественный как солнце, а так и его нет. ) При самоисследовании такого отвергающего не находится, но при длительном наблюдении за умом становится явно видно что есть именно мысли о том кто желает и отвергает .
Это "откровение" мне даёт понимание что тот кем я себя щитал раньше, не существует в природе как кто-то живой или самосущий, а только проявляется как выражение Сознания . (при этом мысли о себе не имеют никакой ценности и при появлении не имеют себе места в потоке сознания со временем теряя вообще свою значимость).

Вашему тексту, для начала, требуется перевод на русский язык. Откуда такая небрежность в изложении мыслей?
Если вы не можете оперировать сложносочиненными предложениями без утраты логической последовательности,
то пользуйтесь простыми, односложными. Иначе вас нельзя понять...


Каким образом понимание, что всё имеет природу ума, позволило вам увидеть, что эмоции есть следствия мыслей?

Если всё имеет природу ума, то и «причины», и «следствия» имеют природу ума!

Что может быть в природе ума, кроме самого ума?
Что может быть в сознании, кроме сознания?

Тогда откуда взялись «причины» и следствия в том, где нет иного?
Почему вы говорите о них, как о реальных причинах и следствиях?

Если уж вы говорите, что всё имеет природу ума, то больше вы уже ничего не можете добавить к этому, никаких «причин» и «следствий»! Природа ума – одна, без иного!

Поэтому Балсекар и сказал: – «Если вы понимаете, что всё есть сознание, и нет ничего иного, то дальше эту книгу вам можно не читать.»

Потому что это конец поиска! Потому что вы узнали своё истинное лицо - лицо сознания.


Далее вы пишите:

Во-первых, противоположность утверждению – отрицание, а не отвержение.

Во-вторых, конечно, любая эмоция (любое переживание) имеет своего переживающего,
но вопрос не в этом, а в том, отделен ли переживающий от переживания. Являются ли они двумя? Или переживание есть проявление переживающего?


Дальше:

Это совершенно неправильно! Как это нет переживающего?
Вот вы выпили утром чашку кофе, кто почувствовал вкус кофе?
Кому нужно переживание, если нет того, кто его переживает?
Прежде чем переживание случится, должен быть тот, кто его переживёт, иначе никакого переживания не будет!

И вопрос только в том, чем является переживающий, и является ли он чем-то.

Так вы приходите к пониманию, что переживающий не может быть «чем-то»,
и в то же время его не может не быть.

Вот вы написали, что отвергающего не находится, но кто же это понял?

Получается, что вы отрицаете сами себя! Вы поняли, что вас нет! А кто же тогда это понял?
Вы должны быть, даже чтобы утверждать эту глупость, что вас нет.

Так что, пока у вас полное непонимание себя!
.

Вопрос:

...Потому что и в практике я ищу такого реального знания. А что я реально знаю и переживаю? Только чувство "я". И я "иду" вниманием в это чувство, и на этом пути от него отсеивается то, что к нему примешано.

Это совершенно верно! Единственное, что вы знаете наверняка: «я есть».

Это знание не концептуально, но отражаясь в интеллекте, оно превращается в «я есть»-концепцию (ахам-вритти).

И с этим, казалось бы, нет проблем.
Ведь, «В начале было Слово, и Слово Было у Бога, и Слово Было Бог».

Но, став концепцией, оно не может удержаться в своём чистом виде
и, как гусеница, цепляется за объективную опору.

Отождествившись с объектом (телом), «я есть»-концепция превращается в «обособленное существо». Это концептуальное "превращение", т.е. условное (у слов), не реальное.

И это "превращение" – не ваших рук дело; то есть "возникновение" «живого, обособленного существа» – не дело рук самого «существа».

Это "дело рук" Слова (ахам-вритти).

Но вы не читаете это как внешний текст, как что-то постороннее вам.
Пробуйте перевести сказанное на себя, пробуйте ощутить это.

Вот вы просыпаетесь утром, и это означает, что интеллект приходит в движение.
И первым в нём возникает понятие «я есть».

И оно не может оставаться неподвижным, потому что интеллект – это поток понятий,
а если «я есть» станет неподвижной, то интеллект исчезает (нет никаких понятий, никакое движение невозможно, никакие действия невозможны).

Вам же нужно такое состояние, при котором и интеллект бы действовал, и «личность» присутствовала бы, но чтобы она не скрывала ваше истинное бытиё, чтобы не было ощущения обособленности, а это возможно если «личность» – объект восприятия, а не субъект.

Но ведь это так прямо сейчас! «Ваша личность» является объектом вашего восприятия, но вы не замечаете этот самоочевидный факт.

И понимаете, вы не можете отбросить «личность», если не отброшено отождествление с ней. А если отброшено отождествление, то нет нужды отбрасывать личность, ведь вы не отбрасываете объекты восприятия, да это и не в вашей власти.

Да, «ваша личность» недвойственна вам, но вы – не личность, потому что она является объектом вашего восприятия! И это самоочевидный факт, вы просто не замечаете его!

Ваше отождествление с личностью "держится на волоске", только потому, что вы не замечаете, что «ваша личность» является объектом вашего восприятия.

А что же такое – вы сами?

Давайте пока не будем использовать понятия о субъекте, потому что это для вас пока пустые слова.

Давайте рассматривать себя.

Вот вы пришли в мир, и вы узнали, что вы есть, и вы узнали, что вы ребенок своих родителей,
что у вас такое-то тело и такие-то качества (генетические, биологические, психические, культурные...)

А что из этого вы выбирали, или сами создали? Ничего вообще! Ваше здесь – только «я»-ощущение.

И получается, что вы вообще ни в чём не виноваты, что вы абсолютно безгрешны, что всё вам подсунула Вселенная, и вся якобы "ваша последующая жизнь" есть следствие того, что подсунула вам Вселенная. Вы вообще ни в чём не виноваты, потому что даже способ мыслить – не ваш, а следствие всей Вселенной.

Вот придите для начала к такому пониманию себя, попробуйте ощутить себя таким чистым «я» без ничего. Вот тот самый момент вашего вхождения в жизнь.
Всё, что касается наследственности, относится к телу, и вся генетика, все психические характеристики – тоже не относится к вам! Это действие всей Вселенной.
И интеллектуальные способности не имеют к вам никакого отношения.

Попробуйте понять себя так. И подержите это понимание себя.
Пробуйте иногда дистанцироваться от "своих" мыслей, понимая, что они – не ваши.

Вам нужно хотя бы иногда входить в такое самоощущение, когда у вас нет никаких качеств и характеристик вообще. Все имена, формы и качества, а поэтому определения относятся не к вам.

Поймите себя так, что вы приходите в эту жизнь без всего вообще.
Генетическая наследственность – не ваша, интеллектуальные способности – не ваши!
Тело – не ваше, родители – не ваши.... Здесь нет ничего вашего!

Попробуйте осознать свою абсолютную чистоту, в смысле отсутствия каких-либо качеств.
И только «я»-ощущение ваше.

Потренируйтесь в таком самоощущении и посмотрите, что получится....

Если бы вы родились, например, у родителей Киркорова, то вы были бы Киркоровым,
а если у родителей Юли (Лакшми), то вы были бы Юлей, у Надиных родителей вы были бы Надей,
а у родителей Вадика вы были бы Вадиком.

Но точно вы были бы этим? Или вы, как бы, входите в эти индивидуальные качества, созданные всей Вселенной?

Что входит? Ваша истинная природа "входит"!

Поймите её в её чистом бескачественном виде, потому что вы есть это.

Пространство в любом кувшине остается пространством, не смотря на запах кувшина.

Про это пространство нельзя сказать «один» или «много».

Пытайтесь понять себя так.

И вы осознаете, что «я»-ощущение, вошедшее в качества «Лакшми», – это точно такое же «я»-ощущение, что вошло в качества «Сарасвати», «Вадика», «Надежды».... «вашего домашнего питомца» или просто «комара».

Это одно и то же «я»-ощущение, потому что у него нет качеств, чтобы говорить о множественности «я»-ощущений.

Поэтому Сиддхарамешвар сказал Махараджу: «Ты – это я».

Поймите, о каком «я» идет речь. Это ваша натуральная (истинная) природа, свободная от всех качеств, совершенно чистая (святая), неизменная. В ней просто нечему меняться!
Это абсолютная чистота, но именно она наделяет существованием всё возникающее в природе,
её вечное присутствие дает всему существование.

Поймите это пока на уровне концепций и пытайтесь ощутить, представить себя без всего, голым «я»-ощущением.

Истинное безмолвие – это не когда вы сопротивляетесь контексту, составляющему ваше «я»,
а когда никакого контекста у вашего «я» больше нет, так, что вам и препятствовать нечему.

Вот тогда вы идете в нирвикальпа-самадхи, в состояние, когда знание «я есть» тождественно незнанию.

То есть пока вы нуждаетесь в размышляющей медитации!
Но это однонаправленное размышление, а не хаотичное, к которому вы привыкли.

Это не относится к кому-то конкретно, но каждый сам знает, относится это к нему или нет.

_______________

Но, вообще-то, ничего нового не сказано, всё это уже есть здесь и здесь.
.

Вопрос:

Следуя указаниям своего гуру Нисаргадатта концентрировался на чувстве «я есть» и использовал все своё свободное время для безмолвного созерцания себя, пребывая в этом состоянии все ближайшие годы.

Не созерцания, а осознания себя. Субъекта нельзя созерцать! Им можно только быть!
Осознавать и быть – это то же самое.

Вы и так осознаёте себя, но это знание себя смешано у вас с индивидуальными качествами, которые относятся к телу, не к вам!

Так, запах в кувшине относится к кувшину, а не к пространству в нем.
Кажется, что пространство в кувшине тоже имеет запах кувшина, но, на самом деле, это воздух в кувшине приобретает запах кувшина, а не пространство.

Как воздух в кувшине окрашивается запахом кувшина, точно так же и интеллект обуславливается качествами тела; но не ваше знание «я есть»!

Как пространство в кувшине недвойственно ни воздуху в кувшине, ни самому кувшину,
так и знание «я есть» недвойственно ни интеллекту, ни телу.

Как недвойственность пространства тому, что в нем присутствует, не означает,
что пространство является тем, что в нем присутствует,
так и знание «я есть», хотя и недвойственно ничему объективному, само оно не является ничем объективным.

Сами посмотрите: сколько было объективных изменений в «вашей персоне» в течение её жизни?
И не счесть! А знание «я есть» всегда оставалось неизменным!

Оно как неизменяемый фон для всех изменений, как связующее звено в последовательности событий жизни.

Заглядывая в память, вы можете сказать, что это именно так – знание «я есть» всегда оставалось одним и тем же.

Отбросьте всё изменяемое и скажите: какое оно само – знание «я есть», без всех этих изменяемых качеств? Представьте это знание без всех качеств.
Ведь речь как раз и идет о его распознавании в его истинном виде.

Это как раз то, чем занимался Махарадж "все последующие годы"!

Вот его слова:

Тут нечего созерцать, потому что «без всего»! Это самосознание, или знание «я есть».
И нет никакого обладателя позади этого знания. Оно само!

С одной стороны – оно концепция или я-мысль (ахам-вритти),
с другой стороны – оно неконцептуально, и в этом случае оно тождественно концептуальному незнанию, как в глубоком сне или бессознательности.
Оно пронизывает и сагуну, и ниргуну, поэтому к нему неприменимы понятия «есть» или «нет».

И в практике вы идете от концептуального «я есть» к неконцептуальному.

Но это знание нельзя созерцать! Это не объект, чтобы его созерцать! Зато знание субъектом самого себя!

Это не вопрос терминологии, это гораздо серьёзнее, потому что понятие «созерцать» автоматически подразумевает объект созерцания, а знание «я есть» – это субъект!
.

Вопрос:

Я бы ещё остановил внимание на таком моменте,
как безусильность осознания себя, оно и так всегда есть.

Созерцать можно ошибочные отождествления субъекта с объектом (знания "я есть" с чем угодно воспринимаемым), отбрасывая через понимание как ложные... на этом конструктивные усилия заканчиваются, Истинное явит себя само.

Не смотря на то, что, по большому счету, вы абсолютно правы, это, тем не менее,
будет форсированием практики.

Начать нужно с обесценивания всего содержания личности, в перспективе её неминуемой смерти, во-первых, и в осознавании того факта, что никакие приобретения и достижения личности (будь то вещь или опыт) не дают ей сатисфакции, что ощущение неполноты, незавершённости, недосаточности остается всегда, это во-вторых.

Эти два факта обесценивают всю значимость личных устремлений.
Зачем же тогда они нужны, если толку в них всё равно нет, если цель – достаточность, а значит и безмятежность не достигается с их помощью?

Но это должно быть не на словах, а в убеждении.
Само убеждение аннигилирует все личные стремления, желания, цепляния и надежды на будущее, т.е. то, из чего и состоит личность.
.

Вопрос:

Зачем нужно правильное понимание? Разве (почему) недостаточно просто совершать практику осознавания самосознания?

Вы не сможете, потому что вы очень заинтересованы своей персоной,
её стремлениями к достижениям, обретениям... её судьбой наконец.

Ваша практика уходит на второй план ума, потому что судьба вашей личности стоит на первом!

Сначала личность должна ослабить свою хватку, перестать доминировать в сознании,
чтобы сам контекст личности (информационное наполнение) потерял свою значимость, обесценился,
чтобы всё то, что составляет "вашу" личность, потеряло смысл.

Тогда и заинтересованности к ней не будет, тогда она "ослабит свою хватку", уйдет на задний план ума, уступив основное место практике.

Даже Рамана Махарши говорил о предварительной практике. Да и Махарадж не «с нуля» свалился в лапы Сиддхарамешвара, он практиковал всю свою жизнь до встречи со своим последним гуру.

Если вы начинаете практику, не обесценив весь контекст личности, то ваша практика будет второстепенной для вас, а судьба вашей персоны – наиболее значимой!

И значит, что всё, чего вы добьётесь в период практики, вы будете терять в повседневной жизни. То есть вы делаете шаг вперёд и шаг назад, а то и два шага назад.
.

Вопрос:

Может это и неверно, но попытки "обесценить" "личностное" участие в происходящем постоянно наталкивают на переживание, испытанное в череде снов с одним (вполне позитивным) сюжетом, но с разными "декорациями".
В какой-то момент эти сновидения стали восприниматься как сны, а не реально происходящее.
И возникло ощущение, что чтобы ни воспринималось, это нельзя присвоить, нет ничего моего или чьего-то, что можно только наблюдать, а взять нельзя, просто невозможно. Как не возможно взять отражение в воде, каким бы "реально существующим объектом" оно не казалось...

Да, по-настоящему взять себе ничего нельзя!

Даже когда вы держите что-то в руках, даже когда вы имеете документ на право владения этим, вы всё равно не получаете ощущения достаточности, не чувствуете своей целостности, своей завершенности.
Этот сосущий голод своей нецелостности гонит вас владеть все большим и большим,
но голод не утоляется и не утоляется.

Но вы неправильно понимаете, что нужно обесценивать "личное участие в происходящем".

Речь шла совсем о другом, о том, что все ваши персональные достижения и обретения ничего не стоят, потому что во-первых, они не утоляют ваш "голод", не дают ощущения достаточности,
а во-вторых, они бессмысленны в перспективе вашей личной смерти.

Сама ваша персона бессмысленна в перспективе её смерти.

Вот был тут Борис Березовский, мудрым считал себя, достигал чего-то, владел чем-то,
но ничто не давало ему сатисфакции, и не будь он повешенным, то так до сих пор гонялся бы за достижениями и обретениями. Зачем, если они не дают удовлетворения, а, наоборот, только усиливают жажду к обретениям?

И где теперь все его обретения и достижения? Чего они стоят для него?
На что потрачена жизнь?

Ведь сказано, что мудрость мира сего есть безумие перед Богом.

На пустое растрачиваются жизни... не безумие ли?

_________________

Но есть, в самой вашей "внутренней сути", истинный наслаждающийся всем происходящим в бытии, даже гневом, печалью или страстью.. И это — не личность.

В этом наслаждении нет ничего от идеи обладания, в нём переживание гнева случается ради самого переживания гнева, переживание страсти - ради самого переживания страсти, а не ради достижения чего-то или обладания чем-то.

Такие.. «чистые переживания», переживания ради самих переживаний. Любых, что приносит Шакти...

Только вот слово «наслаждение» совсем не подходит, потому что это - как раз та самая сатисфакция, завершённость, целостность, достаточность. Приходит опыт - спасибо, не приходит - большое спасибо.

И только фальшивая личность всё портит: - «Это хочу, а это не хочу».

_________________


В Бориса Березовского, как и в Вадика (Лакшми, Беркану...), сыграло То,
что есть ваша внутренняя сущность.

Игра в Березовского уже закончилась, однажды закончится и в Вадика, Лакшми....

___________

Один ученик спросил своего гуру: - Почему вы плачете на похоронах своего друга?
Тот ответил: - Что я могу поделать, так проявляется моя природа.

Но это не страдание, это как печаль человека, смотрящего фильм, где погибает созданный режиссёром положительный герой.
Не эгоистическая печаль, а сострадательная добру, хотя и нет того, кому сострадать.

Вот говорится в священном тексте, что Брахман - тот, кто сам страдает и сам наслаждается.

Это как раз про такое «страдание», которое не может повредить Брахману, поэтому таким «страданием» он наслаждается,

как и вы наслаждаетесь своей печалью о «погибшем», но несуществующем в реальности герое фильма (романа).

Так проявляется наша истинная природа: и радостью, и печалью, и интересом, и смехом, и слезами, и другими эмоциями, даже гневом!

Но когда к ним примешивается чувство своей обособленности, тогда это «страдание-наслаждение» превращается в страх за себя, и тогда это уже мучительное страдание переживаемое в опыте,
хотя и не имеющее реальной основы.

Это я к тому, что распознавание своей природы не делает вас бесчувственным. И радость и печаль, а иногда и гнев, остаются, но нет больше страха за себя.

Так зритель не боится за себя, наблюдая происходящее в кино. Разница в том, что зритель известен как объект.


Индивидуальные качества (мысли, эмоции, мнения) – это то, как проявляет себя Брахман (Сознание).

А «личность» или фальшивое «я» – это несуществующий "обладатель" индивидуальных качеств, несуществующий "обладатель" Сознания.

Пока этот "обладатель" торчит на переднем плане Сознания, стоит, не то, чтобы ограничиться в мыслях, мнениях и эмоциях...
но, по крайней мере, распознавать, как они присваиваются "обладателю".
.

.
Хочу добавить одну тонкую деталь в вашу практику "темной медитации".

Смысл её в том, что когда ум смотрит сам в себя, то он смотрит не столько на возникающие понятия, сколько на сам процесс возникновения понятий.
Потому что, когда ум смотрит на процесс возникновения, то процесс останавливается... сам.

То есть, наблюдая за возникновением смыслов, ум не захватывается смыслами, а как бы начинает переживать самого себя – источник смыслов.

Цель такого наблюдения – не в остановке смыслов, а в переживании источника смыслов.

И когда вы будете пробовать это практиковать, то не вовлекайтесь в смыслы, возникающие в связи с этим наблюдением, а наблюдайте сам процесс возникновения смыслов: откуда они?

Таким образом вы как бы оказываетесь перед процессом, до начала возникновения смыслов, где нет смыслов.

Это не та практика, когда вы пробуждаете себя от ментальных грез вопросом «о чем я сейчас думаю?» Та практика полезная для самых начинающих, которые постоянно находятся в ментальных грёзах даже не осознавая этого.

А эта практика – более тонкая и, поначалу, возможна только в уединении.

Но потом вы сможете входить в состояние до возникновения смыслов (в "до-состояние")
даже во время дневных активностей.

И это не препятствие возникающим смыслам, а именно пребывание "над ними", в источнике смыслов, который поэтому не имеет определений и образов.

Зато оно переживается! В этом "до-состоянии" нет недостатка ни в чем, это всеобъемлющее, безграничное состояние, это состояние чистой реальности самой по себе.

Активный ум не желает этого состояния (пока не узнает, что это он сам и есть),
поэтому его тенденция – порождать смыслы.

Но вы не препятствуйте их возникновению, а наблюдайте, как происходит сам процесс возникновения смыслов. Тогда вы спонтанно оказываетесь до них.

Это значит, что вы не порождаете смыслы о смыслах, а только как бы вглядываетесь в их источник, в ту реальность, что порождает их.

Начните исподволь, привыкайте постепенно, но не делайте больших перерывов, т.е. пробуйте каждый день.

Эта практика даст вам "точечные" переживания источника смыслов, но через неё вы сможете совсем близко подойти к источнику понятия «я есть», где оно исчезнет.

Активным умом вы обесцениваете всё, чего хочет достигнуть личность, а пассивным умом вы продвигаетесь через все смыслы к их источнику.


____________

Вопрос:

Да. Причём этот эффект полностью аналогичен эффекту от самовопрошания (бессловесного, настоящее самовопрошание - это вопрошание вниманием). Эта деталь сильно помогает, если внимание с трудом выделяет чувство я без примесей.

Да, вопрошающим вниманием: что оперирует понятиями, каков их источник?

Тогда получается, что ты смотришь уже не на понятия, а на сам Ум, на эту невыразимую реальность вас самих.

«И какие бы мысли ни возникали на свой счет, лишайте их всякого смысла», - Махарадж.

То есть, это не тупое торможение мыслей, это именно вопрошающее внимание.

«У внимания к "я есть" нет направлений, это отсутствие всех направлений», - Махарадж.
.