Линия Лакшми (только для чтения)

В теме "Точки зрения" был затронут вопрос о добре и зле.

Теперь вопрос к вам, практикующая группа:
почему нет абсолютного добра и абсолютного зла?

Ответ на вопрос:

Добро и зло - это понятия, которые применимы только относительно чего-то. К ним должен быть объект приложения.
В абсолютном нет объектов, нет отношений, поэтому эти понятия невозможны как абсолютные.

Ответ на ворос:

Добро и зло-понятия, возможные только в двойственности. Добро по отношению к кому? И кто его делает, если все - это "я", и нет ничего иного?

Ответ на ворос:

Потому что Абсолют - это нети-нети, не добро и не зло, не хорошо и не плохо, не жёстко и не мягко...
Абсолют - это «супер позиция». Ни одна «позиция» не может быть абсолютной. Абсолютен только потенциал. Абсолютное - окончательное и существующее, но нет ни одной самосущей «дхарма-частицы»...
Это если коротко.

Абсолют и реальность - это два слова, которые обозначают одно и то же!

Значит, говоря, что нет абсолютного зла или добра, мы фактически говорим,
что нет реального зла и добра!

В реальности не существует ни добра, ни зла,
потому что в реальности нет ни тех, кто может совершить добро или зло,
ни тех, по отношению к кому может быть совершено добро или зло!


Все эти «живые существа» и «отношения между ними» существуют только в Божественной Грёзе, а не в реальности.

Они как будто бы могут причинить друг другу страдания или подарить любовь,
но они "существуют" только в Грёзе Божественной, больше нигде!

Поэтому всё есть в опыте, но ничего нет в наличии.

И Он – переживающий всех опытов!

И этот «Он» – ваше знание "я есть". Поэтому знание "я есть" одинаковое во всех несуществющих «живых существах».


______________


Абсолютная реальность - это сам источник опытов!

И не являясь ничем объективно воспринимаемым в опытах, он недвойственен опытам.

Это как незримая сущность всего.

Сновидящий не находится внутри сна, он смотрит его, и сон "сделан" из него.
.

Ответ на вопрос:

из "Катха - упанишады":

то Божество - Я - радуется и не радуется, т.е. обладает взаимопротиворечащими качествами.
Поэтому трудно узнать Его; кто, кроме меня может знать то радующееся и не радующееся Божество?
Поскольку Я, обусловленное различными ограничивающими факторами, обладает противоположными качествами и является разнообразно,
подобно призме вишварупа (драгоценный камень вишварупа предстает обладающим различными цветами)или философскому камню чинтамани (драгоценный камень чинтамани принимает различные аспекты в зависимости от мыслей его владельца).

Зло и Добро - это взаимопротиворечащие, противоположные, качества которыми обусловлено Я, и здесь Я является неким, как Вы в точку написали, постоянным «маятником», а точнее, балансом между добром и злом, без которого бытиё давно бы деградировало и исчезло. Вот поэтому наше всепроникающее Я называют "Сердцем всего". Чья природа противоречит всяким абсолютным качествам Добра или Зла, которые противоречат гармонии всего.

Да нет, вы не поняли цитату из упанишады.

Противоположности здесь ни при чем, здесь значение имеет то, что нет живых существ,
что всё это Грёза Божественная (игра сознания), и Бог (сознание) является переживающим всех опытов своей грёзы. Это ненастоящие добро и зло, сновидимые!
Творимые сознанием из самого себя.

Всё возникающее в сознании не является ничем, но только "танцующей пустотой".

Никто не подвергается злу или добру, потому что нет никого, кроме Бога, вечно сновидящего свои грёзы.






Это о Нём говорит упанишада, но «Он» – Сознание!

Ответ на вопрос:

И добро, и зло - во-первых, концепции, понятия, а во-вторых, это всегда относительно чего-то. Если нет привязанности и страха - что может быть добром и злом? И для кого?

Ну, это тоже неправильное понимание.

При чем тут концепции, если без концепций и грёзы не будет, а значит не будет и Ананды!

Без концепций - это всё равно что смотреть включенный экран без картинки.

Где же тут Ананда?

Самореализация - это не прекращение концепций, а прекращение иллюзорной двойственности видящего и видимого, переживающего и переживаемого,
потому что реальность – это Сознание, Зрящее Самоё Себя.

Вот где Ананда, безмятежность и бесстрашие!

Ответ на вопрос:

А вот что, как не противоположности, может указать Сознанию на его неизменный источник?

Внимание к знанию "я есть", конечно, укажет на неизменный источник, а не «противоположности»!


Вы каждый день на протяжении всей жизни осознаёте всякие противоположности,
разве это помогло вам осознать неизменный источник?

Для этого требуется осознавать неизменную часть Сознания, то, что не меняется в течение жизни. Что это, как не знание "я есть"? Только оно и остается неизменным!

_____________________

Не бинер указывает на интеграл, а его активный член (его активное начало).

Поэтому в сознании (которое является бинером из «я есть» и содержания сознания (т.е. состоит из воспринимающего и воспринимаемого), к интегралу ведёт активный член бинера, а не весь бинер, о чем и сказано в Книге Тота в параграфе о нейтрализации бинеров.
Поэтому в "темной" медитации мы фокусируем ум на знании «я есть», с тем, чтобы пассивный член бинера исчез, тем самым нейтрализуя весь бинер, а мы бы попали в интеграл.


К слову сказать, раз уж речь зашла о противоположностях, бытиё не состоит из противоположностей, бытиё не бинерно, оно содержит целый спектр различных качеств.

_________________

Ответ на вопрос:

Ну если ясно, что это только "экран и картинки (т.е. понятия)", то добро и зло воспринимаются в опыте, как игра сознания.

Нет, главное здесь в том, что смотрящий смотрит себя, иного нет!

Недвойственность зрящего и зримого.

Рамана Махарши:

Самопостижение есть устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта.

Тождество зрящего субъекта и зримого объекта.

Сознание зрит (осознаёт) то, что "сделано" из сознания,
иными словами, Сознание, зрящее самоё себя. Больше ничего нет!
.

Ответ на вопрос:

Я имею в виду значение противоположностей как не то и это,
не зло и не добро. Только так как в терминах отрицания противоположностей - указывающих Сознанию на свой источник.

«Нети-нети» подразумевает отрицание не только противоположностей,
а вообще всего!

Почему вы уцепились за противоположности?
Я специально дала вам ссылку на ГОМа, чтобы вы поняли, что бытиё (или проявление сознания) состоит не только из противоположностей.

Противоположности - это ведь крайности, это - либо одно, либо прямо противоположное.
А как быть с серединой?

Вот, есть «холодное», и есть его противоположность - «горячее».
Вы их отрицаете, как пару противоположностей, чтобы указать на источник, как вы говорите,
а как быть с теплым?

Вот искатель спрашивает: - Какой он - источник?

Мастер говорит: не свет, не тьма, не полумрак, не твердое, не мягкое, не полутвердое, не жидкое, не большое, не маленькое, не среднее, не такое, не сякое, не пятое, не десятое, НИКАКОЕ, НЕВЫРАЗИМОЕ!


Термин «нети-нети» не подразумевает только противоположности, он подразумевает весь перечень того, что вы можете предложить, как указание на источник!

Вы говорите, что отрицание противоположностей указывает на источник, а я вас спрашиваю, если источник - не белый и не черный, то наверное он серый или красный?

Ведь серый - это не противоположность белому или черному.

Поэтому такое понимание «нети-нети» неправильное!

«Нети-нети» отрицает любые определения источника, а не только противоположные.

«Нети-нети» – это не отрицание противоположностей, а отрицание всего!
Потому что у источника нет не только противоположных качеств, но и вообще никаких!

Об этом призвано сказать «нети-нети», а не о противоположностях.


Мастера спрашивают: «каков источник сознания?», - он отвечает: - «нети-нети».

Но это не отрицание противоположностей, а отрицание всего, отрицание любого определения источника! Отрицание любого объективного качества! Потому что источник - Субъект!

Если бы мастер сказал, что в источнике нет противоположностей, то ученик мог бы подумать, что есть нечто среднее между ними.

А источник - это не «нечто среднее», это бескачественное!
Потому что источник - это Субъект! Качества бывают только у объектов!


И если вы скажете, что источник - это не добро и не зло, то ваш ученик может подумать, что источник - это безразличие.

А у источника нет качеств вообще!
Потому что Он – Субъект, а качества всегда объективные!

Нети-нети нужно переводить на русский не как «отрицание противоположностей»,
а как «НЕВЫРАЗИМО».

Что бы вы ни подумали об источнике - это всегда мимо!

Потому что он – Субъект, и у Него нет объективных качеств!

Субъект без следа объективности!

При чем же тут противоположности?


И вот теперь вы должны правильно ответить: почему нет абсолютного добра и зла,
но есть абсолютная любовь? И что такое абсолютная любовь?

Вы должны это понимать со всей ясностью!
.

Ответ на вопрос:

Добро и зло - понятия, возникающие при оценке того или иного события. Что для одного кажется добром, для другого может быть злом. Добро и зло - взаимосвязанные противоположности, которые не могут существовать друг без друга, и потому не могут быть абсолютными. Кроме того, оценка "добро и зло" со временем так же меняется: то, что сегодня считается добром, завтра может быть оценено как зло и наоборот.

Мы тут не занимаемся философией, нас не интересуют категории добра и зла;
нас интересует источник всего этого бытия, нам жизненно важно узнать эту тайну,
потому что мы чувствуем себя одинокими в этом мире и не знаем, как это исправить.
Мы страдаем и живем в страхе. Мы даже не знаем, зачем мы живем,
не знаем, в чем смысл того, что мы живем.
Мы просыпаемся утром с надеждой на что-то хорошее, и боимся даже подумать, что вся наша жизнь совершенно бессмысленна!

Может быть «это кому-то и нужно, чтобы мы жили», но мы этого не знаем, и от этого мы страдаем и делаем всякие вещи, которые не дают нам облегчения. Мы только стараемся забыться в чем-то, не думать о смерти.
Нам жизненно важно найти какой-то выход, который бы навсегда избавил нас от этого сосущего страха и неудовлетворенности.

Мы для этого здесь собрались, а не для определений категорий добра и зла.

И каждый из вас должен очень стараться со своей стороны, в смысле своего самого серьёзного отношения к нашей работе в этой теме. Вам нужна ваша предельная заинтересованность!

А если вы не доверяете мне, и поэтому не можете относится серьёзно к работе в этой теме, то тогда вам нужно поискать помощь в другом месте, где бы вы могли серьезно посвятить себя поиску, потому что у вас не так много времени, вы можете не успеть.

Но и там вы должны будете быть предельно внимательны и очень серьёзны по отношению к поиску!

__________________


Вот скажите, когда вы пишите: «что для одного кажется добром,
для другого может быть злом», то вы кого имеете в виду?


Вы должны понять, что нереальность добра и зла происходит не от того, что «для одного кажется добром, а для другого злом», а от того, что нет ни «одного», ни «другого»!

Что переживающий и переживание не являются двумя!

Здесь нет «живых существ» в наличии, они есть в опыте.

И вам нужно обнаружить источник всех опытов!

А не заниматься философией на счёт добра и зла...


Нет ни ни абсолютного зла, ни абсолютного добра не потому, что их можно по-разному воспринимать, а потому, что они даны только в опыте. Это чистый опыт, без материальных носителей!

"Материальные носители опытов" сами являются частью опыта!

Иными словами, никто не может пострадать, потому что в реальности нет никого!

Поэтому вам так важно обнаружить источник всех опытов!
.

Ответ на вопрос:

Абсолютная Любовь Быть Всем! Абсолютная Любовь к Себе.

Да, абсолютная любовь – это любовь к себе! Это безусловная любовь.

Даже как человек, вы можете не любить какие-то свои качества, но себя вы любите безусловно!
Вам не нужны никакие условия, чтобы любить себя.


А если нет иного, если устранена иллюзорная разделенность зрящего и зримого,
то любовь к себе включает всё!


Такая любовь - не «ахи» и «вздохи», не красивые слова, это такая любовь,
какой вы любите себя, безмолвная любовь, безусловная.

Вам не нужно быть хорошим, чтобы любить себя. Вам не нужно ахать и охать, чтобы иметь любовь к себе, она сама есть.

Но устранив иллюзию разделенности зрящего и зримого, любовь к себе включает всё зримое.

Любовь к себе - это абсолютная, т.е. реальная или истинная любовь.

Вопрос только в том, чтобы разобраться, чем является это «себе».

Что в вас переживает все опыты? Это точно не что-то объективное, потому что любое объективное само является частью опытов.


Так, что переживает все опыты "внутри вас"?

Вам это нужно найти! Это и есть абсолютная реальность! Бог внутри вас, образно говоря.
.

Ответ на вопрос:

По поводу крайностей и противоположностей ...
В опыте Нецепляния произошло интуитивное понимание, что как внутреннее, так и внешнее, это две крайности цепляющегося интеллекта...
И когда вопрос становился: «если я - не то, и не это, то Кто Я?»...

Но при чем тут крайности?

«Не то и не это» не означает крайности, оно означает, что вы не являетесь не только крайностями чего-то объективно воспринимаемого, но и вообще ничем объективно воспринимаемым!

Так при чем тут крайности? Тут всё воспринимаемое отбрасывается, а не только крайности!

Вы воспринимающий, а не воспринимаемое!

И не являясь ничем воспринимаемым, вы недвойственны воспринимаемому.

Это не делится! Сознание не отдельно от своего содержания,
но попробуйте воспринять само "голое" сознание! Это невозможно!

Вы никогда не узрите турьятиту, это самопостижение другого рода.

Это так знать турьятиту, как вы сейчас знаете, что вы есть.
Но не персону Серёгу, а самосознание.

Как вы знаете, что вы есть?

Если вы исследуете со всей серьёзностью, то ответите, что никак!

У этого знания нет условий, оно есть безо всяких «как»!

Вам даже думать «я есть» не нужно, чтобы знать это!

Так в чем же тогда дело, если вы и сейчас имеете это знание?


Вот именно, что его не нужно приобретать, оно и так есть у вас, нужно только отбросить ложное знание о себе, которое просто скрывает истинное.

И вопрос только в том, как это сделать практически.

Мы уже здесь говорили об этом тысячи раз, поэтому вам нужно только отфильтровать все ваши дремучие идеи и держаться за главное.
.

Ответ на вопрос:

Это предоставление возможности всему быть как оно есть, позволение всему и приятие всего что проявляется.
Это основа, условие, материал и причина всех явлений. Абсолютного добра и абсолютного зла, безразличия и заинтересованности и всего остального сущего. Которое и сущим-то можно назвать, лишь как временную форму этого "позволения".

Ну, какое же это «предоставление возможности»?

Это что-то от ума, понимаете, что-то концептуальное.

Истинная, настоящая, непридуманная любовь – это то, как вы любите себя!

Разве вам нужно какое-то «предоставление быть всему», чтобы просто любить себя?

Как вы себя сейчас любите?

Разве вы себя за что-то любите, или наоборот, вы любите себя несмотря ни на что?

Ведь даже самоубийца убивает себя из любви к себе, чтобы избавиться от мук чем-то вызванных.

Поймите, какого рода эта любовь: она совершенно бескачественная, такая же, как знание "я есть".

И фактически "любовь" и знание "я есть" – это одно и то же!

Вы не свою персону любите, вы любите "я есть". Ведь правда?

Это любовь к бытию, любовь быть.

____________


Часто можно слышать советы от психологов - полюби себя!

Да мы и без них знаем, что нам нужно как-то примириться с так называемым «собой» - персоной, которой мы не являемся.

Но нас приучили считать себя персоной (Шакти виновата),
и мы, желая примириться с таким «собой», всячески приукрашиваем и оправдываем эту персону.

Только это у нас плохо получается!

«Nobody's perfect» - потому что все персоны - это совокупность обстоятельств, не имеющих начала!

Только в контексте целого каждая часть совершенна, но не по отдельности!
По отдельности ощущается незавершённость, то самое отсутствие сатисфакции, отсутствие ананды.

А мы хотим вернуть свою целостность, пытаясь впихнуть её в часть.
Это невпихуемо! Часть целого не может вобрать в себя целое!


Наша любовь к себе - самая, что ни на есть, истинная; только у нас путаница с «собой»,
мы принимаем себя не за то, чем мы являемся, поэтому нам трудно полюбить наши персоны,
вот мы и стараемся их всячески приукрасить и оправдать, хотя сами не очень-то любим их.

И занимаемся этим приукрашиванием и оправданием своих персон 90% времени бодрствования! Понаблюдайте, о чем вы думаете! Вы удивитесь!

Почему вы всё время доказываете себе в мыслях, что вы лучше?

На самом деле вы не только лучше, вы - само совершенство, абсолютное совершенство,
но вы - не персона, а знание «Я есть» или самосознание.

Подумайте только, что это за Божественная вещь - Самосознание!

Это Сам Бог! Чистый Бог! Без примесей!

«... И Слово Было Богом»


Вы являетесь чистым самосознанием или безмолвным знанием «Я есть»,
и в знании «Я есть» - «Я» не персона, а Субъект осознания, без следа объективности.


Вы любите знание «Я есть», а не персону.
.

Ответ на вопрос:

Знать равно Быть равно Любить.
Интуитивно предчувствуется, что эти Три - вместе и неделимо. Я знаю и люблю, что я есть.

«Быть = Знать = Любить» – это значит Сат = Чит = Ананда.

Просто помните, что вы любите! Вы любите знание «Я есть», а не персону.

Вот и любите его!!! А «персоне» позвольте исчезнуть.

Знание «Я есть» — это Бог.

А «персона» — это просто ментальная конструкция, "нарисованная пристройка к реальному сараю".

Махарадж:

Поклоняйтесь знанию «Я есть» как гуру, как Богу, отдайте ему самую высокую честь, самое большое внимание, потому что оно – Бог.

Это и есть практика. Любите знание «Я есть», отдайте ему самую большую честь, самое большое внимание, потому что оно есть Бог "внутри вас".


________________

Теперь меняем слово «Слово» (которое в оригинале было «Логос» (т.е. Знание)
на знание «Я есть».

Получаем:

В начале было знание «Я есть», и знание «Я есть» было у Бога, и знание «Я есть» было Бог.

Оно "внутри вас", как ваша истинная сущность.

И тогда всё "выворачивается наизнанку", тогда не "оно находится внутри вас",
а всё находится внутри него.

Знание «Я есть» - это общая сумма всех переживаний, всех опытов бытия.

Оно - ваша истинная сущность, поэтому поклоняйтесь ему как Богу, в смысле - отдайте ему всё ваше внимание. И оно вас не обманет, оно раскроет вам тайну вас самих.
.

Вопрос:

Очередной раз Ум отбился от простого и начал строить сложное. Буду внимательней.
Спасибо !

Какое там «спасибо», вы должны ответить на вопрос:

цитата из сообщения 390:

Это так знать турьятиту, как вы сейчас знаете, что вы есть.
Но не вашу персону, а самосознание.

Как вы знаете, что вы есть?

Если вы исследуете со всей серьёзностью, то ответите, что никак!

У этого знания нет условий, оно есть безо всяких «как»!

Вам даже думать «я есть» не нужно, чтобы знать это!

Так в чем же тогда дело, если вы и сейчас имеете это знание?


Вот именно, что его не нужно приобретать, оно и так есть у вас, нужно только отбросить ложное знание о себе, которое просто скрывает истинное.

И вопрос только в том, как это сделать практически.

Вопрос: Как избавиться от ложного знания о себе, которое скрывает уже существующее истинное знание? Как вы это будете осуществлять практически?

А то все ходят вокруг да около этого просветления, что-то там придумывают себе и не понимают, что это за "неведома зверушка", и как к ней подступиться.

Вы должны со всей ясностью понимать, как вам практически избавиться от ложного знания
о себе. Ясное понимание решает всё!

В противном случае никакие ваши действия не принесут результата.

Вы должны чётко понимать, что вы делаете и зачем.
.

Вопрос:

Самосознание находиться в мозгу?
В темной медитации - очень похоже, как сок из апельсина выдавливается, почти физические ощущения в голове. Потом падает и растворяется. Как на качелях - когда вниз, перехватывает где-то внутри. И потом как пространство, но уже нет ничего.

Почему вы думаете, что самосознание находится в мозгу?

Разве физические ощущения являются доказательством, что самосознание находится в мозгу?

А как быть с тем, что всё есть в опыте, но ничего нет в наличии?

Это, кстати, и квантовые физики подтверждают.

Зачем вы описываете свои опыты, если ваша цель – найти их источник?

Что есть источник ваших опытов?

Вы думаете, что это мозг, но как известно о мозге? Из опытов восприятия?

Вот и найдите источник опытов восприятия, и забудьте пока про опыты.

__________


Давайте рассмотрим ещё раз: вы предполагаете, что источником самосознания и восприятия является мозг. Теперь посмотрите: как вы знаете о мозге?

Из опытов восприятия, так?

Значит «мозг» – это просто один из опытов восприятия, так?
И значит он никак не может быть источником опыта, потому что сам является опытом! Правильно?

И вот теперь вопрос: что есть источник опытов? Откуда эти опыты возникают?

Вы уже не можете сказать, что это мозг, потому что мозг дан в опыте, т.е. сам является опытом.

Но есть некий источник, откуда исходит всё разнообразие опытов, который воспроизводит (творит) эти опыты.

Что это за источник? Вам его нужно найти, и перестать пока интересоваться опытами.

Пусть они себе будут, их возникновение – не ваша компетенция,
вам жизненно важно обнаружить источник опытов.

Обнаружение источника опытов "вывернет мир наизнанку", и избавит вас от всех страхов и страданий.

Оставьте в покое опыты и интересуйтесь только их источником!


Когда Рамана Махарши говорит, что нужно отвлечь внимание от объектов мира и перевести его на себя, то он фактически говорит, что нужно интересоваться не опытами, а их источником, потому что «объекты мира» даны в опыте! И вопрос в том, чьи это опыты, что есть их источник.


И если вы узнаете, что источником всех без исключения опытов являетесь вы сами, то вам нечего больше бояться!

Вы не можете считать мозг источником опытов и самосознания, потому что мозг сам является частью опытов!
.

Вопрос:

В моём случае, насколько удалось понять, причина в том, что поиск ведётся в уме, в определениях. Слишком большая привязанность к тому, чтобы определить, что есть что.

Это потому, что ты думаешь, что ищешь что-то неизвестное тебе,
а это – твоё самоочевидное осознанное присутствие.

И тебе просто нужно вывести его на передний план внимания, чтобы сделать
уже существующее и самоочевидное заметным для ума.

Ум должен начать замечать его и не закрывать его собой!

Что не менялось в течение всей твоей жизни?

Что оставалось неизменным фоном для всех изменений?

Это твое присутствие, правда?

Оставь всё, что меняется, и удели всё своё внимание тому, что не меняется.


Вообще-то, "индивидуальный ум" тоже его знает, но он так занят интересом к личности, что перестал замечать само присутствие осознанности, которое есть Бог.

И из-за этого ощутил свою обособленность.


А он не обособлен, он никогда не был обособлен, он действует прямо на "фоне" присутствия осознанности (за пазухой у Бога); но из-за своей "занятости" индивидуальный ум перестал ощущать этот "фон", который , вообще-то, – Бог, потому что именно присутствие осознанности есть возможность и условие для индивидуального ума.

И когда он оставляет свою "занятость" и начинает замечать присутствие осознанности,
тогда он узнает, что никогда не был отделен от Бога, что это - не два.

Это ведь не о персоне сказал Иисус, а об индивидуальном уме.

Не обо всех индивидуальных умах, а только о тех, которые замечают и не упускают присутствия "фона" осознанности, который есть Бог.

Осознанность есть Бог, потому что она есть возможность и условие для индивидуального ума, как и для всего вообще.


Когда же в нирвикальпа-самадхи индивидуальный ум совсем замолкает, тогда он растворяется на "фоне" осознанности, и тогда нет больше ничего, кроме самой осознанности, которую, конечно, нельзя выразить мыслью, ведь ума там уже нет.

Рамана Махарши говорит о постоянном осознавании Атмана; это он как раз о том "фоне" присутствия осознанности, который есть знание "Я есть", говорит!

Нужно ли вам думать, что вы есть, чтобы и так знать это?

Вот вы и идете от вербального знания "Я есть", освобождая его от всех образов и ассоциаций, создаваемых индивидуальным умом, к невербальному знанию "Я есть", т.е. к такому знанию, которое не отсутствует никогда.

Но это описание; а предписание к практике - это постоянное внимание к присутствию осознанности, которая и есть вы сами.

Проще говоря, в течение всего бодрствования вы выводите на передний план внимания осознавание присутствия сознания. Вот эта простая практика постепенно изменит всё,
и вы узнаете, кто вы есть на самом деле.


"Сложность" заключается в том, что эта практика не дает привычной занятости для ума, который ощущает себя поэтому «быком, привязанным к столбу».

Но вы сделаете ошибку, если поймете, что «привязать ум» - значит препятствовать мышлению!

Здесь нужно совсем другое, а именно осознавать присутствие сознания,
тогда большая часть мыслей уйдет сама. Вам не понадобится насильно останавливать мысли.


То есть, вы применяете не метод механической остановки мышления, а метод перевода внимания с мышления о ваших проблемах и мире, на присутствие осознанности.

Сработает только перевод внимания.

Но это не одноразовый акт, а "многоточечный", пока эти "точки" не сольются в одно сплошное осознавание сознания.

Вам также не нужно останавливать насильно персональные мысли,
они сами постепенно уйдут, если вы будете стараться постоянно осознавать присутствие сознания,
т.е. переводить внимание с мыслей - на присутствие сознания, замечать его как можно чаще!

Вам не нужно ничего "убивать" или чему-то препятствовать, вам нужно только стараться как можно чаще осознавать присутствие сознания в период всего вашего бодрствования.

И это осознавание присутствия сознания само избавит вас от всей "шелухи" ума, изменит ум.

И, конечно, вы должны понимать, что освобождение от «персоны» будет происходить постепенно,
не вдруг!

Но не думайте об этом, а честно и преданно выполняйте свою часть работы,
и Высшее вберёт вас в себя.

Как сказал Рамана Махарши, - если вы хотите осознавать присутствие Атмана, то не думайте ни о чем,
кроме Атмана.

«Атман» - это присутствие осознанности, вот и отдайте ей всё свое внимание,
это и будет ваша преданность Атману.


Говорить о Боге - это показная религиозность индивидуального ума;
осознавать присутствие сознания - это безмолвная преданность Богу.

Её нельзя выставить на показ, за неё нельзя получить одобрение от общества, которое любит внимание к себе.

Но внимание к Богу заинтересует самого Бога, и Он вберёт вас в себя.


Это глубоко интимная практика, ей нельзя похвалиться, о ней нечего рассказать другим,
потому что она, фактически, бескачественная, она не дает никаких "интересных опытов".

И в этом вся "трудность" для индивидуального ума, он старается найти любой повод,
чтобы избежать её, ему нужны опыты, занятость!

Я хочу убедить вас в том, что никакие ваши "подпрыгивания" и "хороводы" вокруг просветления ничего не изменят!

Вы должны смириться с бескачественностью, незаметностью и рутинностью практики, смириться с тем, что она не дает вам никаких "персональных достижений", никаких "мистических опытов",
смириться и отдать ей всю свою преданность, всё своё внимание.

Отдайте свое внимание Богу, он отдаст вам своё! Не иначе!

Ты говорила, что хотела бы побольше говорить о Боге, но что ты можешь о нём сказать?

Бог - это присутствие осознанности, что можно о нём сказать?
Бог - не концепция, чтобы о нём думать, ему можно только отдать всё своё внимание!
Ничего не требуя взамен!

Но это не значит, что нужно пытаться препятствовать мыслям, это бесполезное занятие, так «корень зла» не устраняется!

Выведи внимание к Богу на передний план ума, и Он сам уберёт все помехи.

Удерживай Бога на переднем плане внимания, пока не исчезнет последняя помеха (самскара).

Бог - это вот, присутствие сознания, без ничего, без каких-либо образов,
и тогда все «образы мира» - Его образы.






Тихая, безмолвная, незаметная ни для кого практика внимания к присутствию сознания,
практика без похвалы, без одобрений, без новизны, без "мистических опытов", смиренная практика, практика постепенно сливающаяся с "фоном" осознания, растворяющаяся в нём.

Вся трудность в том, что индивидуальный ум не хочет смириться, он всё ещё верит в индивидуальное счастье, он хочет индивидуальных достижений, он отказывается верить, что его "индивидуальная жизнь" не имеет смысла.

Но вы посмотрите сами на свою индивидуальную жизнь!
Вы с самого детства ожидаете чего-то, какого-то «большого счастья», ради которого вы просыпаетесь каждое утро и делаете разные вещи.
Вы это делаете столько, сколько помните себя, а «большого личного счастья» всё нет и нет!!!

И вы уже начинаете подозревать, что его может вообще не быть в вашей жизни,
что ожидания «большого личного счастья» - совершенно бесполезные, его не будет!

Похоже на то, что кто-то наверху просто дурачит вас обещаниями личного счастья, чтобы вы продолжали поддерживать этот конвейер жизни;
но вы за это ничего не получаете, никакого «большого личного счастья», никакой персональной сатисфакции, вы рождаетесь за "конвейером, идущим к счастью" и умираете за ним, никуда не придя!

Ваше персональное достижение счастья не предусматривается!
К счастью идет конвейер, как вам говорят. Но на самом деле он идет по кругу!
В любом случае, ваше достижение «большого личного счастья» не предусмотрено "там наверху"!
Ваше предназначение ходить по кругу...






Если это наконец-то увидеть со всей ясностью, то есть, если быть честным с самим собой, не обманывать самих себя, то можно бы и очнуться от этой погони "на круговой карусели" за миражом «большого личного счастья».

У вас есть таки возможность выбора!

Вы можете либо продолжать стремиться к« личному счастью» на "круговой карусели", либо отказаться от этого миража.

Не потому, что вам счастья не нужно, а потому, что "карусель никуда не едет", она бежит по кругу,
т.е. это был обман с самого начала!

Если вы это осознаёте, то вы прекращаете заниматься этим безнадежным делом,
и тогда у вас больше нет такой "занятости" ума в погоне за миражом «личного счастья».

Когда вы осознаёте, что «личное счастье» - это мираж, тогда в вас зарождается смирение,
тогда у вас нет иного выхода, кроме как забыть про своё, несуществующее в природе, «личное счастье» и отдать всё свое внимание Богу, который есть присутствие сознания.

То есть, сначала, вам нужно осознать бессмысленность ваших стремлений достичь «личного счастья».
Оно не предусматривалось с самого начала.

Это обман Шакти, трюк такой, она так Шиву развлекает. Ваше «личное счастье» не предусматривалось вообще!

Но вы можете "залезть к Шиве за пазуху", образно говоря, — тогда вы разделите с Ним Ананду
от этого "спектакля Шакти".


Очень важно осознать иллюзорность «личного счастья», потому что надежда на него – это
самое большое препятствие к самопостижению!

Надежда на «личное счастье» заставляет вас гоняться за миражами, а практика внимания к Богу (сознанию) становится чем-то второстепенным, чем-то несерьёзным, неглавным для вас.

Главным для вас оказывается достижение «личного счастья», но вы боитесь признать это.
И продолжаете погоню за «личным счастьем», которого нет в природе!


Итого, у вас два препятствия:

1. Надежда на достижение «личного счастья»!

2. Потребность в новой информации, в новых опытах, в новых достижениях и успехах.
Причем, второе вытекает из первого.


Конечно, вы в этом не виноваты, конечно, это "происки" Шакти,
но она старается для Шивы, а не для персонажей спектакля, поэтому к ней нет претензий.

Но вы можете очнуться от её наваждения, потому что, вообще-то, вы и есть Шива.

Зачем вам мираж «личного счастья», которое как будто маячит прямо перед вами,
но которого вы никогда не достигните? Зачем это вам? Это обман!






Каждое ваше утро начинается с того, что вы надеетесь, что где-то впереди вас ждет какое-то «личное счастье», что вам нужно только немного ещё постараться, немного потерпеть, и оно придет.

Но оно не придёт! Пора уже повзрослеть и принять этот факт!

Перестать гоняться за фантомом «личного счастья» - это первый шаг к самопостижению,
это первое проявление вашей мудрости.
.

Вопрос:

Правильно ли я теперь понимаю, что практика - это внимание к чувству "я есть" во всем воспринимаемом?
Это написано здесь через строчку практически, но как-то все время у "меня" были попытки это как-то делать. Сейчас дошло, что в этом нет никаких активных действий.

Правильно! Когда вы начнете систематически практиковать это, то вы сами заметите,
что знание "я есть" и сознание - это одно и то же.

Под сознанием здесь я имею в виду не осознаваемые вещи (не виджняны), а сам факт наличия осознания (Алайю); ведь все воспринимаемые вещи приходят и уходят, они всё время меняются, а вот это наличие осознавания - это остается неизменным. Его нужно постоянно осознавать!
Переводить на него внимание, интересоваться им.

И дальше вы будете понимать, что этот "фон" осознания, хотя и самоочевидный для себя,
но он бескачественный. Это не "экран", не "фон" (эти слова мы говорим условно), это вы сами.

Старайтесь думать об этом, наблюдать, исследовать, размышлять...


Давно хотела обратить ваше (всех) внимание на такую ошибочную идею, которая в ходу у некоторых практикующих; они считают, что им не нужно размышлять о практике, о самоисследовании, что наоборот нужно стремиться к безмыслию.

Это категорически неправильно! Интеллект должен «подвести вас к самой двери в реальность», поэтому: слушание (чтение) и размышление над прочитанным - обязательны!

То есть, вы не в коем случае не должны сбрасывать со счетов глубокое размышление о том, что вы здесь читаете, не сбрасывайте со счетов и анализ прочитанного.

Предполагается, что прочитав что-то, вы какое-то время держите это в уме, размышляете над этим, анализируете, сопоставляете, перекладываете на свои слова, т.е. формируете ясное понимание и уточняете при необходимости.

Короче говоря, вы стремитесь к глубокому проникновению в обсуждаемые здесь вопросы.

Это необходимо во всех видах деятельности; чтобы быть профессионалом, мастером своего дела, вы должны глубоко изучить, понять его.

Потому что из правильного понимания необходимые действия происходят сами.

А то некоторое думают, мол, не буду я обо всём этом размышлять, потому что размышления не ведут в реальность. Это неправильно!

Хотя размышления и не ведут в реальность, тем не менее, именно они устраняют препятствия к реальности, поскольку ходить за ней никуда не надо, она и так здесь, нужно только убрать ложное.

Простым отказом от размышлений ложное не убирается, оно должно быть глубоко исследовано!


Как говорит Махарадж, — вы не можете отбросить то, чего вы не знаете.


С другой стороны, эти "практикующие", отказавшись размышлять о самоисследовании, о том, что мы тут обсуждаем, не отказываются от своих обычных размышлений!

И что ж тогда удивительного, что их "понимание" адвайты порой просто удручает,
говоришь, говоришь.. и всё мимо цели.


Размышление имеет для вас огромное значение, поэтому я и заставляю вас, чуть ли не насильно, вести «линии», чтобы лишить вас возможности уклониться от размышления.

А кто всё же уклоняется, не смотря на все уговоры, того просто "отчисляем" из группы, потому что толку всё равно не будет!

Ваши «линии» нужны не мне, их даже нельзя рассматривать как помощь другим (ну, если они кому-то помогут, то это будет вам дополнительный бонус).

Основная же цель ваших «линий» — это заставить вас размышлять обо всём том, что мы говорим в "Практике", потому что вы очень хитрые, и наедине с собой вы увиливаете от этого, вам нравится размышлять о другом.

Но так невозможно избавиться от ложного!


Предполагается, что вы будете читать тему очень внимательно, может быть вы будете брать какой-то абзац и держать его в уме, ходить с ним, заниматься чем-то своим...
но одновременно размышлять над этим абзацем, вместо привычных мыслей.

Васаны не убираются отказом от мышления!

Ваша работа в «линии» нужна исключительно для углубления вашего понимания, для обретения ясности понимания, а не для того, чтобы создать видимость бурной деятельности.

Вы не можете перескочить размышление, исследование, без него у вас не будет ясного понимания, и значит вы не избавитесь от ложного!

А как без понимания избавиться от ложного? Остановкой мышления?
Вы же понимаете, что из этого ничего не получится!

И простым отбрасыванием ложного тоже ничего не получится! Само отбрасывание не получится!


Механической остановкой мыслей ложное не убирается! Оно только приостанавливается, но вы не можете навсегда отказаться от мышления!

Поэтому ум должен научиться думать по-другому!

Как говорит Махарадж, — должен родиться другой ум.

А это возможно, только если есть ясное понимание, потому что как вы понимаете, так вы и думаете!

Поэтому Махарадж и говорит, что никакие ваши действия не приведут вас к реальности,
ТОЛЬКО ЯСНОСТЬ ПОНИМАНИЯ!

Если ясность есть, то необходимые действия следуют автоматически.


Но процесс этот постепенный, потому что вы ум меняете!

Это не так, что вы что-то сделали, и «ваша личность» исчезла, ведь личность — это определенная "колея ума", а не какая-то вещь.

Васаны и самскары — это просто колея ума (привычные тенденции).

Вот и подумайте сами: можете ли вы актом воли избавиться от ложной колеи ума?

А как вы можете от неё избавиться?

Хорошо подумайте! Потому что, если вы правильно поймёте как, то необходимые действия последуют автоматически.

Надо менять колею ума! Думайте сами, как это сделать, только серьёзно думайте: что может сработать?

И тогда мне больше не нужно будет убеждать вас в постепенности, вы и сами это поймете,
колея ума не меняется вдруг!

Вот для чего вам нужно очень внимательно всё обдумывать!

Ложное не исчезнет само из ума! Но и остановить ум навсегда тоже нельзя!

Значит, что можно сделать?



Люди приходят в тему форума, поверхностно пробегают глазами по тексту; и вы думаете, что они это делают ради понимания того, о чем здесь говорится?

Ничего подобного, они ищут в тексте "волшебные слова", которые дадут им "необычную энергию".

Ну, ладно, ты посмеялся, "подрожал в энергии мастера", а дальше-то что?

А дальше ум заводит старую пластинку; и тебе уже нужно покупать «абонемент» на смешные сатсанги,
то есть попросту "подсесть на очередную иглу".

Людям нужно повзрослеть! И избавить себя от всех этих наивных идей,
которые ни к чему не ведут!

Нужно постараться понять, о чем всё-таки говорит Махарадж и Рамана Махарши.

Понять и сформулировать для себя это понимание, зацементировать его в уме,
тогда необходимые действия последуют автоматически!

Ум должен измениться!

А до тех пор практикующий отказывается от всего, без чего можно обойтись!

Вы не можете отделять практику от жизни, слова от дела, просто потому, что из этого ничего хорошего не получится!

Практика, самоисследование и размышление об этом должны вытеснить из вашей жизни всё, без чего можно обойтись.

Кто этого не делает - тот не практикует, потому что так вы не измените ум,
вы позволяете ему "ездить по старой колее".

Только тогда, когда «ваша личность» исчезнет, поблёкнет, когда она будет похожа на использованный презерватив в мусорном бачке, только тогда ваш ум может реагировать на события мира спонтанно,
без личной заинтересованности.

А до этого вы предписываете себе строжайший пост ума!
Ничего "мясного", только "вегетарианское"!


Но, конечно, пост ума — это ваша самостоятельная дисциплина!
Я могу вас ограничить только на форуме, но не могу в вашем уме!

Так что, это зависит только от вас самих, вы сами должны смотреть, о чём вы думаете и зачем,
разве вы хотите, чтобы всё так и оставалось, как сейчас?

Тогда поймите, что это зависит только и только от того,
куда направлена "колея" вашего ума!

Проторивайте правильную колею ума, где для личности просто не останется места.

Личность не уничтожается, любая попытка уничтожить личность, только укрепляет её!

Личность растворяется сама, когда интерес ума направлен в другую колею,
когда для личности не остаётся места, ведь она сделана из мыслей!
.

Вопрос:

Рамана Махарши:

Вонзитесь в эту «я»-мысль и спрашивайте ее, что она такое? Когда этот вопрос сильно захватит вас, вы не сможете думать о другом.

А под словом «захватит» он имеет в виду со временем образовавшуюся привычку?

Да, это происходит, когда ваш интерес сфокусируется на другом, т.е., вместо того, чтобы занимать ум переходящими проблемами, вы фокусируетесь на том, что не переходит.

Вы начинаете интересоваться этим, вы изучаете, исследуете, читаете, анализируете... и постепенно ваш ум меняет направленность.

Ведь что такое ум, это как пустая кастрюля с чистой водой, и что в ней заложено, то и варится,
то и определяет вкус.

Только, в отличие от супа в кастрюле, содержание ума можно изменить, да вы уже неоднократно это проделывали в течение жизни, только пока всё не в ту сторону, пока там доминирует идея личности. Но это только идея, и её можно поменять.

Рамана совершенно определенно говорит, что необходимо избавиться от ложных тенденций ума, т.е. от этой «личностной колеи» в уме.

Актом воли вы не можете это сделать, а вот через понимание — вполне, пусть даже очень постепенно.

Махарадж тоже говорит: — «Ничего не практикуйте, только развивайте ваше убеждение, что вы не можете быть ничем воспринимаемым.»

Как вы будете развивать это убеждение? Как раз через исследование, размышление, анализ..

Через это вы приходите к убеждению, что вы не можете быть ничем воспринимаемым,
а вот уже само убеждение не даёт уму вернуться в старую колею.

Это такой научный, прагматический подход, не допускающий обмана ни на каком этапе.
В противном случае результат будет фальшивым.

Спросите себя, чего вы хотите больше: истины или самообмана, и действуйте в соответствии
с вашим ответом.

Вам просто нужна честность с самим собой, в том смысле, что вы прекращаете верить на слово
и всё тщательно, как добросовестный ученый, исследуете сами.

Вы добываете себе истину тем, что честно разоблачаете все свои ложные идеи.

Это не аврал, это спокойное, но ответственное исследование до тех пор, пока не исчезнут все сомнения относительно вас самих.

Это самое важное дело в вашей жизни! Ничто другое не имеет такого значения, потому что всё, что вы сделаете в жизни, потеряет для вас смысл вместе с окончанием этой «вашей жизни».

Но, к сожалению, мало кто из практикующих до конца осознаёт это, потому что "кастрюля ума" забита ложными идеями...
.

Вопрос:

Если сознание - огромная сфера как пространство, то Атман - это точка в центре, внутри меня, внутри Я-есть..

Нет, это не точка в центре вас, а вы сами.

Вы – это вы, а не точка и не что-то ещё!


Если под словом «сфера» или «вмещающее пространство» иметь в виду не буквально сферу или вмещающее пространство, а «Я», тогда можно сказать, что сознание – это «сфера».

Но это только способ сказать, что всё находится в «Я».

Если же вы рассмотрите своё «Я», то у него нет никаких качеств: это не сфера, не точка, не пространство, не, не, не, нети-нети.

«Я» – не резервуар!

Мы говорим, что «Я» – это «сумма всех опытов бытия», или «неизменяемый фон»,
но это нельзя понимать буквально, нельзя представлять «Я», как что-то объективное, у «Я» вообще нет образов, к нему неприменимы никакие описания.

Вам не нужно ничего представлять, вам нужно пытаться почувствовать, что такое ваше «Я»,
тогда вы сами увидите, что отбрасывая всё объективное, для «Я» не остается ничего вообще,
при этом само оно остаётся.

Пытайтесь почувствовать это, размышляйте над «Я» и пытайтесь почувствовать.

Держитесь за Я, не принимая во внимание ничего объективного, просто ощущайте само «Я».

Размышляйте: что это такое – ваше «Я»? Исследуйте!


Какая же это «точка» внутри вас? Или хотя бы «пространство»?

Чтобы правомерно говорить о точке или о пространстве, вы должны сначала воспринять их.

А если вы их восприняли, значит это уже нечто объективное, т.е. не вы, потому что вы – воспринимающий субъект!

Если вы воспринимаете что-то – значит это не вы!

Ничто воспринимаемое не может быть вами, потому что вы воспринимаете!


Вам нужно не что-то воспринимаемое, а воспринимающий, потому что вам себя понять нужно,
познать, кто вы есть на самом деле.

Значит всё воспринимаемое отпадает, вы не можете быть воспринимаемым!

Как только что-то воспринимается – так это не вы!

Вот этот момент постарайтесь понять очень хорошо: как только вы что-то воспринимаете, чем бы это ни было, так это – не вы!

И это означает, что про себя вы вообще ничего не можете сказать. Ведь чтобы что-то сказать о себе, вы сначала должны воспринять это что-то, а если вы это что-то воспринимаете, так это – не вы!


И это единственный вариант, при котором вы можете быть недвойственны всему воспринимаемому, и при котором вы не можете ни умереть, ни родиться, ни возникнуть, ни исчезнуть, ведь такие вещи могут происходить только с чем-то объективными.

Вы не можете сказать – «я есть это или то», в этом просто нет смысла, вы – это вы, вы не можете быть чем-то ещё, что вы воспринимаете.

МАХАРАДЖ:

Всё, что вы можете сказать: «Я не это, я не то».

Вы не можете сказать: «Это то, чем я являюсь». В этом просто нет смысла.

То, что вы можете определить как «это» или «то», не может быть вами!

Определённо, вы не можете быть «чем-то» ещё.

Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить. В то же время без вас не может быть ни восприятия, ни воображения.

Понаблюдайте за тем, как чувствует сердце, думает ум, действует тело. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете.

Наблюдайте за тем существом, которым себя считаете, и помните – вы не то, что вы видите.

“Я не это – что я?” – вот движение самоисследования. Других путей к освобождению нет, все они означают отсрочку.

Решительно отвергайте то, что не есть вы, пока истинное «Я» не покажется в своей сияющей пустоте, невещественности, “ничтойности”.

--

Прежде ума – я есть. “Я есть” – это не мысль в уме.
Ум случается со мной, не я случаюсь с умом.
И поскольку пространство и время находятся в уме, я пребываю за пределами пространства и времени, вечный и вездесущий.

--

Вы свободны от того, что поняли. Внешние признаки освобождения могут проявиться позднее, но они уже есть. Не ожидайте совершенства. В проявленном нет совершенства. Детали всегда сталкиваются. Никакую проблему нельзя решить остью, но вы можете отстраниться от неё на уровень, на котором она не действует.

Обдумывая слова Махараджа – «я пребываю за пределами пространства и времени, вечный и вездесущий», – не пытайтесь представить себя за пределами пространства и времени!

Это не описание вас, а отрицание всех описаний; даже пустоту не представляйте!

Ваше самоочевидное «Я» – вот реальность, только не связывайте с ним ничего!

Ощутите, почувствуйте его безобъектность, бескачественность, невещественность, "ничтойность", –
это путь к бесстрашию.
.

Вопрос:

Пытаюсь ответить на этот вопрос и в итоге получается, что:
Правильное понимание "чего-то" - это понимание, свободное от ложных идей и убеждений по поводу этого "чего-то".
Правильное понимание (ясное, незамутненное неведением) в абсолютном смысле - это знание "я есть" (в смысле "знать"="быть").
И осознавание сознания приводит к "голому" знанию-чувству "я есть".
Получается, что в процессе практики они сливаются в одно? Избавление от ложных идей с помощью интеллекта и внимание к "я есть" ведут в одну сторону и способствуют друг другу?

Когда вы хотите ответить на какой-то вопрос, то вы рассматриваете его так, как будто он возник у вас самой, как будто это ваш вопрос к себе.

Вот и спросите себя: зачем вам нужно понимание, разве вам недостаточно просто осуществлять практику?

Вы это спрашиваете у себя, и тогда ответ для вас очевиден: - Конечно недостаточно! Если я не понимаю,
что мне нужно конкретно делать, как и для чего, то как я могу осуществлять практику?

Вам нужно сначала понять это. А это далеко не просто, это самая трудная часть практики, потому что
практику нельзя показать наглядно, её нельзя продемонстрировать!

Потому что это не работа с объектом, которую можно показать наглядно,
это осознавание субъекта, т.е. себя.

Это нельзя показать, поскольку «себя» ничем не является.

Вам нужно интуитивное понимание, поэтому мастера всегда объясняют через аналогии, через аллегории, через условные образы.

Это не тот случай, когда можно дать точные определения, потому что речь идет о том,
что вообще не имеет определений, это не объект, который можно увидеть и поэтому его легко осознавать.

Вам нужно как-то прийти к интуитивному пониманию, чем является ваше «Я» (т.е. вы сами),
иначе вы не сможете практиковать самоосознавание, вы не знаете, что осознавать, вы не понимаете, что есть вы.


И да, вы правы, чем глубже ваше интуитивное понимание, тем ваша практика становится всё более и более бескачественной; и в конечном итоге она растворяется в самосозерцании, усилия переходят в безусильность.

Какой критерий правильного понимания? Т.е. как вы можете быть уверены, что ваше понимание правильно?

Критерий такой, что если ваше понимание правильно, то вы тут же осознали истинное «Я».
Это критерий!

Вот, опять мне придётся использовать аналогию, чтобы объяснить, что это значит:

Например, мы с вами смотрим на большое дерево, в кроне которого сидит зеленый попугай.
Я его вижу совершенно отчетливо и без усилий распознаю его, несмотря на то, что ветви и листья всё время колышатся. А вы вообще не видите его! Дерево огромное, вы даже не понимаете, куда вам смотреть, чтобы увидеть попугая.

И я вам объясняю, как вам увидеть попугая.

Наконец-то вы поняли и сразу увидели попугая.

Вот это и есть критерий! Если вы правильно поняли, как смотреть, то вы его увидели.

Но это не конец практики, ваша цель в том, чтобы больше никогда не терять его, видеть его при любых обстоятельствах и условиях.

Поэтому вы стоите около дерева и тренируетесь, пока распознавание попугая станет безусильным!

Вы прилагаете усилия, чтобы научиться не терять попугая в кроне дерева и распознавать его независимо от поведения листвы. Вы тренируетесь в этом!

И однажды наступает такой момент, когда вы уже не теряете его даже без усилий с вашей стороны.

Конечно, вам нужно понять, как различить попугая в листве дерева!
И, конечно, критерием вашего правильного понимания будет нахождение попугая в листве!

А дальнейшая практика состоит в том, чтобы научиться не терять его больше, распознавать всегда и при любых условиях.

И мы здесь занимаемся тем, что пытаемся объяснить, как распознавать "попугая".

Это далеко непросто объяснить, потому что в отличие от зеленого попугая, у вашего «Я» нет качеств, на него нельзя показать пальцем, его нельзя описать!

Вот нам и приходится использовать всякие аналогии и аллегории....

А вам нужно, со своей стороны, стараться интуитивно понять это.

________________


Но, честно говоря, приведенный вами вопрос - это вопрос человека, который толком и не пробовал практиковать, потому что, если бы он пробовал, то сразу бы увидел, что ему явно не хватает понимания, и спросил бы, не зачем ему нужно понимание, а как его обрести.

Поэтому такие вопросы показывают несерьёзное отношение к практике самого спрашивающего,
и значит на них бесполезно отвечать, он всё равно не воспользуется ответом.

Он спрашивает ради поболтать, чтобы создать для себя видимость практики, чтобы убаюкать себя...

Но он никого не обманет, кроме себя, потому что его самопостижение никому, кроме него, не нужно!


Здесь ни у кого не должно возникать желания быть причастным к какой-то «духовной группе», потому что это самообман, это самоубаюкивание. Оно никуда вас не приведёт!

Никакая «причастность к группе» вам не поможет, это полное дерьмо! Только личность желает быть причастной к чему-нибудь, что вызывает уважение в обществе, потому что ей нужны доказательства своего существования, потому что оно всегда сомнительно.

Здесь нет никакой заслуги и повода для ЧСВ в том, чтобы «быть причастным к какой-то группе» или «формации», это не делает персону особенной, потому что её всё равно не существует!

И если вы и приходите сюда, то только для того, чтобы стараться понять, чтобы "не выпадать из колеи", и, если хотите, за поддержкой, а не для фальшивого самоуважения и гордости перед знакомыми за свою «избранность».


Бесполезно притворяться практикующим, это никому не интересно, кроме вас самих!
Поэтому вы никого, кроме себя, и не обманете!
.

Вопрос:

Я полностью согласен с вами, что ум должен заниматься не преходящими проблемами, а тем что не меняется. От социума и опыта жизни мы не можем уйти, а то кто нам подаст чашечку чая. Но вот постепенно изменять свою жизнь и ум в нужном нам направлении мы должны. Ведь не секрет, если тебе нечего есть или ты сильно устаешь на работе, то тут не до духовности. Так как я стараюсь быть честным с самим собой, то понимаю, что бросить данную жизненную ситуацию не могу. Поэтому стараюсь постепенно ее перенаправить в нужное мне направление. Скажу честно, я тоже стремился к безмыслию, неправильно понимая высказывания Раманы Махарши: «Избавься от мыслей. Ты не должен избавляться ни от чего другого.» или «Голодание должно быть умственным (воздержание от мыслей.)» Но прочитав высказывание Махараджа: «Нет необходимости в постоянном думании. Как вы не оставляете постоянно открытым кран с водой, так и "кран ума" не должен быть постоянно открытым. Попользовались и закрыли до следующего раза», все же читал, анализировал и изучал. Прочитав ваши рекомендации понял, что именно интеллект подвел меня к черте, где я готов шагнуть за пределы личности, но делать это нужно постепенно. Жизнь на каждом шагу подтверждает, что из правильного понимания необходимые действия происходят сами.

Это очень хорошее понимание, потому что тогда вы отказываетесь от глупой идеи «быстрого просветления».

Ведь речь идет не об остановке ума, а об изменении ума, один ум умирает, а другой рождается.

-

Махарадж: Ум по своей природе разделяет и противопоставляет. Может ли существовать другой ум, объединяющий и гармонизирующий, который видит часть – как неотделимое от целого?

Вопрос: Другой ум – где его искать?

Махарадж: За пределами ограниченного, разделяющего и противопоставляющего ума.

Прекратив известные нам ментальные процессы. Когда они останавливаются, рождается тот другой ум.

Махарадж говорит о привычной колее мышления; но она не может измениться вдруг!
Ну, остановите вы на время ум, ну получите вы опыт целостности...

А потом прежний ум опять вернётся, и значит ощущение обособленности опять вернётся!

Значит речь идет не об остановке ума, а о его изменении.

Что останавливается, так это «известные вам ментальные процессы», то есть ваш привычный образ мышления, ложные тенденции ума.

Можно ли это изменить вдруг? Очевидно, что «вдруг» это не получится!

Если вы ясно понимаете, что «вдруг» это не получится, значит вы прекращаете поиски «быстрого просветления» и переходите «к терпеливой осаде крепости», как говорит Рамана Махарши.


И вопрос для вас стоит уже не «когда же я просветлею», а «сколько в моей кастрюле ума ещё осталось лишнего».

Теперь вы на это обращаете внимание, а не на "отсутствие просветления".
Потому что, как только это будет убрано, так просветление уже здесь!

И вопрос только в том, как это осуществить практически. Но вы это уже знаете:

не препятствием мышлению, а переводом внимания с мышления, на присутствие осознанности.

Тогда реальность станет самоочевидной, и сама уничтожит всё ложное.

Весь вопрос в том, на что направлено ваше внимание!

Как только вы переводите внимание в правильном направлении, так вы сразу
видите "зеленого попугая".

Вопрос в том, на чём сфокусировано ваше внимание!

Правильно сфокусированное внимание само устраняет ложное!

Вот этим вы и должны заниматься, пока ложное не исчезнет до последней капли.

О «последней капле» я сказала образно, на самом деле будет достаточно убрать чуть больше половины, остальное "смоет" Высшее Я.
.

Вопрос:

Надежда на личное счастье действительно мощное препятствие.
Она, точно, ведет себя как гусеница, про которую Рамана говорил. Использует любую жизненную ситуацию, как возможность обрести это счастье или просто поддержать веру в него ( не обязательно действовать, главное просто надеяться).
Причем, зачастую, может даже меняться оценка ситуации. То есть, сначала она интерпретировалась умом как резко негативная, но потом, когда другого "топлива" для надежды нет, всё переворачивается и ситуация начинает рассматриваться уже как необходимая.
Это, как основание для спокойствия эго-ума, некая базовая потребность, большинство действий мотивировано именно этой верой в возможность обретения личного удовлетворения.
Пока даже не знаю, как подступиться к этому, хотя препятствие очевидно.

Просто внимательно наблюдайте за этим, замечайте, как это желание проявляет себя.

Ничего с этим делать не нужно, но только с интересом наблюдайте.

Такое наблюдение само по себе разоблачает все надежды.

Только наблюдайте, не старайтесь что-то изменить насильно; в большей степени вам нужны именно разоблачения и понимания, как действует эго.

А понимание – это результат наблюдения!

Эго проявляется, а вы наблюдаете эти проявления, как будто заглядываете "под крышку кастрюли ума".

И так по отношению ко всем проявлениям эго: вы только наблюдаете!

Постепенно вы начнете распознавать, что все желания личности связанны с надеждой на «личное счастье», а это значит, что само её существование является несчастьем.

Она и часа не может прожить без желания, а желание – это индикатор неудовлетворенности.


А что бы было, если бы ваши желания перестали возникать?

Тогда ваша жизнь автоматически потеряла бы иллюзию длительности (временности),
и стала бы тем, что происходит в текущий момент, где присутствует знание "я есть".

Это – точка реальности, и это – точка вечности, потому что вечность – это, отнюдь,
не длительность! Вечность – это вневременность.


Не мертвая память удерживает «личность», а желания, именно они направлены в несуществующее «будущее», в результате чего вы перестаёте замечать реальность.

В реальности нет места для «личности», поэтому она гнездится в желаниях, направленных в «будущее»!

Как только вы разоблачаете, что «личное счастье» – это придуманный фантом, вы перестаёте гоняться за ним, и тогда вы автоматически оказываетесь в реальности.


Отказ от несуществующего «будущего», а точнее его разоблачение, автоматически переселяет вас в реальность, потому что настоящее – это реальность, а не концепция времени.


Понимаете? Личность не нужно уничтожать в настоящем, в настоящем для неё и так нет места,
разоблачите «её будущее», которое поддерживается в уме, как ожидание «личного счастья».


«Личность» живет только «будущим», в настоящем ей нет места, в настоящем живет реальность, потому что «настоящее» – это другое слово для реальности, а не концепция времени.

А для «личности» в настоящем места не уготовлено, потому что она сама ненастоящая!
Ведь «настоящее» – это другое слово для реальности, а не концепция времени.


И вот когда мастер говорит – избавься от желаний, то это не для того, чтобы вам стать бессеребренником, а потому, что без желаний нет «личности»!


С другой стороны, актом воли нельзя отбросить желания, но пониманием того:
что желания никогда не закончатся, а значит ни одно из них не даёт личного счастья, что сосущее чувство неудовлетворенности останется, несмотря на исполнение всех желаний, и поэтому достижение «личного счастья» – это иллюзия!

Потому что не может быть реального «личного счастья» для нереальной «личности»!

И то, и другое – только на словах.

Но об этом нужно размышлять, проверять и наблюдать!


_________________________


То есть ход ваших мыслей верен! А что касается того, как подступиться к проблеме возникающих желаний,
то не пытайтесь актом воли избавиться от желаний; но через наблюдение, размышление и понимание
они сами исчезнут, они потеряют смысл, и вы переселитесь в вечное настоящее, т.е. в реальность.

Вы станете самой жизнью, а не «личностью, проживающей жизнь».

И проблема «сумасшедшего просветленного» (затронутая участником VaSanа) отпадает сама собой:
чем жизнь проявляется – тем вы и являетесь! Потому что вы – не тот, кто проживает свою несчастную жизнь, вы – сама жизнь, как бы она ни проявлялась, т.е. потерпевшего нет.


__________________


Но, опять повторюсь, это будет не вдруг, это медленный, почти незаметный процесс.

Старайтесь почаще заглядывать "под крышку кастрюли ума".
.

Вопрос:

Лакшми, меня вдруг осенило - как известно, что это я воспринимаю, а?! Ведь абсолютно никаких нет на это указаний!

Это смотря что понимать под «собой»!
Если под собой не имеется в виду персона, то разве у тебя есть сомнения, что это ты воспринимаешь?

Вопрос:

Есть гамма восприятий разной степени тонкости-грубости, вот они. И больше ничего нет!

Кому нужны восприятия без воспринимающего?

Именно воспринимающий делает воспринимаемое реальным.
Мир имеет реальность только в точке присутствия «я есть».

Это вневременная точка, поэтому вечная.
И только восприятия имеют прерывность, но не воспринимающий.

Вопрос:

Откуда известно о воспринимающем?!
Любой ребенок знает, что это он воспринимает; и смысл терминов "субъект" и "объект" поймет даже третьеклассник, но КАК это известно?

Это без условий, без «как», это самоочевидное знание; вам даже думать «я есть» не нужно, чтобы и так знать это.

Вопрос:

Можно сказать, что известно благодаря чувству себя.
Но ведь чувство себя - тоже объект, оно тоже знается!

Чувство себя – не объект, а субъект, себя – это субъект (или самость).
Объект – это когда я отождествляется с чем-то объективным.

Без отождествления оно даже не нуждается в «я»-концепции, поэтому без отождествления с объектом «я»-концепция отпадает за бессмысленностью.

Что вы будете называть «я», если знание «я есть» – общая сумма всех восприятий, в том смысле, что без него невозможно никакое восприятие.

Не путайте знание «я есть» и «я»-концепцию.

Знание «я есть» – это знание себя (субъекта восприятия),
а не «я»-концепция, которая выживает только отождествляясь с объектом.

Кроме того, говорить, что знание «я есть» (знание себя) исчезает в нирвикальпа-самадхи не совсем верно, скорее, оно, лишаясь «я»-концепции (а значит отождествления с объектом), становится безграничным.

Иными словами, в нирвикальпа-самадхи нет «я»-концепции, но знание себя (или самость, или субъект) там есть!
И оно бескачественное, именно такое, о котором ты недоумеваешь.

Вопрос:

Откуда же известно, что существует знающий? И все-таки это совершенно точно известно...
Я в недоумении...

Это без условий, без «как», это самоочевидное знание; вам даже думать «я есть» не нужно, чтобы и так знать это. Вам даже думать «я» не нужно, чтобы знать себя!


Знание «я есть» – это знание себя,
а «я»-концепция – это знание персоны,
потому что концепция нуждается в объекте приложения.
.

.
Хочу вернуться к вопросу вашего участия в теме «Беседы и обсуждения»,
не имеющего отношения к практике.

Вы должны кое-что понять: вы не избавляетесь от личности, потому что
никакой личности никогда и не было!

А что же это такое, которое мы называем «иллюзорной личностью»?

Вот это название - «иллюзорная личность», - оно не совсем точное,
на самом деле – это проявления вашей природы.

Она проявляется всем известным вам многообразием вселенной, включая проявление личностью.

И с этим нет никаких проблем, если вы знаете «личность», как своё проявление, а не себя - личностью.


Так вот, чтобы вам выбраться из этой путаницы, вам нужно на время максимально сократить проявления личностью.


Смотрите, это не так, что вам нужно сократить проявления личности (как будто она и вправду есть),
а так, что вы сокращаете свои проявления личностью (это большая разница, поразмышляйте о ней!).


А это значит, что из всех проявлений личностью вы оставляете только то, без чего нельзя обойтись, от всего остального вы сознательно отказываетесь!


Поэтому, если вы замечены за обсуждениями, не имеющими отношения к практике,
то это не значит, что вас заблокируют на форуме (обсуждайте сколько влезет!),
это просто означает, что вы никакой не практикующий, поэтому помогать вам нет никакого смысла.

Некоторые спрашивают про «загрызть своего ребёнка», а сами не хотят отказаться даже от мелочи.
Такая "практика" никуда не ведёт!

Вы хотите насытить свою личность опытами? Вы не насытите!
Потому что «вашей личности» нет в природе. Есть проявления вашей природы всем многообразием «мира», включая проявление «личностью».

Вот когда вы утвердитесь в знании, что вы не являетесь, а проявляетесь личностью, вот тогда проявляйтесь сколько угодно - тогда это ваш "танец", а не судьба.

А до этого вам следует держаться только того, что действительно необходимо,
без чего никак нельзя обойтись. Остальное должно быть безжалостно отсечено.
.