Линия Лакшми (только для чтения)

12.12.2013

1. Для распознавшего себя ума.

2. Шоу - это то, что происходит в мире людей. Это шоу прекращается.

Как повзрослевший ребенок прекращает верить в мир кукол, так распознавший себя ум прекращает верить в мир людей.

Мир людей находится только на ментальном уровне, где вы сейчас находитесь; при пробуждении вы как бы перемещаетесь на другой уровень сознания - на уровень буддхи или чистой виджняны, где различия остаются, а разделенность исчезает.

Идея что-то поменять здесь теряет смысл. Об этом говорит Махарадж.

Это было бы всё равно, что менять в океане волны местами. Ничего не меняется! Вкус одинаковый у всего.

Тем не менее, предыдущий уровень остается доступным, но он уже не управляет вами, не меняет вас.

Есть ещё более глубокий уровень, где нет даже различий, но это уже ниргуна, чистое бытиё, неподдающееся описанию, именно потому, что нет различий: теплое не отличается от холодного, красное от белого, горькое от сладкого, оформленное от бесформенного, свет от тьмы, размер от безразмерности, бытиё от небытия, звук от запаха, прикосновение от вкуса, видимое от слышимого. Ничто ни от чего неотлично. Нир-гуна!

И вот, практика - это такое "продвижение" на более глубокие уровни бытия-сознания, не утрачивая при этом предыдущие "уровни".

В конечном итоге вы утверждаетесь на самом последнем, "базовом" уровне сознания, и с него уже знаете предыдущие, когда они возникают. Таким образом ваше присутствие не отсутствует никогда.

Но это не личность, и не знание "я есть", а то, благодаря чему вы знаете, что вы есть, источник знания "я есть".

Откуда возникает знание "я есть"?

В этом "месте", в этом вопросе нужно стоять.
.

13.12.2013

Зачем? Как вам это поможет? Вы не сможете повторить путь Лакшми, потому что это набор обстоятельств, уникальный в каждом отдельном случае.

Даже выслушав мой рассказ, вы не сможете воспроизвести тот же путь.

Вам нужно знать только правильное направление пути.

Поиск ответов на эти вопросы и есть правильное направление пути.

Ищите источник, из которого возникает ваше знание, что вы есть.

Источник знания "я есть" - не концептуальное знание, не мысль.

Это прямой опыт, это так знать, как быть.

Любое концептуальное знание возможно только после первичного знания "я есть".

А вам нужно обнаружить источник этого знания, что предполагает выход за пределы знания "я есть".

Но вы не можете выйти за пределы знания "я есть" актом намерения, потому что намеревающееся "я" остаётся.

Зато вы можете держаться этого знания, отбрасывая все представления, которые вы имели на свой счет. Тогда оно покажет свой источник; из вербального станет невербальным.


Только это не частичная занятость, вы должны всего себя посвятить этому, без остатка.

Как сказал Махарадж, - кто готов отдать за истину всё, тот получит её!
.

13.12.2013

А кто будет видеть отсутствие контролера? Не сам ли контролер?

Вам нужно понять суть практики.

Сначала вы должны увидеть, что ощущение и ощущающий не являются двумя.

Вы не можете утверждать, что ощущения есть, а ощущающего нет.

Вы не можете отрицать себя!

Махарадж:

.

Переживание не будет настоящим, если нет переживающего.

Таким образом, первый шаг практики - это установление неразделенности переживающего и переживания.

Помните, как у Падмасамбхавы:

.

Созерцание и созерцающий недвойственны. Ищи того, кто созерцает или не созерцает – вот искал его и не нашел. В этот момент достиг прекращения созерцания. Нет больше созерцания – обрел себя.

Исполнение практики и практикующий – недвойственны. Ищи того, кто практикует или не практикует – вот искал его и не нашел. В этот момент достиг прекращения практики. Нет больше практики – обрел себя.

То же самое и с ощущающим: ощущение и ощущающий недвойственны. Ищи того, кто ощущает или не ощущает что-то.

И в поиске он не находится, так как ощущающий недвойственен ощущению.

Чувство обособленности ощущающего исчезает. Это и называется - обрёл себя.

Если вы внимательно посмотрите, то откроете для себя удивительную вещь: никакое переживание, ощущение, восприятие невозможно без чувства себя.

То есть, вы прямо сейчас недвойственны никакому опыту бытия, вы и опыты бытия - это не два!

Вас нельзя отделить от ощущения, переживания, чувствования... и сказать: вот - это я ощущающий тело, а это само тело.

Попытайтесь найти ощущающего вашего тела!
Его нельзя отделить от ощущения тела!

Но это не значит, что его нет!

Вы не можете отрицать себя! Даже чтобы сказать "меня нет" вы должны быть!

Никто не сможет вам доказать, что вас нет, потому что даже для того, чтобы услышать доказательство, вы должны быть!

Только идиот может сказать, что его нет!

Когда вы говорите, что ваше ощущение себя связано с телом (лицом, грудями), то это только подтверждает то, что ощущающий тело и ощущения тела недвойственны.


Тем не менее, ощущения меняются, а ощущающий остается неизменным!

Это ваш непосредственный опыт!


Таким образом, второй ваш шаг - найти истинного ощущающего!
Он есть! Но он не является ничем! "Нети-нети".

Он похож на пространство. Вы, к примеру, ставите стол, и пространство недвойственно столу,
вы не можете их разделить: вот пространство - а вот стол;
но без пространства нельзя даже возникнуть столу!

Так и ваша вневременная природа (турьятита), она не является ничем, но условием и возможностью для всего.

И вот чтобы её обнаружить в прямом опыте, вы держитесь в медитации знания "я есть", источником которого и является ваша вневременная реальность.

Махарадж:

.

Реализация состоит в том, чтобы найти этот источник и остаться в нём.
Вопрос: Кто найдёт его?
Махарадж: Ум.

И вот тут вам не нужно пытаться отделить ощущающего себя от ощущения тела, как вы отделяете объекты. Вам нужно только перенаправлять внимание с ощущения тела на самосознание, помогая себе вопросом: кто ощущает тело?


Это не значит, что вам нужен ответ. Это просто метод сделать ваше "я" неподвижным.

Я, которое никак не проявляет себя (которое неподвижно), обнаруживает свой источник!


Поймите, что в медитации у вас нет цели буквально отделить воспринимающего от воспринимаемого, это невозможно;
но вопрошая: "кто ощущает тело", вы упираетесь естественное знание: "я ощущаю тело". И дальше вы смотрите: а что есть "я"?


Вопрос может быть любым, главное, чтобы он перенаправлял внимание на "я",
тем самым делая "я" неподвижным, т.е. оно не может проявить себя. А непроявленное "я" и есть Абсолют.

Но если вы попытаетесь намеренно удерживать "я" в неподвижности, то вы создадите напряжение в голове, и ваша практика не получится.

Это просто вам подсказка.

Ну, и разумеется, это не одноразовый сеанс, вы отдаете всего себя этой практике без остатка.
.

14.12.2013

Спорить с Adam я не буду, но для тех, кто действительно хочет разобраться, даю подсказку: ощущающий не исчезнет!

Запомните: не было бы ощущающего - не было бы ощущений!
Не было бы воспринимающего - не было бы воспринимаемого!
Не было бы мыслящего - не было бы мыслей!

Субъект восприятия не отсутствует никогда,
даже когда нет ничего воспринимаемого!

Субъект восприятий (ощущений, переживаний) является условием и возможностью быть воспринимаемому!

Что это за ощущения, если они никем не восприняты?

Выбросите эту абсурдную идею, что нет ощущающего (воспринимающего);
иначе как вы чаю себе попросите? Или вы думаете, что Будда, Махарадж, Рамана не просили себе чаю?

Никакое восприятие невозможно без воспринимающего, никакое переживание, ощущение невозможно без переживающего!

Махарадж:

.

Может ли существовать восприятие, переживание без вас? Переживание должно быть кем-то “пережито”. Кто-то должен прийти и заявить, что оно принадлежит ему.

Переживание не будет настоящим, если нет переживающего. Именно переживающий делает переживание реальным. Зачем вам переживание, которое вы не можете пережить?

Но почему-то в среде ищущих считается нормальным сказать - "меня нет"!

А кто же тогда это говорит? Кто заявляет - "меня нет"?

Конечно вы есть! Абсурдно отрицать собственное существование!

Другой вопрос: являетесь ли вы тем, кем вы себя считаете?
И являетесь ли вы вообще хоть чем-нибудь воспринимаемым?

Это нужно выяснить!

И если в процессе исследования вы выясните, что вы не можете быть ничем воспринимаемым, то иллюзорная двойственность переживающего и переживаемого исчезнет.

Махарадж:

.

Достаточно знать, чем вы не являетесь. Вам не нужно знать, чем вы являетесь.
Потому что, если знанием считается описание в терминах уже известного, воспринятого или концептуального, такая вещь, как самопознание, существовать не может, так как то, чем вы являетесь, может быть описано только в терминах отрицания.

Всё, что вы можете сказать: “Я не это, я не то”. Вы не можете сказать: “Это то, чем я являюсь”. В этом просто нет смысла. То, что вы можете определить как “это” или “то”, не может быть вами.

Определённо, вы не можете быть “чем-то” ещё. Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить.

В то же время без вас не может быть ни восприятия, ни воображения. Понаблюдайте за тем, как чувствует сердце, думает ум, действует тело. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете.

Практика устраняет не ощущающего и не контролёра, она устраняет иллюзию двойственности между ощущающим и ощущением,
между контролёром и контролируемым.


Между субъектом и объектом восприятия не может быть двойственности, потому что субъект не является объектом!

Двойственность возможна только между объектами, но не между субъектом и объектом!


Практика не устраняет переживающего,
она устраняет иллюзию двойственности переживающего и переживаемого.

И даже если что-то контролируется, то контролер недвойственен контролируемому!

_____________


Последним шагом вашей практики будет распознавание "чистого" Субъекта вне всего воспринимаемого. Только Субъект есть истинная реальность (Истинное Я).

Но что бы ни возникло в восприятии - ничто не двойственно ему,
как танец недвойственен танцору.

Вы недвойственны не только ощущениям тела, чувствам и мыслям,
вы вообще ничему недвойственны, потому что сами по себе вы не являетесь ничем объективным, вы - Субъект.

Но если вы принимаете себя за объект (за тело, например),
то как объект, вы конечно ощущаете двойственность другим объектам.


Двойственность возможна только между объектами,
но не между субъектом и объектом.


Вы не можете себя устранить, вы можете только избавиться от иллюзии двойственности себя и всего воспринимаемого.


Как? - Выясните: являетесь ли вы чем-нибудь воспринимаемым?
Посмотрите: кто воспринимает ваше тело? Вы конечно! Не станете же вы это отрицать! А кто вы? Чем вы являетесь? Чем является воспринимающий?

Махарадж:

.

Чем яснее ваш ум осознает, что «я» может быть описано только в терминах отрицания, тем быстрее вы подойдёте к концу вашего поиска и осознаете, что вы есть безграничное бытие.

.

15.12.2013

Да, восприятие – это концепция!

И в абсолютном смысле есть только бытиё собой (с "превращениями" или без).

Но концепции не исчезают навсегда, потому что это природа сознания!

Поэтому у мастера Какуана, после "девятого сезона дзенского быка" - («Достиг истока»), приходит десятый - («Вернулся с дарами в мир»).

То есть, различия между воспринимающим и воспринимаемым возвращаются,

но разделённость — нет!

Если бы этих различий не было, то вы даже чаю себе не смогли бы попросить.

Поэтому и у Сэкида Кацуки, в третьей категории самадхи - «Нет ни человека, ни обстоятельств»,

а в четвертой категории — «Есть человек и есть обстоятельства»!

И поэтому "до просветления носил воду, рубил дрова,
и после просветления ношу воду, рублю дрова".

Это всё вопросы, касающиеся Алмазной сутры.

Вы должны её очень глубоко понять, тогда у вас не будут возникать противоречия.
.

15.12.2013

Это не совсем так. Или, по крайней мере, не нужно понимать это буквально,
что вот случилась нирвикальпа и всё - ты в "дамках".

Обособленность исчезает вместе с васанами,
потому что обособленность и есть васаны.

Другое дело, что "пробираясь" к Алайе, васаны как раз и уничтожаются,
потому что уничтожение васан и есть "путь" к Алайе.

Поэтому можно сказать, что распознав чистую Алайю, она больше не утрачивается, потому что она вообще-то всегда здесь. Но васаны скрывают её.

Нет васан — нечего утратить!

Как можно утратить Алайю, если это вневременная реальность?

Утратить можно только васаны, а не Алайю!

Почему ищущие считают, что Алайю можно утратить?

Утратить можно только что-то ранее приобретенное, и это не Алайя, а васаны!

Это они были однажды приобретены, и поэтому от них можно избавиться.

От Алайи избавиться нельзя, потому что это — ВОТ ЭТО!

НЕТ ВАСАН — НЕТ ЧУВСТВА ОТДЕЛЕННОСТИ!

Чистая Алайя распознается только в нирвикальпа самадхи.

Но нирвикальпа не уничтожает васаны, наоборот,
она случается, когда васан уже больше нет.
.

16.12.2013

Вот именно! В твоей памяти с детских лет нет ничего другого кроме того, что ты являешься обособленным существом.

Даже думая о своей душе, человек думает о ней, как об отдельной от всего остального вещи, пусть "воздушной", "прозрачной", "астральной", но отдельной!

В твоей памяти нет единого бытия, и даже краткий опыт, если таковой случается, рассматривается как временное, "эксклюзивное" состояние, отличное от "нормы".

Противоположное состояние приходит в "девятом сезоне быка",
а в "десятом" они совмещены, т.е. ты можешь действованть как обособленное сознательное существо, и при этом не теряется осознание единства.

Ты не становишься Богом, ты оказываешься как бы "у Него за пазухой".

Но Бог - это не "Высшая Личность", а скорее Чистая Энергия Жизни,
которая есть Свет Сознания, и ты у Неё "за пазухой".

Проявления твоей личности при этом сильно меняются: она больше не выступает на переднем плане как раньше, не бунтует, не требует, не индульгирует.

Это даже и не личность, а скорее некий "операционный центр", который все понимает и осознаёт, но ничего не требует и ничему не сопротивляется.

И это не апатия идиота, а видение совершенства и разумности во всем.

Лена Ким (на видео) это всё хорошо сумела передать своими словами.
.

16.12.2013

Ответ:

В нашем понимании это не одно и то же, но у нас неправильное использование слова "самореализация".

Self (Атман) изначально совершенен, ему нечего реализовывать, поэтому Оно - Абсолют.


Но, так уж повелось, что и Рамана, и Махарадж говорили о самоореализации, хотя оба уточняли , что нет никакой "самореализации", есть узнавание (распознавание своей истинной природы умом).

И в этом смысле даже слово "пробуждение" ("awakening") не совсем точно,
ну, разве что в смысле "пробуждения" от ложного знания.

Ну, и слово "просветление" - тоже весьма условно, потому что если мы говорим об Атмане, то к нему неприменимы никакие изменения,
а если мы говорим об уме, то тогда нам нужен антоним слова "неведение".

Теоретически нам нужно слово "Веды", но под ним подразумевается совсем другое - собрание священных писаний индуизма.


Вот и плодятся названия без числа...

________________


И вот интересно, что среди потребностей человека, самоактуализация стоит последней в "Пирамиде Маслоу"

Зато потребность в принадлежности и любви стоит третьей, сразу после физиологических потребностей и потребности в безопасности.

Потребность в принадлежности возникает из-за чувства обособленности (это её "обратная сторона"), и проявляется она сразу же, как только младенец начинает
различать между "я" и "не я".

Но эта потребность (нужда) никогда не бывает полностью удоволетворена, пока остается ощущение обособленности.

И вы должны со всей ясностью осознать, насколько мощная эта "штука" - ощущение обособленности!

Вы ещё не знали ни своего имени, ни своей половой принадлежности,
вы еще ни одного слова не сказали (даже слова "мама"),
а чувство обособленности вы уже приобрели. Потому что оно перевоплощается! (первичная самскара).

Младенец ещё не знает, кто держит его на руках, но начинает плакать, как только его оставляют одного.

Это связано с ощущением опасности, поэтому чувство обособленности - это по-другому СТРАХ за себя!

И как можно освободиться от ощущения обособленности в течении двух лекций Нгомы,
как он обещает, если оно было с вами всю вашу жизнь, с того самого момента,
как вы ощутили, что вы есть?

Но однажды освободившись от ощущения обособленности, первое, что вы теряете - это страх,
потому что это одно и то же.

Это я к тому говорю, чтобы вы серьёзно относились к вопросу: кто есть я.

Вы можете несерьёзно относиться к своей персоне, но этот вопрос должен быть для вас самым важным в жизни, иначе вы не избавитесь от страха.
.

17.12.2013

Интерес!

Имелось в виду, что если вы начали серьезное самоисследование, то до вас как бы со всей ясностью наконец-то доходит, что на самом деле вы не знаете, кто вы есть на самом деле.


И тут естественным образом возникает ощущение обманутости (на свой счёт) и желание найти истину.

Потому что, если окажется, что вы - не тот, чем вы себя считали до сих пор, то и всё остальное окажется не тем, чем вы его считаете.

И конечно, у вас, как у нормального человека, который понял, что его обманули, не может не возникнуть желание узнать истину на свой счёт.


Но пока вы не начинаете серьезное самоисследование, до вас как бы не доходит,
что вы полностью заблуждаетесь на счёт себя..

Вам кажется, что вы отлично себя знаете; и даже тот факт, что у вас не было ни опыта рождения, ни опыта умирания, не смущает вас.
Вы находите этому сомнительные оправдания.


Но когда вы серьёзно начинаете всё проверять, то до вас наконец доходит,
что вы не знаете, кто вы есть на самом деле.



Знание "я есть" - это тупик для интеллекта, дальше нет ответов, но в вашем распоряжении больше ничего нет; поэтому вы должны весь ум сконцентрировать на вашем знании "я есть" и ждать, пока оно не покажет реальность, стоящую за ним.

На чём бы ум ни сконцентрировался, он может проникнуть в реальность, стоящую за этим.

Отсюда коаны, практика "му".

Но фиксация ума на концепции "я есть" - самый короткий путь, потому что она ближе всего к реальности, она возникает первой, и она есть отражение реальности в уме.


Если интерес к знанию "я есть" у вас не возникает, значит вы ещё не проверили свои знания о себе на истинность. Вы не ощущаете себя обманутым, вас устраивает то, что вы знаете о себе.


Выясните, что из всего вашего знания о себе является истинным,
что не меняется на протяжении всей вашей жизни, и что нельзя опровергнуть ни в какой момент времени?

Всё остальное - ложное знание о себе.



Но вы раньше знания "я есть"; вы должны уже быть, чтобы узнать, что вы есть.

Тем не менее, знание "я есть" - это истинное знание.

А "я есть что-то" - ложное знание себя!
.

17.12.2013

Фразу «наблюдатель не может быть наблюдаемым» нужно понимать так:

Наблюдатель отдельно не наблюдаем, поэтому он слит с наблюдаемым, поэтому наблюдатель и наблюдаемое - не два.

И поэтому, что бы он ни наблюдал, он наблюдает не нечто отдельное от себя.

Наблюдатель ненаблюдаем отдельно от наблюдаемого!

Это ваш прямой опыт! Вы наблюдаете тело, но наблюдаем ли наблюдатель тела?

Вы наблюдаете ощущения, чувства, эмоции и мысли, но наблюдаем ли наблюдатель их?

Наблюдатель не наблюдаем отдельно от наблюдаемого!


В этом вся суть адвайты!


За что бы вы ни ухватились, как за себя/наблюдателя, это оказывается наблюдаемым.

Наблюдателя нельзя отделить от наблюдаемого!

Тем не менее вы считаете себя отдельным от большей части наблюдаемого,
вы говорите: вот это - "я" (показывая на тело), а это - "не я" (показывая на остальной мир).

Эта идея отделённости наблюдателя и есть эго!

Из-за этой идеи вы ощущаете обособленность, а значит уязвимость, а значит страх.

Но ощущение обособленности существует только до тех пор, пока оно не исследуется на истинность!

Проверьте: отделён ли наблюдатель от наблюдаемого? Предъявите самого наблюдателя!


Что бы вы ни предъявили в качестве наблюдателя, оказывается наблюдаемым!

Отделённость исчезла при проверке.

Вот, собственно, и всё исследование.


А дальше требуется преодоление ложных тенденций (привычек) ума.

На это и направлена вся практика.

Вы запутали себя ошибочным пониманием ненаблюдаемости наблюдателя.

На самом деле речь идет о том, что он отдельно не наблюдаем.

Вы не можете отделить: вот - это мое тело и мои ощущения, а это - я.

Это не делится! Но наблюдатель не отделён не только от наблюдаемого тела,
но и ни от чего наблюдаемого вообще!

Проверьте это: кто наблюдает улицу за окном?

Вы говорите, что наблюдатель ощущается в теле (лице, голове).

Но ведь эти ощущения тоже наблюдаются, значит это не наблюдатель, а наблюдаемое!


И в тоже время наблюдателя нельзя отрицать, вы не можете отрицать себя!

Факт состоит в том, что он неотделен от наблюдаемого!

Вот и вся адвайта! Наблюдатель и наблюдаемое не являются двумя!

Поэтому можно сказать, что вы и есть наблюдаемое.

Или предъявите отдельного наблюдателя.


Наблюдатель всегда наблюдает не нечто отдельное от себя!

Наблюдаемое не отдельно от наблюдателя никогда!

Идея отдельного наблюдателя есть эго!

Сознание наблюдает не нечто отдельное от себя, оно наблюдает себя в "танце".




Танцующего Шиву (читай Сознание) наблюдает сам Шива, а не кто-то ещё.


Рамана Махарши:

.

Самопознание есть устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта.

Ваша ошибка в том, что Махарши вы считаете иллюзией, а чай с камнем - реальностью.

Но истина в том, что и "Рамана Махарши", и "Адам" и "чай" и "камень" являются Сознанием! Или можно сказать - проявлением Сознания. Здесь нет ничего иного!

А у вас получается, что Адама нет, а камень есть.

Ниже вы говорите о достоверной основе камня, но какова его достоверная основа?

Сознание? Так личность Адама является точно таким же проявлением Сознания.

ПОЭТОМУ РАЗЛИЧИЯ ЕСТЬ, А РАЗДЕЛЕННОСТИ НЕТ!


Почему вы утверждаете видимый объект Сознания - тело, голос, чай,
но отрицаете ментальный объект Сознания - личность?

Это всё объекты сознания, они отличаются только качеством, но не основой, которая есть Сознание! Всё "сделано" из Сознания, будь то визуальные, тактильные, аудио, вкусовые, обонятельные или ментальные объекты. Вы не можете их отрицать.

Но если рассматривать камень или тело как реальные объекты, то значит впадать в материализм. И тогда у вас Сознание отдельно, а материя отдельна.

Но знаете, что сказал Махарадж по этому поводу?

Махарадж:

.

Несовершенный дух — это материя, совершенная материя — это дух.

Иными словами, если вы видите материю, то вы заблуждаетесь,
в действительности вы видите всегда только проявления Сознания, т.е. себя.

Чем ментальный объект Сознания менее реален визуального или тактильного объекта Сознания?

И то, и другое — проявление Сознания!

Вы не можете одно проявление Сознания утверждать, а другое отрицать.

Ни один визуальный, аудио, вкусовой, обоняемый или осязаемый объект не является материальным. Всё "сделано" из Сознания.

Какой бы объект вы ни воспринимали, у него нет ни единой материальной частицы.

Какую бы "частицу" вы не приняли за первооснову, она делится на более мелкие частицы, и в конечном итоге частица переходит в волну.

Конечно нет! Какая же это "относительная реальность", если это проявления Сознания?

Разве проявления Сознания зависят от чего-то? От чего?

Вы можете указать на что-то вне Сознания, которое бы влияло на Сознание?

Что может быть вне Сознания?

Здесь нет спора, просто ответьте: от чего зависит Сознание,
если вне Сознания ничего нет?

Но факты говорят о другом: "Махарши" - это ментальный объект Сознания, а "камень" - это визуальный объект Сознания.

И то, и другое являются проявлением Сознания! Почему вы отрицаете один и утверждаете другой? Только потому, что один дольше длиться?

Давайте разобьём камень в пыль и поищем "достоверную основу камня".

Атом камня делится на субатомные частицы, а те в свою очередь на кванты, квант переходит в волну. И где ваш камень?

Всё есть проявление Сознания, и не важно, что одно длится дольше другого.

Как вы можете утверждать, что тело реальнее личности?

Это танец одного танцора, здесь нет никаких материальных объектов.

Реален только Субъект, потому что вся "вселенная" - его танец!

Когда вы говорите, что голос есть, чай есть, пьющее чай тело есть, то это смешно.


Ничего этого нет самого по себе! Всё зависит от Сознания!


И "относительная реальность" должна пониматься не так, как вы её понимаете, а так, что ничего не существует само по себе, что все есть проявление Сознания.


ТОЛЬКО В ЭТОМ СМЫСЛЕ ГОВОРЯТ ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ!

ОБЪЕКТЫ НЕ СУЩЕСТВУЮТ САМИ ПО СЕБЕ, ОНИ ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ!

Иллюзией называют другое, когда реальная веревка принимается за несуществующую змею,
когда проявления Сознания принимаются за материальные объекты!

Вот что такое иллюзия!


И поэтому и "чай", и "камень", "тело", и "голос", и личность Махарши, и все остальные "личности" - не являются ничем иным, как проявлениями Сознания!


И почему тогда нужно отрицать одно проявление Сознания и утверждать другое?

Сами подумайте, почему?

Ну, личность, ну и что? Это тоже одно из проявлений сознания!

Если здесь нет ничего иного, кроме проявлений Сознания, если "вкус" один (сома раса), то почему бы не быть всему тому, что есть, включая личности?

В этой теме пишет только Лакшми, и Шакти(участник форума) тут ни при чем, она просто копирует их сюда из закрытой темы.

Вы невнимательно прочли мое объяснение.

Я вам сказала только то, что контролер и контролируемое не являются двумя, так же и субъект и объекты не являются двумя.
И то, и другое есть проявление Сознания.


Падсамбхава:

.

Пока не поймешь, что недвойственное – это одно и то же, не бывать тебе Буддой!

Суть не в том, что личности не существует!

А в том, что она не существует сама по себе!

Личность, как и всё остальное (чай, тело, камень, голос...) есть проявление Сознания!


И иллюзия - это когда проявления Сознания (веревку) принимают за самосущие вещи (за змею).


Но вы хотите отрицать личность, и при этом утверждать вещи (чай, камень, тело..) как самосущие.

Ни одно из них не является самосущим, всё есть проявления Сознания.

Поэтому и отрицать нечего!

Просто не надо верёвку (проявления Сознания) принимать за змею (материальные вещи).

Где тогда двойственность?
.

18.12.2013

Это же к вам вопрос: что делает вас неудовлетворённым этим миром и собой?
Вы должны на него ответить себе сами!


У вас есть много желаний, а желания возникают из-за отсутствия удовлетворенности.

Поэтому желания и есть неудовлетворенность.

Неудовлетворенность - это неполнота, нецелостность.

Значит, целостность - это удовлетворенность! Потому что в целостности нет недостатка ни в чём.


Вы спрашиваете, что вас толкает отвернуть ум от "внешнего" к "внутреннему"?

Но этот вопрос тоже к вам! Наверное потому, что ничто вовне не даёт вам окончательной сатисфакции.


Будда сказал, что желание - это причина страдания, но на самом деле, желание - это уже страдание, потому что желание - это отсутствие удовлетворенности. Отсутствие удовлетворенности и есть страдание.

Как будто у вас и еда есть, и ложка в руке, но вы всё время проносите её мимо рта, оставаясь постоянно голодным.

Вы пытаетесь удовлетворить того, кого нет, а тот, кто есть, изначально удовлетворен, потому что он - абсолютная полнота.

То, кем вы себя считаете - это тот, кого нет.
А тот, кто изначально удовлетворен (потому что целостен) - это тот, кем вы являетесь.


Вы спрашиваете, по каким таким причинам мы начинаем интересоваться,
кто мы есть на самом деле?

По причине страданий, конечно! Если бы вы были полностью удовлетворены, разве вы стали-бы задаваться этим вопросом?

Вы ищите избавления от страданий и от вечно сосущего чувства неудовлетворённости.

Помощь приходит "изнутри", хотя может выглядеть как "внешние" подсказки.
На самом деле это не делится, "внешнее" и "внутреннее" - это одно и то же (потому что всё есть сознание).


В спрашиваете, как вам теперь быть уверенным в том, что вы ясно понимаете суть и смысл практики?

Никак! Уверенность мешает практике!

Если бы вы спросили, как мне обрести ясность понимания, то это одно.
Тогда я бы вам ответила: спрашивать, спрашивать и спрашивать....

Но вы говорите, как вам быть уверенным в ясности вашего понимания,
а это уже помеха практике! Поэтому ответ - никак!


Сами подумайте: что такое уверенность?

Это просто взгляд, возведенный в степень истины.

Но взгляды разные, а истина одна! Поэтому даже не претендуйте на уверенность!


Это плохой "инструмент" для самопознания!

Используйте другой - искренность и преданность цели.

Вы должны всего себя посвятить поиску истины.


Девид Голдман о Махарадже:

.

Слово «искренность» было одним из ключевых слов его учения. Он считал, что нужно иметь сильное желание реализации Атмана и при любой возможности использовать для достижения этого все свои способности. Эту напряжённую сосредоточенность на Истине он называл искренностью.

Махарадж:

.

Человек, готовый умереть за истину, получит её.

19.12.2013

Ну, что ты, какое отличие!? Я сама ничего не знаю; так говорю себе что-то...

Я понятия не имею, как на самом деле работает закон кармы.

Я вообще не понимаю, как тут всё устроено. Раньше я всё знала, а теперь нет.

Я знаю, что сознающий и сознаваемое не являются двумя.

Но как устроено всё сознаваемое, почему оно такое, а не иное, - я не знаю!

Это не кокетство, я просто со всей ясностью вижу, что всё, что я знала - это полная ерунда. Эти знания не описывают всего, не завершают Картины.

Это как бы всё время открыто для вариаций.

Я не знаю, почему Сознание выбирает к восприятию конкретные частотные диапазоны, а не иные.

Я не знаю, почему Сознание может быть одновременно просветлено и не просветлено.

Я могу только догадываться, строить предположения, но нам не хватает некоторых "пазлов", чтобы понять, как тут всё работает. И я не знаю, есть ли они вообще, или возможны только их вариации.

У нас пока нет точных знаний о времени, мы не знаем - однолинейно ли оно или нет.

Если оно не однолинейно, то вопрос об одновременном просветлении и непросветлении Сознания отпадает сам собой.

Священные писания используют аллегории, например про "Ожерелье Индры", якобы объясняющее почему Сознание одновременно общее и частное.

Но на самом деле оно не объясняет, почему при Едином Сознании ты страдаешь от чувства отделённости, а я - нет.

Для объяснения вводят понятие о "множественности сознаний", но как это складывается с Единым Сознанием?

Если время не однолинейно, если оно, скажем, может течь параллельно в нескольких вариантах, то противоречия устраняются, но у нас нет пока этого "пазла" про время.


То же самое касается и жизненных ситуаций. Раньше я точно знала, как надо делать, чтобы всё получилось хорошо, и как делать не надо, чтобы не получилось плохо.

А теперь вижу, что "плохое" оборачивается хорошим, я "хорошее" плохим.

И мне остается только признать, что я не знаю, как правильно. Бог знает, а я нет!

Я только понимаю, что имелось в виду в словах: "Пути Господни неисповедимы".


Но у меня с этим больше нет конфликта. Бог заботиться обо всём, в том числе обо мне.

Он лучше знает, что мне нужно.

Я вижу, что когда ты сдаешь свои "полномочия", то Бог вбирает тебя в Себя.

Не то, что ты становишься Богом, ты просто неотделен от Него. Такое полное и безоговорочное доверие.

Мысли, конечно, разные приходят, и я даже могу их озвучить, но я больше не отношусь к ним серьезно, потому что я знаю, что я могу ошибаться.


С точки зрения практики, это состояние можно пояснить так: личность не обладает собственным существованием, это просто одно из проявлений Сознания, которое есть Бог, поэтому личность не отдельна от Бога, но она - не Бог!

Поэтому Лакшми не умнее вас, и в чём-то наверняка глупее,
но она сто-процентно знает, что Бог дает ей именно то, что ей нужно, чем бы оно ни было. Поэтому у неё нет ни сопротивления, ни страха.

Так что закончим восхвалять Лакшми раз и навсегда.

Это просто маленькая волна в океане Сознания, которая возникает, существует какое-то время и затем опять спадает.

Волна не может знать всех волн в океане Сознания, но она знает вкус самого океана, потому что это и её вкус тоже. Чего же ей бояться? Перестав быть волной, она просто сливается с океаном.


Махарадж:

.

То, что было ограниченным, становится безграничным.

19.12.2013

Всё верно!


Махарадж:

.

Когда вы спокойно сидите и наблюдаете себя, на поверхность может выйти всё что угодно. Не обращайте на это внимание, никак не реагируйте, как это пришло, так оно и уйдёт, само собой. Всё, что имеет значение, — это осознание, осознание себя или, скорее, своего ума.

Вопрос: Под «собой» вы имеете в виду повседневное «я»?

Махарадж: Да. Только его можно наблюдать объективно. Наблюдатель находится за пределами наблюдения. То, что можно наблюдать, не есть истинное Я.


Помните, что нужно помнить: «Что бы ни случилось - случается, потому что я есть».

Все напоминает вам, что вы есть. Воспользуйтесь преимуществом того факта, что чтобы воспринимать, вы должны быть, что бы ни происходило, оно указывает на ваше существование как на центр восприятия. Если нет вас, которому они являются?

Не обращайте внимания на эти указатели и осознавайте то, на что они указывают - на себя. Это очень просто, но это нужно сделать. Значение имеет только настойчивость, с которой вы возвращаетесь к себе. Сосредоточьтесь на этом терпеливо. Здесь терпение — это мудрость, не думайте о неудаче. В этом действии не может быть никакой неудачи.


Мой учитель говорил мне цепко держаться чувства «я есть» и не отклоняться от него ни на мгновение. Я делал все, что было в моих силах, чтобы следовать его совету, и в относительно короткое время реализовал в себе истину его учения. Мне только надо было постоянно помнить его учение, его лицо, его слова. Это остановило мой ум, и в тишине ума я увидел себя таким, какой я есть, — несвязанным.

Знание "я есть" должен кто-то знать, держитесь за это знание, и оно раскроет Истинное.

Его нельзя описать, его можно только испытать.
.

20.12.2013

«...и создается...» личная жизнь человека.

Да, когда вы начинаете интересоваться мыслями, как мыслями (а не тем, что они обозначают), то до вас начинает постепенно доходить, что вне мыслей нет никакой "жизни человека". Вы начинаете это сами видеть, для вас это становится самоочевидным фактом.

Только мысли создают "мою персональную жизнь". Без мыслей вообще нет "моей персональной жизни".

На словах — это как мертвому припарка, но в опыте — это очень серьёзный "поворот", потому что у вас слабеет зависимость от мыслей про вашу личную жизнь, интерес к ним слабеет.

Вы начинаете осознавать, что это фальшивка, голая выдумка, а не реальная жизнь человека.

Как говорит Махарадж, — "человек со всеми его тяготами жизни" - это одно название только.


Это можно бесконечно вам объяснять, но пока вы сами это не ощутите, пока это окончательно не дойдет до вас, ваш интерес к мыслям о "своей персональной жизни" не исчезнет, и вы будете оставаться в рабстве у них. Они будут скрывать ваше истинное бытиё от вас.


Поэтому, если ты увидела этот факт, то теперь почаще обращай внимание на него, пока он не станет убежденностью, а не просто мимолетным "ага". Но для этого нужно продолжать наблюдать за мыслями.


Почаще спрашивай себя: если я не думаю о своей личной жизни, то где она?

Тот, кого эти мысли захватывают, "укутывают" и ограничивают до человека, не является человеком! Ваше чувство "я есть" неограничено и тотально вне этих мыслей.


Вы увидите это сами, когда они кончатся!

Да, внимание к мыслям останавливает их, потому что мысли и мыслящий — не два.

Вопрос только в том, о чём эти мысли!

Если это практические мысли, то с этим нет проблем, даже если речь идет о нуждах для тебя или твоих близких.

В практических мыслях нет никаких проблем, потому что их не так много. Такие мысли не будут закрывать ваше тотальное бытиё.

Но ваш "внутренний диалог", как постоянный фон в сознании, в котором крутятся все эти мысли о себе как о личности, — вот что скрывает от вас вашу неограниченность, целостность, необособленность.


Как только эти мысли заканчиваются, так ваша тотальность "всплывает наружу". Она и сейчас тут, но эти мысли про "вашу личную жизнь", они полностью блокируют ощущение вашего истинного бытия.

Нет понимания, потому что невнимательно читаем!

Воспринимающий есть, без воспринимающего невозможно восприятие, просто он неотлелён от воспринимаемого.

Как может быть восприятие без воспринимающего? Может ли быть, скажем, чувство боли без тебя? Да, боль - в теле, но кто осознаёт её? Кто воспринимает боль? Разве не ты?

Другое дело, что воспринимающий не является ничем воспринимаемым, поэтому он неотделен от воспринимаемого.


Не пытайтесь устранить воспринимающего, это абсурд отрицать себя!


Всё, что нужно, это устранить иллюзорную разделенность воспринимающего и воспринимаемого!

Некоторые считают, что воспринимающего вообще нет (отрицая Атман, своё Истинное Я), и не видят очевидное, что воспринимаемое постоянно меняется, оно все время течет, а воcпринимающий не меняется и не течет, кто-то ведь должен знать об изменениях!

Вы — как "экран" или "пространство осознанности", в котором все течёт, всё изменяется, всё возникает и исчезает, включая "вашу личность".


Личность ведь тоже воспринимается!

Личность не воспринимает, она воспринимается вами!

И только воспринимающий не воспринимается!

Воспринимающего нельзя воспринять, им можно только быть.


А поскольку вы уже есть, то всё, что вам нужно, это не считать себя тем, что вы воспринимаете. И только тогда вы недвойственны ничему, как экран и изображение на нем.


Вас нельзя отделить от воспринимаемого, даже не пытайтесь!


Это видно по-другому: все воспринимаемое меняется, а вы нет. Оно возникает и исчезает, а вы нет!

Вы не можете обнаружить себя отдельно от воспринимаемого, как не можете увидеть экран, отдельно от изображения на нем.


Но зато когда всё воспринимаемое исчезает, экран остается сам, и тогда он самоочевиден для себя.

Поймите, что воспринимающий есть — это "экран" (ваша самость), но его нельзя отделить от "изображений" на нем, пока они там!


Зато когда "изображений" нет, "экран" остается сам собой!


Конечно, "экран" — неудобная аналогия, потому что это объект, но вы — не объект, эта аналогия нужна только для объяснения.

Может быть "пространство" здесь больше подойдет...


Когда говорят, что воспринимающего нет, то имеют в виду, что его нет объективно.

Но отрицать-то его нельзя, вы не можете отрицать себя!

Недвойственность — это тождество воспринимающего и воспринимаемого, это целостность Бога.


Даже остатки "вашей" личности воспринимаются; личность не воспринимает, она воспринимается. Но воспринимающий и воспринимаемое не являются двумя! Именно поэтому личность недвойственна Богу! Но личность — не Бог!


Личность — это часть того, что вы воспринимаете. Но вы — не личность, хотя она и недвойственна вам, как и всё остальное. Что бы вы ни восприняли — это недвойственно вам.

Потому что сами вы не являетесь ничем.

Только таким и может быть Истинный Бог — всепроникающим!

И Ничтойным, потому что он — не вещь! Ничтойность — это Божественное качество!

А личность — "вещь", хотя и ментальная.


Поэтому в самореализации не личность познаёт Бога, а наоборот, потому что личность (индивидуальность) — это часть воспринимаемого.


Вы не личность, вы её воспринимаете! Но она недвойственна вам!

Поэтому когда личность не проявляется, то остается только Бог, а когда проявляется, то она неотдельна от Бога, потому что Бог — не объект восприятия!
.

20.12.2013


Когда Пападжи с гордостью рассказывал Рамане Махарши, что он общался за горой с Кришной, Рамана спросил его: а где сейчас Кришна?

В этот миг Пападжи просветлел.

До него дошло, что Бог не может отсутствовать нигде и никогда.

Всё находится в Нём, даже личности, и поэтому ничто не отдельно от Него.


Но имейте в виду, что просветлеть от одного слова вы не сможете,
Пападжи практиковал жесточайшую садхану по очищению ума.


Значение имеет не "волшебное слово", даже если это слово Будды,
значение имеет только очищение вашего ума!


Нисаргадатта Махарадж:

.

То, что вы отбросили, не имеет значения. Важно то, от чего вы не отказались. Выясните, что это, и отбросьте это. Садхана — это поиск того, что следует отбросить. Опустошите себя полностью.

«Там, в вашей Тишине, ищите Себя» — Бабаджи
.

23.12.2013

Ответ:

Вы будете меняться постепенно, точнее сказать, не вы сами, а мыслительный поток, создающий иллюзию обособленного существа.

Эта иллюзия останется, но очень маленькая, только для нужд (как инструмент), её почти не будет или, по крайней мере, она не будет скрывать вашу реальность.

Но это будет происходить постепенно. И одновременно будет приходить много понимания (разные "ага").

Со временем мыслительный поток совершенно изменится. Вам нужно только отбросить навязчивую, но ложную идею о неком "достижении".

Это процесс изменения мышления, и он не может быть быстрым, как бы вы этого не хотели!

В процессе изменения мышления личность исчезнет как самостоятельное существо, это скорее - инструмент некоторых опытов, например - общения, но это - ментальный инструмент, а не самостоятельное существо.

Кто из вас смотрел фильм "Гостья", тот может интуитивно понять, что значит ментальный поток внутри тела, создающий иллюзию личности.

Правда авторы фильма сами не поняли этого и придумали "душу, живущую в теле".

На самом деле в теле нет души, есть только мыслительный поток, чем и являлись две личности в одном теле "Гостьи".

Что касается Души, то она одна - Мировая Душа, и все тела и явления находятся в ней, а не наоборот.

Но они - не только в Ней, они ещё и насквозь пропитаны Ею, Она - их основа ("материальчик")

Душа не делится, Её условно делят мыслительные потоки в теле.

Вам нужно убеждение, которое возникает из повторяющихся пониманий: сто тысяч пониманий и поток мышления изменится.

Поэтому очень важно, что вы не уходите с форума, не бегаете от одного гуру к другому, и не ищите "необычных переживаний".

Вам нужно постоянно "вариться" в понимании вашей природы, постепенно собирать "пазлы"; и тогда, незаметно для вас самих, мышление будет меняться, а "обособленное существо" таять.

Ответ:

Какого черта! Почему вы не понимаете?

Наблюдатель или действующее лицо есть,
но оно не является ничем, поэтому недвойственно действию!

Если вы захотите найти отдельное от действия "действующее лицо", то вы его не найдете, потому что оно (вы) не является ничем!

И именно потому, что вы не являетесь ничем, вы не отделены от действия.

Практикующий и практика - не два,
вкушающий и вкушение - не два!

Поэтому вы не говорите: "я есть вкушение" или "я есть практика",
вы говорите: "я практикую", "я вкушаю", "я мыслю".

Но нет никакого отдельного от действия вас!

Грубо говоря, ваше истинное лицо не имеет никакого лица, Бог - не объект!

Но переживающий (вкушающий переживания) ЕСТЬ!
Что это за переживание без переживающего?

Конечно переживающий есть, и это вы,
но вы переживаете не что-то отдельное от себя!

Вы видите не что-то отдельное от себя!
Вы слышите не что-то отдельное от себя!
Вы воспринимаете не что-то отдельное от себя!

Тут нет ничего отдельного от вас!

Но вы - не личность и не тело! Вот от них все отдельно!

Кроме, опять-таки, вас, потому что вы не отдельны ни от чего, потому что вы не являетесь ничем!

Но это не повод, чтобы отрицать себя, потому что когда всё воспринимаемое уходит, вы остаётесь!!!

Если бы вы не оставались, то на кой чёрт вам нужно было бы самоузнавание?

И вот то, что остаётся, когда всё воспринимаемое уходит, - это и есть ВЫ САМИ!

Это Вас называют "турьятитой", "Парабрахманом", "Пурушей" и "Алайей".

И Себя можно испытать в "чистом" виде.

Но до этого "последнего" шага, должна исчезнуть личность, которая является частью мысленного потока. Вот он и должен измениться, оставив для личности самую малость своего содержания.

Вы сможете пользоваться личностью, как ментальным инструментом, но она не будет загораживать вас от вас.


Поэтому читайте всё, что я вас прошу, собирайте "пазлы", и они постепенно изменят мышление.
.

24.12.2013

Ответ:

Тот, вокруг кого всё вращается, есть эго.

Вокруг Сознания ничто не может вращаться, "всё вращается" внутри него, поэтому неотдельно от него.

Ты всегда воспринимаешь не нечто отдельное от себя.

Как что-то может вращаться вокруг тебя? За кого ты себя принимаешь?

За объект, вокруг которого вращаются остальные объекты!
А это и есть эго!

Вокруг Шивы ничего не вращается, он сам танцует!
.

(24.12.2013)

Вы идете в "темную" медитацию не для того, чтобы там что-то обнаружить (свет, блаженство или какую-то "реальность глубокого сна"), а для того, чтобы исчезло всё, что можно воспринять.

Всё воспринимаемое - это явления сознания (виджняны), они должны исчезнуть в "темной медитации".

Когда все они исчезнут до одной, тогда исчезнет и знание "я есть".

То, что останется - не будет чем-то, что можно воспринять, останется сам воспринимающий.

Именно для этого вы удерживаете сознавание знания "я есть" и смирно ждете, когда стихнут все явления сознания, когда ничего не останется к восприятию.

В этот момент знание "я есть" начнет таять, и здесь возникает страх, потому что вы как будто исчезаете. То, что дальше - вне выражения. В том нет познания (это "Великая смерть").

Ваша задача - запастись терпением, потому что вы ничего не находите, ничего не открываете и ничего не познаёте, наоборот, вы выходите за пределы познания, то есть дожидаетесь пока стихнут все явления сознания; и не впадая в манолаю держитесь самоосознавания.

Но пока остается хоть что-то к восприятию (даже если это блаженство), знание "я есть" тоже остаётся. И значит, что вы всё ещё в пределах сагуны.




Вам нужно "оказаться" в этой точке.




Или в этой (что одно и то же).

Турьятита не находится ни в сагуне, ни в ниргуне, но точно между ними, поэтому присутствует в обоих.

Точное место "чистой" турьятиты - между двумя состояниями сознания: не сознательность, не бессознательность, не полусознательность.

Не бодрствование, не глубокий сон, не полубодрствование.
.

(27.12.2013)

Ответ:

У вас воспринимающий субъект не тождественен телу,
значит получается двойственность: субъект и тело.


Смотрите, что говорит Падмасамбхава:

.

Пока не поймешь, что недвойственное – это одно и то же,
не бывать тебе Буддой.

Субъект - это сознание, "тело" - это не материальная вещь, отдельная от сознания,
а проявление этого же самого сознания (субъекта).
И это одно и то же! Где тут иное? Где тут двойственность?

Как "тело" не тождественно сознанию, если "тело" есть его же проявление?

Ответ:

Вы должны подразумевать, что никакого материального тела нет,
и то, что ум называет "телом", таковым не является!


Это есть проявление сознания, а не "материальное тело"!

Слышали выражение, что "пустота есть форма, а форма есть пустота"?

Вот это про "тело" и прочие "объекты мира"!

Но это не пустота вакуума, это осознающая пустота, и все её проявления так же пусты.

Нет ни одной материальной частицы, как первоматериала для материи,
она вся состоит из пустоты.

И нет ничего, кроме возникающих понятий, даже пространства!


Конечно, проявления сознания различаются, иначе не было бы и проявления.

«Но как разделишь, если вкус один?» - Падмасамбхава.

Ответ:

А "происходит" - это разве не действие?

Вот вы захотели попить чаю, но как вы попьете, если, по-вашему, нет ни вкушающего, ни вкушения?

Вы говорите, что всё просто происходит, но тогда скажите, что происходит.

Один умник тут как-то сказал, что чай просто пьётся, а разговор просто говорится.

Но кто же вкушает чай и разговор? Или вкушать - уже не действие?


Все эти глупости, выдуманные про безличное функционирование доводят
до абсурда: никого вкушающего нет, а чаю мне дай!

Или с просветлением чай отменяется?

Этот умник так и сказал, что Рамана Махарши после просветления чаю не пил!


Поэтому я вас очень прошу, разобраться с понятием "безличного функционирования",
и ответить (в первую очередь себе), что под этим следует подразумевать.


Только тогда вы сможете практиковать безличное функционирование.


Считать, что отсутствует деятель или деяние , ошибочно! Это ведет к абсурду!
Вы не сможете это практиковать!

Даже если это говорил Балсекар! (зря он игнорировал Алмазную сутру!)


А как нужно считать, чтобы не скатиться к абсурду?
.

(30.12.2013)

В недвойственности нет разделенности! Это правильный ответ!


Если вы отрицаете воспринимающего и воспринимаемое, то вы скатываетесь в ниргуну!

Зачем их отрицать? Это абсурд! Ваш прямой опыт показывает вам, что это вы вкушаете вкус чая, видимые формы, и прочие проявления сознания.

Есть различия, но нет разделенности. Это сагуна!

И когда в сознании появляется "я", то смотрится: кто есть этот "я".


Это правильный ответ на вопрос как практиковать недвойственность. Искать второго!

___________________________


Есть различия, но нет разделенности.


Это очень просто понять, если смотреть на реальность - не с точки зрения материального мира, а с точки зрения сознания.

Только в этом случае возможна недвойственность, которая "избавляет" от смерти, а значит от страхов и страданий.

Если раньше ученые придерживались материалистической точки зрения на реальность, то сегодня научная парадигма поменялась!

И специально для того, чтобы она также поменялась в ваших умах, создана тема "Квантово-мистическая картина мира", которую нужно не просто читать и смотреть, а внимательно читать и смотреть, и не по одному разу, поскольку речь идет о васанах, читай - нейронных связях, которые и определяют воспринимаемую картину реальности, и которые могут меняться. Как только они изменятся, так и картина реальности также изменится.


Так вот, если вы смотрите на реальность, как на сознание, то у вас не возникает проблем с пониманием, почему воспринимающий неразделен с воспринимаемым.

Потому что и то, и другое - Сознание!

Сами подумайте: кто воспринимает на самом деле? Разве личность? Или тело?

Да они сами воспринимаются! Кем они воспринимаются? - Сознанием, конечно!

С этим у вас, надеюсь, нет проблем в понимании. Вы отдаёте себе отчет, что воспринимает именно сознание, а не что-то ещё?


Но и воспринимаемое также является Сознанием, или, уточним, - проявлениями Сознания.

Таким образом, Сознание воспринимает собственные проявления, то есть себя самого.

А это и есть недвойственность!



Как происходит восприятие при старой (ложной) парадигме?

Воспринимающий принимается за личность, которая воспринимается и которая является ничем иным, как проявлением Сознания, которое воспринимает!

Поэтому ошибка так близка к истине, ведь личность, как проявление Сознания также недвойственна сознанию!


И всё, что необходимо, это понимание, возведенное в степень убеждения, что Сознание не делится на того, кто воспринимает и на то, что воспринимается.

Нет, не знание нельзя отделить от чувства, а знающего чувство от чувства.

Или - действующего нельзя отделить от действия.

В то же время нельзя говорить, что действующего нет, ведь действует Сознание.

Нельзя говорить, что действия нет, ведь действия - это проявление Сознания (иначе это ниргуна).

Только они не являются двумя! И действующий и действия являются Сознанием!


Проявления Сознания различаются, но как разделить, если вкус один!

Есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения, есть различия, но нет разделения!!!
.