Задать вопрос практикующим

Очищается знание "я есть" от всех "я есть кто-то", в том числе и "я есть никто", потому что "я есть" - это присутствие, которое тождественно своему отсутствию. Вы ни есть, ни не есть. Нети-нети. Поэтому вы не уязвимы.

А как понять что это присутствие очищено? Если я правильно понял то ничего дополнительного чего нет сейчас не должно появится, это не обретение чего-то нового

Да, критерий Реальности таков, что Реальность всегда Есть, иначе, что это за Реальность, если её нет в какой-либо момент. Поэтому достигать ничего не нужно, нужно очиститься от фантазий на счёт Себя.

Полностью очищенное присутствие тождественно своему отсутствию. "Очищенное" - это и есть недвойственность зрящего и зримого.

Не "очищенное" создаёт двойственность, делит, раскалывает индивидуальное сознание на "я" и "не я".

Вы всё перепутали, когда говорится, что вы — объективное ничто, то это не отрицание вас, а это лишь отрицание вашей объективности, но как ноумен вы и есть субъект переживаний, в том числе мук.

Другое дело, что вас нельзя умертвить, потому что вы и сейчас не живёте; но то, что вы являетесь истинным субъектом всех переживаний, протекающих в индивидуальном сознании, — это факт, который и для вас самоочевиден. Иначе как бы вы знали о них?

Махарадж: «Может ли существовать восприятие, переживание без вас? Переживание должно быть кем-то «пережито». Кто-то должен прийти и заявить, что оно принадлежит ему. Переживание не будет настоящим, если нет переживающего. Именно переживающий делает переживание реальным. Зачем вам переживание, которое вы не можете пережить?»

Верно, дополнительное не появляется, исчезает ложное знание себя.

Уважаемые гости и пользователи нашего форума, если у вас есть своя точка зрения на учение адвайты в целом и на практику в частности, то просим вас излагать их в своих персональных темах, достаточно открыть свою персональную тему в этом разделе. Доролнительная просьба: следуйте правилам данного раздела.

Ложные образы себя отбрасывал субъект — осознающее начало индивидуального сознания, у которого нет ни одного объективного образа.

Послушайте, вместо того, чтобы, для начала, прочесть «Линию Лакшми», а затем уж спрашивать, что вам осталось непонятным, вы сходу начали задавать вопросы, на которые уже неоднократно были даны ответы в той же «Линии Лакшми».

Вы хотите начать всё с нуля? Или пришли просто потроллить?
И в том, и в другом случае я вас заБАНю.
Так что подумайте, чего вы действительно хотите...

Что значит присутствие тождествено своему отсутствию? Можете пожалуйста объяснить подробнее, никогда не понимал этого выражения

Ноль есть? Есть (присутствие)
Он что-либо обозначает? Нет (отсутствие).

Субъект есть? Есть, иначе, кто бы воспринимал.
Субъект можно как-то определить? Нет, всё, что можно определить, не субъект.

Воспринимающий не воспринимаем.

Лакшми у вас какая-то навязчивая идея, никому не интересно троллить и т. д. Подобной информацией врядли будут интересоватся тролли. Это просто безличные вопросы, они возникли не с пустого места, это результат вашей информации, кто виноват в том что этот механизм тело ум задаёт по вашему мнению неправильные вопросы? Это продукт вселенной

Но ведь я знаю что это я воспринимаю, разве это не является объективным знанием? Разве это не значит что я субъект воспринимаю себя как это знание? непонятен этот момент

Если вы под собой имеете в виду некий образ (личность, тело), то, конечно, это объективное знание, к тому же ложное.

Вы - до знания "я есть". Вы - То, что свидетельствует "я есть" и "я воспринимаю". Абсолют и "Я есть" - не-два.

Прежде, чем возникнет мысль "я воспринимаю", должно быть То, что её воспримет. Иначе откуда она знается?

Я есть То.

Махарадж: Ум должен понять , что за активным умом есть неизменный фон осознания.

Я имею ввиду как раз То что знает, ведь я и есть это, То что является свидетелем чему угодно. Так вот разве это знание не является объективным? Это ведь невозможно отрицать, Лакшми выше привела цитату Махараджа. То что свидетель ничем не является это понятно, но он ведь знает что это он свидетель всему, и что всё что есть это его проявления, и он недвойствен им. Надеюсь вы поняли о чем написал. Просто это выглядит как объективное знание, осознание, присутствие. Непонятно как так я знаю что я есть, благодаря чему? Отражению? Но ничто ведь неможет отразить ничто?
Да я постиг интуитивно что я есть вопреки этому знанию что я есть, но сомнение всеровно есть, потомучто это знание кажется мне объективным, потомучто я не всегда знаю что я есть, по крайней мере не помню об этом. Но в момент постижения была железобетонная уверенность, а уже после интелект начал интерпритировать это и задавать вопросы/сомневатся.

Эриль правильно ответила: субъект есть (иначе кто бы воспринимал?),
но он ноуменален (слово есть, а объекта нет), т.е. не является ничем, что можно воспринять, т.е. тождественен своему отсутствию.

И только таким может быть Абсолют! Иначе у него была бы противоположность,
и тогда какой бы это был Абсолют с противоположностью?

Вы неправильно понимаете Ничто. Ничто - это не отсутствие, это "Пустота, переполненная до краёв", это Потенциал, Суперпозиция. Это абсолютно всё, но в Непроявленном виде, потому что нет дифференциации, однородность.

Абсолют - это не Ничто как таковое, так говорится потому, что Интеллект, Разум не может определить Его как что-то одно, потому что Разум оперирует бинерами. Сказав что-то одно про Абсолют, он упускает другое, ему противоположное. Поэтому нужно оставить попытки давать ему определения, всё равно всё мимо. Нети-нети.

Абсолют - Интеграл, в Нём уже содержится всё, но не так, что всё уже в кучу свалено, а так, что Он - Потенциал всему. Но в таком "виде" Он не знает, что Он есть, не знает своего потенциала, поэтому Трансцендентность - это нонсенс. Что же это за Абсолют тогда такой?

Но если в Трансцендентности (суперпозиции) всё однородно, то нужны определенные позиции, дифференциация однородности.

Субъект может созерцать Себя только с определенных позиций, так сказать, каждый раз индивидуально.

Вы знаете о себе благодаря мысли "я есть", отраженной в теле.

Как только появляются из потенциала феномены, так Субъект и начинает знать о Себе: " я есть". "Я есть" - Самосознание Бога, это знание Бога о Самом Себе.

Отражаясь в феномене "человеческого тела", Он знает Себя через органы восприятия этого тела, отражаясь в феномене тела пиявки, Он знает Себя через органы чувств и ощущения пиявки и т.д.

Но поскольку рождение Логоса есть его одновременное падение, то одновременно с отражением в теле происходит отождествление с ним: "я есть тело".

Но это отождествление ложное, потому что Субъект - объективное Ничто (Его Разум не в состоянии никак описать) и поэтому недвойственен всему индивидуальному сознанию, а не только телу.

Он есть, но Собой можно только быть. Знать Себя невозможно, но можно знать о Себе благодаря Проявлению.

Знание «я есть» не является ни субъектом, ни объектом, оно есть андрогин субъекта и объектов сознания, поэтому «я есть» возникает только вместе с ними.

Субъект — это «йод» (4 Аркан) — активное осознающее начало индивидуального сознания;
это тот, кто сейчас понимает прочитанное, кто не отсутствует никогда!

Объекты сознания — это «хе» (5 Аркан) — осознаваемое, пассивное начало сознания;
объекты возникают только при воздействии на свою пассивность субъекта.

Результатом этого воздействия и последующего проявления феноменов сознания является андрогин (Сын) — это «вау» (6 Аркан); и это знание «я есть».

Субъект и объекты недвойственны в самосознании («я есть»), но самосознание возникает только при наличии обоих, если же феноменов сознания нет, то самосознания тоже нет.


Что касается "отражения ноумена", то это не нужно понимать буквально, речь идёт о том, что активное начало сознания, или субъект, воздействует на своё внутреннее пассивное начало, после чего последнее начинает проявляться.

И вот это феноменальное проявление пассивности (индивидуальной монады (5 Аркан)) и есть
ВНЕШНИЙ АНАЛОГ ТРИЕДИНОГО ОДНОРОДНОГО ДУХА.
ВНЕШНИЙ АНАЛОГ!



Ноумен (трансцендентный субъект) не какой-то свой конкретный образ видит, но целостное недвойственное сознание (свой имманентный лик).

Вот почему этот имманентный лик называют "отражением" трансцендентного ноумена.
Этим "отражением" является целостное недвойственное сознание.

Вначале понимание, затем самадхи. Пониманием можно заняться прямо сейчас и оно приведет постепенно к самадхи. А сидеть ждать самадхи можно до конца Манватары.

Махарадж: То, чему я учу, – это древний и простой путь освобождения через понимание.
Поймите свой собственный ум, и его власть над вами исчезнет.
Правильное понимание – это единственное лекарство, каким бы именем вы его ни назвали.

Никакие усилия не приведут вас туда, только ясность понимания.
Проследите своё непонимание до корней и отбросьте его, вот и всё.

Йод это ноуменальный свидетель, сама реальность. Хе это то что свидетельствуется, феномены.
Йод + Хе = Вау (Я Есть, Самосознание) которое принадлежит Йоду, Йод узнаёт что он существует, это его знание о самом себе, и это единственное истинное что он может знать о себе. Когда двигатель йод+хе останавливается, Йод просто перестаёт знать себя, как будто бы спать лёг. Всё правильно понял?

А почему происходит отождествление с телом? Что мешает сохранить адекватное восприятие недвойственности? В чём причина впадения в двойственность?

По сути ведь неважно каким способом перепрошивать подсознание я правильно понял? Правильно ли я делаю если ориентируюсь на сообственные ощущения в пути? Если бы им не доверял, то был бы сейчас каким нибудь кришнаитом, или йогином медитирующем на сахасрарру чакру, или ещё упаси господи в каком нибудь сектанстве застрял....

Содержание подсознания (сознания) никто себе не выбирает. Это невозможно, потому что выбирающего нет.
Содержание сознания обусловлено самим сознанием ("Хе"), или как мы ещё говорим - всей вселенной.

Даже этот диалог на этом форуме создала вселенная, а не индивидуумы.
Сами индивидуумы есть содержание сознания!