Задать вопрос практикующим

Есть только один способ, понять, что никакого реального отождествления нет.
Это идея в Уме.

Я уже писала выше, что Ум сам накладывает на себя ограничение посредством мышления.
Вообразил видишь ли из себя персону, а теперь придумывает некое освобождение.
А этой персоны и не было никогда, она полностью вымышленная, то есть, мысленная.

Так кто у нас тут собрался освобождаться или растождествляться с телом, если кроме мыслей никого нет? Мысль не может ни от чего освободиться, это ведь только мысль.

А что у нас является источником мыслей? - Ум.
А что такое Ум? - о Уме мы можем говорить только, как о некой безличной разумности.

Вот Ум должен понять этот факт и прекратить создавать собственное наваждение.

"Мы" и есть - Ум.

Вот когда до Ума это доходит, что никакой реальной персоны нет, то интерес к ней исчезает.
Какой смысл крутить в Уме то, чего нет.
Иначе говоря, Ум прекращает воссоздавать эту личность.

Поэтому, ищите эту личность, где она находится, где этот "я"?
Ее невозможно найти, как нечто субстанциональное, потому что она мысленная.

Можно взять к примеру мысль - "как растождествиться с телом?" и поискать того, кто этого желает.
Мы не найдем его, и как следствие исчезнет само это желание.

Поэтому и говорится, что просветление - это шутка. Некому просветлевать.

То есть в целом на примере Аяхуаски или знаменитого ЛСД Доктора Хофмана, которые вызывают галлюцинации можно практически проверить изменение восприятия, чтобы понять что иллюзорный-реальный мир, такой же иллюзорный=как сон и другие представленные в опыте вещи?

Но ведь опыты есть и их нельзя отрицать. И эти опыты можно менять как я понимаю с помощью психологии, других практических инструментов или например алкоголя. Поче нам необходимо распознавать иллюзорность этого всего и называть это ум, если можно жить и радоваться всему доступному.
Копить денежки, тратить их, загорать, купаться, отдыхать.

Ну не знаю, может, кому и это в помощь. Мне достаточно было усомниться в реальности этого мира просто почитав Кастанеду.

Не так страшен Кастанеда, как тот кто его прочитал :)))

Конечно можно, но накопленное можно потерять, в любой момент может случиться несчастье, болезнь,утрата, у всего положительного есть отрицательная часть. Жизнь всегда заканчивается смертью, если всё это не приносит Вам страдания, то конечно наслаждайтесь и не заморачивайтесь.
Если хотите стать особенным, иметь сверхспособности, то для этого есть практики (но уже в других местах), то помните, эти способности временные и их не забрать после смерти, также улучшение одной сферы (например способностей) автоматичеки ведёт ухудшение в других сферах. Также увлечение изменёнными состояниями сознания приводят сами знаете к чему. Если зная всё это вы наслаждаетесь и не паритесь, то к чему Вам просветление?

А есть ли в реальности тот, кто прочитал?))

Я примерно пока так и следую, постепенно изучая новые интересные слои. Например как эта тема, которая мне приносит кайф.

Вы можете похвалиться чем-то что можно забрать после смерти:? - сомневаюсь...
Македонский плакал осознав это.

Мне эта тема приносит кайф от того, что узнаю что то новенькое, что раньше не знал. Помните когда компьютер появился - я когда купил его так радовался, что потом лет 10 еще в игры на нём играл. Это очень большая радость. Ну сейчас не об этом.

Сейчас я хотел бы задать конкретный практический вопрос:
В результате самоисследования и поиска что такое я - у меня нашелся ответ. Я и есть вся савокупность тела, его истории, возможностей, способностей, характера и все что прилагается к телу. Все вместе это и есть Я. Вот Я родился, потом живу, а потом умру. И жизнь закончилась. Согласитесь ведь это самая логичная проверяемая точка зрения разве нет?
Где здесь место абсолюту? - негде.
Если можно развить этот вопрос и направить мое исследование по другому следу - буду рад. Заинтересован в теме.

Ну конечно есть, почему нет.
Есть тело и весь набор истории который приндлежит телу - вот это и есть тот кто прочитал и тот кто щас пишет мне, а я ему. Разве не так? зачем отрицать очевидные вещи? - мы же вроде как ученые и проверяем эти вещи!

Странно, почему же не может быть переживания без понимания? Абсолюту разве нужно что то понимать, развивать, убеждатся в чем то, если он итак есть всё и всё знает. Возможно в какой то конкретной форме он забыл себя, но он ведь может в любой момент выйти из этого забвения вопреки пониманиям в иллюзорной личности, какой нибудь васька из деревни который о просветлении никогда не слышал даже, это ведь не от личности зависит? Её же нет.

См. сообщение #487

Да читал и не раз. Но вижу что вы усердно все рассказываете о страдании.
Но блин о каком страдании может идти речь?
Деньги можно снова заработать, здоровье портится всегда, если есть деньги его можно лечить и многое менять, особенно в израиле. Чтобы добыть деньги можно изучать профессии и много много всего. Просто надо поднять ведь задницу с дивана и начать делать.
Ну серьезно...
такое чувство что попал в страдальческий кружок, страдания, страдания, страдания... одни страданая.
Радующиеся тут есть? :)

Истории есть, как есть истории про Буратино. Истории есть, а Буратино нет.

Так и Меглин. Разве он есть? Или есть только истории о нём? Начнем разбирать этого персонажа и всё, на что можно будет указать, - это мысли, истории о нём.

Тело есть, на тело можно указать. Но разве это тело Меглина, разве он что-то сделал для того, чтобы это тело было именно мужского пола, такого-то телосложения и т.д.

Меглин - это фейк, чёрт знает что (как говорит Лакшми). Это заблуждение Логоса на счёт себя.

Можно говорить "я", но нельзя подразумевать под ним живого человека.
За я никого нет.

Да, все есть в опыте, но не в реальности.

Можно, только никакие опыты не освобождают от иллюзии обособленного существования.

Потому что эти радости однажды заканчиваются, причем в любой момент.
И каждый знает об этом.
И несмотря на то, что каждый об этом знает, большинство тем не менее игнорируют этот факт и продолжают попытки напиться из миража.

Поэтому в основном только невыносимые условия становятся катализатором для поиска истины.
И это не обязательно внешние обстоятельства, это может быть глубокая внутренняя неудовлетворенность.

Те у кого еще все более менее терпимо, а уж тем более у кого все зашибись, не будут по настоящему практиковать, так, ради любопытства или удовольствия будут задавать вопросы и на этом все. Но, когда жареный петух клюнет в одно место, тогда до них доходит, что они не тем занимались, не тому уделяли внимание, но уже будет не до практики, потому что боль будет нестерпимая.

Понимаете, Абсолют ничего не знает, кроме себя и своих проявлений, поэтому Абсолюту начихать на все наши страдания. Абсолют никогда себя не забывал. Он не может выйти, это сама недвижимость.

Есть разница между истинной радостью и относительной, первая не зависит ни от чего, а вторая - зависит.
Вам какая больше нравится?

Спешу вас разочаровать. Радость может существовать только наравне со страданием. Это бинерная пара, это различие, одно без другого не может быть.

Если вы радуетесь, то также и страдаете. Разве нет?

Познать Себя значит выйти за пределы всех различий, быть незатронутым ни радостями, ни печалями. В этом и есть безмятежность. Настоящая радость.

Если брать героя фильма из которого я взял понравившегося актёра, то конечно - это кино, сценарий написан и никакого меглина нет, его придумали авторы фильма.

Но если я беру тело, которое родилось у моих родителей и все навыки тела которые есть и называю это собой, вот я меглин - я вся совокупность этого организма. То да, я есть.

Так Меглин то это имя для тела, чтобы различать тела в мире, чтобы не запутаться в очереди к врачу, в банке в ячейке и тд
Но тело родили родители - такая уж природа. Совокупление, сперматозойды и вот он вылез молодец с яйца :) и назвали его так как назвали. Речь то идет не об имени, а об организме. Далее организм учился и получал навыки, ему помогали и в школе и на работе и во дворе, везде. И вот он такой какой он есть - вот это всё что происходило с организмом и каким он стал. Вот это и есть я. Почему не так то?

Ну так кем вы себя считаете? Кто вы?

А вообще это надо освобождаться от обособленного существоания? зачем?
А то если освободишься то и по идее тело помрет. Игры не будет. Кто писать то будет тогда если освободимся, кто отвечать? А самое главное кто должен освободиться то от этой иллюзии?

Ну да. Но зачем плакать то по этому поводу?
Вот пошел дождь мы же не плачим что дождь идёт - ну такой закон природы.
А например в казино закон проигрывать, а в торговле людьми закон - смерть и тюрьма, в миру закон денег и тд .То есть это же нормальные природные законы функционирования, что по ним плакать, что страдать? вот это я не пойму.

Когда вы говорите что всё есть в опыте, то ведь и истина должна быть в опыте? тогда получается что никакой истины нет. только опыты, иллюзия. Тогда и поиск ее бессмысленен. Ну как бы ищу, ищу, время трачу. А оказывается это такая же истина как Омар Хайам пел - пей вино, гуляй с собакой, все равно могила будет.
Ну и другие стихи его есть на тему пьянства, разгула и женщин. То есть я хочу сказать ,как бы в яму не попасть чтобы зря жизнь не потратить на какие то поиски какой-то истины, которая потом окажется что ее и вовсе нет.