Задать вопрос практикующим

Как меня может не стать если я и есть то что превратилось в человеческий способ бытия?

Я думаю было бы проще для всех пришедших на форум прочитать для начала что такое "Эго", и чего по вашим словам "не станет", чтобы меньше было всякого спама, ведь вопросы по сути одни и теже.
Может создать отдельную тему исключительно для прочтения, с подробным ответом на этот вопрос?

Потомучто это действительно сложно понять, чем именно является эго.

Ну если я сознание, тогда я не подвержен никаким событиям включая смерть так?
Хм.. тогда почему я хочу есть, почему я хочу есть только хорошую пищу, почему я не ем с улицы и не пью с лужи? Почему я хочу спать, желания и тд. Получается я не такое уж и сознание т.к. хочу и того и другого

Там дописала - удаляется только ложное знание себя, а любое знание себя - ложно.
Вы не видите противоречия? Если вы есть то, что превратилось в человеческое бытиё, то кто будет выходить за его пределы? Вы и так уже за его пределами, иначе как бы оно возникло?

Я не это имел ввиду.
Да и какая может быть личная жизнь если личности никогда не существовало? Частная жизнь это ведь проявление бога, и вот бог захотел проявится по другому, в виде сюжета перехода от частного к другому качеству частного, или к единому, как ему угодно, путём изменения формы мышления, изучения книги Тота, оккультизма и прочего.

Или этого желает личность которой нет? как она может "желать" если её "нет" , и само желание это ведь проявление бога я правильно понял?

Вы проявляетесь желаниями, вы также проявляетесь законом (Логосом) которым подчиняются все проявления. Желания это проявления, желающий также проявления, но привычка считать себя одним из своих проявлений являет собой - Эго (ошибка отделенности).

Желание возникает, но как проявление сознания, личность соткана из мыслей, которые также являются проявлением сознания, но личность иллюзорна, она как бы существует, пока есть клубок воспроизводящих её мыслей, с личностью нет проблем если знать её иллюзорность, но проблема появляется когда это вымышленная личность считается собой. При просветлении не исчезает даже личность, но лишь понимается её иллюзорность.

Но у меня не возникает каждую секунду мысли - "Я тело", "Я то и это" и т. д. Почему я не вижу недвойственность?

Выходит Падмасамбхава, который говорит об уме. Что нет ничего кроме ума - имеет ввиду то, что ум выразился всем этим. Но кроме выражения никакого другого ума мы не найдем ни осознающую пустоту - ничего такого. Выходит так? И даже разумное осознающее начало это тоже лишь ум?

Эриль пишет об Актёре. Ну вот например Актёр пришел на студию и там ему дали роль. Он стал Полицейским. Получается что Актёр Реальный, а полицейский нет!
Как это понимание уложить с пониманием недвойственности?
Ну например если я Актёр, то Я Есть - но почему я нахожу только роль? Почему я не могу найти Актёра?
Не говорит ли это о том, что актёр это выдумка которой нет?

Чтобы сказать о невыразимом используются некоторые эпитеты, можно сказать как угодно, но ничто из сказанного не будеть правильным, так как это уже проявление ума, а сам ум (сознание) это проявления ноумена, который не будучи ничем, проявляется всем миром.

Клубок мыслей воспроизводящий личность тоже не исчезает?
Речь о вере в мысли?

Когда я не верю в них то это ровно я не принимаю себя за них?

Я правильно понял?

. Зачем же так всё буквально понимать. Палец, показывающий на луну, ещё не луна. Бога нельзя никак описать, поэтому во все времена применялись притчи, аллегории, символы, сравнения и прочее.

Актер реальный, но Он - объективное Ничто. Поэтому так легко принять себя за полицейского)). Вот когда Актёр принял себя за последнего, Он обрёл знание себя - ложное знание, потому что истинного знания себя не бывает. И это - эго.

И чтобы узреть свое истинное лицо (внимание, это тоже нельзя понимать буквально), необходимо снять с себя не только костюм полицейского, но и все образы возникшие на основе этого.

Потому-что, что бы вы не восприняли не может быть вами, это ведь воспринимается, а кто воспринимает? Невозможно воспринять воспринимающего, так как по определению это становиться воспринимаемым которое кто-то должен воспринимать. Значить, воспринять воспринимающего нельзя, но и отрицать воспринимающего нельзя, так как воспрятие должно быть воспринято кем-то, итого пародокс - воспринимающий никто (ноумен), но без него не может быть восприятие. Значит, истинный воспринимающий тождественнен своему отсутствию, его (меня) нет на картинке сознания.

Ууухх... совсем запутаюсь. УЖ простите если много разговариваю.
Но получается что есть Ноумен какой-то как источник ума, а потом еще и ум как источник мира?
Скажите мне еще одну деталь: Когда я читал рекомендуемую Лакшми книгу "Три смерти Раманы Махарши"
Я так понял, что Махарши сначало водил за нос учеников... а потом только схлопотал сам Нирвикальпа Самадхи и просветлел. А иначе как могло получаться, что они его подхватывали когда он падал?
Если бы он просветлел раньше чем начал давать учения, то никто бы его не схватил бы, может вообще бы он крякнул упав с горы аруначалы ведь так? Нирвикальпа то ведь это потеря сознания.
И почему тогда пьяница, наркоман, больной неврологией человек, а так же тот кто бы в коме и тд не просветлели? Почему после глубокого сна мы не просветлеваем? - Выходит Нирвикальпа не так уж и важна а может быть и вообще не нужна и доступна только святым таким как Рамана, Будда, Лакшми ? Я даже не слышал чтобы Махарадж описывал Нирвикальпу, потому что он и матом ругался и курил, видимо не был так свят?

Опа...а что же за знание несут тогда просветленные если истинного знания не бывает?
Получается это как некое хобби? Например мне сейчас интересно узнать это всё, мне нравится писать и задавать вопросы, я чувствую от этого кайф, как будто преобщаюсь к чему то секретному, к чему то могущественному. А выходит что и это все ерунда и ничем не лучше чем посмотреть телевизор?

Верить и принимать за себя это, не одно и то-же. Без веры нет мира, во сне мы верим в сюжет сна, соответственно для нас есть мир сновидения, если мы верим в наличие несуществующей личности, то она для нас реальность. Например я поверил что Вы доктор наук, а другой нет, получается что в моём мире у меня есть знакомый доктор, а другого есть ненастоящий.
Но принимать личность за себя значит боятся за её настоящее и будущее, положение в обществе, отношение людей, пенсия, взаимоотношения с детьми, женой и близкими, возникает лавинный ком проблем, тогда как это лишь придуманная вещь, которой я также проявдяюсь.

Потому что ложное знание себя сидит в подсознании, его ещё нужно выцарапать от туда. Но это образно говоря. Это значит, что в сознании должно сформироваться железобетонное убеждение, которое должно ещё уйти в подсознание, только благодаря своей железобетонности. И в сознании должна идти работа по наблюдению, "о чём я сейчас думаю?". Должны быть сделаны все предварительные практики по 1000 раз минимум, а кому и 10 тысяч раз. Понимаете, вы и сейчас видите недвойственность, но не знаете об этом. Подсознание - это 90 %, и в него нет доступа по вашему желанию.

Не только может что-то происходить, но и происходит. Происходит иллюзия.

Почему? Потому что Бог - Триедин.



Мужское начало - ноумен, йод, это воспринимающее начало.

Женское начало - феномены, хе.

Андрогин (сын) - недвойственность мужского и женского.

Отец - неизменный, безкачественен.
Мать - изменяемые феномены.
Сын - самоосознавание феноменов.

Но вы правы в том смысле, что в нуле никогда ничего не происходило, никогда никто не рождался и не умирал, просто потому, что Реальность Ничто. Но Она также и Всё. И это "Всё" - нереально, это Грёза, иллюзия.

Нирвикальпа - это не просветление, это лишь точка не возврата. Просветление - это понимание того, что я есть ум который может проявлятся сознанием, а может не проявлятся отсутствием сознания.
Курит, материться смотрит телевизор персонаж игры, но я ум проявляющийся всем этим.
Если по сюжету Вам в кайф смотреть ТВ вы продолжите, если что-то другое также. Но тяга к просветлению возникает естественно с эволюцией сознания, когда оно начинает стремиться познать свою суть, но это опять таки происходит по сюжету (по логическим законам).

Всё просто происходит, всё просто случается. Ради удовольствия.