Адвайта для начинающих

Исчезает ли мир при видении Адвайты? – Часть 18

В предыдущей, 17-й части, мы увидели, что хотя Безграничный Единый и является причиной вселенной, Он не вовлечён в создание, поддержание или разрушение мира.

Ничем не отличаясь от сознающего субъекта в кровати, который остаётся свободным от всего, что происходит в мире сновидений.

Если во сне умирает один человек из, скажем, 8 миллиардов, это никак не затрагивает сознающего субъекта в кровати.

Это означает, что весь сон о МНОГИХ людях и объектах имеет свою реальность в ЕДИНОМ сознающем субъекте, который ничего не делает для того, чтобы сон происходил.

В этот момент любопытство одного из трёх учеников возросло. И он спрашивает, что происходит с «миром сновидений», когда происходит познание...


Ученик продолжает:

«Подобно тому, как невежество исчезает с появлением знания, исчезает ли мир, когда мы полностью постигли истину того, что "Я" есть Единое Безграничное Существование-Сознание?»


Учитель:

«Нет, не исчезает.

Если мы посмотрим на частицы, они дают прекрасные примеры.

Каждый объект, каждый человек — это масса атомов. Но мы воспринимаем формы как нечто осязаемое, твёрдое и ощутимое.

Хотя на самом деле они не более чем невидимые частицы, атомная пыль.

И всё же, несмотря на то, что наука доказала нам это, мы продолжаем взаимодействовать со вселенной.

Зная факты, мы не начинаем называть своих супругов или родителей "субатомными частицами".

Несмотря на полное знание того, что обе линии равны по длине, мы всё равно воспринимаем одну как более короткую.

(см. фото выше)

И хотя мы говорим, что солнце встаёт и садится, мы знаем, что это Земля вращается и обращается по орбите.

То же самое верно и для проявления миров.

Все мы начинаем с того, что принимаем это существование за реальное, постоянное и субстанциональное.

И даже после того, как мы поняли, что уровень его реальности — это лишь митья, мир не исчезнет. Он будет продолжать существовать в своём состоянии митьи.

Однако он больше не будет связывать нас. Мы будем знать его таким, каков он есть: зависимой реальностью.

Весь мир наложен; спроецирован нашим не-знанием.

Наложен на что?

На Единое Безграничное Существование, Вездесущее Сознание (сатчитананда) — которое по своей сути есть то же самое, что и знающий, самость ("Я").»


Продолжение в части 19...

Как Майя проецирует иллюзию на Основу Бытия – Часть 19

В предыдущей, 18-й части, мы увидели, что даже после постижения знания о Единстве мир не меняет свою дуалистическую природу. Меняется лишь отношение человека к миру. Он познаёт его как зависимую реальность.

Точно так же как мы знаем и имеем доказательства того, что мир состоит из атомов, но это знание не заставляет нас относиться друг к другу как к «кучке атомов».


Следующим будет вопрос: "Какова же связь между зависимой реальностью (категорией, к которой относятся и атомы) и независимой реальностью (Безграничным Существованием-Сознанием)?"

Учитель кратко упомянул важное слово — наложение (адхьяса), которое привлекло внимание ученика, и тот спрашивает:


Ученик:

«Что ты подразумеваешь под наложением? Если мы что-то накладываем, что происходит с основой? Она непременно должна измениться. Однако ты говоришь, что наложение вторично (случайно)».


Учитель:

«Наложение — это проекция качества на уже существующую основу.

Например, качество "горшковости" на глину.

Глина может принять любую форму: "чашечности", "кувшинности" и так далее.
Но глина остаётся нетронутой, неизменной этими качествами. Потому что качества вторичны (случайны), а не внутренне присущи ей.

Если бы "горшковость" была неотъемлемо присуща глине, то мы не могли бы иметь разнообразных глиняных изделий.

Вместо этого, везде, где есть глина, был бы только горшок.

Например, если бы чашка тоже была сделана из глины, на ней был бы горшок.

Глина существует сама по себе, с горшками и чашками или без них.
Очевидно, что все эти "...ости" (качества) лишь вторичны по отношению к глине.

Мы называем эти "...ости" — наложением имён и форм на уже существующую основу.

Например…

Возьмём цветок. Мы видим, что он состоит из множества частей.
Но сами по себе эти части не являются цветком.

Части, называемые чашелистиками, лепестками, цветоложем — каждая из них сама по себе "не-цветок".

И простое случайное соединение их вместе не создаёт цветок.

Однако, будучи соединены разумным образом, все части обретают имя-форму и функцию, являясь как цветок.

Хотя это звучит как противоречие — говорить, что "не-цветок" создаёт цветок, — это всё же истина.

Волшебная сила майи отражает гениальность Творца.

Сделаем ещё один шаг вперёд для расширения понимания…

Можно сказать, что цветка как такового нет.

Есть только объект. Некое "это" с качеством "цветковости", наложенным на основу.

В каждом акте восприятия — видения, слышания, обоняния, осязания, вкушения — присутствуют:

- Знающий, "Я" — сознающий субъект.
- И знаемое, "это" — объект.

"Это" указывает на близость в пространстве и времени объектов, отличных от "Я".

Когда мы воспринимаем что-то, мы сначала ощущаем смутное чувство его существования, его "естьности" (бытийности).

Сразу же за этим следует ясность, и мы с уверенностью говорим: "Это есть".

"Этим" может быть стол, цветок, дерево. Могут быть люди, объекты, эмоции. Может быть весь список творения.
О каждом мы можем заявить: "Цветок есть, дерево есть, стул есть".

Если мы проанализируем эти утверждения, то "есть" или Существование — это общий элемент. В то время как объекты различаются.


Что же конкретно представляют собой эти объекты?…

У каждого объекта есть определённая "...ость", уникальная для него самого.

Если у объекта есть "деревовость", мы называем его деревом. "Цветковость" — это цветок.

Бесконечный список качеств («...остей») наложен на субстрат Существования, "естьности".

Следовательно, каждая "...ость" — это проекция майи. На что? На субстрат Существования, "естьности".

Другими словами, "...ость" — это вторичное качество на основе, которая обязательно должна быть без этой конкретной "...ости".

Потому что проецировать "цветковость" на уже существующий цветок — и избыточно, и неэффективно.

Итак, мы приходим к выводу…

"Цветковость" на "не-цветке".
"Древовость" на "не-дереве".
"Мировость" на "не-мире".
"Вселенновость" на "не-вселенной".

Каждая "...ость" на "не-...ости".

Что же такое "не-объект", "не-качество"?…

"Не-объект" — это то же самое, что Существование. (Это же "Существование" в буддизме называется "не-я").

Это означает "естьность" без объекта.
Без качества или атрибута.
"Естьность" — это то же самое, что Сознание (Брахман).

Потому что утверждать, что "нечто есть" — подразумевает сознающее существо.

"...ости" — это вторичные качества. Как они могут повлиять на основу, на реальное?

Два различных порядка реальности не могут влиять друг на друга.


Например…

Может ли горшок повлиять на глину?
Может ли змея повлиять на верёвку?

Сознание — это реальное (сатьям).
Мир — это зависимо-реальное (митхья).

Таким образом, творение-митхья не оказывает никакого воздействия на истину-сатьям.

Чтобы это продемонстрировать…

Мы взаимодействуем с миром и познаём его разнообразие.

И каков статус реальности мира?
Это митхья, зависимо-реальное.

"Мировость", "вселенновость" и все другие "...ости" — могут быть лишь вторичными качествами, наложенными на Существование.

Если бы эти "...ости" были неотъемлемы (внутренне присущи), мы бы застряли на первом же воспринятом объекте.

Объект никогда не покинул бы наше восприятие, сколько бы мы ни жили.
Объект был бы истиной, реальным. Он бы никогда не менялся.

Мы продолжали бы видеть только первую вещь в наших повседневных восприятиях.

Он не покидал бы нас даже во сне. Он присутствовал бы даже в глубоком сне.
Это помешало бы нам увидеть любой другой объект.

Это отрицало бы восприятие разнообразия. Сама жизнь была бы невозможна.

Но наш опыт опровергает подобные нелепости. Мы постоянно воспринимаем мир, богатый разнообразием.

Чтобы ещё глубже продемонстрировать, как "Я", субъект, навсегда остаётся свободным от наложений…

Когда я воспринимаю объект, на меня накладывается качество "видящего".

Если бы эта "...ость" стала неотъемлемой частью меня — я навсегда остался бы только видящим.

Никогда больше не смог бы быть слышащим или говорящим.

И это снова противоречит нашему опыту.

Ясно, что все "...ости" — это вторичные качества, наложение на Существование.

Если бы мы предположили, что качества неотъемлемы, и при этом мы воспринимаем множество объектов — тогда каждый объект был бы реален, поскольку он неотъемлем от Существования, "естьности".

В таком случае мы бы никогда не смогли понять утверждения писаний, такие как "Я есть То" или "Всё, что здесь есть, есть Единое".

Такие утверждения были бы опровергнуты, поскольку всё было бы реально, обладая постоянным существованием.

Это означало бы, что даже моё чувство связанности длилось бы вечно. Моё чувство беспомощности было бы реальным.

Я бы вечно чувствовал себя, каждую секунду, заложником, живя в состоянии беспомощности.

Но наш повседневный опыт ясно опровергает такие описания.

Один день может быть полон внутренних конфликтов. Но другой — это радостный день.

А что может быть радостнее, чем когда я крепко сплю?

Без снов, что тревожат меня, вкушая чувство единства — как я счастлив, нет различий, нет разделений, отделяющих меня.

"О Майя, снова ты временно приостановила свою таинственную силу двойственности в моём глубоком сне".

С каким нетерпением я жду этого состояния без сновидений. Вкуса недвойственности.

Очевидно, что всё разнообразие, которое мы воспринимаем, не может быть реальным.

Мир и бесконечные "...ости" могут быть лишь случайными (привходящими) проявлениями — наложенными на Существование-Сознание».

Продолжение в части 20...

Реальность наложения Майи – Часть 20

В предыдущей, 19-й части, мы установили, что наложение — это когда имя-форма проецируется на неизменную основу.

Например…

Кольцо имеет имя "к-о-л-ь-ц-о".
Оно также имеет форму.

Таким образом, кольцо — это имя-форма, наложенная на свою основу, золото, из которого оно сделано.

Более того…

Кольцо — это всего лишь наложение с точки зрения имени-формы.

Как можно назвать его "кольцом" или "браслетом" с точки зрения золота?

Золото — это единственная реальность, в которой даже концепция наложения отрицается.

Таким образом, по истине, нет никакого наложения. Нет никаких "...остей", проецируемых на основу.

В этом великая ирония.

Наши Упанишады учат нас о наложении, или майе.

Затем, обретя ясность их мудрости, мы приходим к пониманию, что наложения не существует.

Вернёмся к трём ученикам, которые всё ещё внимательно слушают

Они не полностью убеждены.
Потому что наложение противоречит их мирскому опыту, который ощущается очень реальным.

Посмотрим, что произойдёт…


Ученик:

«Как ты можешь называть это наложением? Я вижу это, чувствую и использую. И всё же ты отрицаешь это. Как будто приравниваешь этот мир к магическому трюку?»


Учитель:

«Это похоже на змею, принятую за верёвку.

Разве ты не реагировал страхом, дрожью и испариной? Разве это не было реально?

Ты наложил "змеиность" на то, что было всего лишь верёвкой, "не-змеёй".

Змея была чисто субъективной, поскольку ты был её единственным свидетелем.

Но это заставило тебя подпрыгнуть, несмотря на её несуществование.

В этом смысле у неё была реальность, хотя только для тебя.

Это означает, что змея, как если бы, реальна для тебя. Но её статус зависит от верёвки, основы.

Поэтому, пока длится проекция змеи, мы называем это "зависимо-реальным", или митьей.

Однако при знании о верёвке змея исчезает. Она опровергается знанием основы.


В то время как дерево, также зависимо-реальное, воспринимается всеми. И оно служит общему миру, миру взаимодействий.

Несмотря на свою полезность, "древовость", как и другие "...ости" мира, — это наложение на "естьность", которая является Сознанием.

Это означает, что мир бесконечных объектов, включая моё тело и ум, имеет определённое имя-форму и назначение.

Будучи миьей, зависимой реальностью, мир есть наложение на Безграничное Существование-Сознание (сатчитананда).


Продолжение в части 21...

Что является причиной проекции или невежества? – Часть 21

В предыдущей, 20-й части, мы показали, как наложение порождает реальную реакцию в мире.

Несмотря на нейтральный статус верёвки, жертва в страхе подпрыгивает, ошибочно принимая её за змею.

Впоследствии, какие бы выводы жертва ни делала, они основаны на ложной проекции.

Жертва даже напишет историю и опубликует её в соцсетях. Если история достаточно захватывающая, её будут пересказывать тысячи людей на протяжении десятилетий.

Некоторые истории даже становятся бестселлерами по версии New York Times, их читают миллионы, передавая следующему поколению.

Со временем чья-то ложная проекция становится новой нормой в обществе.
Поистине, невежество наиболее заразно. Оно безначально.

Но что вызывает невежество?

Это следующий вопрос учеников:

«Почему мы проецируем?
Какова причина множества наложений?»


Учитель:

Частичное знание и частичное невежество являются причинами наших проекций.

Если есть полное невежество, проекция невозможна.

Когда вы знаете, что нечто ЕСТЬ, но не знаете точно, что это, — вот точка, где возникает ошибка.

Это "нечто" является основой для осуществления проекций.

Верёвка была основой.
Змея — проекцией.

Если мы посмотрим на себя, то невольно совершаем эту ошибку.

Например, что это, при первом взгляде?




Учитель:

Предположим, перед нами изображение, которое можно интерпретировать и как ковбоя, смотрящего вправо, и как старушку.

Если основа (рисунок) такова, что вы видите в нём ковбоя, вы накладываете образ старушки поверх ковбоя, и наоборот.

Если перенести это на повседневные обстоятельства, проекция становится роковой ошибкой, которая привязывает нас к бесконечному круговороту жизни.

От полной свободы к рабству, от света к тьме — всего один шаг от знания в мир не-знания.

Мы не знаем, кто мы или что мы есть.

Я знаю, что я есть, что я существую, что я — сознающее существо.

Но я не знаю, что я — Безграничное Сознание, отождествляя себя со своей физически-ментальной личностью.

"Я есть тело-ум, и тело-ум есть я".

Это безначальное ложное понимание нашей идентичности.

Мы принимаем субъект (сознание) за объект (тело-ум). А объект — за субъект.

Учёные находятся в той же лодке, пытаясь понять сознание, как будто это объект диссертации.

Мы принимаем реальное за зависимое.
А зависимое — за реальное.

Во всех случаях наше не-знание ограничивает Безграничное.

Эта действенная смесь знания и невежества, действительно, является причиной всех проекций.


Например

Мы навешиваем на себя ярлыки, соответствующие статусу тела-ума.
Я толстый, худой, высокий, низкий.
Я счастливый, грустный, злой, спокойный.
Я успешный, неудачник.

Всё это ложные идентичности!

Двойственная сила Майи находится в действии:

Скрывая истину и проецируя эмпирический мир двойственности.

Загипнотизированные её магией, мы принимаем мир за реальный.

Пока, по счастливой случайности, мы не встретим на своём пути мудреца, мастера, который откроет нам глаза на то, что реально, а что нет...


Продолжение в части 22