Авалокитешвара мысли

О: Как вы будете работать со знанием "я-есть"? Кто это будет делать?
Опишите что вы хотите делать, каким образом, какими средствами, какого результата хотите достичь, кто хочет достичь, что в конечном итоге будет плодом вашего достижения?
Если исследовать, то что? Всё что есть уже после концепции я-есть. Если концентрироваться, то на чём? И главное кем, кто это будет делать?
Я не знаю никакого Махараджа на самом деле, он это кто? Нет и не было никакого Махараджа, что может рекомендовать тот которого нет и не было? О чём речь?
Задайтесь вопросом кто вы? Зачем вам кто-то кто что-то рекомендовал?
Нет никаких "мы" как вы пишите, исследуйте это. Не рубите головы гидры, исследуйте их на реальность, распознайте их иллюзорность и сожгите дотла через понимание.

В: "Как вы будете работать со знанием "я-есть"?"

Единственное что самоочевидно и несомненно это знание "Я есть", ведь вы не можете отрицать собственное бытие, не бытие как тело или личность которые иллюзорны, а бытие как бесформенное, безымянное, беззвучное знание "Я есть" или осознанное присутствие, хотя конечно и знание "Я есть" также не является реальностью, но оно то единственное что находится ближе всего к реальности и с его помощью можно выйти за пределы иллюзии и осознать истинное положение вещей в непосредственном опыте, а не со слов сказанных кем то.

Так как ощущение собственного бытия всегда доступно как знание "Я есть", то чтобы выйти за его пределы необходимо длительно в медитации сосредотачиваться на этом бесформенном, безымянном знании и в конце концов оно распадётся и вернувшись в свой источник станет незнанием которое и есть истинное знание, как незнание.

" Кто это будет делать?"

Так как знание "Я есть" является тем единственным инструментом по средствам которого Абсолют познаёт себя в своих собственных иллюзорных проявлениях постепенно принимая себя неограниченного, неизменного за один из феноменов тем самым ограничивая себя и испытывая страдания, то сделать что то с этим может только сам Абсолют также по средствам своего первичного проявления знания "Я есть", которое завело его в эту ловушку жизни и смерти и которое же и является выходом из этой ловушки, сосредоточение на знании "Я есть" является методом, целью и средством её достижения, если само знание "Я есть" будет достаточно долго сосредоточено на знании "Я есть" произойдёт выход за пределы всех тенденций (васан и самскар), знаний, убеждений и концепций в безконцептуальное состояние или в Абсолют, так или иначе, как в сторону проявления так и в сторону не проявленного Абсолюта путь проходит через знание "Я есть" которое само является дверью или порогом по одну сторону которого находится феноменальный проявленный мир, а по другую ноуменальный не проявленный.

"Нет никаких "мы" как вы пишите, исследуйте это. Не рубите головы гидры, исследуйте их на реальность, распознайте их иллюзорность и сожгите дотла через понимание."

Но ведь если нет никаких мы, то кто тогда может что то исследовать и что то понять, если никого и ничего нет то кто воспринимает чувство, знание "Я есть"?
Можно понять отрицание существования феноменальных материальных объектов, но вот как понять отрицание ноумена или Абсолюта который не являясь ни чем объективным проявляется всем чем угодно и является единственной реальностью?

О: Складно у вас получается соединять обрывки знаний в текст, складывать во что то имеющее смысл, это как слова из букв за которыми есть некий смысл, но сам смысл при исследовании состоит из других слов которые несут тоже некий смысл, а если ясно смотреть, то самого смысла нет, это как игра сознания, которое пустотно.
На все мои вопросы к вам ответ может быть только - я не знаю. Я бы мог знать если бы был как самосущее существо живущее в мире и отдельное от него, но нет никакого я, а если нет ни какого я, то что может знать тот кого нет, тот кто не рождался. Что может делать или не делать (в том числе медитировать на я-есть чтобы куда-то выйти или попасть или или) тот кого нет, и делать там где делание происходит, а делателя нет. Чтобы дать хоть один честный и правдивый и правильный ответ должен быть во первых кто-то кто отвечает и кто-то кто воспринимает ответ на свой вопрос. Когда спрашиваю некий я вы отвечаете некому мне как некий вы. А по факту никого нет отдельного одного от другого, я отвечающего фальшивка точно так же как и я спрашивающего, это фикция. Лучший ответ, по моему скромному мнению, которое не является даже моим, не принадлежит мне в отсутствии какого то меня, но всё же есть в восприятии будет - молчание и тишина или безмолвие.
Если хотите разберём все ваши ответы, но вы поймёте, что нам трудно будет пройти даже несколько первых предложений, да уверен вы и сами это видите. Вы просто ленитесь заниматься исследованием того что пишите, вы хотите бежать вперёд, вы торопитесь не выявив ложь в ранее написаном пишите новое (много раз уже говорили что исследуете написаное и оставляете это, хотя стоит всмотреться внимательно в ранее написаное и не появится новое), много раз уже сказал - исследуйте то что пишите на истинность, написаное легче всего исследовать, не то что внутренний диалог которой льётся бесконечно в виде воспринимаемоего феноменального мира, вы как бы ловите в фиксации написанного ложные патерны ума и разрушаете их освобождаясь или избавляясь, вы не можете ничего приобрести нового, всё новое так же уйдёт как и пришло, вы можете только избавиться чтобы остаться тем неизменным которым были всегда.

В: Ну вы же сами не однократно писали в том числе и в предыдущем сообщении что нет того кто мог бы что то делать, действующих лиц нет, всё просто происходит в сознании, это мне понятно, но скажите тогда кто может что то исследовать на истинность если действующих лиц нет и быть не может, а исследование хоть и ментальное но всё же действие, кто его будет проводить или проводит если никого вообще нет и никогда не было?

Прошу поймите меня правильно но именно это и лишает уверенности в том что исследование чего бы то ни было может привести к желаемым результатам и подталкивает к поиску других методов.

Хотя постепенно само-собой приходит понимание что достигать нечего, некому и незачем, всё изначально совершенно, нужно просто оставить всё как есть, ведь сансара и есть нирвана, хотя может быть это просто приступы отчаяния и безысходности, не знаю.
???

О: Попробую сформулировать и объяснить. Если есть понимание о том что я буду формулировать, если уже индивидуальное сознание готово, если сформировано намерение о том что же надо и какие цели. Если этого нет, то смысла нет.
Игра начинается из двойственности, когда индивидуальное сознание (в виде отождествления с персонажем, ведёт игру от первого лица, от эго). Вся игра протекает в уме, кроме ума ничего нет как проявления, всё что воспринимается и тот кем воспринимается в виде игрока происходит в уме. На самом деле никто не рождается и не умирает, это всё ум сам творит по алгоритму творения и сам созерцает. Когда эволюция сознания достигает в своём развитии мира людей или человека возникает понятие эго, это иллюзия того что вы существуете как личность имеющая свободу воли, отвечающая за действия тела в виде поступков и слов. До человека это отождествление невозможно, хотя есть предание про корову Махарши (которую звали кстати Лакшми ) о которой он говорил странные вещи, про её самадхи и прочее.
Итак человек, играющий в жизнь от первого лица задаётся вопросами кто, что, зачем, почему??? Начинается поиск истины. Начать этот поиск может только персонаж или эго или личность, хотя по факту её нет, это фикция, но без неё никак, поиск начинает эго. Вот в чём парадокс! Даже если нет деятелей без них поиск не возможен. Если вы себя не считаете никем, и у вас нет отождествления с телом как с собой и вам плевать на то что вы не дочитав этот текст умрёте как эта форма в виде человека, если вам наплевать мучиться будет это тело от рака или загорать на шикарном курорте, то никакой поиск действительно не нужен так как нет действующих лиц в виде других в отсутствии вас.
Но если вы ещё здесь и считаете себя кем то, то два пути есть. Поиск истины можно свести к пониманию Бога (Абсолюта, Парабрахмана, Аллаха, Будды, Христа) и пониманию Я. Это выражается "Я и Бог" . Первый путь это путь самоотдачи Богу, не буду его описывать (могу если спросите) смысл в полном самоотречении от себя и своих желаний : "да будет воля Твоя", "не я, но Ты", где при полной самоотдачи Я исчезает, оно перестаёт своё существование, остаётся один Бог в понятии "Я и Бог" исчезает "Я", таких персонажей называли святыми у них не было эго, не было желаний ни личных ни эгоистичных, они становились самой божественностью.
Второй путь это путь самоиссследования понимания " Я и Бог" где исследуется - кто Я? Бог оставляется в покое как нечто недостижимое и недоступное. В этом исследовании (которым вы ленитесь заниматься и ищите какие-то другие пути) исключается из себя или из Я все не-Я. Когда честное исследование приводит к исключению из себя всех ложных знаний и концепций ничего не остаётся и исчезает само Я. В понимании "Я и Бог" тогда также как и первом варианте исчезает Я и остаётся Бог.
Это по простому объяснил. Могу глубже раскрыть если надо. Надеюсь смысл ясен? С одной стороны делать некому, с другой стороны делать надо всё что возможно, причём ставя на кон свою жизнь как персонажа, смерть смертию попрать.
Индивидуальное сознание исчезает, а его место занимает целостное сознание без я и соответственно без других, часть как часть целого вмещает в себя целое где нет места части как чему-то отдельному, при всем при этом индивидуальность остаётся не потерянной. Разные традиции по разному выражали это - это и дзенский круг, и быки просветления, и путь без пути, и просветление это шутка, и атмавичара, и многое что другое сотворённое человечеством.
Игра заканчивается в недвойственности, где уже нет никаго себя.

О: В традиции индусов, вспомнилось кстати, эти два пути называются путь бхакти и путь джняни.

В: То что вы написали мне предельно ясно и понятно.
Вопрос в другом зачем все на форуме говорят что действующих лиц нет, если их нет кто тогда выполняет практику поиск действующего лица или наблюдение за умом или самоисследование и т.д.?
Ведь на самом деле нельзя однозначно утверждать что действующего лица нет также как нельзя утверждать что оно есть, в роли действующего лица выступает знание "Я есть" отождествившееся с телом и превратившееся в "Я есть тело" или эго и хотя эта структура иллюзорна в ней присутствует разумное активное начало Абсолюта и по средствам этой структуры Абсолютом совершаются действия и ведётся некая игра и хотя в реальности структура "Я есть тело" не существует, но без её иллюзорного присутствия играть Абсолюту было-бы не кем, если нет персонажа которым можно играть любая игра теряет всякий смысл хоть виртуальная компьютерная, хоть та в которую играет Абсолют, верно ведь не так ли?

О: Я могу конечно отвечать на вопросы если у вас есть желание разобраться, но вы будете не понимать пока не начнёте трудиться сами (читать, изучать, исследовать, прилагать усилия, делать понимание своим а не приобретённым, исполнять то что рекомендую делать, я это делаю не просто, я интуитивно чувствую что говорить, без какого то меня, чистое говорение,). Вы не совсем правильно понимаете устройство мироздания. Его объясняет оккультизм, древо жизни, сефиры, каббала, арканы. Арканы лучше всего, так как в них информация которую даже по настоящему трудно изложить словами, она больше понимается интуитивно, так как каждый аркан исходит из своего источника как из безначального и когда понимание приближается к сути логическое знание заменяется интуитивным знанием. Арканы это атлас Духа, если хотите разобраться они всё объясняют, как законы физики объясняют многое в феноменальном мире, как законы математики которые точны и неизменны.
Если вкратце, то Абсолют не играет ни во что, шесть дней творил и на седьмой отдыхал как то так написано в библии. Это первые шесть арканов, которые вмещают в себя ВСЁ, это мир не проявленный первые три(триада верховного тернера) и мир проявленный 4,5,6 арканы (второй тренер как отражение первого). Это звезда Давида или Соломонова печать, шести конечная. На седьмой день или седьмой аркан приходиться отдых, это грёза,

это колесница как тело, это всё происходит уже внутри монады (5 аркан) монада как отраженный 2 аркан (Сознание в потенциале) сама бесконечность всех вариантов проявления, вся бесконечная совокупность всей семьи монад, как ноуменальность тождественная двум другим началам верховного тернера (Бытия в продлении и Самосознания в потенциале). Это насчёт того что вы думаете об игре Абсолюта через какого то вас в виде тела или личности. Бог не знает никакого вас, и не ведёт никакой игры.
Насчёт форума и практик это к Лакшми или к практикующим. Своё понимание я вам даю. Могу давать дальше без устали. Любую практику можем разобрать, все они для того чтобы вы уничтожили любые знания и понимания о себе как о ком-то, все они избавляют вас от ложного знания себя где ваше знание себя становится - Я не знаю, я знаю что ничего не знаю, моё знание себя тождественно незнанию себя, о себе я могу говорить только в терминах отрицания, я могу сказать чем я не являюсь, я не человек и я не не человек. Вот в чём смысл, избавиться от эго. Поэтому чтобы от чего то избавиться нужно сначала в этом утвердится, эго должно окрепнуть и начать поиск, поиск начинает эго, затем через практики происходит избавление от эго от ложного знания себя, блудный Сын возвращается в отчий дом одесную Отца своего, которого никогда и не покидал.
Понятно доношу?

В: Да, вы все понятно объясняете, но от этого становится ещё хуже возникает чувство разочарования, от того что все мои представления, понимания и знания на поверку оказываются ошибочными, далее возникает всё больше вопросов, но задавать их не хочется потому что чувствуешь себя полным тупицей.

О: Именно так и происходит. Всё рушится. Помните, мы начинали общаться и я говорил про фундамент? Фундамент это вы, опора это вы, больше ничего нет. Ищите опору в себе. Истинная любовь это любовь к себе, вот и реализуйте её. Отбросьте все вопросы и убеждения. Займите позицию "мне всё равно" и "да будет воля Твоя". Пусть твёрдое станет жидким, а потом жидкое станет паром и исчезнет, как исчезает водяной пар, как тает лёд превращаясь в воду. Пусть останется то что останется, пусть останется тот кто неизменный и нерушимый, вопрошайте кто это, кто Я?
Такой период называется тёмная ночь души, мир рушится, может даже здоровье тела начать барахлить. Это тяжёлый период, его надо безучастно и безоценочно отнаблюдать. Сколько он может длиться у персонажа неизвестно, помните что вы не персонаж, это одно из лекарств. Помните безстрашие это ваша истинная природа.
Немного переварите происходящее, пишите, продолжим, всему своё время.

О: Посмотрите, на удивление, как будто для вас отвечал, как будто прочитал ваше последнее сообщение и начал говорить. Так бывает. Вселенная как единое целое.

В: Персонаж из вашего видео просто высказывает своё понимание, которое является лишь его собственным мнением, которое априори не может быть истиной, тем не менее я посмотрел несколько его видюшек на ютубе.

Но то что он говорит там, не может быть правдивым ответом ни на один заданный ему вопрос, за исключением тех когда в ответе используется отрицание отрицания.

Нет смысла больше верить ни во что воспринимаемое, потому что, то, что когда либо возникло, обязательно также и исчезнет.

О: Мне импонирует данный персонаж своей искренностью, честностью и безстрашием. А так то да, мнение у него есть, но оно ничье, поэтому пустое, как возникло так и исчезнет. Есть резонанс когда звучат мнения так называемых других у меня, иногда что-то родное иногда нечто уродливое или искаженное даже если это так называемые общепризнанные учителя или мастера. Иной раз кто то в понимании традиции и в красивых терминах начинает высказывать своё понимание, а меня аж тошнит, от его не понимания, от глупости, от вшитых целей которые присутствуют в его мнении. Это как хороший сон и ты улыбаешься во сне или дурной сон на грани бреда.

В: Время от времени перечитываю ваше сообщение и пытаюсь придерживаться позиции что бы не происходило "мне всё равно" и "да будет воля Твоя Боже", но от этого иногда возникает достаточное сильное беспокойство и ум начинает гнать всякую чушь, как бы раскручивая и усиливая это состояние, скажите это так и должно быть или нет?

О: Страх есть? Он может быть как неосознаваемый, как у животных когда землетрясения нет ещё, но интуитивное чувство катастрофы вызывает подобный страх. Подход к бездне, к чёрной дыре, к абсолютному ничто он таков.

Смотрите, как должно быть и как правильно это не те вопросы. Как происходит, так и должно быть и это самое правильное что может быть. Событийность не выбирается, в том числе мысли чувства и другое воспринимаемое, в отсутствии некоего выбирающего.
В аллегории это чистка агниевых конюшен Гераклом. Перечитайте. Это подвиг который надо совершить (если конечно можно так сказать, ведь совершать некому, в этом парадокс). То что является дерьмом в конюшне от лошадей (мыслей ранее воспринятых, убеждений и пониманий) смердит и тревожит ум, а его надо очистить. Ум опираясь на старые патерны мышления, как вы говорите "начинает гнать чушь". По легенде у Геракла это получилось сделать быстро развернув реку, река смыла сразу всё (в случае джняны исследовал своё я оно исчезло и исчезли все мысли имеющие опору на я как моя история прошлое, как мои мечты будущее и переживания о прошлом и о будущем в отсутствии самого меня, только настоящий момент). Останьтесь переживающим процесс трансформации без чувства деятеля, в статусе безучастного наблюдателя или свидетеля, причём в состоянии безоценочности всего что в поле восприятия происходит, будьте "как у Христа за пазухой", "я не свой я божий".
Ещё совет перенаправить интеллект и мышление с увлечения тем что воспринимается, в том числе "всякую чушь которую гонит ум", на того кто это всё воспринимает? Интерес на переживающего, воспринимающего направлять, тогда затихает ум, у него нет ответа, как нет самого воспринимающего, его нет по факту, есть фикция его присутствия и существования. Когда ум сосредоточен на переживающем он очищается, но постепенно.

В: Как только прочёл предложение выделенное в цитате, ум сразу же начал гнать такие вещи : С чего ты вообще взял, что находишься в процессе какой то трансформации, с чего вдруг эта трансформация могла начаться, что ты сделал для того что бы этот процесс начался, другие вон выполняют практики, медитируют, ты же ни чего не делаешь, только хочешь всё бросить, полностью отпустить контроль, чего ты хочешь этим добиться дурачёк, что бы чего то добиться нужно приложить усилие, а если ты откажешься от этого то ничего никогда не измениться.

За этим следует беспокойство, А может быть правда я что то делаю не так, может нужно как все практиковать и медитировать что бы просветлеть, если я буду просто наблюдать происходящее то в конце концов я просто умру и возможно ни к чему хорошему и толковому это наблюдение не приведёт и т.д.

В тоже время я прекрасно понимаю что для реализации и пробуждения ничего сделать нельзя потому что некому, но тем не менее эта шизофрения описанная выше имеет место быть.

Вот как то так примерно бывает.

О: Если сможете сформулировать вопрос мы сможем его разобрать, пока некий сумбур, а нужна концентрация, сначала необходимо очертить, утвердиться в чём то, чтобы исследовать.
Так называемая трансформация это не трансформация как приобретение чего-то (всё приобретённое будет утрачено), а это трансформация избавления, очищения, потеря всех опор. Поэтому она и болезнена, все ваши убеждения на свой счёт рушатся в этой трансформации.

В: Да это был не вопрос, я просто описал мысли которые пришли на ум, после прочтения вашего предыдущего сообщения, что бы просто продемонстрировать вам какую чушь гонит ум обусловленный ложными, ошибочными знаниями, пониманиями и представлениями.

Я не знаю стоит ли вообще концентрироваться и утверждаться в подобных мыслях чтобы затем их исследовать или лучше просто игнорировать этот ментальный бред?

О: Попробую на аналогии объяснить. Думаю что подобное бывает у всех, хотя не уверен. В разные моменты жизни в разных ситуациях бывает когда всё в движении сам идёшь, ветер дует, предметы мелькают на переферийном фоне и вот ум иногда додумывет или доконструирует или воображает то чего на самом деле нет. Это может быть чёрный кулёк (или всё что угодно) который принимается за сидящую кошку (или всё что угодно), причём она как образ довольно живая с глазами, хвостом, чёрной шерстью, ум прям видит её как кошку. Подобные образы ум рисует сам, это не феноменальная проявленная реальность, не то что воспринимается, это как бы дорисованная или придуманная часть в части воспринимаемого, причём само воспринимаемое существует в наличии восприятия и в этом можно убедиться изучив, а вот выдуманные образы при исследовании (если остановиться и обратив на них внимание сконцентрироваться) выявляют своё отсутствие, распознаются как чистая иллюзия, как выдумка, как мираж который исчез, как некое наваждение которого никогда как образ не существовало. Подобных "показалось" можно даже испугаться, они эти образы кажутся прям настоящими в потоке сознания. Это могут быть образы как животных так и людей которые в уме наделяются неким бытиём, по факту не существующих.
Если этим образам не уделить внимание, не подвергнуть их исследованию при концентрации на них, то они в памяти могут остаться как реально видимые. При многократном повторение сложиться неоспоримое убеждение в их реальности.
Эта аналогия со своим чувством себя, со своим существованием, с утверждением я живу, я говорю, я пишу сейчас текст, я читаю и прочии яяяяяя, хотя если уделить время этому я распознаётся его фальшивость, отсутствие, принятие за я то что не является я, то что находится в сфере воспринимаемоего которому ум дорисовывает наличие этого я живущего в мире который отделен от я. Само по себе я это даже не феномен восприятия, это фикция, это фальшивка, это выдумка ума как действующее лицо, как личность, как какой-то персонаж действующий в мире по своей воле.
Без остановки, концентрации на этом я не возможно выявить его отсутствие по факту, а так же невозможно выявить без его утверждения. Сначала утверждение его существования (уверен что то что померещилось существует как я), а потом избавление от этого наваждения. Изначально всё чисто и божественно, поэтому и говорят что ищущий и есть искомое, никакие практики не помогут найти того кто и так был есть и будет, который до, который во время и который после. Однако поиск начинает личность или эго, а заканчивается поиск исчезновением этого эго которое итак никогда не существовало.
Это общий алгоритм. Поэтому на своём ментальном бреде не стоит концентрироваться, а стоит концентрироваться или уделять внимание тому кто этот бред воспринимает, своему я или себе как воспринимающему или переживающему это. Вот ведь в чём суть! Найти себя, отбросив все не-я, отбросив все имена и образы себя.
Сотворил по обазу и подобию бог человека. Понимаете это выражение? Что такой образ бога? Что значит подобие бога? Подумайте вы подобны богу, посмотрите на себя, вы и Бог это одно, вы подобны, вы можете так и заявить - "Я и Бог одно". Но сначала надо это понять, без понимания нет смещения идентификации из "я" индивидуального сознания в "Я" целостного сознания.

О: Поступаю в точности как вы написали в приведённой выше цитате.
Пытаюсь концентрироваться на том кто воспринимает, задавая себе вопрос кто воспринимает, осознаёт ту или иную мысль, чувство, событие или ощущение при их возникновении.

Но на заднем фоне в уме постоянно присутствует понимание, что найти самого воспринимающего или осознающего, а также ответ кто бы это мог быть просто невозможно, потому что любой найденный ответ сам будет чем то воспринимаемым (объектом или мыслью), в то время как сам воспринимающий или осознающий должен уже присутствовать до или прежде всего воспринимаемого, для того что бы это воспринять, а иначе ни осознание ни восприятие чего бы то ни было просто не было бы возможным.

И хотя ум иногда подбрасывает ответ что это я осознаю и воспринимаю пытаясь приклеить его к определённому персонажу, личности, телу, но при ближайшем рассмотрении и небольшом исследовании становиться ясно, что это я о котором мысленно говорит ум является не более чем выдуманной привычкой ума по средствам этого местоимения я приписывать совершаемые действия воспринимаемым объектам таким как персонаж, личность, тело приклеивая к ним это нигде не существующее выдуманное я, но персонаж, личность, тело всё это воспринимаемые объекты которые не могут быть самим осознающим или воспринимающим.

Сам воспринимающий не может ни воспринять ни осознать самого себя постольку поскольку не является ни чем объективным или воспринимаемым, поэтому попытка найти какого то отдельного "я" который воспринимает обречена на провал, сами восприятие и осознание присутствуют, но самого воспринимающего и осознающего найти не получиться, он ничто из того что может быть воспринято или осознано, как так может быть не знаю, это загадка или тайна тайн, но у осознающего получается воспринимать и осознавать не будучи чем то воспринимаемым и осознаваемым, это стало ясно хоть и из не большого но всё же опыта исследования, хотя конечно могу и ошибаться, кто его знает как на самом деле.

О: Единственное что могу сказать про подобие человека Богу, про образ Бога, это то что у Бога нет ни какого образа, Бог не объект, а если человек сотворён по образу и подобию Бога, значит и у человека не может быть ни какого образа, значит человек тоже не объект, как Бог не является ни чем объективным и воспринимаемым, так же и человек не воспринимаемый объект, в этом состоит подобие Бога и человека, в этом человек и Бог одно, возможно ошибаюсь не знаю.

О: "Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт. 1, 26)"
Уверен вы понимаете и знаете о чём речь идёт. Когда читаете так называемые священные тексты, то перекладывайте всё на себя. Это вами и для вас всё написано. Понимается всё как аллегория или притча или аналогия, а не как событие описанное в прошлом кем то и о чём то. Кроме вас никого нет, всё завязано на вас, без вас ничего и никого не может быть, наделяете бытием всё только вы, причём вы безначальный и ноуменальный.
Вы становитесь всем когда вас нет как чего-то, когда утрачивается самоидентификация с телом-умом, когда вас настолько нет что вы являетесь всем что есть. Смотрите на всё "как бы из смерти", когда смотрение есть, а смотрящий умер или его никогда и не было, он никогда не рождался и не жил. Тогда проявляется мудрость, не житейская мудрость, не мудрость опыта, а прям премудрость превосходящая всякие опыты. Это отступление было, а начали размышлять о ментальном бреде вашего ума и я завёл вас в понимание образа и подобия, и в исследование себя через это понимание.
Бог непроявленный и Бог проявленный, Лик транцедентный и Лик имманентный, триада как верховный тернер как Дух триединый и второй тернер как отражение верховного как его противоположность утверждающая сам Дух триединый.
Ваш образ это всё проявление, это Бог ставший видимым или вся вселенная, это сечение Бога непроявленного в виде проявления модуса наблюдаемого с ракурса индивидуального сознания, это часть от целого которая не только часть целого, но и целое в части. Мир это Бог ставший видимым, это всё что в области вашего восприятия вместе с телом-умом, чувствами и мыслями, это всё ваш образ по образу Бога непроявленного, здесь нет ничего кроме Бога, всё сделано из него, им, и им же наблюдается. А вот наблюдение это уже ваше подобие Богу непроявленному, это ваша ноуменальность как абсолютного воспринимающего, это йод как говорят оккультисты или джокер, который ноумен на всех планах бытия, да это само Бытиё наделяющее всё жизненостью. Итак образ это Мир и вселенная включая всё что в области восприятия, а подобие это ваша ноуменальность или ничтойность как осознание которое однородно и едино с Абсолютом, здесь нет двух, ваше Я и так называемое моё Я и Я Лакшми со всеми мастерами это всё одно и тоже Я, это одно Я на всех. Но Я в непроявленном нет, Бог в непроявленном не знает себя. Как выделить себя где всё однородно и бесконечно, где нет противопожности, где только Я ? Поэтому в проявлении вы имманентны ему и одновременно вы транцедентны проявленному.

О: Уточню , понимаю так : имманентность проявлению - всё что есть это и есть Я и одновременная транцедентность тоже проявлению - Я ничем не являюсь, транцедентен, как ноумен, всему.

В: Единственное что я могу сказать, это то что я больше не уверен ни в чём, ни в одном своём понимании или знании чего бы то ни было, подтверждение этому вижу когда читаю ваши сообщения в которых раскрывается ложность и ошибочность моих представлений.

Это конечно расстраивает, но ничего не поделаешь, остаётся только согласиться с этим.

О: Даже и соглашаться ни с чем не надо. Некому это делать. Понимание придёт само, мудрость придёт сама, спокойствие придёт само, безстрашие придёт само. Все возникающие вопросы и сомнения решайте вопросом - у кого они возникают? В поиске себя вы исчезнете, останется То что неизменно или реальность истинная, вы обретёте себя, это смерть "я" и "рождение" Я которое безначальное и было и есть и будет всегда, вечность.
Эту ветку можете использовать как общение с самим собой, без разделения, помня моё я это ваше я или ваше я это моё я, если будет желание конечно. Так снимется проблема двойственности общения.

В: Не могу сообразить как можно понять то о чём пишет Вей у вей в конце этой главы помогите пожалуйста разобраться как такое вообще может быть, непонятные предложения выделил жирным подчеркнутым шрифтом.

72. Диалоги


1. Чистая Земля


Возможно ли избавиться от концепции «других», не избавившись при этом от концепции «я»? Или избавиться от концепции «я», не избавившись при этом от концепции «других»?

Невозможно.

С чего следует начинать?

Ни с чего. Отождествленный субъект не может избавиться ни от одной из этих концепций.

Вот так новости! Это плохо… Я думал, именно это от нас и требуется?

Это все равно что требовать убрать луну, вычерпывая ее отражение из лужи!

Что же тогда делать?

Пока отождествленный субъект не узнает, что он такое, от него нельзя ожидать, что он осознает, чем не является.

Могу я сказать также, что пока он не узнает, чем не является, он не сможет осознать, что он есть?

Можешь. Должен. Обязан.

Кажется, выхода нет!

Поэтому не все мы Будды. Если бы это казалось возможным, разве не сделали бы мы это давным‑давно?

Но должен же быть какой‑то выход!

Нет никакого «хода» и ничего «вовне». Все здесь и сейчас.

Тогда что это?

Что это – совершенно очевидно.

Не для меня.

Если не можешь обнаружить это поиском – не ищи, если не можешь обнаружить это размышлениями, не думай! Это там, где нет ни поиска, ни мыслей.

Потому что это нельзя увидеть или помыслить?

Вовсе нет.

Тогда почему?

Не потому что это нельзя увидеть или
помыслить, а потому что нет «того», кто смотрит или думает!

Тогда что должен делать «тот»?

«Тот» не делает ничего. «Тот» даже не перестает делать.

И что?

Лучше ты мне скажи. Не является ли твой отождествленный субъект всем, что он может знать?

Разумеется, нет.

Не является ли он всем, что он может не знать?

Что‑он‑есть вряд ли может быть объектом знания.

Может ли он видеть, знать или обнаружить, что он есть или что не есть он?

Не думаю.

Почему?

Может быть, потому что то, что он ищет, пытается узнать и обнаружить, и есть то, что ищет, пытается и смотрит?

Именно. Это и есть ответ.

Но разве это ответ?

Это единственный ответ. Не находя никакой «вещи», он обнаруживает, что он есть то, что он есть, что также является тем, что не есть он.

Значит, то, что не есть он, – это то, что он есть?

Насколько это вообще можно выразить словами.

Но отвечает ли это на мой вопрос?

Ты спросил меня, как избавиться от взаимозависимых концепций «я» и «других». И они взаимно уничтожились.

И что?..

Ни «других», ни «я».

И то‑что‑я‑есть – это также то‑что‑не‑есть‑я, а то‑что‑не‑есть‑я – это также то‑что‑я‑есть! Никакого места для «себя», никакого места для «другого»! Разве не таково определение Нирваны, или Чистой Земли?

Это также определение Царствия Небесного.

А нет ли исторического подтверждения такого подхода?

Множество. Например, как в случае с Хуйкэ, когда «его» предполагаемый ум был успокоен Бодхидхармой, когда Хуйкэ не смог его обнаружить, – не потому что ума не было, а потому что не было «того», у кого мог бы быть ум. Не ум потерялся, а его самого нельзя найти.

Ум искал ум и не смог найти себя как объект?

И не‑нахождение и стало нахождением!

О: Смотрите, представьте что вы являете собой бесконечность. Чтобы рассмотреть, то что же вы такое вы должны выделить некую область себя в своей бесконечности и рассмотреть её. Если вы будете смотреть на всего себя, то это будет вечность как абсолютное ничто которое вы не сможете рассматривать в силу бесконечности абсолютной рассматриваемого. Будет паралая или супер позиция содержащая в себе сразу всё в моменте. Всё что возможно это смотреть на часть себя, как на проявление существующее в пространстве и времени для возможности рассмотрения себя как части. То есть смотреть на часть себя, но по факту вы этим не являетесь, это ваша часть проигрываемая в проявлении как мир, как феномены восприятия. Вы этим не являетесь так как это феномены проявления существующие в потоке сознания и не существующие в реальности, но с другой стороны то чем вы не являетесь и то что вы просматриваете и есть вы, как часть бесконечности включающая в себя саму бесконечность. Ведь бесконечность не возможно разделить на конечные части, часть бесконечности такая же бесконечность. Поэтому то что вы есть (воспринимаемое) это не то что вы есть, и то что вы не есть это то что вы есть (всё сделано из вас, кроме вас больше ничего и быть не может.). Мир это Бог ставший видимым, и всё видимое это не есть Бог, но также и то что видимо это и есть Бог в своей части проявленного, в индивидуальном сечении себя как целого, ведь нет ничего кроме Бога.
Путаница начинается когда появляется некий "я" как персонаж, как смотрящий, как живущий в мире, заявляющий есть я и есть другие. Путаница исчезает когда не то что исчезает этот "я", а распознаётся что его никогда и не было, даже исчезать нечему и некому.
Поэтому ещё говорят ищущий и есть искомое.
Если не донёс могу попробовать зайти с другой стороны.
На самом деле логика подходя к этим сферам немного бессильна в силу своей относительности, здесь больше интуиция и интуитивное понимание работает. Логика и интуиция это бинер, логика это последовательные построения которым нужны пространство и время а так же мышление и созерцание этого мышления это больше категория проявления, а вот интуиция это категория не проявленного или духа ей не нужны не пространство не время это необъяснимо в проявлении.