Авалокитешвара мысли

В: Поиск деятеля на примере видео Я заварил чай.
Мастер я скосил траву на участке. Кто скосил траву на участке? Я, я скосил мастер. Давай ка разберёмся действительно ли ты это сделал!? Конечно я кто же ещё я взял триммер завёл его и косил до тех пор пока не скосил всю траву. Скажи, разве ты сам напрягал каждую мышцу в теле что бы совершать движения которые необходимы для того что бы косить траву, разве это ты обеспечивал мышцы необходимой энергией и питательными веществами необходимыми для их сокращения, разве ты сам контролируешь уровень сахара и кислорода в крови, разве ты сам управляешь пищеварением и потоотделением, разве это ты решаешь с какой частотой сокращаться сердцу и осуществлять дыхание, или может это ты сам направляешь и отслеживаешь импульсы в нейронных сетях головного мозга, или может быть это ты сам создаёшь и выбираешь мысли которые приходят тебе на ум? Нет мастер всё это происходит автоматически я даже не думаю об этом. А теперь смотри внимательно - ни в одном из процессов жизни деятельности тела ты не участвуешь и ничего самостоятельно не контролируешь даже мысли возникают спонтанно. Да мастер всё так как вы говорите. Тогда ответь самому себе где во всём этом ты который совершает какие-то действия, где же здесь тот я который скосил траву на участке о котором было сказано в самом начале, разве есть во всём этом какой-то я? Вы правы учитель в действительности нет никакого я которое что то делает, всё просто происходит само собой, а я это фикция, благодарю учитель.

О: Хорошо. Попробуйте тоже самое, но по факту написания данного текста "я написал текст" - исследование. Исследуйте себя на предмет кто написал текст. Без всяких учителей в этом исследовании. Вы смотрите ясно и прямо - вот есть факт, написан вами текст, вы утверждаете я написал текст и начинаете письменное исследование. Попробуйте. Направления исследования это тело и откуда оно, какое участие было какого-то вас в его появлении и функционировании, дальше интеллект или умственные способности, дальше понятия и слова, дальше убеждения, дальше ваша вера, ваши знания (проследите откуда все знания у вас взялись), ваша воля, ваша реакция на проявления и сами проявления на которые реакция откуда взялись, все обстоятельства которые способствовали написанию данного текста откуда взялись, всё проявление которое в моменте было таким как было а не иным ведь повлияло на текст самое малое изменение и нет текста (всё при всё в своей совокупности повлияло, солнечный свет, воздух, электричество, интернет, человечество, земля, вода, даже форум и его создатель повлиял, не будь одного не будет ничего, всё влияет на всё, есть различия в этих проявлениях, но нет разделения, всё едино).

В: Исследование того кто именно написал текст моего предыдущего исследования.

Текст предыдущего исследования был написан мной по средствам тела которое использовалось как инструмент с помощью которого набирались буквы на клавиатуре, а также с помощью такого инструмента как интеллект благодаря использованию которого разрозненные мысли обретают смысловую нагрузку и могут быть выражены в виде слов или текста.

Тело с помощью которого набирался текст также как и способность интеллекта оперировать мыслями мной не создавались, не выбирались и не запрашивались, они были частично получены от родителей и обусловлены их генетикой, а частично были развиты в процессе жизни тела, на это развитие влияло бесконечное число факторов и событий таких как близкие родственники, родной язык, друзья, знакомые, учителя в учебных заведениях, страна проживания, климат, питание, идеология, вероисповедание и т.д.

Родители также не выбирали присущие им качества эти качества также были им частично переданы генетически от их родителей, а частично сформированы под довлеющим фактором обстоятельств и событий происходящих во вселенной которые обуславливают причинно следственную связь и если рассмотреть эту цепь причин и следствий то мы приходим к самому началу, началу времён, началу формирования самой вселенной.

Если с этой позиции рассматривать первоначальный вопрос кто именно написал текст предыдущего исследования и что именно повлияло на то что исследование было написано так а не иначе? Становится ясно что текст исследования был написан не мной как отдельной действующей личностью, а самой вселенной и написан он именно так а не иначе в силу проявления обстоятельств и событий каждое из которых является звеном причинно следственной цепи и если будет изменено хотя бы одно незначительное событие то это повлечёт за собой изменение всей вселенной.

О: Хорошее исследование! Мне нравится. Сказал бы шикарное. Если обратите внимание чем яснее видение, чем чище ум, тем больше вы будете смотреть на свое исследование и думать неужеле это написал всё я? Чем чище понимание тем больше начинает проясняться что я не имею к этому никакого отношения, я больше свидетельствую это, я не автор, я не деятель, я свободен от того что воспринимается, понимание есть, но нет понимающего или того кто это всё сотворил.
Действительно, любое знание чтобы оно было воспринято вторично первичен тот кто до знания для его свидетельствования. То есть я до воспринимаемоего, я воспринимающий, но я не не могу быть ни чем из воспринмаемого иначе тогда я попадёт в категорию воспринимаемого если бы его можно было воспринять. Троица которая в низу в мире проявленном осознание-сознание-самосознание в оккультной традиции йод-хе-вау, а на верху как внизу, такая же и наверху в паралае йод-хе-вау. Переход из паралаи в феноменальный проявленный мир происходит по алгоритму творения Яхве или Иегова (в библии, до исправления, это имя творца или алгоритм творения написано около 7000 раз) смысл в том что йод-хе-вау-хе" (считается что Яхве звучит без произнесения четвёртой буквы хе она как бы хе низлежащая) триединство йод-хе-вау где йод это активное начало сознания или осознание или Бытиё в продлении выделяя из себя хе пассивное начало сознания или Сознание в потенциале образуя андрогин вау
как самосознание в потенциале, все три это Дух триединый или Абсолют, как транцедентный Лик. Все три однородны и ноуменальны они условно делятся для понимания, это абсолютный и бесконечный потенциал всего. Для проявления необходима пассивность и эта пассивность хе" это Логос, это бог творец который на нижлещем плане становится йодом для этого плана образуя мир проявленный как отражение и утверждение лика транцедентного через лик имманентный. В проявлении йод или Логос ноуменален в отличии от хе и вау которые изменяемы или иллюзорны, то есть всё в проявленном мире что воспринимается и кто воспринимает иллюзорно, причём кто воспринимает это даже не феномен восприятия а ложное знание. Постоянно только само осознание это осознание осознание Бога (для понимания иногда говорят взятое взаймы, на время, говорят Логос он же Люцифер - свет Бога несущий, рождение Логоса есть его одновременное падение, отсюда падщий ангел, падение в двойственность), на этом построены практики. Нужно понять что нет никакого себя как осознающего, осознающий сделан из осознаваемого и осознания, то есть вау(самосознание) это андрогин йода(осознания, восприятия) и хе (сознания, воспринимаемого) и когда уходит из поля восприятия всё воспринимаемое исчезает и некий воспринимающий остаётся само осознание которое как говорится спадает в свой источник в паралаю "блудный сын возвращается в свой дом, который никогда не покидал" всё путешествие было сном, отсюда говорят пробужденный или просветленный (ум) без отождествления с персоной или личностью, знающий себя как не знающий себя, как чистое Осознавание, свободное от любых категорий как бытия так и небытия, безначальное и абсолютное. Это избражется звездой Давида два треугольника один в другом, это первые 6 арканов, это всё что есть, Бог непроявленный как потенциал и Бог проявленный как проявление, Лик транцедентный и Лик имманентный (имманентность это как понимается ваша имманентность сновидению, сон из вас сделан, вы его режиссёр, актёр и зритель, нет никого кроме вас, но пока спите для вас эта иллюзия реальна). Это так для общего развития так сказать по простому, вы многие религиозные понимания начнёте по другому воспринимать, начнут спадать многие человеческие заблуждения, убеждения, принципы, устои, предрассудки и прочие "стены", начнёте свободно сквозь них ходить, безстрашие как ваша истинная природа будет проявляться.
Попробуйте выступить адвокатом какого-то злодея (Гитлер, маньяк какой-то убивший детей, террорист взорвавший здание с людьми, на выбор, только должно быть событие, жертвы, страдания, поломанные судьбы и прочее). Задача доказать что фактически наказывать некого, исследовать что даже в отсутствии виноватого само наказание произойдёт.
Так же можете провести исследование на тему - почему благополучие человечества не входит в планы Бога?
Что первое что второе будет освобождать от многих паттернов на тему обвинения и осуждения как действий окружающих так осуждения Бога в происходящем. Такое мышление тоже так называемое мусорное, оно отбирает много энергии и утверждает ложное знание себя как обвиняющего как некого себя

В: Исследование почему благополучие человечества не входит в планы Бога.
Собственно первое что можно сказать на эту тему это то что есть большие сомнения что у Бога вообще есть какие-то планы в отношении человечества.
Во вторых если предположить что во всём человечестве благодаря Богу вдруг воцарится сплошное благополучие и мир что ни кто ни в чём не нуждается все живут дружно и счастливо то такое положение дел мало того что не продлиться долго оно постепенно приведёт к упадку и деградации всего человечества, потому что в условиях полного благополучия отсутствует стимулирующий к развитию негативный фактор например нужда в чём-то, желание избавиться от страданий и т.п. Если человек длительно находится в состоянии благополучия у него начинает проявляться стремление к разного рода извращениям, появляется асоциальное поведение, пренебрежительное отношение к принятым в обществе нормам поведения и соблюдению законов, человек начинает считать что ему всё позволено и постепенно такое положение дел приводит к печальным, а иногда и к трагическим последствиям, примеров этому в истории достаточно как рушились изнутри и приходили в упадок ранее процветавшие империи и государства в виду того что в обществе их населявшем проявлялись разрушительные тенденции. А так же если рассмотреть человечество как сотворённое Богом для того что бы у него была возможность познавать свой безграничный потенциал через человека то становится ясно почему благополучие человечества не входит в его планы, потому что Бог желает познавать себя и в благополучии и в горе и в печали и в радости, его потенциал неограничен.

О: Да, всё так. Если представить игровую модель в жизнь, то её развитие в тотальном благополучии невозможно. Отсутствие борьбы и вседостаточность ведёт не к развитию, а к деградации. Как пример проводились эксперименты с мышами "вселенная 25", где все вырождались при полном обеспечении всем. Так же можно вспомнить о племенах которые находили в джунглях, развитие у них было остановлено. Как правильно вы написали многие империи достигая уровней достатка и отсутствия целей погибали и рушились. Это говорит о том что для полноценного раскрытия потенциала нужна максимальная полярность бинеров: война-мир, добро-зло, здоровье - болезнь, богатство - бедность, жизнь - смерть и всех остальных. Поэтому да благополучие не может привести к движению раскрытия всего потенциала, для самосозерцания своих проявлений в бесконечном потенциале. Если представить что вдруг захочешь сделать хорошее для всех (как в фильме "Брюс всемогущий" , мне кстати он очень нравиться.) то можно понять убрав всё так называемое плохое (войны, болезни, голод, нищету, загрязнение окружающей среды, удовлетворение всех потребностей от секса до развлечений и отдыха, и прочее так называемое плохое), что получится и то что же останется? Останется как обездвижимость без борьбы, без поиска, без открытий, без расширения, без выхода за всё новые и новые горизонты и границы, без самого мира, потому что больше нечего будет делать, наступит небытие паралая, вещь самодостаточная, не имеющая потребности ни в чем. В фильме у Брюса начался наоборот хаос, когда он начинал желания исполнять всех, нарушилось равновесие и стало только хуже чем было. Но если прям всех сделать благополучными и желания все исполнить то будет деградация и конец игре. Отсутствие деятелей как таковых и понимание законов игры и смысла её (в раскрытии потенциала) освобождает от оценочного мышления на событийность, всё развивается по закону Логоса (логика) по закону причин и следствий, в каждом событии поучаствовала вся вселенная, всё происходит в уме и умом же наблюдается, в реальности нет ни мира ни деятелей живущих в этом мире, всё это существует в опыте восприятия, не затрагивая само осознание благодаря которому разворачивается вся игра.

О: Поразмышляйте о бинере добро-зло. Любой бинер имеет свой интеграл из которого появляется или источник. Категория источника это положительный член бинера добро, любовь, свет, жизнь. Для раскрытия всего потенциала нужна противоположность которая фактически является иллюзией для утверждения положительного члена бинера. На примере свет - тьма, свет как положительный член имеет свою реальность в интеграле, но в силу бесконечности не выявлен там, он как бы потенциален и вмещает в себя весь бесконечный потенциал. Для своего выявления нужна противоположность это тьма, а так же среда для проявления как пространство и время. Тьма на самом деле это иллюзия, если рассмотреть внимательно через понимание сам бинер, то можно понять что двигаясь от света в тьму, тьмы будет становиться все больше, а света меньше, но бесконечно двигаясь в тьму свет в самой малой доле будет, именно он будет определять наличия тьмы как её "осознание светом", свет как бы вечен, как категория реальности, а тьма иллюзорна. Так же и со всем другим добром, любовью, жизнью, миром. "Где бы было твоё добро? Не будь зла!" - так Булгаков написал вроде. Члены бинера самоутверждают друг друга раскрывая потенциал. Это я написал к вопросу благополучия человечества для понимания.
Бинер "Я" - "НЕ-Я" также важен для понимания. Можно долго писать об этом, это как базовое понимание адвайты. Я это категория реальности, НЕ-Я это иллюзия.

В: Встать суд идёт! Слушается дело Адольфа Гитлера обвиняемого в организации второй мировой воны в которой погибли миллионы ни в чём не повинных граждан.

Слово предоставляется защите.

Здравствуйте ваша честь и господа присяжные, прежде чем начать свою речь попрошу каждого из вас задать самому себе вопрос кого собственно мы здесь судим? Хотя сейчас это может показаться вам нелепым и безсмысленным, но уверяю вас позже вы сами поймете что этот вопрос очень важен.

И так начнём, перед вами мужчина, а если быть точнее живое тело мужчины по имени Адольф Гитлер которое обвиняется в совершении преступления против человечества особой жестокости.
Что бы разобраться правомочны ли обвинения в отношении этого мужчины нам придется рассмотреть всё что с ним связано с самого начала и придти к логическому выводу причастен он к тому в чём его обвиняют совершал ли он это преступление или нет.

Что бы начать исследование нам необходимо признать то что ни сам обвиняемый, а также ни кто из здесь присутствующих сам по своей собственной воле не выбирал и не желал быть рождённым, рождение в этом теле это не наш осознанный выбор, это стечение не ведомых нам обстоятельств обусловленных причинно следственными связями. Следуя обратно к началу этой причинно следственной цепи нам становиться ясно что ни наши родители, ни родители наших родителей, ни кто вообще из живых существ когда либо живущих сам не выбирал быть ему рождённым или нет, если мы продолжим следовать по этой причинно следственной цепи к самому её началу мы придём к началу времен к зарождению самой вселенной постепенное развитие которой и является фактором обуславливающим и формирующим происходящие события и обстоятельства в причинно следственную цепь.

Этот экскурс к истокам поможет нам в дальнейшем ясно увидеть, что и после своего рождения человек практически не имеет ни какого выбора, всё обусловлено происходящими во вселенной событиями и обстоятельствами ведь ни родителей, ни близких, ни страну, ни город, ни родной язык новорожденный не выбирает.

Вы можете возмутится как новорождённый
может что то выбирать если он сам себя пока еще не осознаёт, но если вы обратите внимание то вам станет ясно, что даже такую вещь как самосознание человек не выбирает оно просто возникает через несколько лет после рождения без его на то запроса и после этого возникновения самосознания ребёнок начинает сознавать себя и весь окружающий мир.

Но если мы будем продолжать разбираться то увидим что и в сознательном состоянии человек практически ни чего не выбирает сам, выбор как поступить в той или иной сложившейся ситуации происходит благодаря приобретённым стереотипам поведения, убеждениям, идеалам, общему мировоззрению которое сформировано под действием окружающего общества, идеологической и религиозной составляющей, политической обстановкой в стране и мире, полученным образованием, а также многими другими составляющими которые самим человеком не выбирались он был погружен в эти обстоятельства не по собственной воле, а в связи с развитием причинно следственной цепи вселенной и все эти обстоятельства в которые был погружён человек в своей совокупности формируют разрешающе-сдерживающий механизм различения что такое добро и зло, хорошо плохо и т.д. который можно назвать умом. Если выразить это простыми словами то это будет звучать так, действует не сам человек как личность, а действует информация которая была воспринята и усвоена умом в процессе жизни, которая сама в свою очередь является выражением всех событий и обстоятельств происходивших во вселенной упорядоченной законом причинно следственной цепи, а человеческое тело является лишь опосредованным инструментом по средствам которого информация воспринимается, усваивается, а за тем выражается.

И теперь я бы хотел вернуться к самому первому заданному вопросу.

Кого мы собственно здесь судим?

Если мы судим тело которое зовут Адольф Гитлер то нам необходимо задуматься о правомерности предъявленных обвинений дабы не совершить непоправимой ошибки, потому как тело это просто инструмент такой же как пишущая ручка или молоток оно не самосуще и само по собственной воле совершить ни чего не может.

Но если мы с вами судим информацию воспринятую и усвоенную умом которая и привела к ужасающим по своим масштабам и жестокости трагическим последствиям, то возникает резонный вопрос где этот подсудимый?

Завершая хотел бы призвать вас уважаемые присяжные быть мудрыми при вынесении приговора и не опираться на свои эмоции и чувства, а понимать что в вас также действует информация которая была воспринята вашими умами и в формировании этой информации поучаствовала вся вселенная которая сама совершает преступление, сама же является подсудимым и сама же себя судит, по этому наказание за совершенное преступление неотвратимо, руководствуясь этим ваш суд будет самым справедливым.

Благодарю что выслушали, у меня всё.

О: Великолепно. Предостерегу вас, то видение которое будет открываться лучше держать при себе, не стараясь передать его или убедить окружающих. Есть такое выражение "нет пророка в своём отечестве" оно говорит о том, что близкие, родные, окружающие кто давно знает вас могут не принять ваше ясное видение проявленного мира.
Общие тенденции ума останутся и даже мнение на происходящие события у вас всё равно будет, но как бы сказать это, у вас будет смещаться точка сборки из персонажа в То невыразимое и нерожденное. Вы будете иметь мнение, но будете ясно видеть, что у него нет собственника или владельца или правообладателя. Это как смотреть фильм в кинотеатре и осознавать иллюзорность происходящего, но наслаждаться фильмом. И если по этой аналогии представить что вы вскочите в зале и будете кричать "не ужели вы не понимаете что это всего лишь игра, иллюзия, не по настоящему всё! Почему вы рыдаете и смеётесь все в зале?" вас вероятно "забросают камнями" или "прибьют гвоздями к столбу позора" как нарушающего игру Майи. Пусть это будет ваш внутренний свет, придёт время и он начнёт светить, если на то, скажем так, будет воля Источника. Лакшми учила о мудрости которое приходит при, как она говорила, "смотрение на всё "из смерти"", и я соглашусь с этим, это как безоценочное видение всего.

В: Хотелось бы узнать ваше мнение, Лакшми неоднократно писала в линии «Задать вопрос» что для того чтобы избавиться от ложного знания себя можно записать аудио с практикой поиск действующего лица и прослушать её в количестве 100.000 раз после чего мысли воссоздающие ложную личность поднимающиеся из подсознания перестанут возникать. Но эта практика должна быть правильно составлена и должна логически разоблачать существование некой действующей личности и что при желании можно приобрести текст правильно составленной практики и самому записать аудио для прослушивания.
Как вы считаете этот метод рабочий или это просто замануха для ленивых что бы продать написанные практики для выручки средств необходимых для создания обучающего курса который также в дальнейшем планируется продавать?

О: Для начала отвечу словами написанными:
«Внимай словам даже младенцев и извлекай из них истину, говорящую твоему сердцу.
Отбрасывай все, что не воспринимается твоим сердцем как истина, как бы высоко ни стоял авторитет говорящего, даже если бы он был Самим Рожденным из лотоса Создателем – Брахмой». — Йогавасиштха
Мерилом попробуйте сделать своё сердце, это как глубинное чувство осознаваемое интуитивно. Это резонирование, если ваш ум чист, а его можно сказать источник или центр един, то когда кто-то говорит и рекомендует что-то через свой индивидуальный ум который чист и правильно несёт через себя свет вы это почувствуете, если сами чисты. Это как вы в чужой стране и вдруг слышите в толпе родную речь, ваше сердце истосковалось по дому и родной речи и оно трепещет. Так же и здесь мерилом сделайте свою глубинную самость, ту нить связывающую ваше проявленное я с не проявленным, с не познаваемым с духом с единством абсолютным с истиной.
У меня нет опыта практик через повторения 100 тысяч раз, может быть метод и рабочий, не знаю. Заучивать слова и их повторять, даже не знаю, любое слово ложно в своей сути, истину не возможно выразить словами, она за пределами всего она транцедентна уму как таковому. Как можно ум обучить? Чему? Если всё проявление это и есть ум.
Я понимаю логику этих практик, понимаю как они работают. Можно сказать они ставят ум в безвыходное положение, они его останавливают, они стирают в подсознании ложные программы знания себя чем-то или кем-то, они очищают от ложного знания, это древние практики многих учений и вероятно они раньше работали. Раньше сидели в храмах или ашрамах и эти практики вероятно были актуальны, а сейчас информационная и технологическая революции, бешеная динамика жизни, доступ к огромному банку данных и знаний накопленных человечеством через интернет. Не надо идти года два через Гималаи к мастеру чтобы услышать от него мантру "Я есть Он" и сидеть повторяя её ещё десять лет сто тысяч раз в пещере.
Для какой-то индивидуальной души (если так можно сказать) это путь и Лакшми его даёт.
Позже продолжу, завтрак поздний готов.

О: Дополню. Так называемый путь Лакшми с её слов, был в том числе через многократные повторения и прочтения, она ранее говорили что прочла книгу "Я есть То" Нисаргадатты Махараджа около 300 раз! Поэтому она и рекомендует подобное. Конечно же оспаривать подобные методы не буду, каждому своё (как было написано на входе в концетрационный лагерь Бухенвальд). Кто такая Лакшми чтобы что то утверждать и кто такой я чтобы что-то оспаривать по большому счету. Чувствуйте сами интуитивно. Я в своё время с ней не спорил, просто мог не выполнять то что считал не моим, как и в случае помощи в переводе с аудио в текстовый формат её скайп бесед, а других практик не осталось. Я не понимал для кого всё это делается, там где кроме меня ничего и никого нет. Кто будет читать книгу? Фактически кто именно? Какая цель всей этой затеи с книгой и курсом? Мне не давали ответа. Если ради денег, то так и скажите, это тогда бизнес проект. Я объяснял тому кто затеял это проект (Ди Он такой ник он взял себе) что этот проект будет с удалёнными платежами, что всё это чревато и налогами и преследованиями со стороны органов и заявлениями недовольных которые оплатили услуги и не довольны и возможно судами. Затем это как преподование, а эта деятельность берётся под контроль государства. Так же это религиозные моменты по типу оскорбления чувств верующих. Они не понимали куда ввязываются организовывая денежные потоки продавая курс по интернету удалённо и открыто получая деньги перечислением, конечно по моему мнению.
Затем в скайпе я объяснял Ди Он, что это не правильно, по моему мнению, что это как залазить Иисусу на гору и перед чтением нагорной проповеди предложить всем кто хочет послушать оплатить это. Спрашивал кто будет стоять на "горе"? Ди Он говорил - я буду. Лакшми отошла в сторону, как я понял, и стала наблюдать и развлекаться развитием этого детища. С тех пор Ди Она я не слышал и не читал вообще его понимания, он в тени был всегда.
Поэтому в моем случае резонанса с новым проектом не было, у меня не было сожаления, форум был некой привязкой, как кандалы которые мешают идти, но которую сам не можешь снять, когда был исключён из практикующей группы сказал внутренне "УХ и АХ" с облегчением, хотя мне очень нравилось общаться в тех форматах которые Лакшми сформировала на форуме, даже вносил свою лепту как творчество.
Заработок денег в таком формате меня не интересует, становится на путь бизнес гуру считаю неким обманом и ложью, а ложь я готов "сжигать" в любых её проявлениях и любыми средствами и за любую цену.

О: Вы можете здесь прям выполнять эту практику. Возникло желание купить курс - вы пишите уменя возникло желание и начинаете исследовать. У меня как у кого возникло желание? Где оно возникло? Кто наблюдал это желание? Откуда оно пришло? Какая цель может быть у этого желания? Что будет фактом достижения цели когда желание исполнится? Кто будет переживать плоды этих достижений? Как смерть может повлиять на достижения? Если разделить это событие в пространстве и времени, то как это будет выглядить? Прошлое где не было желания, затем оно возникло и вновь сместилось в прошлое, которое абсолютная иллюзия сохранённая в неком инструменте под названием память, которую кто то наблюдает, затем настоящее и будущее. Будущее чистая иллюзия в воображении в представлении и полностью не определено и неизвестно будет ли совпадать с представлением. Настоящее становится настоящим после его объективизации в уме смещаясь в прошлое, то есть мгновение настоящего должно быть осознанно, осознанно в уме, после восприятия с небольшим запозданием смещаясь в прошлое, осознание в мгновенье настоящего как бы не существует, мгновенье это бесконечная часть бесконечности, а каждая часть есть не только часть целого, но и целое в части. Понимаете, бесконечность нельзя разбить или разделить на конечные составные части, каждая часть бесконечности будет бесконечной. Пространство и время существуют в проявлении не как основопологающие качества реальности, но имеющие своим источником Абсолют как абсолютную бесконечность и ноуменальность, поэтому они бесконечны и существуют только в потоке сознания феноменального мира который иллюзорен, следовательно нельзя остановить мгновение проявленного мира и сказать это настоящее и оно реально - оно иллюзия, и в прошлом и в будущем и в настоящем.
Как может что-то в виде желания быть, у кого возникнет, кем будет удовлетворено, и какой плод? Можете писать и переписывать. Цель неизменна искоренить ложь, избавиться от неё, чтобы истина засияла.
Есть так называемые мастера вне любых концепций, мне очень близки, рекомендую познакомится с их творчеством. Джед МакКенна, Сатьям Надин, Вэй У Вэй. Они мастера "размагничивать" от ложного знания себя, по большому счету вне традиций, религий, учений и других затуманивающих ум концепций.

В: Поищу в интернете Книги этих мастеров, спасибо.

О: Будут вопросы пишите, всегда рад прояснить как вижу через призму (призма это нечто отпиленное по деревне греческому) индивидуальности. Часть как отпиленное от целого никогда не сможет выразить истину, но может быть не только частью целого, но целым в части, в таком случае это абсолютное безмолвие когда целое в части. Ну а часть целого как индивидуальность может через ограничения этой индивидуальности более менее в силу чистоты ума выражать мнение.

В: Слушаю книгу Надин Сатьям От луковицы к жемчужине, там он использует термин «человеческое преткновение» не могу сообразить что именно он пытается выразить этим термином, что это такое «человеческое преткновение» могли бы разъяснить?

О: Если найдёте это в текстовом формате, тогда смогу понять в каком контексте он применяет это понимание. Выкладывайте обсудим.
С большой вероятностью вы поймёте это понятие слушая его дальше.

В: Что бы не вырывать фраз из контекста копирую целую главу, а упоминаемый термин выделю жирным шрифтом.

ГЛАВА 7
РОЛЬ ЭГО-ЛИЧНОСТИ
Когда Источник выходит из своего отпуска в непроявленном, чтобы заново сотворить вселенную, Он создает существо, называемое человеком, с одной характерной особенностью, которая отличает его ото всех остальных существ – интеллектом. Основная функция этого интеллекта – быть приемником мыслей от Субъекта – Источника к объекту – человеку. Мозг не является передатчиком, т.е. он не имеет своих собственных оригинальных мыслей, как функционирование Эго-личности, а только то, что он получает от Источника. Другая уникальная функция мозга в том, что он одновременно получает и располагает мысль во встроенной системе полярностей. Например, человек выходит из дома и ощущает температуру воздуха на улице. Затем эта температура сравнивается с предыдущей (дома) и оценивается как «жарко». Потом возможно приходит следующее суждение – «очень жарко», и вариант поездки на работу в машине без кондиционера оценивается неприемлемым. Мозг создан таким образом согласно Божественному Намерению и потому мы живем в мире постоянного дуализма, суть которого оценивать все и вся по разнообразной шкале полярностей: хорошее – плохое; правильно – неправильно; холодно – жарко; верх – низ. Эта функция обработки мыслей и ощущений в индивидуальном организме тела/ума ошибочно воспринимается как субъективная, т.е., что он или она являются субъектом этой информации, а все и всё остальное есть объект их мыслей. Это также является причиной, по которой индивидуум ощущает свою отдельность от всего остального во вселенной и отдельность от Источника, которого на самом деле он/она есть полное выражение и сущность. Но Источник, создавший все именно так, вложил в это свою бесконечную мудрость, чтобы обеспечить себе бескрайние просторы для игры в ограничения, которые он ищет с такой ненасытностью. И поскольку каждый организм тела/ума имеет уникальную личность, которую мы называем эго, а я назвал «я» для контраста с «Я» Источника, мы видим, как Источник имеет, по крайней мере, 6 миллиардов различных переживаний ограниченности в каждый момент и это только на Земле.
Без автоматического отклика на мысль, обычно негативного, здесь бы не было Божественной Лилы в действии. Представьте себе мир без суждений, сравнений, мнений и предпочтений. Каждый находится в совершенной гармонии Сознания как Источник и ощущает всеобщее единство вместо его/ее обособленности. Никаких драм; конфликтов и историй, в которые можно полностью погрузиться как будто они явь, а не сон. Нет никаких эго, сражающихся между собой за власть, признание или отмщение. Нет больше дуализма, потому что противоположности теперь видятся как взаимосвязанные; встречающиеся посередине и уравновешивающие друг друга. Другими словами все люди осознают себя Жемчужинами чистого Сознания и не живут согласно многоуровневой обусловленности Луковичного видения. Мы говорим о тотальном, всеобщем пробуждении к изначальному состоянию просветления и о мире без ограничений, где есть только Свобода. Что не так в этой картинке? Уловили? Это картинка Источника в отпуске, отдыхающего в своей бесконечной свободе, только теперь вместе с совершенным проявленным миром в действии. Помните, что всей темой Источника в состоянии отдыха было создать проявленный мир, в котором Он мог бы познавать ограничения. В проявленном мире Он позволяет свободе существовать только рука об руку с ограниченностью, как уравновешивающий фактор, чтобы вся игра могла бесконечно продолжаться.
С незапамятных времен наши духовные и психологические учителя настоятельно твердили, что эго есть главный враг просветления и необходимо избавиться от него. Возможно, они правы в относительном смысле, но… вы не можете избавиться от эго намеренным усилием! Борьба с эго с помощью эго только укрепляет его. А если же эго стирается по велению Источника как следствие Милости и Судьбы, тогда Источник получает минус одно переживание ограниченности, потому что без эго есть только Единство, без какого бы то ни было разделения, что и есть Свобода – ни тени ограничений.
Почему же Источник позволяет некоторым индивидуальным организмам тела/ума полностью пробудится, и закончить свое путешествие в ограниченности? Опять же из-за баланса Свободы-Ограниченности, который мы уже обсуждали ранее. Источник поддерживает кривую баланса Свободы-Ограниченности с несколькими абсолютными невеждами на одном конце, несколькими просветленными на другом и остальными участниками распределенными где-то между ними. Это может показаться несколько шокирующим для Нью-Эйджеров, которые считают, что вся планета сейчас поднимается в высшие уровни Сознания, и люди вот-вот обретут тела света для жизни в пятом измерении. Я так не думаю. Во первых, что произойдет с фактором С/О, если вдруг вся планета возьмет да и пробудится в одночасье? И даже если Источник решит иметь одну, целиком пробужденную планету, то баланс Ограниченности переместится куда-нибудь на планету тьмы и ужаса, чтобы сохранить баланс во Вселенной. Поэтому до сих пор в нашей истории всегда был modus operandi планеты Земля, погруженной в войны, голод, эпидемии и нечеловеческое отношение людей друг к другу как следствие фактора ограниченности.
Безусловно, мы продвинулись в технологии, но духовный уровень не вырос значительно, если взять критерий осознания человеком, что он не является Делателем и факт, что никто не достигает совершенства благодаря намеренным прикладываниям усилий. Все что необходимо это простой взгляд в средства массовой информации, чтобы увидеть, что 20-ый век был самым кровавым из всех. Больше 50 миллионов было уничтожено только во 2-ой мировой войне. Мы находим лекарство от одной болезни и тут же появляется другая, еще более неизлечимая. То, что вы видите здесь это гигантская ферма ограниченности – живая и процветающая.
Как бы то ни было, роль эго-личности здесь это уравновешивающий фактор, вместе с Милостью и Судьбой в процессе понимания и интеграции вами всего того, о чем идет речь в этой истории. С одной стороны мы имеем человеческое преткновение, которое целиком и полностью создано, поддерживается и развивается с помощью этого феномена, называемого эго-личность, а с другой стороны у нас есть Милость, начинающая сейчас растворять эти слои обусловленности, которые эго возводило с момента рождения, просто потому, что мы открываемся этому знанию.
Всё то академическое, научное, религиозное, духовное или метафизическое знание, которым вы овладевали до сих пор, служило усилению вашей эго-личности. Почему? Потому что в своей основе традиционное естествознание сегодня акцентируется на концепциях отдельности: отдельности Бога и человека, человека и человека, человека и остальных существ. Оно акцентируется на том, что вы есть деятель и вы несете ответственность за себя, своих близких, планету… Ум вызвал к жизни, и поддерживает существование человеческого преткновения, в котором мы обнаруживаем себя, что называется по уши.
И вдруг появляется некий безумец, который явно слишком долго болтался в атмосфере «Полета над гнездом кукушки», и он объявляет, что пробудился от этого безумного сна человеческого преткновения. В основе его опыта тотальной свободы лежит понимание, что он не является эго-личностью, пребывающей в этом мешке с костями некоторый период времени. Фактически он говорит, что Источник есть все, что только есть. Приехали! Это означает что то, что мы называем эго-личность, есть не что иное, как иллюзия; сон, снящийся Источнику, как некая роль в Божественной Комедии жизни; человеческого преткновения.
Как вы думаете, эго-личность откликнется на вызов быть поглощенной в новую реалию, где она есть просто бутафория, декорация в спектакле Источника? Почему, как вы могли догадаться, оно будет сражаться за свое старое status quo, основанное на самосохранении вместе со всеми, присущими этому качествами: страхом, отвращением, скептицизмом, сомнениями, неприятием, недоверием и т.д.?
И не упускайте из виду, что все это происходит по Божественному замыслу, состоящему в том, чтобы эта Майя (или Лила) могла существовать и продолжаться. Довериться и понять эти утверждения будет означать смерть и исчезновение эго, но это может идти абсолютно в разрез со всем вашим жизненным опытом. Мне кажется, что именно поэтому серьезные травматические события нашей жизни как бы оглушают закостенелую, жесткую структуру эго, достаточно для того, чтобы логическая часть ума капитулировала, а интуитивная, творческая открылась на встречу другим, еще не пережитым реалиям мира Духа. Это случается иногда даже во время хорошего психоделического трипа. Но трип не может произвести постоянное изменение или пробоину в эго. Это дверь, которая захлопывается также быстро, как и отворилась; лишь на мгновение, показав свободу.
Что необходимо для того, чтобы превзойти весь жизненный багаж обусловленности и эго-личность, это Милость оказаться в такой точке, где мы просто сдаемся и отказываемся от всего знания, как такового с его готовыми ответами на вопросы о проблеме человеческого преткновения. Мы нуждаемся в Милости, чтобы просто сдать своего «частного предпринимателя» пониманию, что единственной движущей силой в разворачивании нашей судьбы, является Источник, или Бог.
Но не чувствуйте себя одиноким скитальцем, если все вышесказанное слегка вас ошеломило; эго не собирается вот так просто лечь и умереть во время послеобеденного чтения небольшой истории, лежа на диване. Продолжайте это путешествие, зная, что семена брошены в землю и Милость может и придет пролиться дождем, раз вы уже зашли так далеко в этой истории сумасшествия и абсолютной свободы.

О: Человеческое преткновение в данном контексте это так называемая эго-личность. Дело в том что чтобы самосозерцать Богу самого себя необходимо разделиться на воспринимающего и воспринимаемое где воспринимаемое это потенциал Бога понимаемый как пузырь восприятия или монада, это бесконечность второго порядка как часть бесконечности абсолютной. Внутри каждой монады есть воспринимающий, воспринимающий может появиться и иметь иллюзию независимого существования ложно приняв себя (субъекта) за объект в виде формы(тела) и утверждаться как деятель или эго. Так называемая эволюция монады (в пространстве и времени как концепциях не существующих в реальности, как сновидимое или грезимое) происходит когда воспринимающий проходит через все стадии развития от простейших форм до человеческой. До человеческой формы нет преткновения, оно возникает только когда появляется форма человека-разумного, сама разумность как эволюция сознания обладает бинерностью, человеческий разум имеет преткновение этой бинерностью, он не может превзойти её, он не может перейти это преткновение выйти за границы жизни и смерти, бытия и небытия, добра и зла, но именно благодаря ему возможен этот переход транцедентный. Человек знает себя через разум и считает себя деятелем, считает себя этим телом, этим разумом с мышлением или отдельным от всего воспринимаемоего воспринимающим. Первородный грех это изначальный грех во всей эволюции воспринимающего (он говорит про слои которыми обрастает эго в своём становлении, Лакшми говорит об этом же как о васанах сформированных в подсознании от которых она рекомендует избавляться через повторения) , это формирование ложного знания для наличия самой игры в самосозерцание и самопознание своего потенциала во всех модусах и с разных ракурсов. Превзойти разумом разум невозможно, это как попросить своё отражение понять кто оно на самом деле, если вы для игры в отражение оттождествились с ним, то у него нет никаких шансов узнать себя, у отражения есть преткновение оно может знать себя только отражением которое иллюзия, закончить игру отражение не может, только вы как источник отражения можете перестать оттождествлять себя с отражением. Поэтому и говориться про так называемую милость, когда отражение "собственными" усилиями сдаётся или отдаётся или перестаёт играть свою роль как деятеля, убивает посредством понимания эго-личность, разумом подходит к границе где он бессилен и воспринимающий исчезает. Преткновение в том что на самом деле отражение ничего не может сделать, в нем нет никого вас, вы за пределами, вы вне всего и вы во всём, нет сущности живущей в отражении, есть только вы и все действия отражения это ваша игра в отсутствии других, это ваш сон и вы как персонаж своего же сна не существуете и проснуться персонаж вашего сна не может в этом его преткновение, проснуться можете только вы сам.
Напишите если не донёс, могу ещё прояснить если надо, может с других сторон и аналогий.

В: Если правильно вас понял то "Человеческое преткновение" это ошибочное представление индивидуальной личности в которой присутствует разумное воспринимающее начало, что якобы эта индивидуальная личность является самосущим субъектом отделённым от всего остального и самостоятельно принимающего решения как поступать, хотя на самом деле эта личность является лишь вымышленным персонажем играющим свою роль в Божественной комедии и не обладает свободой воли.

О: В общем да. В двойственности воспринимающий - воспринимаемое нет никакого воспринимающего, он "сделан" из восприятия и воспринимаемого как их андрогин, фактически воспринимаемое и воспринимающий одно. Восприятие себя как кто-то или что-то это ложное знание себя, никакого вас нет, объективного нет, вы тождественны ноумену как безличное восприятие или осознание( ближе всего будет сказать осознающее разумное ноуменальное начало Сознания или Бытиё в продлении) , равны нулю, но парадокс в том что кроме вас больше ничего и нет, всё что есть это вы, только в проявлении как иллюзия и вы ей имманентны, а в непроявленном вы транцедентны вне познавания как бесконечный потенциал.

О: Завтра ещё допишу, надеюсь.

О: Человеческое преткновение в том ещё, что всё что человек не делает только укрепляет его эго как делателя, любая так называемая практика утверждает личностное я. По типу "я ученик такого то мастера" "я преданный уже десять лет" "я служу этой религии уже долго", "я выполняю атма вичару, тёмную медитацию, випасану, и прочее и прочее" и я как делатель становится всё сильнее и сильнее в этом преткновение человеческом. Поэтому есть понимание практики - как практика не практики, делания без чувства делателя, понимание "я не свой я божий", нет ничего моего в отсутствии меня, всё принадлежит богу, все действия его - "да будет воля Твоя". Человек не может превзойти, он может понять и смирится с этой таковостью, естьностью, здесьностью, довериться потоку событийности и исчезнуть как действующее лицо, как то чем всегда себя ложно считал, принимая себя за то чего никогда и не было, за фальшивку, за фикцию.
И заметьте это может сделать только человек! Человек это 10 аркан по анатомии духа в виде арканов, это Малкут по каббале, а первый аркан это Кетер это абсолют, оккультисты имеют понимание - Малкут есть Кетер, причём Малкут обозначается буквой йод, а как вы знаете йод это активное Осознающее начало Сознания и это вы и есть. Вообще примите что всё что есть это вы, всё о вас, все писания, мифы, легенды, знания, и прочее что попадает в ваше восприятие всё это вы и о вас. Если вы будете очень внимательны к себе, то сможете понять, что это не вы в мире, а весь воспринимаемый мир в вас.

Вопрос: Благодарю за такие подробные разъяснения, но хотел ещё спросить, вы пишите что до человеческой формы преткновения нет, получается что у животных нет ложного знания себя, у них нет эго, это так или нет?

Ответ: Да, понимаю, что мир кристаллов, растений и животных не имеют ложного знания себя как эго, переход от одного мира в другой это как квантовый скачок в эволюции сознания, но в так называемом причинном теле (оно находится после ментального) сохраняются тенденции ума, их ещё называют васанами, которые остаются как программы выживания и действия как независимого существа проходящего через все миры от кристаллов до мира животных. Формирование эго личности начинается в опытах мира людей, но как вижу основа у него глубоко в подсознании, в причинном теле, наслаивание продолжается из "жизни в жизнь" уже человеческих жизней, основа эго оттуда, а сверху слоями уже эго-личность человека. Это "программное обеспечение" эволюционно необходимо для функционирования, на самом деле работа всех систем и органов и большинства реакций происходят спонтанно и управляются из подсознания. У человека есть утверждение я это человек, я это тело, я родился, я знаю что такое хорошо и что такое плохо, это человеческий разум. Чтобы от чего-то избавиться необходимо в этом сначала утвердиться, эго сначала формируется, затем познаётся и утверждается, затем страдает как отдельная самодействующая сущность и только после этого начинается поиск, начинает его эго, а заканчивается он когда эго исчезает и распознаётся своя истинная ноуменальная природа. Таков алгоритм, квантовый скачок из человека в ноумена совершает не человек, человек не существует, внутри тела никто не живёт, некому совершать этот скачок, в этом парадокс - нет никакого меня, я есть всё что есть.
Иерархия миров и переходов между ними не позволяет прервать или изменить последовательность и эго это прерогатива человека который её утверждает и очерчивает и выявляет во всей полноте, миру кристаллов, растений и животных это недоступно. Отсюда понимание про венец творения в виде человека, есть выражение что человеку завидуют даже ангелы, он в иерархии стоит выше всех в феноменальном проявлении.

В: Скажите пожалуйста если изначально существует только Единый Дух, который не знает себя вне своих собственных появлений, то как же могла быть составлена его анатомия (его же собственными проявлениями) которая для понимания человеком выражена в виде Великих Арканов Таро Жрецами древнего Египта которые видимо по всему имели возможность воспарить мыслью к самой основе для того чтобы интеллектуально понять, а за тем выразить понятое в виде образов написанных в картинах на стенах их храма, кем являлись эти жрецы что им было доступно проникнуть в основу основ в сам Дух чтобы изучить и описать его природу, если спросить проще то как можно познать и выразить то что изначально непознаваемо и невыразимо?

О: Если навскидку, то это изучение и понимание мира проявленного и его матриц и алгоритмов. То есть изучая мир проявленный есть понимание что он отражение мира не проявленного, как внизу так и на верху по закону аналогии.
Надо поразмышлять немного чтобы ответить более полно.

В: Задал тот же вопрос в линии Вопросов к практикующим, интересно как ответят.

В: Первой ответила Лакшми, но как обычно своими словами, но как их понять как посыл на 3 буквы или как ответ на вопрос не понятно.

О: Мы почти одинаково ответили с Лакшми, хотя прочёл её ответ после своего.
Послала ли она вас на три буквы это вы спросите у неё, можете доспрашиваться что получите бан, она не вникает, как только чувствует что выводят на "чистую воду" ( когда приближаются к безмолвию говорить не о чём, безмолвие можно понять только безмолвием как однородность или нераздельность или Единство) или отсылает к высказываниям мастеров либо в бан, нужно самому искать, а не заваливать вопросами по её мнению (опять же это моё мнение). Понимаете, она заместила заучиванием так называемых мастеров свои личностные паттерны мышления, она мыслит посредством их распознав правильность их выражений о том что касается учения адвайты. Вы можете это заметить в её выражениях "вот и Рамана так говорит" и цитирование или "вот и Махарадж говорит".
Теперь о вашем вопросе про арканы и прочие системы.
Смотрите есть проявленное, а есть не проявленное. Надеюсь вам это понятно? Проявленное это квантовая позиция которая выявилась из не проявленного из квантовой супер позиции. Из хаоса не проявленного без времени и пространства выявилось некое сечение этого хаоса в виде мира проявленного во времени и пространстве. Это тоже понятно? Могу "разжевать" если что. Изучать можно только проявления как объективизированное, можно изучить законы и алгоритмы проявления, можно изучить умозрительно истоки и направление движения по тенденциям прошлого направление в будущем. Проявленный мир "сделан" из не проявленного, поэтому изучение проявленного есть понимание непроявленного. Когда умы древних формировали систему мироустройства это у них приобретало некие описания и очертания. Так как всё устроено в гармонии, то законы гармонии можно выявить, это как законы природы, они красивы как формулы математики и физики, по ним происходит функционирование. Вот они осознанием этих законов вывели некий атлас духа, который имел эманацию в проявление, сама эманация это эманация во вне своего неразделённого единства.
Вам надо понять базу, мы с этого начали диалог. Изучать мир проявленный можно и это занимательно как развлечение, но это бесконечный процесс в котором нет смысла. Есть смысл играть в эту игру понимания систем и алгоритмов таких как арканы и сефиры, это углубляет понимания этих законов и алгоритмов, этим занимались на форуме долгое время и всё это, как понимаю, ведёт во вне, а не внутрь, Лакшми это тоже поняла со временем и прекратила, думаю пока, позже начнёт опять, она убивает скуку бытия или развлекается, заметьте в теме задать вопрос практикующим только она в основном и доминирует, а эта тема не задать вопрос Лакшми. Поймите в конце концов вы изучаете только себя, здесь никого и ничего нет кроме вас и это неисчерпаемый процесс.
Хотя сами арканы это "царский путь" домой, поняв систему можно двинуться по ней обратно из проявленного в непроявленное в Дух триединый. Вероятно по этому пути ходили и была традиция посвящений и возврата "домой" в древнем Египте, не знаю, чудны дела Твои Господи.
В моем понимании это невозможно, если начать изучать что либо из объективного проявленного в феноменальном мире, то можно открывать грани вперёд как бы открывая новое и новое и это будет как фрактал открываешь новую грань а в ней содержатся в ещё большем количестве новые аспекты, открывая которые появятся ещё новые фрактально разворачивающиеся. Если что-то объективированное начать раскрывать как его прошлое или историю, то те же фракталы поведут бесконечно вдаль. Получается что вперёд бесконечность, что назад бесконечность, что изучать? Бесконечность? А вот если начать изучать "изучающего" всё сразу становиться на места, вот это путь. Играть в игры Лакшми вы можете до бесконечности, с ней играют десятки лет многие и она остаётся лучшим игроком, а они не сдвинулись и с места, а может даже закапывают себя во всё большие отождествления с эго личностью которая чему-то научилась и имеет какой-то вес в этой игре, вы это можете наблюдать в ответах практикующих, они запутаны в концепциях да ещё Лакшми давлеет над ответами. Выбор за вами, но в отсутствии вас, так или иначе он произойдёт, вам остаётся только осознавать его, это делание без чувства делателя, фактически которого никогда не было, который не рождался и не умрёт, безначален и безвремен.

О: Читайте или слушайте мастеров что рекомендовал, они указывают на То, но идти вам, в отсутствии вас, таков парадокс.

В: Хотел вас поблагодарить за рекомендованных мастеров, действительно в их книгах есть то на что следует обратить внимание для избавления от всего ложного, что препятствует просветлению. За последние дни Прослушал книгу Сатьям Надин От луковицы к жемчужине, затем прослушал книгу Вей У Вей Неискушенно мудрые или Говорила сова кролику, сейчас читаю книгу Вей У Вей Десятый человек, потом буду читать его же книгу Открытая тайна, Книги эти конечно не простые на первый взгляд, но если читать внимательно и вникать то происходит понимание того что автор пытается донести, Вей У Вей вообще так легко пишет и формулирует о таких вещах о которых даже помыслить сложно, с первых строк понимаешь что он явно глубоко проник в своём духовном познании, это очень захватывает и увлекает.

О: Безмерно рад! Чем ближе будете "подходить" тем будет меньше вопросов и больше тишины и безмолвия.

О: Познакомьтесь обязательно с творчеством Джеда МакКена, он зачётный "рыцарь света". Вне традиций. Понимаете есть некая приемственность учения и она в виде традиций, понятий, концепций, ритуалов передаётся, а есть персонажи которые рушат всё ради истины, идут прямо к цели, самоотверженно и бесстрашно, так Джед из таких из бесстрашных. Насколько я знаю даже всеми (здесь на форуме особенно) почитаемый Нисаргадатта Махарадж всю свою жизнь пел бхаджаны, проводил ритуалы вокруг портретов умерших учителей развешивал на них гирлянды из цветов, всё это выполнялось как дань традиций, он был обусловлен на протяжении всего жизненного пути как человек, при этом всём он знал что он не человек и человек тоже (парадокс такой) . Мне конечно нравится творчество Махараджа, он тоже мог разрезать и оголять это царство сна до самой сердцевины, но он был приёмником традиций которые накладывали некую туманность на его творчество, но и бесстрашия Махараджу конечно не занимать.

В: Скажите вы не знаете как выполняется практика называемая пост ума? Сейчас читаю третью книгу Вей У Вей Открытая тайна он там неоднократно упоминает что чаньские монахи сидят и практикуют пост ума, но как именно выполняется эта практика не описывается.

О: Всё очень просто, пища для ума это размышление(почему что-то произошло), анализ(логика произошедшего) , оценка(отношение события к одной из сторон бинера хорошее-плохое и тому подобные бинеры их огромное количество). В буддизме эта практика называется таковость, не давать уму пищу для размышлений, безоценочное мышление - как есть так есть. Можно сказать практики которые даёт Лакшми тоже ведут к этому состоянию когда думать не о чем, нет виноватых, нет деятеля внутри тела, всё разворачивается по закону Логоса в строгой последовательности, где в каждом событии поучаствовала вся вселенная. Эту практику ещё называют практика - непрактика, в отличии от других практик не надо ничего делать, не размышлять вообще ни о чём, оставить всё как есть без суждений и оценок, без бинерной оценки. Это ведёт к избавлению от ложного знания себя некой личностью, которая утверждается таким мышлением, оказываешься в настоящем моменте в безличном я-есть.

В: Ну как бы основные практики направленные на разоблачение ложного знания себя которые даёт Лакшми такие как поиск виноватого, деятеля и того кого люблю предполагают интенсивную ментальную активность, собственно вопрос по этому и был задан потому что Вей У Вей намекает что любые практики в которых используется ментальная активность способствуют всё большему и большему концептуализированию и обрастанию концепциями, хотя цель совершенно противоположна и состоит в избавлении от концептуального мышления которое и создаёт двойственное восприятие на основе противоположных концепций Я-Не Я, Хорошо-Плохо, Свет-Тьма благодаря которым ум становится расщеплённым. Если конечно моё понимание прочитанного верно.

О: Смотрите, сами практики реально это прям усилие и работа ума, но что удивительно эго слабеет от них, тебя становиться меньше и меньше, когда практики правильно, часто и интенсивно выполнялись в них уже не будет необходимости и наступит так называемый пост ума, когда самое начало движения мыслей о чём бы то ни было не имеет продолжения, думать не о чем. А если мышление происходит оно осознанно и безличностно оно наблюдается, а не думается в привычном понимании - я подумал, это больше думанье происходит без думающего. Почему и написал о том что именно эти практики ведут к опустошению и так называемому посту ума или его голоду без мышления. Вообще все практики об одном с разных ракурсов и аспектов.
Мастера вне традиций часто говорят что практики как таковые ведут к достижениям личности через эти практики определённой цели, типа лучшая практика это не практиковать что-то, а просто быть собой или тем кто ты есть. Если бы можно было достигнуть через практики то что ты есть в будущем, то этого не было, затем оно достигнуто и со 100 процентной уверенностью можно сказать что это будет утеряно. Реальность это то что есть всегда, это её критерий и вы уже абсолютная неизменная реальность, свободная от любых понятий как бытия так и не бытия.Нужно пробовать всё что можно, разобраться в меру своих сил, поставить на кон всё что есть.То что смотрит через ваши глаза, слышит через уши и другие чувства, то что осознает мышление, можно сказать что это вы или я, ваше я, так вот оно одно на всех, при том что никаких всех нет, но создаётся иллюзия что есть другие. Ваше я это и моё я, не может быть двух я, просто создаётся иллюзия что я является чем-то в виде существа живущего в теле. И вот когда через чтобы-то ни было происходит распознавание кто же этот я через прямой опыт, то понимается что это не достижение, это избавление, это я ни то и ни это, о себе нечего подумать, любое думанье я буду осознавать, но оно невозможно в отсутствии какого-то меня как то или это. Пост ума это и есть состояние джняны к которому идут через разные практики. Когда исчезает идентификация себя, перестаёшь быть в мире, мир начинает быть в тебе, без тебя и без других. Сделать тебе ничего нельзя в отсутствии тебя, или найди опиши и покажи о ком речь? В поиске возможно исчезновение, это поиск истины, начинает его(поиск) эго, а триумф поиска это исчезновение эго или вас как ищущего, ищущий и есть искомое.Не знаю с какой ещё стороны зайти, спрашивайте если не донёс что-то или есть сомнения в правильности и ясности.

В: Пару дней назад перед сном прорубило такое понимание, что ни чего никогда на самом деле не было, всё происходит только в уме, и подобно сну в котором сновидящий о ком ничего ни известно в этом сне принимает себя за персонажа который видится ему в этом сне, и он видя этот сон начинает проживать всё то что происходит с этим снящимся ему персонажем так как будто это происходит на самом деле с тем кто видит этот сон. Но ведь как нам известно всё что происходит во сне это лишь иллюзия или просто видимость которой не существует в не сна, но если осознать что всё происходящее в бодрствующем состоянии присутствует только в уме или сознании, а значит так же существует только как видимости внутри сновидения воспринимаемые умом, значит ни тела, ни вселенной, ни чего бы то ещё на самом деле не существует, всё это просто видимости возникающие в безграничном пространстве сознания, всё бы было хорошо если бы не вопрос что такое сознание и кто тот который его осознаёт, но на этот вопрос как ни странно есть окончательный ответ и он таков это «Я» есть сознание и тот кто его осознаёт, но за этим следует вопрос кто такой этот «Я» и на этот вопрос не в силах ответить даже сам Абсолют или Бог. Потому что себя не возможно знать, собой можно только быть.

О: Это вопрос или утверждение?
Чем яснее ум тем яснее понимание.
Если вы сами начнёте разбирать по словам и фразам написанное вами, то сами же и найдёте изъяны в написанном. Кого прорубило перед сном? Какое понимание и кто его понял? Кто смотрит в пямать и видит то что было в прошлом? Это прошлое в настоящем или уже тоже в прошлом? Прошлое существует? Видимости которые как вы говорите видит ум это что такое? Из чего сделаны эти видимости и кто на них смотрит? Пространство и время до сознания или в сознании? Разве может быть безграничное пространство у сознания и где, как вы говорите всё происходит, а с другой стороны утверждаете что ничего нет. Что за окончательные ответы в виде Я? Если ответ это Я, то значит есть противоположность не-Я. Для интеллекта это трудный парадокс, надо выйти за границы бинера Я и не-Я, интеллект не может этого сделать.
Когда не в силах ответить Бог или Абсолют, то это говорит о наличии некого существа отличного от вас, речь уже идёт о двойственности о диа (два) или о диаволе, о князе мира сего, он отец лжи (как написано в библии). А ещё написано: число зверя - число человеческое. Вот и подумайте о написанном вами, сами исследуйте на истину, это должен быть ваш опыт, за вас никто не пройдёт ваш путь, где вы ничего не приобретаете, приобретает личность которая и отделяет от Бога или Бога.
В оккультной традиции ноумен понимается как Джокер, он присутствует на всех планах(как в картах он может быть любой картой или всем) , но ничем не является, он ноуменален, это йод, это разумное осознающее ноуменальное начало Сознания находящееся транцедентно и неразделимо в Духе в верховном тернере и он же находится в индивидуальном сознании и это и есть вы, в вас я говорит Он, который вы и нет других или двойственности. Вы всегда восседаете одесную Отца своего в великой триаде или Духе триедином ( Во имя Отца и Сына и Духа Святого). Эманация во вне произошла не где-то, а в самом Духе, это Эманация в проявление своего неразделённого единства, почему и есть понимание - мир это Бог ставший видимым.
Исследуйте всё. Даже когда вы слышите типа истину - Махарши сказал : нет мира, нет людей ничего нет и никогда не было. Задайтесь вопросом - он это сказал как кто? Кому он это сказал? Кто это понял? Кто и кому передал что это он сказал? Кто то передал и сказал что он сказал что это истина, но если это истина, то он как кто и кому её передал если она предполагает что никого нет? Махарши никогда не было, так как он мог что-то сказать? Вопросов будет много у вас, вот и исследуйте. Полезете к Лакшми получите "палкой по голове", иначе как она может учить недвойственности и кого? И как кто она будет учить если она уже реализована? А реализована как кто? А до этого она не была реализована? Если накрыло единство, а там реально кроме тебя никого нет, то с кем вообще в этом царстве сновидений общаться? Вы бы захотели вернуться в ночной сон и объяснить всем персонажам своего сна что они спят? Наверное вы будете долго смеятся такой затеи?
Я не знаю другого пути как пойти в себя прям, никто не поможет, никаких надежд и ожиданий, полная самоотдача, полное выгорание, полное и тотальное отчаяние и одиночество не смотря на то что жизнь продолжается во вне, когда путь лежит во внутрь, жизнь во вне начинает протекать безучастно, без деятеля, без выражения какой-то своей воли в отсутствии какого либо себя. Сначала может быть некое обострение событийности и проблемности этой событийности, это выражает аркан 12 повешеный, а так же аркан 18 луна как я вижу, потом всё начнёт гармонизироваться в отсутствии деятеля и присутствии осознания происходящего.

В: Это был не вопрос и не утверждение, а просто изложение того что само пришло на ум, попробую поисследовать написанное как вы сказали.

О: Это интересное занятие. Каждое слово и сочетание слов, очень внимательно. Это прям ваш опыт или вы это знание получили от кого-то? Все слова от кого, или это ваше непосредственное знание что каким словом назвать? Кем оно получено? Насколько оно правдиво? А вдруг не так? А если посмотреть немного издалека на это знание или понимание? Как бы взлететь и из парения сверху безоценочно рассмотреть. А если из смерти? Если умереть, потом вернуться в мир и осознать написаное? Насколько там всё честно, правильно, правдиво тогда будет? Ведь так или иначе всё что было рождено умрёт, в том числе и написавший что-то, из праха в прах кто и кому что скажет или даст истину? Зачем? А вдруг ложь? Вообще можно словами выразить То?

В: Помогите пожалуйста разобраться как именно и по средствам чего происходит потеря своего объективного и субъективного "Я" о которой Вей У Вей пишет в этих двух главах.



32. Исчезновение субъекта


Причина, почему неведение и знание – одно и то же, в том, что все объекты – это объективизации. Просветление и неведение тоже одинаковы, потому что оба – объективные концепции.
Тот, кто потерял свое объективное «я», лишился и своего субъективного «я», и нашел свою необъективность, которая есть отсутствие как субъекта, так и объекта.
Объекты не «пусты» и не «не пусты», не потому что они не являются тем или этим, а потому что сами по себе они вообще не какая бы то ни было «вещь», но только собственный источник.
Таким образом, причина для понимания пустоты объектов – это устранение их субъекта, невозможное до тех пор, пока объекты воспринимаются как реальные, и поскольку одно неотделимо от другого, у них нет независимого существования. Так что феноменально они являются одной концепцией, имеющей двойной аспект, а ее источник – ноумен.
Поскольку субъект не может быть устранен напрямую посредством себя самого, осознание его объектов как видимостей приводит лишь к не‑видимости его самого как предполагаемого
объекта, функционирующего как их субъект.

33. Давайте это обсудим!


Качество «пустоты» или «не‑пустоты» объекта не оказывает непосредственного воздействия на эффективность процедуры, подразумеваемой использованием этих терминов, поскольку они указывают лишь на несуществование объекта как такового: объект не может быть ни «пустым», ни «не‑пустым», ни каким бы то ни было еще, потому что там вообще нет ничего, чтобы быть чем‑то или иметь какие‑то качества. Утверждать, что объект пуст, – значит подменять доказательство спорными допущениями, поскольку в этом случае есть объект, который может обладать или не обладать этим качеством.
Такое понимание – шаг к дальнейшему пониманию, что видимый объект находится в своем источнике, а не в его проявленной видимости.
Индийская аналогия с глиной и глиняным кувшином, созданным гончаром, как и китайская аналогия с золотом и золотым изображением льва, отлитым золотых дел мастером, также несовершенны и даже ошибочны, потому что в них тоже содержится старая тщетная попытка представить в объективных образах и концепциях ЭТО, чья полная характеристика – это не‑характеристика, чье единственное бытие – не‑бытие, чье исключительное объективное существование лежит в абсолютном отсутствии как объективности, так и не‑объективности.
Единственная цель этого утверждения, как и всех аналогий, – отбросить ум назад, прочь от объективирования, и вернуть его к его истинному центру, а именно к абсолютной не‑объективности, из которой возникает вся объективность.
Параллельно это описание концепции объекта как вещи‑в‑себе, или как объективной реальности, психологически служит той же цели: если объект устраняется как таковой, субъект этого объекта – непосредственный субъект, раскрывающий его концептуальность, – также автоматически исчезает. Это неизбежно, потому что феноменальный субъект и феноменальный объект неразделимы, это два аспекта единого функционирования, неспособные существовать отдельно ни в какой момент и ни при каких обстоятельствах.
Так что когда это понимание прилагается ко всем объектам и вообще ко всем феноменам, субъект всегда исчезает, и именно исчезновение субъективной иллюзии, а не ее объективной копии, имеет решающее значение. Субъективная иллюзия, основанная на отдельной индивидуальности, эго, или воле, действующая посредством предполагаемого волеизъявления, не может быть устранена напрямую, поскольку это бы означало «посредством себя самой». Такой путь отрицания – единственно возможное средство уничтожения псевдосубъекта псевдообъектов, то есть единственный фактор, препятствующий нашему знанию того, что мы есть, и, таким образом, мешающий нам «быть» этим (хотя мы есть это) и мешающий нам «проживать» это в нашем феноменальном проявлении.
Есть все основания предполагать и считать, что когда это понимание становится спонтанным (то есть когда мы можем напрямую, бессознательно и совершенно ненамеренно воспринимать таким образом – то есть прямым восприятием, предшествующим имени‑форме, предваряющим временную интерпретацию через процесс объективирования «вращающегося» субъекта‑объекта), мы освобождаемся от нашей видимой ограниченности, потому как это просто видимость. Это спонтанное прямое восприятие – именно то, что наставники имели в виду, когда говорили об Одной Истинной Мысли, Мысли Абсолюта, или, словами великого Шэньхуя (668–760), последователя Хуйнэна: «Безмолвное отождествление с небытием – это то же, что описывается как внезапное просветление». И также то, что описывается как «когда единая мысль соответствует [истине], у тебя мгновенно проявляется мудрость Будды». («Мудрость» здесь, как и везде, т. е. праджня, означает «субъективность», или необъективное понимание, как говорил Ханьшань). Это «единая мысль», о которой идет речь, и в этом причина, почему устранение объективной реальности объектов считается главным методом понимания.

Замечание: Про просветление настоятеля Мина, вызванное шестым патриархом Хуйнэном, Фэн Юлань сказал: «Сила вопроса патриарха уничтожила и субъект, и объект. Когда человек как субъект и его объект устраняется, тогда он становится одним с „небытием“, и это описывается как безмолвное отождествление с небытием. Под этим понимается, что человек не только знает, что небытие есть, но он фактически отождествлен с небытием». (The Spirit of Chinese Philosophy («Дух китайской философии»), перевод на англ. E. R. Hughes, Kegan Paul, 1947, стр. 166. Также History of Chinese Philosophy («История китайской философии»), перевод на англ. Derk Bodde, Princeton University Press, 1952, том II, стр. 397.)

В: Прочёл следующую главу и понял что к чему.



34. Необъектные отношения


Портрет себя


Необъектные отношения с собой означают не думать о себе как об объекте – любом объекте, физическом или ментальном.
Знать, что у себя самого нет абсолютно никаких объективных качеств, вообще ничего объективного, что отсутствуют малейшие следы объективности, – значит, конечно же, знать, что есть ты. А это, в метафизических терминах, – просто само отсутствие, само отсутствие отсутствия, абсолютное отсутствие какой бы то ни было объективной черты, природы, или качества, то есть отсутствие самой идеи отсутствия как присутствия воспринимаемого и сознаваемого.

Портрет тебя


Необъектные отношения с другими, со всеми феноменами – воспринимающими или невоспринимающими, – означают перестать рассматривать их как свои объекты.
Мы знаем, что как объекты они могут быть только видимостями в сознании – то есть они лишены собственной природы или качеств (как феномены). Это понимание представляет собой лишь устранение непонимания – того, что технически называют «неведением».
Мы знаем также, что наши объективные (видимые) «я» равным образом лишены природы и качеств, так что и предполагаемый субъект, и его предполагаемый объект сразу воспринимаются как видимости.
Тогда мы осознаем, что то, чем мы все являемся, на самом деле ничем не отличается, и это есть «единость».
В этом нет никакой «любви», поскольку любовь – это выражение отделенности, и эта незрелая форма возбудимости, называемая «эмоциями», замещается чистой аффективностью, тем, что, возможно, называют каруной и что ближе всего определяется словом «радость». Тогда мы не «любим» других: мы «есть» другие и наши феноменальные отношения с «ними» становятся простыми, прямыми и спонтанными.
Это открытость, природа которой – радость.

О: И это хорошо.

О: Какие вопросы вас волнуют? Не стоит тревожить практикующих, они во первых "спят", а во вторых у них есть страх перед Лакшми, а сама Лакшми развлекается (как тот король в ролике что она выложила, она это ясно видит как действует её, если так можно сказать, персонаж) .
У вас некий рассвет, в свете вы начинаете лучше видеть, но другие" спят", не стоит их будить, они будут злиться, им приятно в царстве сновидений где как они думают их ведёт Лакшми к пробуждению. Позаботьтесь о своём просыпании от лилы, майи, грёз и сновидений. Это можно сделать только из состояния бодрствования, помните фразу - бодрствуйте ибо не знаете когда. Смотрите на это бодрствование осознанно, понимая что всё это иллюзия. Распознайте иллюзию как иллюзию как нереальность как сновидение которое вас не касается и не затрагивает, в котором есть воспринимаемое и воспринимающий (за которого вы себя приняли), но вы не являетесь этим, вы само восприятие или осознание из которого всё сделано и кроме него ничего нет, надо превзойти мышление через его созерцание. Парадокс в том что это некому делать, никакого вас нет.

В: Да в целом ни какие вопросы уже не волнуют, потому что если их задавать им не будет конца.
Мне просто не понятно почему Лакшми сначала что то говорит, а когда ей задаёшь вопрос по сказанному она предпочитает отмалчиваться и игнорировать вопрос, хотя в переписке сама говорит если есть вопросы спрашивайте я отвечу, не знаю видели вы мою с ней переписку в теме "задать вопрос", затем был дважды задан вопрос как именно и каким методом развивать убеждение о котором говорил Махарадж, но ответа на этот вопрос не последовало, вместо этого Лакшми отвечает на мой вопрос о том почему в теме игнорируются некоторые вопросы, подобный финт с её стороны был уже не однократно.

В: Про практикующую группу говорить ничего не буду, источник не ограничен в своих превращениях, в принципе тоже самое касается и Лакшми и меня и всех остальных превращений источника, говорить здесь не о чем так что как то так.

О: Как это ни странно звучит, но говорить надо, прежде всего вербализуя свои мысли и изучая их на истинность понимания. Я уже говорил что можете прям здесь писать и потом исследовать понимание, так легче увидеть искажение или вуаль Изиды которая закрывает истинное знание себя.

В: Сдаётся мне что под вуалью Изиды нет ни какого истинного знания себя там есть лишь источник который невозможно познать, но который сам есть всё.

О: Гиена огненная пожирающая всё должна поработать, сначала спуститься в так называемый ад надо, сжечь всё что вы знали, знаете и воображаете о себе. Когда всё сгорит останется то, что останется, неизменное, нерожденное, не приходящие, самоочевидное, никогда не отсутствующее и свободное от любых концепций как бытия так небытия. За вас никто жечь не будет, пройти через страх исчезновения можно только в тотальном одиночестве, помощи ждать не откуда, надежд и ожиданий нет, смерть смертью поправ.
Любые ваши и мои и Лакшми и любого другого персонажа умозаключения это продукт интеллекта и мышления, а это всё ложно, это иллюзия, это после знания я-есть которое само является первичной и коренной иллюзией включающей в себя весь проявленный мир "Я-есть Альфа и Омега", а если само знание я-есть иллюзия, то то что вышло из него тем более иллюзия, мираж не существующий в реальности, подходишь ближе и он растворяется в свете осознания. Почему я и рекомендую писать свои убеждения и понимания и исследовать их.
Вот то что вы написали это типа истина на данном этапе вашего понимания, ум принял это за логичное и правильное утверждение, но стоит вам это всё честно разобрать и исследовать, то сам ум найдёт изъяны в которые он уверовал через мышление, но это игра ума и её можно разобрать выписывая мысли и изучая их на истинность понимания.
Если исследовать что сам пишу, то очень много противоречий есть в том что пишу, но по другому не могу выразить, то что интуитивно знаю.

В: Исследование : "Сдаётся мне что под вуалью Изиды нет ни какого истинного знания себя там есть лишь источник который невозможно познать, но который сам есть всё."

Какому такому мне это сдаётся? Если всё это понимание вместе с тем кому это сдаётся возникло как мысль проскочившая в уме и запечатлённая в памяти в которой невозможно обнаружить и следа какого-то меня, который всё это воспринял, но тем не менее мысль была осознана, что говорит о том, что должен быть тот кто её осознал и это утверждение просто не возможно оспорить, но в тоже время как бы кто ни старался осознать, понять или осмыслить того кто осознаёт мысли этого добиться невозможно, потому что тот кто осознаёт или источник находится или должен находится до осознаваемых им мыслей, чувств, представлений и т.д. иначе такая способность как осознание, восприятие, чувствование была бы просто не возможна.

Вот такое исследование.

О: Это одна грань лжи, ещё раз с другого ракурса исследуйте. Иначе избавиться почти не возможно, программы на подсознательном уровне "прошиты" .

В: А с какого другого ракурса исследовать, чёт не могу понять?

О: "Сдаётся мне" . Вы частично ответили на это, но это подразумевает отдельного вас, вас как кого? Если есть вы и другие или мир, то что он мир такое? Где он находиться? Откуда он наблюдается? Кем он воспринимается? Кто такие другие у которых вы что-то спрашиваете или утверждаете? Где существует ваше утверждение как "сдаётся мне" - в настоящем? Оно может уже в прошлом? Или в будущем как утверждение над которым размышляете? Оно находится в сознании, а может в уме, а может в голове? Оно находится в пространстве? Где в пространстве? А пространство где? Для его существования необходимо время? Что такое время? Где находится время? Без пространства и времени возможно утверждение? А пространство и время это осовополагающие, фундаментальные константы реальности или это иллюзия? Если смотреть на владельца утверждения, то кто он? Какой он? Какая у него форма? Какой образ? Человек создан по образу и подобию Бога это как? Появился Бог отдельный от меня, а он кто? Эти двое я и Бог кто? Я кто?
Можно продолжать вопросы которые стоит рассмотреть и закрыть раз и навсегда. Тогда как и кому вы будете задавать вопросы? Какие? Кто их будет задавать и где? И зачем? И кто получит ответ? И от кого получит ответ?
И это только начали исследовать и только одну фразу из вашего утверждения "сдаётся мне".

В: «Сдаётся мне» как кому? Если что то было воспринято а затем выражено, в том числе и предположение «Сдаётся мне» то оно должно быть объектом восприятия, и если допустить то что все воспринимаемые объекты находятся нигде кроме как в уме и являются мыслями, то можно предположить что тот кому что то «Сдаётся» также является мыслью «Я» которая воспринимается умом, поэтому можно сказать что «Сдаётся мне» как мысли «Я» то есть первой или коренной мысли «Сдаётся», но ни какая мысль не может быть тем кто воспринимает, но эта «Я мысль» присваивает себе владение другими мыслями для того что бы продолжать самой существовать за их счёт, но воспринимает всю эту игру мыслей, а точнее сам превращается в них ничтойный субъект, осознание или Абсолют который только один и есть.

Не знаю в ту сторону исследую или нет, что скажите?

О: Пробуйте без утверждений исследовать, фраза :"абсолют который только и есть" опять же предполагает некого персонажа который это знает. Надо разрушать все утверждения и концепции. Чтобы что то знать должен кто-то быть до знания чтобы это знать. Надо искоренить все знания, остаться чистым от знания, безначальным, свободным от любых концепций как бытия так и небытия. Читайте и перечитывайте то что написали, вы начнёте сами видеть свои ошибки, если начну вас поправлять это не будет вашим знанием, это будет полученное знание которое не ляжет в подсознание как истинное, надо исключить из себя всё что знаете, остаться со знанием себя как с незнанием себя - "я знаю что ничего не знаю", "моё знание себя тождественно не знанию себя", "я знаю чем я не являюсь", "я не свой я божий", "будьте как дети, именно такие наследуют царствие небесное" - это состояние которое было в детстве когда не было ещё ложного знания себя как кого-то, когда весь мир во мне, а не я в мире, нет никакого меня, весь мир и есть я, бесстрашие, спокойствие, радость и беззаботность, нет прошлого, нет будущего, только настоящий момент.

В: "Надо искоренить все знания, остаться чистым от знания, безначальным, свободным от любых концепций как бытия так и небытия."

Скажите если необходимо искоренить все знания и освободиться от любых концепций, может стоит тогда сосредоточиться и работать с коренной концепцией "Я есть" из которой и вырастают все остальные концепции и знания как рекомендует Махарадж, а то мы с вами правда как будто с гидрой сражаемся отрубаем ей головы, а они снова вырастают, потому что остаётся живо само сердце в виде знания "Я есть" только пронзив которое можно победить эту гидру?