Я к тому, что происходясь во вторичной иллюзии, продолжается вынужденность бояться боли от укуса двалков. Дволков никто не отменял)) Свойственность не желания боли ,а желание приятности, то же никто не отменял. А страха смерти телесного персонажа- нет.
А тебе для профилактики советую перечитать это: Дэвид Керс, Совершенное сияние недвижимости.) Большинство народу, «исповедующего» адвайту, с которым мне довелось столкнуться, — все сплошь люди умные. Они схватывают все на лету, и, прочитав пару книг и посетив несколько сатсангов, быстро усваивают, какие слова и идеи вписываются в концепцию адвайты. Задайте им вопрос, и незамедлительного ответа вы не получите; вы словно увидите, как внутри них поворачиваются колеса механизма, взвешивающего и отвергающего один ответ за другим как негодящийся или способный выставить их в невыгодном свете. Они побывали у достаточного количества учителей, так что научились подбирать «правильный» ответ, который не позволит ударить им в грязь лицом. И едва ли в том их вина: существует большое количество учителей, чья деятельность, похоже, заключается исключительно в том, чтобы прижимать к ногтю любого, чей ответ выстроен некорректно. Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть. Разговоры вокруг да около, в мучительной и неловкой попытке избежать использования личных местоимений, когда понятно, что ваш привычный повседневный опыт состоит в том, что вы живете свою жизнь в качестве индивидуумов, не имеют смысла. Это же очевидно. Это не тот случай, когда можно «притворяться, что умеешь, пока не научишься». Кто-то говорит: «Я рада, что вы пришли». А другой отвечает:« Кто? Кто рад?» Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет. Старый мастер чань треснул бы вас палкой по голове: что ты такое говоришь, «кто рад?». Она рада, идиот, и достаточно честна, чтобы сказать об этом. Описательно, не предписательно. Когда чувство отдельного «я» отсутствует, слова, имеющие отношение к этому мифическому понятию, оказываются лишними и естественным образом используются гораздо реже, не из-за стремления намеренно избегать их, а потому что они не способны выразить то, что есть, и используются лишь по той причине, что такова структура языка, и чаще всего это самый удобный путь говорить так, чтобы тебя поняли. Нет надобности подбирать слова, действия или ответы, кажущиеся максимально подходящими, скорее, происходит спонтанное выражение того, что есть. Говорите собственную правду. Вот в чем дело. Как может идти речь о том, чтобы говорить правильные вещи, приспосабливаться, использовать приемлемый язык? Остановитесь. Отступите назад. Самоисследование означает уход глубоко в себя, чтобы увидеть собственную правду. Не обращайте внимания на то, о чем вы слышали или что кто-либо сказал. Речь не идет о том, чтобы научиться правильным вещам у какого-нибудь учителя. Подлинный учитель вернет вам все подобные попытки: какова ваша истина? Вопрошайте внутри себя, найдите ее для себя. Кто вы? Кто это Я, из которого возникают все эти вещи? Никто не может показать вам это. Ни одна попытка правильно угадать не приоткроет завесу. Откройте ее сами путем собственной непреклонной и безжалостной честности, подлинности, правдивости. ——————————————— Вы не утратите своей оригинальности, когда признаете Истину - уже признанную другими. / Гёте. /. (с)
Я себя к большинству народа не отношу Так что читай сам) ---- Чёт я Шриманшика не узнаю Неужто ДВЕс ДВАпутал?) Может, я была лучшего мнения о нем?
У бапки нахваталась верхушек, и канаешь под адвайтистку))) А на сайте строчишь- деньги наверное какие никакие капают)). Так кто хитрее то? Жучара.
Что я тебе Ананда Ма? Нету у меня её. Мож оч глубоко где нибудь,,) Отсюда не видать. Я злой и агрессивный энергетикой, а из агрессии Любоаь видно ещ невылупилась)).
Хорошо таким как ты- мерси, пардон, пожаласта, типо в жопу расцелую, хороших выходных", из серии))) Вас и просветляцца не надо, и так тута хорошо как и дедушке Ошо))) .
А я злой,,отьебухаю только шуба завернётся и майка заторчит))) Вот мне надо просчетливацца что бы лябовь пришла а вам никчему всё это, вы уже прижизни персонажем получили всё.
Хммм, благодарю, моему персонажу это близко. Да и Томас Метцингер, окончательно похоронивший для науки «личность» и «свободу воли», говорил: - Современный практический философ должен быть честным и смелым. Кереса послушаю, нашел аудиокнигу Никошо
У меня реально жена с Урала, а дед с-под Рязани... Так что да, ща портянку понюхаю, водку луком закушу, и пойду приобщаться к городской культуре, Кереса слушать
Махарши сказал: "Ум – это сознание, которое наложило на себя ограничения. Изначально вы не ограниченны и совершенны. Потом вы принимаете ограничения и становитесь умом." --- Части всегда стремятся к целому, подобно разрозненным шарикам ртути, движущимся в направлении к целому. Так и разъятый однажды ум рано или поздно соединит свои части в Целое, но при этом он перестанет быть умом, а станет тем, чем и был всегда - неограниченным Сознанием. Помните миф об Осирисе и Изиде? Разорванный Осирис на части и Изида Мудрость/Знание, которая бродила по свету и собирала эти части воедино. И собрала ведь, только фаллос не нашла)) Но это только потому, что он символизирует То, что никогда не терялось, поэтому и найти его невозможно)) И - да, фаллос нашли рыбы и съели, что значит нужно уму замолчать (рыбы - символ молчания). И вообще, все эти части нам только снятся))
В отсутствии осознания проЯвляет себя Сила Оно Нечто...и следом Осознание описание опыта) Оно) не знаю что это)... Сила единственное подходящее слово в моем понимании. Сила Разума как Воля Быть?) Нет) большее...оно просто Евтсвует. Сила Разума и есть Люцифер, или Логос. И благодаря Ему Ты знаешь, что есть, потому что Логос (Сила Разума) и есть Естьность. Но я не говорю сейчас о тебе как о человеке) Ты либо считаешь себя человеком, тогда, конечно, эта Сила кажется некой Мощью, руководящей твоей жизнью, либо Ты осознаешь эту Силу как Себя, и тогда это совсем иной ракурс: Сила в Тебе, а не над тобой. Благодаря Силе Ум/Сознание/ Бог зрит своё явление. Это Сила Майи, собирающая миры и вовлекающая в свои сети, когда нет понимания, что ты не щепка, барахтающаяся в реке и несущаяся потоком. Ты и есть этот поток, эта Мощь, эта Сила. Сила страшит но только когда считаешь себя чем-то, и восхищает, когда знаешь Себя Ею. Эта Сила однажды смоет индивидуальность. Когда предчувствуешь в себе Силу, то не сдаться ей однажды невозможно... Нет страха или радости.Просто всё что было до проявления важным значимым перестало таким Быть. Конечно, потому что приходит понимание что сущности под таким-то именем никогда и не было) Была всегда и есть Сила, создающая все образы. Обнажились программы убеждения. Да всё ...просто посыпалось как карточный домик) Ещё как вымывает..до сих пор..) Конечно, "грязь" вымывается постепенно) Главное не сопротивляться) Люцифер пал, Люцифер и подымется)) Не знаю кто это) Сила!) Тогда у нас разное понимание слов. Не смотри на слова, они ничего не передают. Здесь подключается иной уровень понимания) --- Прочитала где-то когда-то не помню у кого такое: за каждым "человеком" стоит/есть океан Силы. Очень впечатлилась тогда)) Когда ЭТО слышишь и принимаешь интуитивно, то не можешь не впечатлиться, а когда "открывается" тебе, то не то, что дух захватывает, а поражаешься и цепенеешь в восторге)) Ведь это рушит весь придуманный и привычный мир... "Сила, которая во мне, это та же Сила, сотворившая вселенную." Ранджит
Значт по теории бинарности ,если чел просит что то хорошего( как он считает для себя), то антитезное отражение бинера отражается наоборотом( не желательным для персонажа)? То есть,, " лечение" / " выравнивание" отражённых структур( типо), происходит антитезным" " стиранием/ распознанием" оного как фейк/ отражение/ иллюзия? Получается ,что прося" хорошего", ты получаешь лекарство " плохое", А прося " плохого", ты получаешь " хорошее" ?
Ну вот немного ясности по поводу Истинного Понимания от Балсекара. "Понимание превосходит интеллектуальное разумение и способствует осознанию. Однажды Махарадж в очень непринужденном настроении внезапно посмотрел на меня и спросил: «В чем суть „понимания“, о котором я всегда говорю?» Я выпалил: «Не пытаться понять постижение, так как от подобного старания не будет ничего, кроме вони затхлого понимания». Махарадж направил на меня свой пронзительный взгляд, возможно, чтобы убедиться, что я не стараюсь быть умным, а потом одарил меня широкой теплой улыбкой. Как бы сказал Махарадж, нет ничего проще Истины, того-что-есть, но она должна восприниматься прямо, непосредственно, без помощи концептуальных символов, которые ограничивают и обманывают восприятие. Он неоднократно призывал посетителей помнить, что понимание, которое можно выразить словами, это не понимание, поскольку саму основу вербализации составляет разделение между субъектом («мной»), который вербализует, и тем, что вербализуется: вербализация – это действие разделенного ума. Что же в точности представляет собой это истинное понимание, и как оно может достигаться? Прямой ответ на этот вопрос состоит в том, что все предлагаемое в качестве ответа все равно будет концепцией, и что истинного понимания нельзя «достичь» – его можно лишь принять, когда оно возникает спонтанно! Важно ясно видеть различие между истинным пониманием в цельном уме и концептуальным пониманием в разделенном уме." Подробнее здесь