Обсуждение книги Тота и Каббалы

Я же говорила в скайп-записи, что это не указание к практике, а вопрос, о том, что значит опереться, и как это происходит практически.

Смысл отшельничества - в том, чтобы отвести интерес от своего персонального мирка и направить его на самопостижение, потому твой персональный мирок непостоянен, он не продержится долго, это ненадежная опора.

Но практиковать отшельничество ты будешь с опорой на свою индивидуальность, то есть только в рамках своей индивидуальности, ты не можешь практиковать отшельничество с опорой на мою индивидуальность или на индивидуальность муравья, ты будешь практиковать только с опорой на свою индивидуальность.

Кроме того, ты неправильно понимаешь, что индивидуальность - это "пузырь восприятия".
То есть это именно так, но ты неправильно это понимаешь. И в скайп-беседе я уделила этому особое внимание, но тебе лень было послушать, и ты решил меня заставить ещё раз повторить, но уже письменно.
А я не буду повторять из принципа, сам послушай, там всё подробно объяснено.

Как такое может быть, если "не я" не существует?

Сказано же у Махарши, что объект нереален, реален только субъект, т.е. Истинное Я.
Но чтобы иллюзорные объекты исчезли, нужно устранить иллюзорного субъекта, т.е. эго, а проще - ложное самоотождествление с объектом (потому что субъект подменяется объектом).

Когда это ложное отождествление устранено, то всё воспринимаемое распознаётся как проявления Истинного Я.
Мир - это Бог, ставший видимым. Здесь нет ничнго иного.

Отшельничество - это подготовка к атма-вичаре, это время для адаптации ума к состоянию незанятости, потому что ни один ум не способен быть в состоянии незанятости без тренировки, поэтому необходима длительная адаптация (привыкание). Быка ума сначала нужно поймать с помощью практики внимания к уму, а затем нужна практика "удерживания быка за веревку", т.е. адаптация к незанятости (высиживание наедине с собой). Потом только вы сможете "сесть на быка", т.е. пользоваться мышлением по необходимости, контролировать его. И вот только с этих пор вы сможете начать атма-вичару.

Индивидуальность только одна, нет никакой истинной или неистинной индивидуальности.

Прослушай скайп в записи, потом поговорим... тебя лень победила!

В период полного одиночества и отшельничества, когда все внешние опоры будут отвергнуты, как эфемерные и не приносящие полной удовлетворенности, каждому придется опереться на свою индивидуальность и посмотреть вглубь себя.

"Обрести опору в самом себе" - это не призыв опираться, не указание к действию (иначе, кто бы это начал делать?), а описание того, как происходит процесс обретения опоры.

Мы изначально не можем не опираться на свою индивидуальность, так как она являет собой проявление. Без проявления - пралайя.

Индивидуальность - это содержание индивидуального сознания, это "пузырь" восприятия, который создается "конгломератом" индивидуальных качеств: наследственностью, обстоятельствами рождения: где, в какую эпоху, в какой стране, семье и пр, а также условиями воспитания, обучения, социумом, культурной обусловленностью, религиозной и т.д.

Это всё можно сравнить с компьютерной игрой. Только с оговоркой, что играющий в нее - это ноумен, голое самосознание, ничем не затрагиваемое, бескачественное и не имеющее образов. И он находится в самой игре (в пузыре восприятия) в виде отраженного в "пузыре" знания "я есть". Он оживляет собой всю игру, так как является единственным разумным самоосознающим началом. А раз это разумное начало, то игра изначально разумна, совершенна. "Я есть" - это оживляющий фон, экран для игры, но ему нужна опора, чтобы не "выключиться". Такой опорой в игре становится тело, неотъемлемое в "пузыре", так как благодаря ему этот пузырь и создается (Меркаба).

Самосознание, отражаясь в теле, отождествляется с ним, образуя "живого и разумного" персонажа. Вживание в роль персонажа игры без понимания истинного положения дел - приносит страдания. Но когда понимание приходит (что единственным разумным началом есть только наблюдающее самосознание), тогда герой игры больше не может пугать - некого, за самосознанием никого нет, а в теле нет никакой личности. Личность - наблюдаема, как феномен.

Индивидуальность не принадлежит персонажу игры (это ложное знание себя), это индивидуальность Единичного Атмана, это его пассивность и персонаж включен туда, как необходимый атрибут, без которого и игры-то никакой не будет. Поэтому ощущение себя личностью остается, и все ее переживания тоже, только не будет страданий за ее горькую судьбу.

"Я есть" проявляется согласно игре, а игра такая, какую "подсунули". Благодаря своей кристальной чистоте, ноумену без разницы, какую игру созерцать и какие роли играть: можно побыть в роли червяка, либо в роли королевы, либо в роли последнего алкаша.

Опереться на свою индивидуальность, значит опереться на то, что есть, на то, что дано нам и что мы изменить не можем. Мы можем только осознавать игру как игру и те условия, которые создают эту игру.


Мне кажется,что в нижеприведенном отрывке ( в "Десяти быках", что ты сегодня выложила) как раз и говорится,что значит опереться на свою индивидуальность:

"Третья картинка, посвященная поискам Быка, называется "Первая встреча с Быком". Комментарий объясняет то, на что был дан первый намек в песне цикад: "Если он будет настойчиво прислушиваться к повседневным звукам, он придет к осознанию и сможет постичь сам Первоисточник". Шум городских улиц – это тоже мычание Быка. Такая встреча с Быком не сможет произойти от слушания эзотерических учений или от абстрактного сосредоточения на сутрах, но только с помощью непосредственного опыта; Нет необходимости больше, представлять Быка, как находящегося где-то в джунглях. Как говорит комментарий: "Шесть чувств не отличаются от своего истинного Источника". Каждое из наших чувственных восприятии, каждая мысль может стать видением Быка. Как говорится далее в комментарии, "в любом действии присутствует Первоисточник. Когда внутреннее видение фокусируется правильным образом, человек приходит к постижению того, что воспринимается как тождество с истинным Первоисточником". Практикующий, который увидел Быка, достигает Просветления, и он больше не занимается поисками Быка или нахождением его следов. Бык осознается как присутствующий во всем, и не в абстрактном созерцании, а в прямом переживании. Вот что говорит комментарий: "Соловей поет на ветке, солнце блестит на неровностях ствола ивы. В этом присутствует Бык. Где он может быть скрыт?" Первоисточник не может быть скрытым, поскольку он существует во всех формах, сколь бы ни были они различны по своей структуре и внешнему виду: солнце, соловьи, ивы... Однако этот этап просветления является лишь опьяняющим проблеском, экстатическим переживанием, которое приходит и быстро уходит. Дальнейшая борьба и самодисциплина требуются для того, чтобы расширить и стабилизировать такую вспышку инсайта".

Вот чтобы расширить и стабилизировать эту вспышку понимания, нужно опереться на свою индивидуальность, которая проявлена на трёх планах: физическом, астральном и ментальном.

На физическом плане - это уединение с целью поближе познакомиться с собой, своей индивидуальностью, своими чувствами и мыслями, которые формируют обособленный мирок каждого из нас, чего нельзя сделать в толпе.

В астральном плане мы опираемся на те чувства, которые больше всего подходят нашей цели - не страдать. Существует два способа опоры на чувственную индивидуальность: мы либо всё испытываем на собственной шкуре (что не желательно) или этот же опыт мы приобретаем через сопереживание и сострадание другим. Опереться на индивидуальность в этом плане нужно для того, чтобы максимально избавиться от страданий. Страдания - очищают, но не нужно дожидаться суровых реальных, если можно очиститься иным путем - через сострадание и переживание.

Для этих целей также подходит практика осознания собственной смертности, которая вызывает чувство обреченности, тленности этого мира, а также боль и страх за свое существование. Переживая подобное, мы начинаем по-другому смотреть на всё, не только замечать вокруг страдания абсолютно всех живых существ, но и задаваться правильными вопросами, ведущими к переосмыслению всей жизни.

На ментальном плане мы не только фильтруем нужную нам информацию, но и осмысливаем ее, вербализуем, доводим до степени убеждения, устойчивого понимания. Эта информация становится нашей, так как прошла обработку согласно индивидуальным качествам. В этом и заключается опора на себя - сделать информацию своей, которая будет не "со вторых рук", а полностью соответствовать индивидуальности.

Индивидуальность - это содержание монады, индивидуального сознания, весь комплекс обусловленностей, которая предоставляется пассивной частью индивидуального сознания своему активному чистому знанию "Я есть". Сознание проявляет себя через "проектор" - тело. Без тела, в котором отражается сознание, нет никакого проявления. Поэтому индивидуальность связана с телом, через которое сознание проявляет себя. К индивидуальности относятся обусловленности, связанные с датой и местом рождения, наследственность, воспитание, социальное окружение, врождённые и приобретённые склонности ума, память. При отсутствии таких опор бескачественное знание "Я есть" становится тождественным незнанию, проявление схлопывается в свой источник. Без проявления монады (набор обусловленностей) Атман не знает, что Он есть, самопознание невозможно.
При проявлении монады Атман (единичное разумное осознающее начало) начинает знать, что "Я есть". Пронизывая собой всё проявленное, всю индивидуальность, осознающее начало отождествляется с одной из её частей и считает её собой. Так появляется личность. Эта личность составляет лишь часть индивидуального сознания, индивидуальность не принадлежит личости. Личность - как главная роль в фильме-проявлении, которую играет бескачественное осознающее начало. Атман может познавать себя только через предоставленную ему индивидуальность. Грубо говоря, "мой" Атман может познавать себя только через индивидуальность "Гаруды", но никак не через индивидуальность другого человека, так как индивидуальные сознания изолированы друг от друга.
Опереться на свою индивидуальность - значит опереться на свои ментальные, астральные и физические отличия, особенности, предоставляемые Вселенной. На ментальном плане это значит пропустить получаемую из вне информацию через свой интеллект. Сначала мы отбрасываем не нужную нам информацию, основываясь на свои индивидуальные качества (врождённые и приобретённые качества интеллекта, предыдущий опыт). А затем осмысливаем полезную информацию через вербализацию, то есть понимаем её суть до тех пор, пока она не станет нашим пониманием.
На астральном плане опереться на свою индивидуальность - значит опереться на непосредственно свой чувственный опыт, полученный и испытанный на своей собственной шкуре, или опыт сопереживания другим, когда мы представляем себя на месте человека, испытывающего сильнейшую боль или страх умирания. Боль и страх постоянно сопровождают нас по жизни. Поэтому лучше подготовить себя сейчас через сопереживания страдающим, через представление себя на месте умирающего, ведь рано или поздно всё равно придётся умереть. Представляя себя на месте больного или умирающего, мы пытаемся понять и прочувствовать, что будет происходить с нами, когда окажемся на их месте. Такое сопереживание становится нашим пережитым, пусть не полным, но нашим опытом.

"Иметь опору в себе самом" значит опираться на Монаду, на своё проявление. В проявленном мире есть иллюзия общности, окружающие люди создают чувство защищенности, возможность переноса ответственности за свою жизнь - на других людей. Человек стоит перед выбором - оставаться в мнимой безопасности в обществе, либо оторваться от него. Уход от общества не обязательно должен быть буквальным, это только принятие того, что человек и его проявленная жизнь всегда будет отдельна от жизни других людей, ни коим образом невозможно увидеть физический мир глазами иного человека, почувствовать в точности то, что чувствует другой.

В поиске своего Абсолюта, человек может опереться только на самого себя. Он словно находится в "своей", никем ранее неизученной местности и ничья карта не поможет и не опишет местность в нём. Люди, постигшие Абсолют, могут лишь дать направление нашей интуиции, как компас дает направление на Север. Но моя местность - моя Монада, только через неё я могу дойти до общего Ноумена.
В сознании человека, "знание" = индивидуальность.

Первое предложение вычеркнула, так как оно выглядит как руководство к действию.
Остальное правильно.

Лакшми, а как нужно понимать сефиру Даат? Это правильный рисунок?



"Даат, которая понимается как осознанное проявление бессознательной Кетер".

"Даат — «Знание»: центральное состояние единства десяти сефирот, именуемое также Древом Жизни".

То есть, нирвикальпа - это полное осознание того, что ранее казалось бессознательным?

На счёт рисунка сказать ничего не могу, т.к. он не выражает никакой сакральной информации.

На счёт цитаты: она не совсем точная.
Правильнее понимать Даат как смерть (для Духа, если смотреть вниз, и для эго, если идти вверх).

Бездна Даат - это как пропасть между Духом и интеллектом,
кто вошёл в Неё, больше не возвращается (как ведро, упавшее в черный колодец).

Со стороны Духа - Даат - это вход в иллюзию (в "тоннели бытия"), поэтому, в некотором смысле, Даат - это смерть Духа. т.е. утрата Истинной Самости

Так что, если смотреть сверху вниз, то Бездна Даат - это утрата Истинной Самости,
а если смотреть снизу вверх (обратный путь Домой), то Бездна Даат - это окончательная смерть эго (как черта невозврата, 8 рисунок)

-

Даат - это знание феноменального мира, отраженное вниз через Туннели Сета на обратную сторону Древа. Сие знание, или Даат, есть смерть Самости.
На лицевой стороне Древа это знание проявляется как вероятно существующее подобие эго, с которым оно идентифицирует себя в своем последовательном нисхождении в материю (Малкут). Его пробуждение в земное сознание на самом деле есть сон и смерть, из которых исходный Принцип Сознания может быть спасен только посредством прохождения Путей Аменты в обратном направлении.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Восточные традиции описывают это нисхождение Сознания в терминах трех состояний: сушупти (глубокий сон), свапна (сон), яграт (бодрствование) и их реинтеграцией в четвертое состояние - турья - которое на самом деле является не состоянием, а субстратом этих трех состояний и единственным их реальным элементом. Турья тождественна Кетер (Неразличаемому Сознанию), Сушупти тождественна Даат, Свапна - Йесод и Яграт - Малкут.

Эта схема соответствует кабалистической доктрине: состояние глубокого сна без сновидений (сушупти) является состоянием, в котором разум не осознает объективную или феноменальную вселенную. Это пустота в смысле отсутствия мыслей (образов) и темнота в смысле отсутствия света внутри. Сушупти переходит в Свапну, состояние субъективной объективности или сна, потому что Кетер создает в пустоте Сушупти напряжение, которое проявляется как вибрация. Это напряжение отражается в мире снов (Йесод) как латентная чувствительность в энергетических зонах микрокосма (чакрах), принимая в них элементальные формы духа, огня, воздуха, воды и земли. Иными словами, эта вибрация выражает себя в виде шести чувств, которые в свою очередь проявляются в бодрствующем состоянии (яграт; Малкут) как объективные явления. Так одно состояние сознания, или мир сознания, переходит в другое.

Аналогично, одно состояние или уровень Космического Сознания развивается и переходит в другое до тех пор, пока, с увеличением плотности, первоначальный Принцип Сознания не объективизируется. Таким образом, мир "имени и формы" предстает перед эго (псевдо-субъектом) как "реальность", хотя на самом деле Реальность удаляется вместе с убыванием Принципа Сознания, и возвращается в точку своего первоначального отсутствия.

Даат, будучи эго, является теневой шакти или сокрывающей силой Кетер в неуловимый момент ее бифуркации в Хокму (субъект) и Бину (объект). Эго - это тень, но это тень реальности. Данную концепцию невозможно выразить языком дуальности. Реальность - это Не-Бытие, а эго является отражением или реверсией Реальности в водах Бездны; но образ не только реверсирован, он также инвертирован.

Хотя мистерии Не-Бытия не понимались в древние времена так, как мы понимаем их сегодня, они, тем не менее, были чрезвычайно важными, одновременно живительными и угрожающими. Это еще более поразительно в свете того, что лишь в течении последних пятидесяти лет эти таинственные материи были освещены в удивительных открытиях в сферах ядерной и субъядерной физики и психологии, тогда как ничего из этого не было научно продемонстрировано во времена развития кабалистической доктрины, доктрины небытия, негатива, ноуменальной Реальности, лежащей в основе феноменального существования.

Как и в случае с египетской Книгой Мертвых, название которой представляет точную противоположность ее содержания, еврейское Древо Смерти является ноуменальным источником феноменального существования. Оно есть конец, то есть ложь для феноменального мира, и мир призраков, о чем говорит само его название. Ноуменальный источник есть лишь потому, что его нет. С пониманием данной истины становится очевидным, что древние мифы о зле с их демоническими параферналиями смерти, ада и Дьявола являются искаженными тенями Великой Пустоты (Айн), которая упорно преследует человеческий разум. Эти тайны раскрываются в кабалистических терминах посредством числа 66, являющегося суммой натуральных чисел от одного до одиннадцати. 66 - это числовое значение слова, которое означает "выворачивать" или "идти вокруг" (другой стороной Древа).

© 1977 Кеннет Грант.

А для просветленного Бездны Даат уже не существует? Ведь он осознал уже себя Целостным от Кетер до Малкут.

Значит ли это, что Даат (Сушупти) является общим для всех индивидуальнх сознаний, так как именно Свапна указана как "состояние субъективной объективности"?

Если Даат понимать как утрату Самости, то да, больше её не существует,
потому что иллюзорные «мир» и «личность» больше не принимаются за реальные.

Они есть в опытах, но не в наличии.

Ты сама себя запутала в этой терминологии.

Турья тождественна Кетер (неразличаемому сознанию),
Сушупти тождественна Даат (глубокий сон)
Свапна - Йесод (сновидение)
и Яграт - Малкут (бодрствование).

Если сушупти, тождественная Даат, - это глубокий сон без сновидений, то это конечно значит, что сушупти является общим для всех индивидуальнх сознаний,
потому что в глубоком сне без сновидений нет ничего!

Сушупти - это глубокий сон по-русски, в нем нет ничего (кроме латентного эго в причинном теле) поэтому Рамана Махарши и сказал, что глубокий сон ближе к турии, и разница между ними только в том, что в глубоком сне остаётся эго в причинном теле, а в турии его уже нет.

Глубокий сон - общий для всех индивидуальных сознаний в том смысле, что в нем нет ничего, и значит глубокие сны всех индивидуальных сознаний неотличны друг от друга, как одно ничто неотлично от другого ничто.

Так значит можно сказать, что Даат - это глубокий сон и мы неосознанно каждую ночь проваливаемся в Ее Бездну. Но нирвикальпа же случается между двумя состояниями сознания, а не в глубоком сне.

Да, что-то я окончательно запуталась...

Просто ты невнимательна, я уже сказала, что глубокий сон отличается от турии только наличием причинного тела (эго); если эго нет, то глубокий сон тождественен турии.

Индивидуальность - отражение единичного атмана "я есть" в конгломерате обусловленностей (наследственность, среда, окружение).

То есть опереться на индивидуальность - значит опереться не только на личность, но на все условия в которые она поставлена, на всю игру целиком.

Отшельничество - это подготовка к атма-вичаре, в контексте поимки дзен-быка -- 1 - 6 сезоны.

Не то, что отражение, но присутствие; так присутствует игрок в компьютерной игре,
он присутствует в ней только как разумное начало, а не как герой игры, которого он сознательно ведет в рамках обусловленностей игры и героя.

Сравни по аналогии себя, играющего в компьютерную игру, с единичным атманом.
Как ты присутствуешь в этой игре? Только как разумное и осознающее себя начало, как «я есть». Правильно?
Тебя нет на экране игры как кого-то объективного, на кого можно было бы указать: «вот, это я!»

Но эта игра актуальна только благодаря твоему сознательному присутствию в ней, проявленному в виде знания «я есть»; больше ты никак не присутствуешь в игре, но только как разумное начало, осознающее само себя.

Проблема только в том, что ты отождествляешь своё субъективное присутствие в игре с героем игры, которого ты временно наделяешь своим самосознанием, поэтому и возникает иллюзия, что ты - это он.

Эта иллюзия остаётся и с просветлением, но тебя она больше не вводит в заблуждение, потому что ты понял, что ты - не герой игры, что в игре ты присутствуешь только как разумное, самоосознающее начало и никак больше, и потому что и довел это понимание до убеждения.

Всё меняет именно понимание, доведенное до убеждения, а не какие-то твои действия в роли героя игры.

Чтобы ты ни делал от его имени, как-бы ни пытался улучшить его поведение, характер или отношение к другим людям, на самом деле ничего не изменится, пока ты не поймешь, что ты - не он, что тебя нет на экране сознания, и пока ты не сделаешь это понимание своим убеждением.

Да, но почему это так? - Потому что ты смотришь через глаза своего героя, слышишь через его уши, обоняешь его носом, осязаешь его кожей и так далее...

Фактически, его мир является именно таким потому, что ты смотришь через его тело, а смотри ты через тело лягушки, то и видимый мир был бы другой, а также и его обусловленности были бы другими.

Вот почему ты опираешься на весь индивидуальный мир своего героя, у тебя ведь больше нет ничего в распоряжении, чтобы распознать свою природу.

И хотя, как говорит Махарадж, для распознавания истинного положения дел нам нужно только знание «я есть», свободное от всех образов, на практике именно от индивидуальности и зависит, как скоро произойдет это освобождение от всех образов себя.

Поэтому распознавание своей истинной природы никак не является заслугой персоны!

И поэтому Махарадж говорит: «Если бы люди знали, что ничто не может произойти, если сама вселенная не сделает так, чтобы это случилось, то они бы достигли гораздо большего со значительно меньшими затратами энергии. Само стремление к достижению также является проявлением целой вселенной. Оно просто показывает, что энергетический потенциал вырос в определённой точке.»
И поэтому винить "кого-то" в тупости в нерадивости, в лени (как в прочем и хвалить кого-то за что-то), значит винить в этом всю Вселенную!

Но разве этот факт означает, что обвинения или похвала должны прекратиться с просветлением?
Иными словами, должно ли что-то улучшится?

Нет, конечно, потому что тут нет ни винящих, ни хвалящих персон, тут вообще нет никого, кроме самой Великой Матери (2 аркан), проявляющейся всеми индивидуальнымии сознаниями.

И поэтому с просветлением ничего не меняется, кроме распознавания того, что уже есть, в истинном свете.

Индивидуальность – это вся Вселенная. Она у каждого своя и складывается из всего того, что понимается под личностью и того, что окружает личность, включая самые далекие звезды и атомы с электронами.

Разумное осознающее начало должно опираться на индивидуальность, иначе быть не может; в проявлении это неделимая пара.

Практикуя мы узнаем о разумном осознающем начале, понимая, что именно она опирается на индивидуальность. Опираясь на индивидуальность, отождествляясь то с тем, то с другим в индивидуальности, разумное осознающее начало отбрасывает то с чем оно отождествляется и, тем самым узнает себя.

Именно от индивидуальности (от всей Вселенной), а не от личности зависит как скоро произойдет освобождение разумного осознающего начала от всех образов себя.

И тем самым исчезает! То есть, перестает знать себя.

Это не так, что вы просветлели и с этих пор знаете истинного себя, нет,
истинного себя знать нельзя, потому что вы субъект знания а не объект.

Речь идет не о том, чтобы знать себя, а только о том, чтобы не знать себя кем-то,
или, если хотите, знать себя никем.

Так что, как только образы себя отброшены, знание «я есть» исчезает, как падает та гусеница из притчи Махарши.

Махарадж: Нет никакого обладателя за чувством себя.

Поэтому ни с кем ничего не может случиться.

Верно! Но тут дело ещё и в том, что иллюзорная связанность, как и иллюзорное освобождение, находятся в уме и больше нигде, это не реальные вещи!

Поэтому, как говорит Рамана Махарши, вы ни от чего не должны избавляться, кроме мыслей, именно мысли скрывают истинное положение дел.

Никто не говорит, что нужно остановить поток мышления, да это и невозможно, т.к. мышление есть проявление природы ума, но оно не должно закрывать все небо ума.

Вопрос не ко всем, но только к заинтересованным:
как вы думаете, кто прав: ортодоксы или гностики в вопросах смерти Иисуса Христа?