Обсуждение книги Тота и Каббалы

Сообщение √701 в этой теме и она же в книге Тота в 7 Аркане , сообщение √77 обозначает септернер.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

http://selfrealization.info/threads/Книга-Тота-тема-в-процессе-подготовки.886/reply?quote=1220

Никогда ещё в этой теме никто не отвечал ссылками.

Вы думаете это мне нужен ваш ответ? Ошибаетесь, он вам нужен, потому-что вы себя посвящаете в сакральные знания; и сейчас вы собираете пазлы, из которых однажды сложится вся истинная картина целиком.


Если кто-то из практикующих считает, что он терпит "бесполезный" оккультизм только ради того, что-бы остаться с Лакшми, то он заблуждается, всё как раз наоборот:
вы терпите бесполезную Лакшми, что-бы постичь оккультные знания.
Потому-что, что-бы найти истинное, вам нужно сначала разрушить ложное; именно этим и занимается оккультизм!
Оккультизм не предлагает никаких новых концепций или религий, он пользуется ими только в качестве аналогий и сравнений, что-бы подвести вас к интуитивному восприятию истины.

А вы пытаетесь всеми правдами и неправдами увильнуть, расчитывая, видимо, что у Лакшми есть для вас что-то "на десерт".

У Лакшми нет ничего! Оккультизм и есть тот самый "десерт"!
Перестаньте увиливать, делайте всё честно, не перед Лакшми, а перед Высшим Я,
тогда и Оно отнесётся к вам честно. А вы хотите получить много, а отдать мало...

Если развернуть Лакшми сказала из сообщения √ 1246 :

Фигура неправильная (читаем 7 Аркан).

Исправьте фигуру! Не ищите в интернете, думайте сами.
-------------------
А в 7 Аркане книги Тота вы ее приводите в качестве примера септернера.

Я вас вообще не понимаю, о чем вы говорите или спрашиваете?

Если кто-нибудь, кроме меня, понимает, о чем пишет Палтрул, то пожалуйста подскажите мне, потому-что я искренне не понимаю.


И ещё у меня к вам, Палтрул, повторная просьба: если вы ссылаетесь на моё сообщение под каким-то номером, то указывайте на него ссылку, ведь мне нужно перелопатить пол темы, прежде чем я доберусь до нужного сообщения. Почему я должна это делать за вас?
Вот и сейчас вы сослались на два мои сообщения, но не дали ссылок на них, видимо, предоставляя мне "удовольствие" тратить время на их поиски.
В следующий раз я не буду искать, а просто проигнорирую ваше сообщение.

Мой вопрос про септернер звучал так:

-

Пожалуйста опишите словами (или дайте изображение того), как выглядит септенер в контексте 7 Аркана.
Поясните, что символизируют все части этой эзотерической фигуры.
Почему символ Иисуса Христа - септенер, а не секстиль (гексаграмма)?
Чем Адам Кадмон (символизируемый гексаграммой) отличается от Иисуса Христа (септенера)?
Пожалуйста ответьте своими словами, простыми словами.

Когда Шива предложил гексаграмму, я ответила, что это неверная фигура,
потому, что это гексаграмма, а не септернер!

И пентаграмма тоже не подходит, потому-что как пентаграмму не переворачивай, она не станет септернером!

И гексаграмма, и перевёрнутая пентаграмма, и куча других картинок присутствует в оформлении 7 Аркана, но это вовсе не означает, что они являются септернером!!!
Поэтому я и предупрелила, что бы вы не искали септернер, а думали сами.


Его нет нигде, кроме заглавной страницы Книги Тота.


Самая первая эмблема и есть септернер, а именно треугольник в квадрате:



Кто умеет считать до семи, сочтите: 3+4.

Точка в центре - ноумен (Эйн Соф), поэтому не может быть принята за 1.
Это - «Великое Ничто».

А треугольник в квадрате есть септернер, или эмблема человека - Дух, "заключенный в материю".
(поставлено в кавычки, поскольку никакой реальной материи нет.
Как говорит Махарадж, Несовершенный дух — это материя, совершенная материя — это дух)


Когда же я спросила, как выглядит септернер в контексте 7 Аркана, то я имела ввиду вот это:

«О том, что септернер Мира Принципов претворяется в септернер Мира Бытия в виде тернера силы и кватернера осуществления.»



______________________
Но Шива, несмотря на неправильную фигуру септернера, все-таки правильно ответил на остальные части вопроса, а вы Палтрул, пока нет.

Я же приводил в сообщении выше ссылку.

Это из 7 Аркана книги Тота, сообение √77, на него я давал ссылку



§3. ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О СЕПТЕРНЕРЕ

Септернер как учение о процессе
рождения из Самодовлеющей Субстанции идеи атрибута.
О том, что утверждение конечного члена инволютивного септернера
вызывает отход первого тернера и о процессе перемещения оси равновесия.
О том, что септернер Мира Принципов претворяется
в септернер Мира Бытия в виде тернера силы и кватернера осуществления.


Самодовлеющая сила,
познаваемая в тернере: утверждение, противопоставление и результат,
выявляет из себя свою творческую мысль и идею творимого объекта.....................

На этот вопрос я и хотел ответить не в своей теме. И если эта фигура присутствует перед параграфом про септернер , то его она и должна обозначать, потому что она и откладывается в голове.
Я все понял, спасибо за ответы.

Вовсе нет, тем более, что я предупредила об этом.

Я же сказала, что фигуры септернера в интернете нет.
Поэтому нужно думать головой, прежде чем что-то в неё откладывать!

Как может гексаграмма быть септернером?



Где тут септернер?
Ведь в приведенной вами же цитате сказано:
«О том, что септернер Мира Принципов претворяется
в септернер Мира Бытия в виде тернера силы и кватернера осуществления.»

В показаной фигуре есть два тернера, и ни одного квартернера!
Очевидно, что эта фигура не может быть септернером, поэтому прежде нужно думать головой, особенно если на это специально указано в вопросе.

И хватит уже оправдываться; вы были неправы, но все ещё пытаетесь доказать обратное.

С какой целью тогда эта фигура там расположена. Предупреждаете вы в теме "обсуждение книги Тота", а она в самой книге Тота. Не всегда это читается одновременно. В оригинале не должно быть неправильных фигур, там и так достаточно есть над чем подумать.
И если есть картинки, то они должны помогать в понимании, а не запутывать. И есть еще там неправильные фигуры в других Арканах? Предупреждайте сразу.
А вообще мне это не принципиально уже, перешел на бумажный вариант.

Слушаюсь и повинуюсь...

Предупреждаю, что все картинки там неправильны, даже изображения Арканов.
И это потому, что правильных нет.

Даже приведенное мной изображение септернера из «Книги Тота» - не совсем верное, оно просто отражает принцип треугольника (Духа), заключённого в квадрате (Материи).

Но в нём есть "лишняя деталь" - точка в центре, что вовсе не значит, что В. Шмаков ошибся, этой фигурой обозначается Абсолют в оккультизме, поэтому она стоит на главной странице книги.

Точного изображения септернера нет, поэтому я предложила описать фигуру словами, и если бы вы сказали, что септернер - это треугольник в квадрате, как символ Духа, заключённого в материю, то и картинки бы не понадобилось.



Так-что читайте бумажный вариант...

Вопрос по Адаму Кадмону, но только не знаю, как поточнее сформулировать.

Кадмон - это тот идеальный образ, который предшествует Первому Кругу эволюции из Семи возможных?
И "падение" его начинается с начала Первого Круга, когда постепенно этот образ начинает "материализовываться" несмотря на то, что до полной материализации в нашем понимании еще далеко и ему сперва необходимо пройти более тонкие уровни (астральный, эфирный) "падения"?

И правильно ли я понимаю следующее.

Первый Треугольник - это сама возможность что-либо сотворить. Это как есть писатель и ему в любой момент может прийти идея нового героя для своего романа.

Второй Треугольник - это Разум Творца, в котором созревает идея проявить Себя в воображении, нагрезить что-либо, так как он обладает этой способностью (почему бы и нет). По аналогии, у писателя появляется идея нового героя. Этому "поспособствовали" Принцип тварности и Принцип индивидуальности. Это всё выливается в образ определенного героя, Адама Кадмона.

Нельзя сказать, что наш герой существует сам по себе, он находится в воображении его замыслившего и мало того, тот, кто его замыслил находится внутри своего героя, наделяя его жизнью и качествами, взятых из того же самого Разума.

Адам Кадмон - это Адам Кадмон, и в то же время - Создатель, его сотворивший и в нем пребывающий. Но сам Создатель не является Им, Он - имманентен своему герою.

"Падение" заключается в том, что Творец, создавший образ исключительно в Своем Разуме, настолько увлекся воображением, что не заметил, как стал жить жизнью своего героя, считая Себя им.

А "пробуждение" - это пробуждение от ментального наваждения, от увлеченности мысленной игрой, когда Творец осознает, что герой - всего лишь порождение Его возможности грезить.

Всё, что делается, делается не героем, а Творцом, ошибочно считающим Себя героем. И это не делается, а мыслится и знается, никаких реальных дел не происходит. Но и знать что-то отдельное тоже невозможно, так как все это - Разум, а любое превращение Разума (мысль) есть Его превращения. Разум знает Сам Себя. И это так знание, как быть.

Откуда ты это взяла?

О Кругах эволюции? Из "Эзотерического буддизма". Ты давала ознакомиться с кое-чем из трудов Блаватской.
Здесь. Может, я не так всё поняла (скорее всего).

Нет, откуда ты взяла, что «Кадмон предшествует Первому Кругу эволюции из Семи возможных»?

Приведи мне эту цитату из источника.

Ты не можешь совмещать «Книгу Тота», в которой ни словом не говорится о "Семи Кругах эволюции Монады", с цитатами Блаватской о «Эзотеричекском буддизме», написанным А.П. Сеннеттом, в котором нет понятия о Андрогине Адаме Кадмоне.

Цитаты Блаватской, как и прочие книги по оккультизму, мы не изучаем, а знакомимся, причём, по желанию. Изучаем мы пока только «Книгу Тота».

Нет.
"Первый треугольник" - это Триединый Дух в своей паралае.
Это сама Живая Сущность, сама Реальность. Сам Разум.

"Второй треугольник" - это Сам Разум, начавший внутреннее движение в Себе Самом и тем самым осознавший Себя: «Я есмь»

Адам Кадмон - не герой, а чувство «Я есмь» (или Самосознание), возникшее "на базе" Логоса и Монады (т.е. это андрогин Логоса и Монады).

Адам Кадмон или Небесный Человек - Это Проявленный Бог, или целостное проявленное индивидуальное сознание, а не персона! Так при чем тут герой?
Герой есть часть целостного проявленного индивидуального сознания.

Я уже говорила, что Первообразы не имеют отношения к персонам, Они не имеет отношения даже к форме, они ближе к самосознанию, хотя и предшествуют ему, но это ещё бесформенное.

Принцип Тварности и индивидуальности выливается в Адама Кадмона.
Но что есть Адам Кадмон, разве это герой?
Нет, это целостное индивидуальное сознание, включающее в себя и героя, и всю вселенную, потому-что здесь столько вселенных, сколько индивидуальных сознаний.

Не персоне принадледит индивидуальное сознание, а наоборот - персона принадлежит индивидуальному сознанию.

Не в индивидууме возникает индивидуальное сознание, а наоборот - индивидуум возникает в индивидуальном сознании.

Индивидуальность обусловлена не индивидуумом, а Первообразом, который из потенциала (2 Аркан) проявляется в Монаду (5 Аркан), отсюда и их аналогия.

Ана-атман превращаетися в единичный Атман в Адаме Кадмоне благодаря Монаде.
Но Монада - это не персона и даже не тело, а целостное индивидуальное сознание.

Я не понимаю, за кого ты принимаешь Адама Кадмона?

Адам Кадмон - это Бог Проявленный! Тифферет - это аналог Кетер!

Где тут персона, где тут отождествление, где тут два?
Недвойственность - это когда видящий есть всё видимое.
В паралае нет ни двойственности, ни недвойственности, в ней нет дифференциации, нет викальп (нир-викальпа).

Поэтому о недвойственности может идти речь, только когда возникают различия, но ещё нет разделения. И это как раз Адам Кадмон - различия видимого без разделения с видящим, или видящий сам и есть всё видимое, что и подразумевает целостное индивидуальное сознание.

Адам Кадмон - это когда видящий сам и есть всё видимое,
иначе говоря это недвойственное (или целостное) индивидуальное сознание.


Падение в двойственность (в разделение на видимое и видящего) начинается с 7 Аркана, поэтому Иисус - семёрка!

Поэтому «Отец мой больше мненя», здесь под Отцом имеется ввиду Адам Кадмон или Бог Проявленный, он же - целостное индивидуальное сознание.

Так-что, Создатель создал Сам Себя в виде Адама Кадмона, но это целостное индивидуальное сознание, а не герой (не персона).

Мы вообще могли бы не употреблять слово индивидуальное, но проявленных сознаний - множество, их столько же, сколько Первообразов или Монад.
Нет общего проявленного сознания, поэтому мы и говорим о множественных проявленных индивидуальных сознаниях.

В каждом индивидуальном сознании есть чувство себя (самосознание), и оно является Андрогином Логоса и Монады, так-что индивидуальное сознание («вау») - подразумевает "сакраментальный брак Духа и Материи", где под Духом имеется ввиду «йод», а под Материей - «хе».

Если мы говорим уже о персоне, т.е. о расчленении видящего и видимого через отождествление видящео с телом, то говорить о имманентности Создателя своему герою неправильно!

Также неправильно говорить, что Бог внутри нас. Скорее наоборот - все персоны пребывают в Боге, как и все вселенные, и все они являются его Грёзой!

Теперь вопрос ко всем практикующим:

Что такое целостное индивидуальное сознание, т.е. чем оно отличается от обычного индивидуального сознания?
Другими словами, чем Адам Кадмон отличается от персоны.


_________________________
С этих пор все вопросы по оккультизму буду выделять зелёным цветом, чтобы вам удобно было их находить.

нет в Лл

Целостное индивидуальное сознание - это проявленное сознание, осознающее себя на всех планах бытия, т.е. видит всю картинку целиком, не выделяя и не разделяя одно от другого. Это такое видение, как знание Себя всем и понимание, что кроме сознания ничего нет. Это паззл Сознания целиком. Это то, как видит Лакшми.

Персональное сознание - это сознание, которое из-за своего невежества, не видит целостности, отождествление с телом настолько сильно, что всецело считает себя им. Это сознание обычного человека. Сознание считает себя человеком и не осознает все последствия концептуального "дробления" Единого.

Адам Кадмон - целостностное сознание, включающе и персону, но как различие без разделения. Мир, персона, тело - это все целостно, единый поток сознания, воспринимающее самое себя.

Оычное же сознание в качестве субъекта принимает персону с ссылкой на тело, а это несет в себе разделение на видящего и видимое, то есть двойственность.