Порассуждаем об учении

Две логики

Привычный нам мир состоит из многих противоположностей. Пары противоположностей называются «двандва» - противоположные, исключающие друг друга понятия, такие как холодный и горячий, белый и черный, любимый и ненавистный, большой и маленький, старший и младший.

Все эти пары понятий относительны друг друга, они определяются относительно друг друга, и поэтому оторваны друг от друга и выглядят как противоположности. «Хорошее» значит, то что оно не «плохое». Если что-то «плохое», это значит что оно не «хорошее». «Красное» - значит что оно «не зеленое», «не синее» и «не черное».

Одно такое определение исключает другие определения. Привычные нам понятия, которыми мы пользуемся в жизни, являются относительными. Они очень легко меняются в зависимости от того, под каким углом мы смотрим, с какого расстояния, как определяем границы истории.

Среди этих взаимоисключающих понятий есть единственное и безотносительное, то что мы обычно не видим и что понятием не является.

Это безотносительная «точка» отсчета - всегда верная истина. По самому своему определению, истина - это то, что неизменно всегда и в любых условиях, что остается той же в любых ситуациях и в любое время, для любого человека, в любом состоянии его ума. Истина неизменна, постоянна, бесконечна и божественна. Это то что есть всегда безотносительно чего-либо еще.

Тут мы подходим к очень интересному вопросу. К вопросу о привычной логике, и логике, из которой эта истина становится доступной.

Привычная нам логика - это логика «или-или», логика взаимоисключающих понятий. Это очень поверхностная, но привычная в западном мире логика. Эта логика говорит нам, что один предмет исключает другой. Эта чашка - это только чашка, не что-то другое - не тарелка, не часы и не другая чашка.

Разные объекты взаимоисключают друг друга, они не могут находиться в одном месте физического мира, не могут быть одинаковыми, они разные.

Мир заполнен множеством взаимоисключающих объектов. Высшее Я, истина, бесконечность в рамках такой логики не находится. Просто потому, что логика этого не позволяет. Почему? Потому что у каждого искателя поиск начинается с того что истина ему неизвестна. Это является начальным моментом, и первым толчком к началу поиска.

Истина мне неизвестна, я это заметил, и теперь я хочу найти это неизвестное, от меня отдельное и противоположное известному. В рамках привычной логики «или-или», известное всегда противостоит неизвестному.

Я смотрю на окружающий мир, и я вижу известные мне предметы. Я вижу окно, дерево, стакан, множество людей, и все это я знаю. Соответственно я делаю заключение, что истины здесь нет, потому что истина - это то, что я не знаю. Значит она не тут. Логика «или-или». Или лево, или право, но не одновременно. Это или черное, или белое, но не одновременно. Высокое или низкое.

Но есть и другая, сильно отличающиеся логика, которая более свойственна восточному миру, без которой нахождение истины становится невозможным.

Нам, привычным к западной логике, необходимо сначала перестроить то, как мы видим мир, и только тогда истина о которой говорит Бхагавад Гита, это бесконечное и неизменное становится доступным.

Эта другая логика, и ее можно назвать как логика «и-и». И то, и другое. Эта логика основывается не на парах противоположностей - наоборот, чтобы она стала доступной, от пар противоположностей нужно отказаться.

И Йоге Васиштхе, и в Бхагавад Гите, в упанишадах, и во многих других писаниях упоминается, что мудрый, познавший истину, отказался от пар противоположностей. Он отказался от логики взаимоисключающих понятий.

Логика «и-и» основывается на том, что объединяет, что превосходит разделение. Простой пример. Вот чашка, и одновременно это же и глина. Вот это книга, и одновременно это и дерево. Эти примеры просто понять. Также, чашка - это не только одновременно и глина, но это еще и труд китайских рабочих, которые на фабрике сидели и оперировали машинами, которые в свою очередь были кем-то придуманы, и кем-то собраны.

И чашка, и книга - это мудрость веков развития технологии, это элемент земли, и этот элемент земли от земли не может быть отделен, это и вся вселенная, потому что этот элемент не оторван от всей вселенной.

В логике «и-и» мы видим предмет как проявление того, что все собой объединяет. Эта логика объединяет самые разные объекты, на которые мы смотрим. Это совсем другая логика. Если привыкнуть смотреть на мир с точки зрения объединяющей логики, то мир будет выглядеть совершенно по-другому.

В зависимости от логики, которую мы используем просто глядя на мир, очень сильно меняется наше восприятие мира. Мир остается тем же самым, но меняется наше восприятие. И это незаметное изменение восприятия - как раз то, что делает возможным обнаружение истины, которая всегда одна и та же.

Обращение на это внимание и есть прозревание в природу, превосхождение формы и различий.


Логика «и-и» позволяет обращать внимание на то, что если есть любые два объекта, то есть и что-то третье, что их объединяет. Логика «и-и» - более тонкое видение, это постепенное открытие третьего глаза, прозревание в природу вещей. Мир и объекты при этом не меняются. Меняется моя точка зрения. Мы смотрим на мир по-другому.

Свамини Видьянанда Сарасвати

А притчи- ДВИтчи они такие)))

С др стороны это проще пареной репы, в плане.., если человекдотошный в поиске)), он сразу вилит что ВСЁ ИЗ ЧЕГО СЛЕЛАНЫ ВСЕ АТОМЫ( а из атомов сделана любая вещь,, если касаемо конпетных вещей) то это ЕдиноПустотное ТО ЧТО ВОТ.

Привычка удерживаться в дуальной парадигме восприятия( и то и это) и удерживает привычковыми тенденциями смотреть с этой позиции дуализма.
Смещается ракурс видения ( видение- понима6ие из Целого/ не2), испаряются и старые привычки/ тенденции смотреть из разделённого!!!!!!


Допустим я.
Моё видение из Целого.)
По жтому, многие( да почти все)) меня не понимат)), и не должны)), иначе бы я опять подпал под дуальный визион)))

Любой разговор с человеком, у меня автоматом подводится к НЕ2))))
Я не могу иначе))
Вот так ВОТ.)

Это как видящий в верёке змею постоянно будет говорить в её ракурсе,
а видящий истину , кушаковость этой змеи)), то указывает именно на этот обман)) говорит:
— Посмотри!! Это не змея))) это НЕДВИя))))))ТАМ никакого тебячи видящего змею или кушак даже нет)) а есть ТО ЧТО ПРОСТО ВОТ КАК ВОТ))

НЕДВУрству научить нельзя, НЕДВУрком надо УМродицца)))))

Только разность потенциальной энергии вибрациУМА гонит / выталкивает чела интуитивно ища соответствующую виратацию,, в итоге она оказывается НЕДВАцией)))

По вере вашей да будет вам".
По вибрациУМУ энергиУМА да будет вам.

Невежество на которое укащывается учителями это ницкочастотный вибрациУМ!!!!
Как есть так и есть
Что бы поднять вибрациУМ нужно желание индивидуУМА, это мы называем ростом запроса).
Сам своими руками типо))
нет запроса- слабый частотный ток.
соответственно будешь работать кофемашиной))( в лучшем случае) в жтом проявлениУМЕ, называемом миром/ жизнью отдельного персонариУМА))).

всё просто,
ДВУраки ДВУмничают,
НЕДВУмные НЕДВАчатся))))

Всё видно и обьяМНИМО на пальцах))
просто)
но...
нужен соответствующий вибрациУМ что бы ПОНЯТЬ ЭТО "став"(типо) ЭТИМ!!!!!!!

Прийти к Отцу опустошенным и равным Ему.( коряво выражаясь).

Вот что надо говорить ,, а не сарасватьей переводить бхагават гиты.)))

ЭГЕниев принимают после смерти,
а НЕЛВЕниев не при6имают пока не ПОЙМУТ.
А если ПОЙМУТ, то и принимать то будет нЕкого))
так как никакого НЕДВЕния никогда и небыло,
так как ТУТ ТОЛЬКО ТЫ ОДИН БЕЗ ИНОГО.,
как скажешь - так и ДВУдет, или НЕДВУдет.

Я не просился быть Шриманши, меня назначил ДВАрткОМ.))))
так что ДВИзвините мену
Чего заслужили- то и нате распишитесь))
но по чеСНОМУ,
всё же заслужили вы нитакого уж и хуёвенького Шриманшика та,, мМ??

Кто то наверное спросит:
- А что , так можно было..?
( это я про своё изложение, про свою методу написания.., про несоплежуйство)), и по простому обьясняя..)

- А почему и нет!!- отвечу я.
Вы просто жмётесь- трётесь типо, зная всё это на что я указываю, просто боитесь свою жопу дуального пердставительства уколоть)), встать и сказать по правде как думаешь.., а всё бл вы..., один пишите и ДВАв уме, из серии ныкаете...)))

Можно ., можно .., так можно...- говорю я .( если получится.))
а с др стороны-
не получится!!!!
Почему?
А нЕкому) так как
я ТУТ только Один такой без вторых и третьих))

Ну вот смотрите ещё.., пришло...

Тонкочастотные структуры измысла источающегося ЗНАНИЕМ( Основной Энергией Недвойствного ) , в итоге, делят проявленные миры по частотной категории.
Тонкие/ ульторомиры , тонкого частотного уровня ведут разгерцовку ангельских миров.
Инфромиры/ тяжелые частотные измыслы( неведество) образуют придУМОМ инфромиры/ так называемые адские миры.

Как/ что/ о чём ты думаешь- в то и превращаешься.
Невежественное измышление- утяжеляет вибрациУМ в адские миры.
Повышение вибраций размышлением о НЕДВОЙСТВЕННОМ- улегчает/ утоньшает тебя в райские миры вибрациУМА.

Но это я говорю о " верёвке ")) в контексте примера о "змеи и верёвке."
В конечном итоге верного рассуждения- НЕТДВУХ.
Ни змеи, и ни верёвки.
( змея"- это выдуманный тобой эгомир( как он вилится твоей отдельностью, как воспринимается).
верёвка"- это первичная иллюзия, как оСНОвная площадка онлайн игры , в которой твой персонаж игрок " на лини своего воображательства.)))


Всё просто потому что НЕДВОсто))
надо только немного подУМать в верную сторону!!!!
Держаться компании мудрых( как указывает Махарши,
это как раз та помощь, для того что бы научиться " верноразмышлять"!!!


и опять же, всё упирается в силу интеллектУМА, угатованного прошлыми воплащательствами, по жтому придУМУ, называемому миром.
В оСНОвном массовка глупа,,
вот жто и есть главгрех".

Ищите да обрящите, стучите да отварится вам"- это про это.

как говорил дедушка Ленин:
— Учиться, учиться и ещё раз учиться..!!!
да)
Вопрос главное - чему?
хотя..., любые усилия нужны для того что бы пришло осознания что никакие усилия никуда никого не приведут так как нЕкого в варианте отсутствия двух( НЕ2).

Опять сложно я трактую??

" Есть только связанность и ограничения. Их общая сумма составляет личность. Вы думаете, что знаете себя, когда знаете, себя как личность. Но вы никогда не знаете, кто вы! Личность только кажется существующей, как пространство внутри кувшина кажется обладающим определённой формой, объёмом и запахом кувшина. Поймите, что вы не то, чем себя считаете. Боритесь со всей своей силой против представления о том, что вас можно назвать и описать. Это неправильно. Отказывайтесь думать о себе в терминах того или этого. Нет другого пути из несчастья, которое вы создали для себя слепым принятием фактов без исследования. Не ленитесь размышлять."
​

Махарадж.​

Это тебе указка что надо делать дальше. Фокусник , жонглировать пониманием.

Я же хочу приговорить эту индивидуальность к смерти. Разве это не справедливо, что я делаю такое предложение?
Так что, думайте тщательно. Индивидуальность должна уйти. 'Парабрахман' – самое чистое правосудие и Истина.

щавзубдам

Не ленитесь размышлять."

Это для кого предписание. Эрилю , так у нее и так ,как из рога изобилия эти размышления.
Кукарекусу, так он вроде уже постиг дзен. Зачем ему размышлять. Других тут вроде нет

ЗАЧЕМ? в красоте без мыслей нужны размышления. Если только по необходимости, для житейских дел. Сериал про Санту Барбару еще начни выкладывать, .
В общем думай , Кутузов.

А ты к кому относишься: к умным или к красивым?

Всё-таки разделяешь и противопоставляешь красоту без мыслей и уродство с мыслями (судя по твоим выпадам)

Но если Красоту без мыслей постиг как таковую, то кому мешают мысли и размышления .

Тем более, что когда постиг Красоту, то видишь только Её, независимо ни от чего)

Ведь ты и есть Красота, хоть с мыслями, хоть без)

Всё-таки разделяешь и противопоставляешь красоту без мыслей и уродство с мыслями (судя по твоим выпадам)
—————-
Вот смотри такой пример. Я тебе скажу , у нас во дворе колодец, водопровода нет ,иди воды наноси.
Логичным будет вопрос зачем, все ведра полные. Не ленись носить воду, так будет звучать ответ , исходя из цитаты Кукарекуса.

Мысли не мешают, я спросил зачем такая рекомендация -
"Не ленитесь размышлять". От много уважаемого Кукарекуса.
Эриль ,ты меня своим наездом не удивила.

Так это же Махарадж сказал))

Кому Махарадж сказал?

Балсекар:

"Нисаргадатта Махарадж говорил, что когда он говорит, то это Сознание говорит с Сознанием.

И в этом же смысле говорят, что
«Будда учил 49 лет, но при этом не было произнесено ни слова»."

А разве я пишу, чтобы кого-то удивить?)))
Не знала))