Ты что с аула? Так раньше шутил народ СССРовский)))) - у вас что то упало. - Где?- человек оглядывается... - И пар пошёл... ( такая тож шутка была))) Эх ты, дерёвня кишлачная.
Во-первых, всё делается так, как и должно, по-другому - никак, потому что нет того, кто контролировал бы процесс на так и не так. ВСЁ ТАК! Во-вторых, если ВСЁ ТАК, то ТАК также и то, о чём говорила я тебе ранее). Просто происходит поток понятий, этот поток понятий и есть сознание, осознающая сама себя информация, если угодно. Все эти дискуссии - это дисскуссия сознания с самим с собой: что-то оно там принимает, что-то отвергает, чем-то недовольное, чем-то, наоборот, восхищается и тд. и тп.... Это БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ ПОТОК СОЗНАНИЯ! Даже все предполагаемые личности находятся уже в этом безличностно потоке. И над этим БЕЗЛИЧНОСТНЫМ потоком нет контроля кем-то извне, потому что СОЗНАНИЕ САМО ДЛЯ СЕБЯ КОНТРОЛЁР, НЕТ ДВУХ! Разум, интеллект - это всё о сознании. И даже персонаж - это Сознание, иначе не может быть, потому что всё Сознание! Нет двух! Но сознание становится само для себя ловушкой, потому что начинает верить, что оно только (!) персонаж... Ухватились за эту идею мертвой хваткой и всё тут.... И только Сознанию под силу разомкнуть себя, распознать ловушку как ловушку... И вот эти все беседы и тд и тп - это попытки Сознания вырваться из ловушки бытия персонажем. Это не персонаж познает Бога и Сознание, это Бог, Сознание избавляется от бага под названием "персонаж". Или можно сказать, что ум запутался, ум и выпутывается. Но пока до ума не дойдет, что он запутался, он никогда не предпримет попытку выпутаться. В-третьих, никогда никакой человек не жил, человек проживался всегда и проживается, человек не осознаёт, а осознаётся (!) Человек - инструмент для сознания, чтобы осознать Само Себя Считать себя человеком - это ловушка Сознания. И когда сознание дозрело до того, чтобы заняться самоисследованием, то в этом же сознании возникает инфа о том, чтобы исследовать себя. Нет никаких гуру, учеников, ищущих, практикующих, потому что есть только сознание! Всё происходит в сознании и с сознанием, сознание само в себе распаковывает нужную инфу по мере созревания.
Получается главный сон это вот это вот бодрствование? Он главный в том смысле, что в нем адекватно работает интеллект, который способен к различению. А если брать в общем, то все три состояния сознания иллюзорные в своей сути, так как непостоянные, вечно сменяемые. А Реальность неизменна. И здесь главное не представлять себе неизменную реальность). Ею можно только Быть. Я уже сейчас пришел к выводу что этой личностью и телом нельзя описать или представить это, т.к собака например смотрит своими представлениями на мир, а бог своими, а ум у всех один, а представления разные. Все описания сознания, тем более описания и есть само сознание в движении. Личность, тело, собака, бог, ум, и даже сознание - это всё возникающие понятия в Тебе) Так и нет никаких описаний, сплошное Нэти нэти. Нети- нети - это неописуемость Тебя, ведь Ты - Источник всех описаний) Тупик какой то. Тупик - тоже описание) Кто знает о тупике?) Чтобы не описывалось уже не будет тобой.. Все описания - твои, но ты не то, что описываешь) Разве можно вместить вечность и безграничность во временное и ограниченное понятие?) Что ты под собой подразумеваешь?) Осознование всего происходящего. Ну и как само осознавание можно впихнуть целиком в какое-то понятие? Причём осознавание - это тоже концепция) Сколько не ищи найдёшь лишь ум. И в каком же виде этот ум?)) Честно уже за..ло это вот всё. Да простится в данном чате это высказывание, но это вывод самого сознания, все вопросы к нему. Это хороший вывод, но чей?))) Ум это ничто , Я вот себя увидеть не могу, а я вроде есть, но кто я если все мысли созданы из выводов от опыта прошлых событий. А что ищешь тогда? И почему тогда всё за...ло?)) Да покой только наверное)) И в каком виде он должен предстать пред тобой?)) Успокоиться и успокоиться. Разве для этого нужно что-то делать? Может, наоборот)) Настал тот момент, что я уже ничему не верю. Наконец-то даже скептик отступил. А ты есть?) Да. Пока ещё есть. Что уж тут скрывать. А тебя не должно быть разве?) Да, не должно. Почему? Так говорится со всех источников. Я личность. Не должно быть не тебя, а твоих идей о себе, включая идею, что тебя не должно быть! Должен остаться Я, но идей быть о себе не должно??? Избавься на счёт идей о себе и наслаждайся. Сансара и есть нирвана, когда нет идеи себя) Не должен остаться, а Ты Есть, не должно остаться представлений о себе. О себе нечего подумать, собой можно только Быть. Нирвана - это Бытие Собой в своем чистом безусильном естественном состоянии, которое не состояние, а Знание. Легко сказать.. Все претензии к Себе) Долго ещё будешь водить себя за нос?) Да и так уже всё принял, уже и внутренние замки сопротивления открылись. Просто перестать обозначать те процессы, которые просто происходят и цепляться за них. Не цепляйтесь, вот и всё. Мир состоит из колец. Все крючки у вас. Распрямите свои крючки, и ничто не сможет вас зацепить. Отбросьте свои пристрастия. Остановите свою рутинную жадность, привычку всегда ждать результатов, и свобода всей вселенной ваша. Будьте без усилий. Нисаргадатта Махарадж Ты так живёшь? Если цепляется - вижу крючок , понимаю, что зацепилась - отцепилась. Ляпота!.... Это же многое меняет! Всё. Если возникает напряжение - значит сигнал о крючке. Понимание освобождает. Сигнал - это напряжение, дискомфорт, тревога, волнение. Просто безусильно будь и будь что будет)) Т е практически всё ощущение дня это сплошные крючки? Всё висит на чувстве себя. Эго - главный крючок. Пожалуйста, объясни что значит водить себя за нос? Махарадж: вы не можете убежать от собственного наваждения, вы можете только перестать его воссоздавать. --- Ну разве ты не водишь себя за нос, считая ограниченным телом, веря и потакая этой идее? Ну и кто вместо тебе должен прекратить это делать? Сам запутался, самому и выпутываться из концептуальных оков (вспомни падшего запутавшегося Люцифера). Но выпутываться не так сложно, достаточно прекратить ещё дальше запутываться, а для этого просто достаточно пребывать безусильно "я есть". Если держаться только знания того, что Я ЕСТЬ, не обращая внимания на то, ЧТО я есть, то все оковы сами рухнут. "Водить себя за нос" - значит считать себя кем-то. О себе нечего подумать, о себе нечего знать, собой можно только Быть. Себя ты также никогда не сможешь познать, потому что познают только отличное от себя, то есть в дуальности, а Ты есть Познающий! Поэтому все эти практики необходимы только до тех пор, пока до Тебя-Сознания (не до Александра!) не дойдет, что этими самим практиками ты тоже водишь Себя-Сознание за нос, пытаясь найти какого-то Себя. Ну кого ты можешь познать/осознать/постичь/узреть, если Ты, То, в свете которого всё это и происходит. Ты - То, который осознает, постигает, видит. Как можно увидеть себя, если ты и есть Видящий. Ну не водишь ли ты себя за нос?
Эриль, здорово, что ты продублировала сюда тему "Арканы в свете недвойственности". Очень интересно читать в твоей интерпретации. Давно зреет мысль начать более глубже изучать Арканы. Зашла было к тебе в телеграм канал, но там не удобно читать и тем более там вперемешку с обсуждениями. Конечно, это огромный труд. Васиштха вроде хотел в виде книги, с комментариями Лакшми, оформить Арканы Таро. Видимо передумал. Может ты сумеешь воплотить это...
Да, Иштен, ты права, в таком формате (Телеграмм) и мне тяжело, непривычно: то там, то там, то там. Бегаешь с одной темы на другую.. Ну что поделать, там хоть есть обратная связь, общение.. Очень сложно из себя выдавливать инфу, нужны запросы.. Сама не знаю, что будет и будет ли, посмотрим)
Ей с Серёгой интересней, потому что он живой, а знания мертвы. Эти знания пережили не одну Марину и Серёжу )) Вот они-то и мертвы) я столько книг перечитала в свое время ! Тоже нужно , но сейчас общение с живыми людьми интересно именно , что это такое живое , в моменте) А чем разговоры об Арканах не живые?)) Живые... Всё живое, потому что Сознание) «Мудрость приобретается не чтением книг , а чтением людей» Томас Гоббс "Ищу человека!" человек это проводник мудрости. Поэтому создает книги чтобы сохранить знания. Сознание само для себя ловушка и само для себя подсказки на пути) Знание или невежество .. важен результат . Счастлив ты или нет . Невежество и счастье несовместимы) Не считаю за счастье моменты удовольствия) Да и что такое счастье? "И это пройдёт...") Лакшми: Запомните это: реализация означает исполнение всех желаний (окончательная сатисфакция!), потому что в вашей истинной природе нет недостатка ни в чём! А что же ты считаешь за счастье ? Знание Истинной Природы). Реализацию) Все знания и незнания из невежества, Ты до знаний и незнаний. Лакшми конечно хорошая, но иногда ее заносит не туда. Ты под знанием подразумеваешь знаемое (феномен), у меня же под Знанием идёт указатель на То, что Ты Есть как таковой (ноумен). По поводу Лакшми... Может, это не её заносит, а ты не понимаешь? В Учении Адвайты-Веданты есть такой принцип: если ты чего-то не понимаешь в Учении, то нужно подвергать сомнению не Учение, а своё понимание) Иначе никакой передачи не получится - сомнения не дадут. Здесь необходимо доверие, сдача... Но если эго крепко, гордыня не позволит преклониться пред Высшим Знанием. Именно гордыня - причина падения Ангела Люцифера в двойственность, а это уже сам дьявол во плоти). Без Учителя, без того, кто сам прошел путь от падения до воскрешения и может указать на все препятствия на этом пути, самопознание будет находиться на уровне мыслемешалки, как ты говоришь)) А самомнение губит, ох как губит... Кстати садгуру завелся лет 10 назад. И сразу взял быка за рога))))) Термин «Гуру» часто слишком широко используют, называя так всех лиц, дающих духовный совет. Однако в словаре Шри Раманы это слово имеет значительно более узкое определение. Для него истинный Гуру – тот, кто осознал Атман и способен использовать свою силу, чтобы помочь другим в достижении Само–реализации как конечной цели. Шри Рамана часто говорил, что Бог, Гуру и Атман тождественны: Гуру – это Бог в человеческой форме, и в то же время он пребывает как Атман в Сердце каждого преданного. Поскольку Гуру находится сразу и внутри и снаружи, его сила действует в двух направлениях. Внешний Гуру дает наставления и своей силой обеспечивает почитателю возможность удерживать внимание на Атмане; внутренний Гуру подтягивает ум преданного к его источнику, погружает в Атман и окончательно уничтожает. Один из основных принципов Учения Шри Раманы состоит в том, что Гуру необходим почти для всех, кто стремится постоянно сознавать Себя, Атман. Следовательно, каталитическая роль Гуру в духовном развитии является решающей, то есть, за редким исключением, неведение в отношении Атмана настолько глубоко укоренилось, что индивидуальные искатели не в состоянии избежать его только своими собственными усилиями. Хотя Шри Рамана учил, что Гуру незаменим для ищущих Само–реализации, но в то же время он указывал, что малоэнергичных искателей Гуру к Освобождению привести не может. Милость и сила Гуру начинают истекать автоматически только при серьезной попытке обнаружить Атман, в противном случае Гуру беспомощен. Книга "Будь тем, кто ты есть!" "Милость и сила Гуру начинают истекать автоматически только при серьезной попытке обнаружить Атман, в противном случае Гуру беспомощен". Надо раскрыть более широко данный абзац Серьёзная попытка - это сдача, которая приводит к растворению ума в Атмане, который и есть Гуру в Сердце (в сердцевине сущего) каждого. Нет двух!) Нет Гуру и Я! "Гуру одновременно является и «внешним», и «внутренним». «Извне» он дает толчок уму обратиться вовнутрь, а «изнутри» подтягивает ум в сторону Атмана и помогает в успокоении ума. Это и есть Милость Гуру. Нет различия между Богом, Гуру и Атманом." Махарши Выше увидел что Вы общаетесь с Лакшми, про Арканы Таро и т.п. Я к необходимости изучения Арканов пришла чуть-чуть раньше, чем Лакшми объявила группе, что начинаем изучать Книгу Тота. Пришла через Руны, которые вывели на Ю. Ларичева, который заявил, что без знания Арканов по Шмакову к Рунам нечего и лезть. Поэтому я была на десятом небе от счастья, когда Лакшми решилась... Вот так работает Гуру)) Должен быть запрос Тебя нет, как и эго и желаний. В отрицание ушёл? В нигилизм? По Лакшми. Вася не является объектом чувственного восприятия. Это Буратино которого нет. Но ты же не Буратино? ) Зачем отождествляться с фейком?) Это про "тебя нет". Если о себе нечего сказать, то это не значит, что тебя нет. Нет как кого-то отдельного от сознания, потому что ты и есть Сознание, нет двух! Если не вдаваться в полемику, за пределами ума нет знания себя. Это знание тождественно своему незнанию. А это очень многое меняет. Это Потенциал, Источник всего, где всё однородно и неразличимо. Описание этого Лакшми читал? Нет. Давай почитаю. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Значит так, первый опыт недвойственного восприятия случился три с небольшим года назад [момент написания - 2010г], когда я медитировала в своём маленьком саду. Второй спустя пару недель на берегу океана. Затем, еще спустя неделю, на хай-вэйе, в машине, когда мы неслись с большой скоростью. Затем, еще через какое-то время, тоже на трассе, когда мы оплачивали проезд через мост, до меня вдруг дошло, что девушки, сидящие в рядом стоящей машине и обсуждающие покупку кофточки, говорят на испанском. И вот тут случилось вхождение в целостное восприятие. Ум остановился, когда до него дошло, что он понимает испанский, то есть, то, чего он понимать никак не может - ведь я никогда не изучала испанский язык! Потом такое спонтанное вхождение в целостное восприятие начало случаться почти каждый день, потом несколько раз на дню, и позже установилось так, что когда мне не нужно что-то обдумать или с кем-то поговорить, то восприятие двойственное, а в остальное время целостное. И тут стало понятно, что оба восприятия - феномены, оба - переходящие. Произошло понимание, что восприятие может быть и "групповым", как например у стаи птиц или муравьев. Стало очевидно, что любое восприятие - переходящий феномен. И тогда восприятие стало наблюдаться, само восприятие стало наблюдаться. Я не могу положить это точно на слова, но именно восприятие стало наблюдаться. Потом начало что-то происходить, чего также невозможно разложить на слова, какие -то огромные пласты знания, которые, если попытаться растянуть на слова, то не хватит миллионов лет. Они не могут вместиться в ментальную сферу, но они есть, и все исходит их этих изначальных знаний. И много чего еще, не способного быть оформленным речью. Но иногда отдельные части этого знания "захватываются" мыслью, и тогда я знаю что-то наверняка, без необходимости подтверждения и доказательств. И это всё фантастически прекрасно, глобально и совершенно, но это - тоже феномены, хотя и без форм, но они раскрывают некоторую тайну, что видимое - это только часть, причем наименьшая часть Того Что Есть, что есть еще чистое знание, безграничное, для которого все видимые вселенные - как маленкая "практическая лаборатория". И там безграничный покой и Величие, неохватное бытиё! Но это - не всё! У всего этого есть видящий, и это - чистое "Я", без восприятия. Это знается в нирвикальпа-самадхи, которое произошло около полу-года назад во время фазы глубокого сна. Я вдруг проснулась, и оказалось, что сна не было никогда, что нет ничего, кроме тотального "Я", которое даже отдаленно не напоминает не то что персональное "я", но и даже целостное восприятие. Тут слова вообще не имеют никакого смысла. Я - как источник, распостраняющийся во все стороны, но это не видение, а знание. Я, как-то пыталась уже приблизительно объяснить через картинку , только на картинке есть границы, а у "Я" нет, Оно в центре света, не видит себя, но знает себя, как свет из себя, и как источник света себя; и, как свет, оно длится во все стороны. И оно называется реальным, потому что оно такое "твердое", как жидкий алмаз и живое. Про него ничего нельзя сказать - невместимо! И это не видится, а знается. Понятия пространства отсутствуют, хотя на картинке есть пространство, понятие времени отсутствует, хотя для видения нужно длительность, все понятия отсутствуют - невместимо! Поэтому я и говорю, что это не восприятие , а знание. Это и есть Реальность, как есть. Источник "всего", Основа. Присутствует такое вневременное знание, что "Я"- хозяин вселенной и "Я" - Вселенная, только на словах это выглядит кощунственно, потому что слова текут через малюсенькое тело человека, а Это - Запредельное Невыразимое Величие! И "на Его теле" , или "из Его тела" всё Твориться. Вы понимаете кто "мы" на самом-то деле? Этот текст, по большей мере, необходим для нигилистов и отрицальщиков себя, а также для того, чтобы прекратить считать себя чем-то маленьким и ограниченным. Рождать очередные мысли о каком-то ОГО-ГО КАКОМ СЕБЕ не нужно, иначе это будет только переобуванием с шила на мыло) Нужно выбить все опоры и не рождать при этом новые... Интересс к чему-то,... заниматься чем-то....Одним словом - заниматься бегством от него.. Ну это гораздо лучше, чем забухивать ,куривать," Тело боли", заедать его, сексом заглушать, ....всякими вещами которые укорачивают жизнь.. экстрим... Спорт зал, учеба, рыбалка, путишествия, "Порабощают не чувства и действия, а мысль "это я делаю". Махарши Делайте, изучайте, учите, интересуетесь, познавайте.... Но НЕ ПРИСВАИВАЙТЕ НИЧЕГО КАКОМУ-ТО СЕБЕ Посетитель: Поиск подойдёт к концу. Ищущий останется. Нисаргадатта Махарадж: Нет, ищущий растворится, а поиск останется. Поиск — это абсолютная и безвременная реальность.
Васишту послушал, про усилия, какие нахрен усилия? Есть тот который прилагает хоть какие то усилия?Все усилия от мыслей. Говорится Сознанием Сознанию. Если будешь исходить из идеи кого-то, то никогда ничего не поймёшь и не пытайся. Сначала нужно очистить ум от всякого бреда, а потом серьезные книги читать. Либо сразу читать без идеи себя. Но это мало у кого получается... Да нахрен говорить сознанию сознанием о деланье ?Сразу нельзя поднять тему что нет никакого делателя? Претензии не к Учению, а к своему невежеству) Можно учение не растягивать на миллион томов ?))Сократить до одного предложения. Махарши: Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать. Ну и? Просветлел? Дело в том, что идея обособленности, которая есть препятствие в пребывании в первоначальной чистоте, сидит глубоко в подсознании, оттуда идёт это невежество. Если бы было всё так просто, все ходили просветлённые уже давно и ни о каких Учениях речи не шло бы. Как достучаться до подсознания, если ты и сознание не осознаешь? А это скрупулёзное вдалбливание в себя правильного понимание которое тебе и предоставляют Учения. Но невежество само по себе это гордыня, самомнение и прочая мутатень... Это сам дьявол, его просто так не одолеешь.. Если нет делателя есть сознание, о каких дьяволах речь вообще? Это нужно осознать, пережить в опыте, а не болтать об этом) Я болтаю?)) Невежество болтанием себя укрепляет) Болтливое То. То не болтает "Атман не говорит я" Махарши. Он вообще не говорит) Что такое невежество? Авидья. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер "незнание или «исходная омрачённость сознания», являющаяся корневой причиной «неподлинного восприятия мира» и противодействующая «постижению сущности бытия». В адвайта-веданте — вселенская сила ослепления, которая, с одной стороны, побуждает человека ложно отождествлять себя с телесными и психическими свойствами и тем самым искажает понимание истинной реальности. В буддизме, невежество (авидья), это отсутствие осведомленности о истинной сущности всех вещей, таких как наши тела, умы и материальный мир. Это невежество является корнем всех страданий и проблем. Авидья - это санскритское слово, буквальное значение которого - невежество, неправильные представления, недопонимание, неверное знание, и оно противоположно Видье." Может быть. А может это просто слово, состоящее из букв, которому придали значимость и желание, как ярлык к чему то приклеить. Только вот как то оно ни к чему не клеится, может клей плохой. Если так рассуждать, то отбрось все слова сядь и замолчи. Зачем эти слова вообще куда-то цеплять и клеить?)) Сможешь помолчать? Или слова - это энергия сознания всё-таки?) Махарши говорил, что слово - внук Атмана)) Так что всё на своих местах, слова и есть сознание во движении. Убери все слова и обозначения и всё исчезнет. Не зря в Библии говорится "Вначале было Слово..." Не спорю. Всё на своих местах. Сейчас идёт дождь(у нас). Но это просто явление, которое договорились обозначать этим словом. Произнося слово дождь, у каждого возникают свои ассоциации, у кого-то целые истории, из детства, юности …. Но если смотреть не на слово, разве это исчезнет. Нет. Просто есть то что есть, без описаний, воспоминаний, объяснений, без вмешательства ума. Всё есть. Ну есть и что, и слова есть. И невежество есть, хоть как обозначь его, невежество как явление не исчезнет) А разве слова - не явление?)) Наверное слова явления, но пустотные по своей природе. Вот это уже другой разговор) А дождь не пустотен по своей природе?) Как слово пустотен. А как часть происходящего, которое невозможно отделить от всего происходящего, не пустотен. И сказав не пустотен, это уже определение, навешивание ярлыка, ограничение. Всё просто есть, и даже этого много. Я не за слово "дождь", а за явление. Явления тоже пусты от самобытия, потому что зависят от воспринимающего. Если слово - внук Атмана, то явление - это Сын. Но реален только Атман, Воспринимающий, Ноумен, всё остальное - пустотное, подобно миражу.
Борьба с кармой?)) Такого ещё не слышала) Махарадж: осознайте сон как сон и перестаньте беспокоиться. Он имеет ввиду обстоятельства которые возникают на пути, типа решил практиковать, а тут друзья с пивком, и все, Карма - это Закон Причины и Следствия, а не что-то, что вставляет палки в колёса) Подруга, тоже у какого-то продвинутого вычитала, что так чистятся чакры и освобождается карма))) Опять карма в каком-то странном свете представляется)) Получается что все определено и не определено одновременно. То есть книга написана в формате word doc, но можно делать поправки при необходимости и это как бы девиация от основного сценария. Это абсолютная позиция которая включает в себя все варианты. История личности написана; но может меняться, верно? Нет никакой личности,чтобы ей что-то там было прописано. "все определено и не определено" - Это всё, больше говорить не нужно) С абсолютной точки зрения "никогда ничего не происходило, поэтому нечего и определять", с относительной точки зрения - всё предопределено, потому что подчинено Закону Логоса (4 Аркан). Что такое карма? Закон Причины и Следствия, Логоса (логики, разума) Но карма относится к индивидуальному сознанию (монаде), которая включает в себя всё проявленное, а не только персонаж Карма строит судьбу монады (5 Аркан). Ну и как можно бороться с кармой, Законом, если сам Закон и выстраивает цепочку событий. Или как может дрожь в теле сжигать карму, Закон? Лакшми о карме: Нельзя говорить о карме, как о наказании за проступок в прошлом, потому что вы уже должны понимать, что нарушителей нет, и что все следствия заложены в монаду с самого начала её возникновения. Здесь нет ответственных! Мне очень жаль, что вы не практикуете «поиск виноватого» в необходимом объёме, поэтому у вас всё ещё держатся в уме идеи о вине и карме. Ты не можешь отследить причину "отклонений", все причины уже содержатся в монаде, и если тебе кажется, что ты знаешь причину какого-то действия, то попробуй проследить причины, приведшие к этой причине, в итоге ты упрешься в "Большой Взрыв". И тут нет даже вопроса "о выборе своей половинки", потому что, во-первых, нет выбирающего, а во-вторых, нет и выбора, потому что у каждого следствия есть бесконечный ряд причин, всё подчинено закону причинно следственной связи. Обычно, чтобы объяснить этот закон, приводят в пример так называемый "эффект бабочки", но забывают при этом сказать, что бабочка тоже не с потолка свалилась, она сама явилась следствием бесконечного ряда причин. Поэтому в Кнгиге Тота и говорится, что весь бесконечный ряд бинеров, причин и следствий уже заложен в монаде с самого начала. Однако, это не значит, что "фильм уже полностью отснят" и вы смотрите его "в записи", как считал Балсекар, нет, это значит, что вы смотрите фильм в процессе его нарождения, но нарождается каждый момент фильма по закону причинно-следственной связи, по закону Логоса. Ничего не понял.Бабочка как появилась? По закону псс или создал высший разум? О какой бабочке говоришь? Насекомом?) Эффект бабочки :) Ну вот этот эффект тоже является следствием предшествующих причин О каком псс тогда идет речь? На всё воля Бога да, никаких псс нет. Закон Логоса Причины и Следствия (Разума), - это и есть реализация Воли Бога. 4 Аркан, Законодатель, Император, Логос вытекает из первых 3 Арканов. Логос - Принцип Формы, он актуализирует, дифференцирует, расчленяет Потенциал не хаотично, абы как, а строго по ПСС. Потому что Логос - это Разум (логика) Разум Есть и Разум - Абсолют, Он Есть, или иначе ничего не существует. В Библии "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Слово - это Разум, а Разум - Мысль Бога, Его Воля). Почему все зациклены на уме? А как же интуиция?? Мы не можем через разум (дифференциацию) постичь Бога, но Бог познается интуитивно! В Самопознании Умом Самого Себя должны работать оба: и интуиция и интеллект, они склоняются перед Единой Целью и работают в унисон. Чем чище Ум, тем Яснее видение/Понимание, которое как раз и проявляется через различные опыты и озарения. И когда интеллект выдал из себя всё возможное, происходит интуитивное Постижение Себя. Приблизительно так, как у Данте: И тут в мой разум грянул блеск с высот, Неся свершенье всех его усилий. Интеллектуальное понимание очень и очень важно, но если застряешь только на нём одном - это катастрофа для ума. Интуитивно - значит целостно, как говорит Шмаков "целокупно", минуя дифференциацию. Ведь что такое разум? Разъ-Ятый ум, Я поделенное на части. Недаром в Египетской мифологии существует миф об "Осирисе и Изиде". Великан Тифон разорвал тело Осириса на четырнадцать частей и разбросал их по всей стране. Когда Изида (2 Аркан, Мудрость) узнала об этом, она отправилась на поиски разбросанных частей своего мужа и... нашла всё, кроме фаллоса (символ лингама, указывающий на Небо, Божественное происхождение всего (первые 3 Аркана) Поэтому в частях никогда не найдёте Истину, но только указатель на Божественное. Ах да, в одной из версий мифа, фаллос съели рыбы. Рыбы - символ молчания. Только в молчании постигается то, на что указывает фаллос Осириса. И ещё, почему именно на 14 частей? 14 = 13 +1, где 13 - 13 Аркан, Смерть (все части смертные), 1 - 1 Аркан, Маг (фаллос указывающий на Бессмертие) Интуиция - 17 Аркан. «На небе знать – то же, что видеть. На земле – то же, что вспоминать. Счастлив тот, кто проник в мистерии, Он познал Источник и Конец жизни». — Пиндар В. Шмаков: Когда человек встречается с какой-либо идеей, возможны два случая. Если идея конечна, он может, смотря по степени своего развития, подняться или опуститься до нее; почувствовав ее своим духом, он может разумом обнять эту идею так, как футляр охватывает заключенный в него предмет. Если идея бесконечна, а таковая идея только одна – идея о Сущем, то как бы человек высоко ни стоял, подняться до нее он не в силах. Но человек сам Божественен, так как Атман его есть луч Божества; через эту эманацию Сущего человек может проникать в сферы, навсегда закрытые его разуму, и все усилия его должны быть направляемы лишь к тому, чтобы откровения духа переводить в сознание разума". ------ Объясни многогрешному я, что значит ты всё? То чем я не являюсь я это понимаю, Лакшми говорит сл уровень понимания когда ты становишься всем. Лакшми говорит о недвойственности. Ты - ничто объективное, на Тебя невозможно указать как на что- то. Ну как глаз может видеть сам себя, если это же он видит! Как Осознание может увидеть Само Себя, если всё увиденное уже осознаётся осознанием - Тобой. Ты - не Сережа, не личность, не тело, не человек, не муж, не брат, не отец, не сосед и тд. Ты - То, что Знает всё, и То, что Знает всё, всегда ДО знаемого. Разве не так? Но в в таком виде Ты - Ноль, голый Ноумен, Ничто (Шут, 0 Аркан). А если Ты - Ноль, то разве можешь составлять с чем-то двойственность? К чему ноль не прибавь - ничего не отнимется, ни прибавится. Вот прозрачный экран в мониторе, разве он составляет двойственность с изображением на нем? Двойственность возникает, когда ты начинаешь знать себя Сережой, личностью, человеком и ид То, что целостно изначально начинает искажаться... Вот мне нравится опыт недвойственности Приблизительно так, как описано в опыте преданного Пападжи "Как-то я стал есть рис с тарелки, и вдруг меня охватило сомнение: есть его или нет, потому что я не мог отделить себя от него. Рис был настолько неотъемлемой частью меня, что я боялся повредить его, если стану жевать." Всем это в каком смысле? Я не Таис в конце концов... А должен ей стать. Всем в том смысле, что Ты, Ничтойный Воспринимающий Экран недвойственен возникающим на нём изображениям. Недвойственность между Ноуменом и феноменом!!! А не между феноменами (!!!), не между Сергеем и Таис)) Сергей наблюдается Тобой, как у "Таис" наблюдает свою Таис) У каждого своё восприятие, поэтому и говорят об индивидуальных (!) сознаниях, а не об общем мире! Всегда, но в индивидуальном восприятии, Таис, ты, я, Инна, Марина и тд едины своим Источником, Ноуменом, воспринимающим началом. Мы Едины как ноумены, но каждый ноумен смотрит свой фильм, поэтому ты не видишь, что вижу я, а я не вижу что видит Инна, потому что феноменальное начало у всех различно. Бог ведь ТриЕдин: Отец (ноумен) Мать (феномен) Сын (их недвойственный союз) ---- У меня когда-то давным давно был опыт, я практиковал концентрацию на точке, после чего пошёл мыть посуду, подошёл к раковине, посмотрел на губку и в этот момент случился этот опыт. Видящий(я), видимое(губка) и видение, стали одним целым, но почему-то видение преобладало, а видящий и видимое были как бы по краям и были равнозначными. Трудно описать, но "видение" было как бы мясом, самой сутью, а "объект" и "субъект" были в НЁМ и ИМ. Да, это голый опыт недвойственности, после него многое становится ясным, как отрывается зелёный свет к пониманию всех писаний) Нет разделения на видящего и видимое, это единый процесс: нет того кто моет посуду, есть процесс преобразования без обозначения. Различия есть в едином процессе, но без разделений. Там я некуда вклиниться, насколько это единая осознающая масса в красках ) Это потом мышление вклинивается и начинает описывать) А описать очень сложно, поймет только тот, кто сам приподнял вуаль Изиды и заглянут по ту сторону концептуализации. Но это всего лишь опыт, хотя он имеет грандиозное значение в том плане, что Понимание/ Ясность начинает "пробуждаться"))
Слушаю сейчас адамса, потом мысль,кто слушает адамса? Внимание не на мысль "кто слушает", а на чувство себя, присутствующее при этом. Вопрос "кто я?" должен направить НА ЧУВСТВО СЕБЯ! Чувство только через мысль. Все мысли исходят из чувства себя. Ты должен быть прежде, чтобы осознавать мысли. Само по себе чувство не возникнет никогда. Чувство себя - это то, что возникает само после пробуждения ото сна и сопровождает всю жизнь от рождения до смерти. По сути, чувство себя и есть то, что принять называть "моя жизнь". Ты не замечаешь, потому что никогда не обращал внимание на факт своего присутствия во всем. Превзойдя чувство себя ты превосходишь и жизнь, и смерть. Что значит быть прежде? Если прежде тоже мысль. Твоё присутствие прежде любой мысли. Обрати на это внимание. Как оно возникает? При помощи чего? Оно возникает спонтанно, это и есть, собственно, возникновение сознание. Что такое сознание по Нисаргадатте? Это мысль "я есть" (оно же чувство себя) - тело - мир. Во сне нет никакого присутствия . Его нет только в глубоком сне. Поэтому тоже является нереальным, ведь "то, чего нет в глубоком сне - нереально!" Как только мысли осознаются ты узнаёшь Бога.Всё деланье не деланье идет через мысль.Что ты заладила ты то ты сё, через что ты это осознала? Через мысль ! ЭТО осознаётся в отсутствие любой мысли. Через что? Осознаётся? Вот это и выясни, это прямой опыт, иначе снова придерешься, что я высказала всего лишь мысль Вот ты сказала допустим, о, это просто мысль. А то что ты сказала это разве не мысль? Далее ещё одна,о! Я оказывается и в роле безмыслия! Это тоже мысль. Во-во, и я о том же, что ты потерялся в собственных мыслях, как дурак из Падмасамбхавы, ходит ищет, но кроме мыслей ничего не находит. ОБРАТИ ВНИМАНИЕ НА СЕБЯ как ты обнаружила что ты есть? Через что? Останови свою мыслительную диарею и увидь))
Его (присутствия) нет только в глубоком сне. Поэтому тоже является нереальным, ведь "то, чего нет в глубоком сне - нереально!" Получается это присутствие то есть Осознование тоже не совсем то? Это осознавание, которое ты имеешь в виду, оно есть в глубоком сне? Осознавание есть и в глубоком сне, как "причинное тело". Может, как пра-причинное?) Может. Не вижу смысла усложнять, углублять, усмешнять.. Тоже не вижу смысла, только как причинное тело может быть осознаванием, если причинное тело тоже должно быть осознано ) В глубоком сне нет ничего, только при пробуждении есть знание, что был сон без сновидений... Подожди, а как я это знаю???Хотя…Блин... Осознавание - это то же самое, что и сознание, потому что само слово "осознавание" намекает на процесс. Осознавания как процесса в глубоком сне нет, потому что процесс подразумевает присутствие пространства и времени. В глубоком сне отсутствуют феномены, нет различий (викальп), поэтому Лакшми и говорит, что глубокий сон без эго и есть нирвикальпа (нир - отсутствие, кальпа - различия). Но это если нет эго (эго в данном случае - это сгусток васан, проецирующих в сознание идею отдельного себя). Если васаны не уничтожены то три состояния сознания (бодрствование, сновидения и глубокий сон) будут приниматься за реально существующие. Возвращаясь к сознаванию.. Обычно говорят, что в глубоком сне остаётся Субъект, ноумен как таковой, или Осознание. Именно Осознание является "экраном", на фоне которого проплывают все состояния сознания. Именно поэтому, когда Махараджа спросили, а что он делаете во сне, он говорит, что осознает, что спит. Только с одной оговоркой: осознает не человек Нисаргадатта, потому что многие именно так и представляют, что можно осознавать глубокий сон. Нельзя! Потому что в глубоком сне нет различий! Если нет различий, то как можно что-то различить? Различия предполагает противопоставление одно на фоне другого, типа: свет - это отсутствие тьмы, а тьма - это отсутствие света и тд. Вот эти различия уже предполагают процесс осознавания. Осознавание и есть Сознание в движении, в дифференциации, когда возможны различия. Глубоком сне нет различий! Абсолют вне различий не знает Себя, хотя Он и Есть. Он есть даже потому, что после пробуждения ото сна ЗНАЕТСЯ, что был период когда ничего не было... Почему это ЗНАЕТСЯ? Потому что возникает сознание и возникают различия, которых в глубоком сне не было. Поэтому ты верно взяла "след", ты интуитивно это "учуяла", спрашивая "Подожди, а как я это знаю?" Это разве Таис знает? Разве Таис была в глубоком сне? Или это ПРОСТО ЗНАЕТСЯ ПО УМОЛЧАНИЮ? Ты - само ЗНАНИЕ, которое всегда в курсе всех событий, потому что этот процесс осознавания спонтанен, необусловлен, тотален. Я есть То. Вопрос: Что вы делаете, когда спите? Нисаргадатта: Я осознаю, что сплю. Вопрос: Разве глубокий сон – не состояние бессознательности? Нисаргадатта: Да, я осознаю, что сознание отсутствует. Вопрос: А когда вы бодрствуете или видите сны? Нисаргадатта: Я осознаю, что бодрствую или что вижу сны. Вопрос: Я не улавливаю. Что именно вы хотите сказать? Я сформулирую вопрос по другому: под глубоким сном я имею в виду бессознательность, под бодрствованием – сознание, под сновидением – сознавание своего ума, но не окружения. Нисаргадатта: Я имею в виду почти то же самое, с одним лишь различием. В каждом из состояний вы забываете о двух других, для меня же существует только одно состояние бытия, включающее и превосходящее три ментальных состояния бодрствования, глубокого сна и сна со сновидениями.
Вопрос: Правильно ли я понимаю цитату из Наставления Раманы Махарши, что состояние мудреца (джняни) — это он всегда присутствующее знание Самого Себя, даже в отсутствии феноменов, включая глубокий сон? Лакшми: Нет, Трансцендентный Лик не осознает Себя! Просто поймите, что нет никакого Раманы Махарши, который бы мог осознавать Трансцендентный Лик, потому что именно Абсолютный Лик и осознаёт Себя, но не в трансцендентности, а в имманентности, когда он недвойственен Своим проявлениям. Вы же предполагаете,что есть некие мудрецы, которые осознают не так, как остальные. Кто эти мудрецы? Если Трансцендентный Лик не осознает Себя, то никакие иллюзорные мудрецы Ему в этом не помогут! Это же очевидно. Вопрос: Правильно ли я понимаю, что если при жизни тела выйти в "до-состояние", т.е. в состояние, которое предшествует "Я есть", то периодов бессознательности больше не будет. А будет просто бытиё, знающее само себя и никуда не исчезающее. Вот это бытие неустранимой реальностью и есть самореализация. Лакшми: Верно то, что периодов бессознательности больше не будет. Но в каком смысле? - Только в том, что бессознательность (так же как бодрствование и сновидение), является иллюзорным состоянием, то есть они больше не воспринимаются как реальные состояния. Есть три иллюзорных состояния: бодрствование, сновидение и глубокий сон (или так называемая бессознательность); они сменяют друг друга, они непостоянны, а значит иллюзорны, ведь непостоянство - критерий иллюзии. Но есть ещё четвертое состояние за пределами этих трех - "турия" (что значит просто "состояние", без названия). С другой стороны, это не состояние, а "вне-состояние", поэтому "турия-атита" ("вне состояний"). Это "вне-состояние" - как экран, на котором сменяют друг-друга три иллюзорных состояния; и именно в этом смысле вы распознаёте, что сами никогда не пребываете ни в одном из этих состояний, но являетесь для них возможностью и условием, потому что без вас невозможно ничто! И поэтому речь идет не о достижении этого "вне-состояния", а лишь о распознавании, что вы за пределами трех иллюзорных состояний сознания. Это распознавание происходит не в нирвикальпа-самадхи, как думают многие, а в целостном или недвойственном сознании (в имманентности)! Поэтому Трансцендентный Лик Абсолюта не знает себя, но Себя знает Его Имманентный Лик. Вы распознаете свою истинную природу не вне проявления, а когда она недвойственна своим проявлениям. Отсюда "сома раса" (единый вкус). Но многие практикующие неправильно понимают это, и без опыта всё путают, поэтому некоторые бизнес-гуру демонстрируют на Ютюбе нирвикальпа-самадхи, как настоящие цирковые клоуны... Но Махарадж говорит, что Абсолют не знает Себя вне проявления. А в проявленнии в Нем есть различия (викальпы), но нет разделённости (недвойственность). Зачем бы была нужна адвайта (недвойственное восприятие), если бы Абсолют мог знать Свой Трансцендентный Лик? Но в том то и дело, что Абсолют знает только свой Имманентный Лик. Вопрос: Осознанное присутствие становится беспрерывным? Лакшми: Не становится, а остаётся, потому что оно и сейчас беспрерывно!
Когда ум на что-то "обращает внимание", он же просто становится этим чем-то? Да, но я бы немного уточнила: не "становится этим", а видит, что "уже является этим". Просто немножко изменила ракурс, чтобы указать, что всё есть Ум изначально, всё является Умом, но невнимательность и направленность внимания на объекты плюс желание насладиться этими объектами, получить выгоду для выдуманного себя, искажает этот факт до неузнаваемости. Вот и приходится быть постоянно бдительным и как бы заново открывать тот факт, что всё является Умом. Снова и снова возвращаясь к переживанию "всё есть Ум", убежденность этого возрастает, неверие ослабевает, желания обладать и присваивать исчезают, вИдение укрепляется, пелена забвения "разрывается" и как бы заново открывается Бытиё Собой. Постоянное, ничем не поколебимое и больше никогда не исчезающее Бытие Собой есть Реализация. При осознавании "я" (образа себя), очищенного самоисследованием от всего "не я", осознаётся "ничтойное я", чистая самость. При котором ум становится "ничем", то есть прекращает все движения, "пребывает сам в себе". То есть ум, осознавая чистое сознание, становится им! И в этом нет ни субъекта, ни объекта, а только спонтанно возникающие и исчезающие образы в сознании. 1. осознаётся "ничтойное я", чистая самость. При котором ум становится "ничем", то есть прекращает все движения, "пребывает сам в себе". " Кем или чем осознаётся? Чистая Самость не осознаётся, Она осознаёт. Осознаются только феномены. Но если ты имеешь в виду осознание, осознающее Самоё Себя, тогда я полностью согласна с тобой. Это не двое: что-то осознает чистую самость, это чистая Самость как осознание Самого Себя (нет двух). Это знание осознания, что оно есть. Это Чистая Самость знает, что Она есть, а не человек. 2. ум, осознавая чистое сознание, становится им! Вот видишь, у тебя двое: ум и чистое сознание, причём ум ещё и осознаёт. Но осознает не ум, а сознание (следуя твоей терминологии). Хотя я пониманию, что ты хочешь сказать, и даже согласна с тобой только немного перефразирую: Когда ум успокаивается и "ведёт себя тихо и мирно", а практически растворяется, тогда чистое сознание только и сияет Само в Себе, осознавая Самоё Себя. 3.И в этом нет ни субъекта, ни объекта, а только спонтанно возникающие и исчезающие образы в сознании. С этим полностью согласна) При этом образы не что-то отдельное, это само сознание в движении и есть, причём осознающее само себя. Или Ум, зрящий собственное явление, где Ум = Сознание, а не мышление. Конечно.Само-осознавание же. Безобъектное.Только не уверен, что подходит слово "знание". Это не знание чего-то. Это скорее "бытие", "пребывание", "естьность". Бытие собой. Знать Себя значит Быть Собой. Махарши М: Знать Себя значит быть Собой, а бытие означает существование, свое собственное существование. Никто не отрицает его, так же как и наличие своих глаз, хотя человек сам не может их видеть. Беда в том, что вы хотите увидеть себя как некий объект, подобно тому, как вы видите свои глаза, когда ставите перед ними зеркало. Вы так привыкли воспринимать объекты, что утратили знание Себя просто потому, что ваше Истинное Я не может быть воспринято как объект. Кто должен познать Истинное Я? Может ли не чувствующее тело познать Его? Вы всё время говорите или думаете о своем «я», однако, будучи спрошенным, отрицаете, что знаете его. Вы и есть Я, но спрашиваете, как познать Я.
Вэй У Вэй Но как кто-либо знает, что он просветлен? Никто не может ответить на этот вопрос, кроме как из собственного опыта. А каков твой? Однажды я спросил себя, почему, хоть я и вижу так много и так ясно, я не просветлен. Естественно. И что? И что? А то, что я сел и позволил уму «поститься», оставив этот вопрос в подвешенном состоянии. И что произошло? Ясно, как колокол, и громко, как трубу, я услышал слова: «Но ты, чертов идиот, ты ЕСТЬ!» «Чертов идиот»? Да, «чертов идиот» и все такое. И потом? Когда я вышел из этого погружения, я заметил, что так и есть! И как ты узнал это тогда? О, довольно традиционно. Как говорили Учители: «Я выпил стакан воды и узнал, горячая она или холодная». --- «Но ты, чертов идиот, ты ЕСТЬ!» (!!!!!!) Просто обратить внимание на ЭТОТ ФАКТ! КАК Я ЗНАЮ, ЧТО Я ЕСТЬ??? КАК???????? Что можно сказать об этом? Какими словами описать? Какие аллегории придумать? Как можно вообще на это указать? ЭТИМ МОЖНО ТОЛЬКО БЫТЬ. И ЭТО ЗНАЕМОСТЬ САМА ПО СЕБЕ. ПРОВЕРЬТЕ! РАЗВЕ ВЫ СЕЙЧАС НЕ ЭТО, РАЗВЕ СЕЙЧАС ЭТО НЕ ОЧЕВИДНО? ---- «Я выпил стакан воды и узнал, горячая она или холодная». - Что имеется ввиду? Сам через опыт попробовал? Или узнал через ощущение? Как ты думаешь, почему в дзен говорят: когда пьешь чай - пей чай, когда ешь - ешь и тд?) Будь в моменте и прочувствуй этот процесс ? Разве быть в моменте нужно, чтобы прочувствовать процесс?) И так в моменте ни о чем другом не думать, не представлять кто что делает. А зачем это делать?) Мляяя))) с чего вопрос то начинался? тогда никуя не делать и просто есть и пить просто быть. Просто происходит Осознование процесса, чтобы за процесс там не был. Махарадж: всё просто осознаётся. Но чтобы это было в непосредственном опыте, необходимо вначале обратить внимание на осознающего всё, на Я. Кто я? Ведь пока есть идея обособленного меня, постижение того, что всё просто осознаётся, не будет, всё это так и останется на словах... А чтобы обратить внимание на осознающее Я (вместо ложной идеи, что осознает некое я, находящееся в теле), необходимо быть в моменте. Что момент показывает? А то, что есть только процесс восприятия и в этом восприятии я-тот-который-в-теле исчезает, оставляя чистое восприятие/осознавание. "Я есть" Поэтому когда мы пьем чай, нужно осознавать сам факт восприятия чая, в котором осознающее Я и чай становится одним. Помнишь, я приводила отрывок из Пападжи, когда кто-то не смог есть рис, настолько это было единым. "Как-то я стал есть рис с тарелки, и вдруг меня охватило сомнение: есть его или нет, потому что я не мог отделить себя от него. Рис был настолько неотъемлемой частью меня, что я боялся повредить его, если стану жевать." просто быть... Просто Будь! «Не медитируйте – будьте! Не думайте, что вы есть, – будьте! Не думайте о бытии – вы есть!» Рамана Махарши Как я знаю что я есть? Вот есть это смотрение, внимание, Осознование Вот и пребывай ЭТИМ)) Просто пребывать? Этим ? Это кажется каким то обычным? Типа разве это оно? Именно из-за того, что оно кажется таким обычным, оно игнорируется, хотя именно в нем - разгадка жизни и смерти) Ты и так ЭТО, перестань воображать себя кем-то ещё) Да, очень сильна привычка на все говорить я. В повседневной суете залипаешь в этот образ. Настолько сильная, что поверить в "Я есть То" практически невозможно... Вся практика и состоит в том, чтобы разувериться в привычном образе себя. Больше ничего и не нужно. "По вере вашей будет вам..." Можно сколько угодно твердить, что я уже То, или всё есть брахман, или Атман, но пока веры в это нет, всё остаётся на уровне слов и мыслей... Силу Майи не нужно преуменьшать) Наоборот не получалось так говорить, типа язык не поворачивается сказать я уже То, потому что я этого еще не увидела Да и когда другие говорят типа в таком духе, что еще понимать и понимать, это опять не то, опять образы и представления, возникали сомнения в правильном понимании. И не надейся увидеть)))
Абсолют не знает, что он есть. (Это трудно принять, потому что мы хотим быть кем-то или чем-то.) Исследуй, рождался ты на самом деле или нет. Махарадж --- "Абсолют не знает, что он есть." - Хорошо сказано. Немного хотелось добавить, лишь бы не исказить)). Он и о нашем мире не знает. Слова человеческие не подходят для терминов. Ты и есть он, сливаешься в его свете. Поэтому "Ты" тоже не знает, что ты есть ( ведь эта личность ( мысль)не ты) , тем более как этот ум, который рожден с телом, то есть нет никакой памяти, нет мысли чтоб знать о неком тебе с этой планеты, нет знания о существовании этого видимого космоса. Нет никакого нашего мира, есть только Атман и знать может Он только Себя по Своим проявлениям) Забвением показалось это сознание, при котором это все есть. Забвение только в отношении Себя, Своей Природы, из-за ложных приоритетов и желаний чувственных наслаждений.Есть только Атман, Реальность, Я. Махарши: Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать. Возможно. Потом ум стал думать, что ведь при большом желании ( фантазирую) невозможно этот мир найти, этот космос и почему "ты" в этом теле и именно человеческом. Словно ты сам это все создал. Забвение - это и есть вера в какой-то ум, который фантазирует, что что-то создал) Хорошо сказали. Разоблачили)) Конечно. Нельзя говорить о существовании времени, что когда-то что-то могло возникнуть Возможно, поэтому все показалось иллюзией ( не существующим) Махарши: «Нет растворения или создания, никто не связан, нет следующих духовным практикам. Нет ни жаждущих Освобождения, ни Освобожденных. Такова абсолютная истина». Эта шлока из второй главы комментария [карика] Гаудапады. Человек, установившийся в Атмане, видит это своим знанием Реальности. Скажу по-другому: всё есть потому что это сознание такое именно сейчас. Атман Сам появляется как мир разнообразных имен и форм. Махарши Ничто не существует, кроме единой Реальности. Нет ни рождения, ни смерти, ни проекции, ни возвращения, ни искателя, ни рабства, ни освобождения. Существует одно Единство Махарши Одна живая вечность, "дом жизни". Хотя как не назови - это ум термины создает, так видит. Вот есть примерные слова, что "ты" сам словно это всё, этот мир проецируешь. Нет, Проявление - это такова Твоя (не МК) Природа, Твоё естественное безусильное Бытие. И это не вопрос творения, это вопрос Твоего Бытия! Когда свет абсолюта "проходит через тебя" появляется это знание. Без света только память его может помнить и всё. То есть это становится как не живое знание. Ты и есть Свет Абсолюта. Люцифер (Ум) переводится как несущий Свет Бога. "Я и Отец мой Небесный - Одно" По сути , да. Ведь ты это знаешь в свете) Свет - это Ясность осознания. Без ясности (света) Абсолют не знает Себя. Свет Сат Чит Ананда дает это знание. Правильно пишу? Сат Чит Ананда - Бытиё Сознание Блаженство и это Единое. Единое Само по Себе и есть Знание. Кому это знание ещё нужно, чтобы его давать?)) Хороший вопрос. Ты словно вся вселенная и вселенная вся в тебе. Под словом вселенная имеется в виду жизнь, а не видимый космос. Почему "словно"? Не веришь? Неверие и есть препятствие) Да, верно. Без "словно". Сравнение препятствие) Не сравнение препятствие, а НЕВЕРИЕ и неуверенность в том, о чём говоришь) Память подводит, ум пудрит уже иным забвение у него действует. Всё и вся у тебя виноваты) Лишь бы себя оправдать) А ведь именно ты и есть виновник торжества забвения) Что происходит в опыте? Как разоблачить представления ума. Почему сначала ощущение, что ты нереален. А есть ли ум? Или это очередная фантазия? "Не веришь?"- Знаю.Можно не читать об абсолюте, когда уже знаешь (правда это знание принадлежит только памяти ( уму). Если не знаешь, в эти книжки и утверждения остается верить или не верить, хотя какое отношение к тому что ты есть имеет то, что знает этот ум, мало ли что он прочитает и помыслит, это не прямой опыт Я говорю не о слепой вере, когда понимаешь/не понимаешь, но раз где-то так написано, значит нужно верить. Из такой веры толку мало. Это напоминает верующих фанатиков, которые слепо следуют инструкции. Зачем нам такая вера? Я говорю о вере, которая становится результатом собственных убеждений, основанных на размышлении, наблюдении и исследовании. Ты веришь в то, в чём убедился сам, а не потому что где-то там кем-то написано. Всё, во что ты веришь, является результатом убеждения. А убеждения становятся опытом. Это такая вера, о которой говорил Нисаргадатта, что даже свой хлеб вы едите благодаря вере. Или как говорил Аннамалай: Только Сознание существует. Если вы выработаете твердое убеждение, что это и есть истина, в конце концов это твердое убеждение станет вашим собственным непосредственным переживанием. -- То есть я говорю о такой вере, которая является результатом твёрдого убеждения. В нашем случае это убеждение что только Сознание существует. УБЕЖДЕНИЕ, А НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА, ПОТОМУ ЧТО ТАК СКАЗАЛ КАКОЙ-ТО СУПЕР ГУРУ. Сознание во что верит, тем и становится, ведь Сознание - это Маг.
