Чатик

Блин, не "тело" выбирает, а "персона", хотела сказать, здесь я тупанула))

Исправила, спасибо

И в процессе получает различные опыты.
В меру своей воспитанности
Так.

Я протестую, в сексе хоть персона остаётся,
. Как же опыты.
Как можно больше персон самых разных, сегодня медсестра, а завтра стюардесса.

Я понял прикол Лакшми. В одном диалоге у нее есть персона, а в другом прямо противоположное -нет. Это в зависимости с кем она разговаривает, если с персоной , то конечно есть. Если с сознанием, то нет.
А то тут некоторые возомнили себя просветленными персонами которые получают опыты.

Лакшми:
Такие вещи, как бы сказать, во внешнем диалоге,

оно остаётся, и для других есть какая-то личность, а для этого ума - он уже стал безличностным и для него личности уже нет.

Как по мне, здесь дело не в том, что говорится: есть персона или нет, а в том, какую опору нужно выбить.

Если говорят, что персона остаётся, чтобы ориентироваться, с кем сексом заняться, то как можно поддакивать такому и говорить всё норм. Для этого и говорят, что нет её.


Если говорят, что нет персоны, то нужно, наоборот, спустить на землю, чтобы уберечь от улетания в абстракции.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

"Последователи Дао! Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий дхарме, то не поддавай-тесь заблуждениям других. С чем бы вы не столкнулись внутри и снаружи — убивайте это. Встрети-те будду — убивайте будду, встретите патриарха — убивайте патриарха, встретите архата — убивай-те архата, встретите родителей — убивайте родителей, встретите родственников — убивайте родственников. Только тогда вы обретете освобождение от уз. Если не дадите вещам связать вас, то пройдете насквозь, освободитесь от уз и обретете независимость. В числе приходящих со всех де-сяти сторон обучаться постижению Дао еще не было такого, который пришел бы ко мне независимым от вещей. Но я здесь с самого начала бью его. Если эта зависимость исходит от рук, бью по рукам, если она исходит изо рта, бью по губам, если из глаз, бью по глазам. Но еще не было ни одного, который бы пришел ко мне сам по себе освобожденный от уз."
Патриарх Дзэна Линь-цзи.

Истина где-то посредине, иначе, действительно, а как же секс?

Говорить, что безличные интеллекты, или тела занимаются, то вся "изюминка" пропадает .

Ещё, глядишь, и желание исчезнет)))

И как же секс тогда? ))

Говорить, что персона выбирает себе партнёра, это то же самое, что утверждать, что вот эта та самая медсестра, или стюардесса, выбирает))

----

А в целом, конечно, нет никаких персон.

Многим людям кажется, что Бхагаван говорил все время о философии адвайты и предписывал самоисследование всем, кто просил у него совета.

Это не так: Бхагаван давал разные советы разным людям. Он видел их уровень развития, их темперамент и действовал соответственно. Один посетитель мог задать вопрос и получить на него ответ. Если через несколько минут другой задавал тот же вопрос, он мог получить другой ответ, причем настолько отличный, что мог противоречить первому.

Если каждый из этих посетителей действовал по совету Бхагавана, с полной верой в его эффективность, каждый из них находил, что на него нисходила милость Бхагавана.

"Падамалай"

Хотя Бхагаван иногда передавал силу и милость Истинного Я, глядя на своих почитателей, он также утверждал, что не «видел» объектов или людей перед собой так, как это делают обычные люди.

Он называл это состояние джняна-дришти. Это осознавание Истинного Я, в котором имеет место видение, но без ложного разделения на видящего и видимые им объекты.


Посетитель однажды спросил Бхагавана, не думал ли он когда-нибудь о путешествии по Индии:

Бхагаван : Я никогда не думал об этом, хотя несколько человек мне это предлагали. Раджешварананда однажды сказал, что организует специальный поезд, чтобы провезти меня по всей Индии. Но какова польза в том, что я куда-нибудь поеду? Я не способен увидеть хоть что-нибудь.

(Я [Девараджа Мудальяр] понял это, как то, что Бхагаван видит во всем только Истинное Я.)


Вопрошающий : Говорят, что кажется, будто глаза джняни смотрят на вещи, но в действительности они ничего не видят.


Бхагаван : Да, глаза джняни уподобляют глазам мертвого козла; они всегда открыты, никогда не закрываются. Они блестят, но ничего не видят, хотя другим кажется, что они видят все.

"Падамалай"

Личность - это то, что ты для других людей, эго - это то, что ты думаешь о себе.

Артур Сита

Спасибо! Как по мне, то Евгений очень точно передает состояние сахаджи.

Вчера вечером просматривала Евгения, и этот ролик мне ещё понравился, смотреть с 6 минуты (до этого идёт болтовня пустая)



"Личность сама лопнет, когда придёт время. Бабочка не может раньше времени сломать личину и вырваться - она умрет, она не выживет..."

А вы всё делите шкуру недвубитого дведмедя?)

Ох недвёхкая это работа из двалота тащить двидиота

Дак ведь же понимание это все.
Иштен навела шороху со своей просветлённой персоной, что мы до сих пор не можем понять, есть она или нет , эта персона.

Пока думаешь о персоне - она есть как мысль о ней, когда не думаешь - её нет и никогда не было)

Или предъяви!))

Вот смотри Эриль, Багаев использовал такие термины: "душа", " духовное развитие", "человек", " бабочка".
И у меня сразу куча вопросов))...

Для Лакшми, "душа" - это эго, "духовное развитие" она вообще высмеивает.

А куда у Багаева делся "человек", который по образу и подобию Бога был создан?
И что за состояние " бабочки", которая наступает? Кто его испытывает?

Палтрул, а вы батенька, тоже лукавите))...
Не вы ли мне привели в комментарии выше слова Раманы Махарши?

Так что, умрем - разберемся))...

Так то, Иштен давным давно уже закрыла этот вопрос для себя)))....

Личность - это образ поведения в социуме, наблюдаемый другими со стороны и определяет этот образ поведения Шакти, Сила, Природа, которая создаёт все эти образы поведения, а по сути, просто движуху)

Лакшми говорит: "Вы не в обстоятельствах, вы и есть сами обстоятельства" - об этом речь)

Вот именно, что использовал, - и что?
Он же ранее указывал, что все мы говорим чисто по договоренности, условно, так, чтобы слушающий понял о чем речь.

И это не Евгений говорит - Евгений есть как образ в твоём уме. И этот образ, и то, что транслируется создаётся Природой, Шакти, Силой, а не личностью!

Видящий себя отдельной личностью во всех будет видеть отдельную личность и считать,что личность остаётся, потому что без нее никак. Это эго боится утратить опоры, и больше ничего!

Поэтому Евгений и говорит, что пока душа не созрела, личина присутствует, потому что страшно остаться без опор несозревшей душе - бабочке.

Что такое страх смерти?
Как говорит Лакшми:

"Страх смерти - это страх своей нереальности, страх своего несуществования".

Вот это как раз о страхе оказаться без ментальных опор!!!


Почему условные обозначения - слова - вызывают вопросы? Потому что интуитивно не улавливается суть, стоящая за ними, потому что всё внимание на эти опоры, то есть значение придается условностям, а не видению в целом.

И это значит, что ум дальше концепций ничего увидеть не способен! И это значит, что ему требуется духовное развитие в виде самоисследования (созревания).


Евгений же говорит, что:

Духовное развитие - это исследование, что вы есть на самом деле.

Он акцентирует: займись тем, что не является личностью, личность уйдет в любом случае!

Сразу ощущайте себя бабочкой, пусть будет личность, вам до нее пусть никакого дела не остаётся!


Далее:

Лакшми очень часто использует понятие Мировая душа. Это и есть "созревшая бабочка", покинувшая свою личину.

Лакшми:

"Нет никаких личностей, никакого мира, никаких объектов, но есть МИРОВАЯ ДУША (сознание, «хе»), претворяющаяся в многообразие возникающих и исчезающих феноменов, которые "сдеданы" из НЕЁ , поэтому неотдельны от НЕЁ.

Таково истинное положение дел, такова существующая реальность."

Кто испытывает? ))

Буквально сегодня Лакшми написала (и, кстати, разве речь здесь идёт не о духовном развитии?)

"Это только вначале нужно определенное время, чтобы приучить ум пребывать в осознавании "Я есть-ности", но с практикой ум уже не теряет этого осознавания, т.е. для него становится очевидно, что всё происходящее возможно только внутри "Я есмь", и вне его ничего нет.

Только теперь ум постоянно осознает это, так что, то, что было ограничено иллюзорной личностью, становится Сома Раса ("единым вкусом") .

Раньше "Я" было жестко привязано к образу своей личности, но со временем "Я" включает в себя всё, и тогда уже это не слово "Я", а прямое переживание тотальности бытия.


Речь не идёт о том, кто всё это переживает - да никто не переживает!!!

Это - Тотальность Бытия, Мировая Душа, бабочка

"Сома раса" - вот бабочка!

А почему Багаев должен носиться с этой концепцией? Разве ему этот вопрос задавали?

Хотя где-то он говорил, встречала.

Но "дорога ложка к обеду"

Если и говорить о лукавстве, то только о таком ))

Вот ещё Вэй У Вэй говорит хорошо о восприятии личностей

Смотрите , вы должны умереть до смерти физического тела . И сольётесь вы с Атаманом, в полном здравии души и тела, если повезёт ,то в этой жизни .
Читайте Раману Махарши или Нисаргадатту Махараджа и скорость вашего продвижения ускорится многократно.