Эриль, из-за путаницы в терминах, которыми легко жонглирует Лакшми, возникает путаница. Есть надежда, что ты поможешь мне распутать эту путаницу. Вот смотри, в том скайпе, Лакшми объяснила следующее: «Проблема практикующих – сильная идентификация с умом. Ум не является обладателем. Ум освещен самосознанием, но он не обладает этим самосознанием. На ум нужно смотреть как на нейросеть. Он решает все задачи, которые перед ним стоит, но безличностно (за телом следит, решает какие то задачи каждодневные). «Я» к этому не имеет отношения. Под «Я» имеется в виду свет саомосознания. Все освещено им («Я»). Кто ощущает это самосознание? Ум ощущает это самосознание. Но освещения "Я" не относится к уму. Просто «Я» висит на хвосте каждого действия, каждой мысли. Поэтому надо говорить не «я делаю» а «я делание» - а это уже не обладатель. Ум берет вот это «Я» и делает из себя обладателя. А он безличностный! Он не является обладателем, а является операционной системой! (Вопрос: говоря «ум» - подразумевается второе триединство: Логос – Монада - «Я есть», т.е. «активное начало - пассивное начало – самосознание»; т.е. ментальный план?) Ум - интеллектуальный центр, операционная система и у него нет своего «Я». Это "Я" никому не принадлежит, кроме как к Абсолюту. Это – «Я» Реальности, Реальность только может высвечивать все. (Вопрос: Говоря реальность, подразумевается Абсолют, не Логос же? Я это спрашиваю потому, что «рождение Логоса – есть его одновременное падение») И поэтому, когда говорят «мне надо что-то делать», это значит - есть такая задача, необходимость, тут «Я» нет. «Я» стоит за умом, и наделяет его существованием, дает возможность уму что-то делать благодаря этому свету. В самом уме нет обладателя и он сам не является обладателем. Когда ты смотришь на ум как на безличный инструмент, то ты уже не он. Ты уже где - то дальше. Под этим «ты» – только «свет», «свет самосознания». Думает не Логос, триединство думает, но не отдельный Логос. Пассивная част второго триединства думает. А Логос только осознает. Никакого твоего мнения и мысли нет. Логос не обладатель, не действующее лицо. Это просто проявление всей природы, всех обстоятельств. Так проявляется Монада, в том числе этими мыслями и эмоциями. И поэтому, когда возникает такое как «мое мнение», интеллект сразу распознает, он сам же распознает свою ошибку и понимает, что это не его мнение, а результат бесконечного ряда причин (там приняло участие и социум и генетика) Нету твоего мнения и быть не может, у ума нет своего мнения. Он просто как операционная система. (Вопрос:Что тут подразумевается под интеллектом, второе триединство или только его активное начало Логос?) У ума нет своей истории, хотя он ее пишет. Он «я-кает», но сам же распознает, потому как, он уже знает, что его действие освещено «Я», что нету обладателя, что он не является обладателем, а является хорошей операционной системой. Где тут «Я»? «Я» это то, что освещает все. Ум должен узнать этот «свет» позади себя и научиться уважать. Личность никогда не появляется, а иллюзия появляется. Сознание проявляется всем, а осознающее начало недвойственно всему, что появляется в нем. (Вопрос: Здесь Лакшми имеет в виду Логос или Абсолют, говоря осознающее начало?) Тело не ты, ум это не ты, ты им недвойственна, но это не ты. Про этот «свет» ничего сказать нельзя. Я знаю, что «Я» есть, но я ничего не знаю про себя. Про себя знать нечего, это не объект, это Субъект. Атман не говорит «Я», говорит только ум. Держитесь знания Себя, но не знания о Себе. Интеллект - безличная сила природы, у интеллекта нет обладателя. (Вопрос: Что в этом случае подразумевается под интеллектом?) Если нет «я» – нет «моего». Если избавиться от «моего», тогда не будет и «я». «я» состоит из «моего»: моя семья, мое мнение, мои представления. Вот это «мое» уходит. Мнения остаются, «мое» исчезает, исчезает «я». (частичная транскрибация скайпа)
Привет, Иштен. Здесь основная путаница в том, что ты не поймёшь, что назвать самосознанием, что Логосом, что Монадой, что умом, что Светом Сознания) Для удобства объяснения рассмотрим Древо Сефирот: Сейчас кратко попытаюсь обрисовать, а чуть позже уже детальней, и, возможно, не за один раз. Надеюсь, по Древу всё ясно: первое Триединство как Непроявленный Абсолют, второе - Его отражение на ментальном плане, в Разуме, в котором возникает Знание "Я есть", то есть Самосознание. Понятно также, что Самосознание Богово, Оно одинаково во всех существах, а значит Оно безлично. Второе триединство - это Безличное Сознание, когда отражение в теле произошло, Самосознание проявилось, но отождествление (падение) ещё нет. Мы сейчас наблюдаем инволюцию, то есть развертывание Сознания по нисходящей, вниз. На Древе показано Самосознание, 6 Аркан в виде Солнца. Самосознание и есть Свет Сознания, в котором Логос - Несущий Свет Бога, а Монада - всё, что высветилось, условно говоря. Далее идёт астральный план, но! Это не отдельный план, этот и последующий планы находятся в 5 Аркане, в Монаде, и представляют собой содержание Сознания, то есть все феномены, которые могут быть, которые и составляют индивидуальное сознание (Доктрина Тройственной Триады об этом). Чтобы дальше идти, нужно с этим разобраться.
Спасибо Эриль С этим вопросов нет. Правильно ли я поняла? Говоря тело, имеется в виду Адам Кадмон. И во втором триединстве пока еще нет двойственности, пока не произошло "падение". И это "рай" в христианской доктрине. Правильно ли я понимаю, в рамках вышесказанного, Логос мы "выводим за скобку" и дальнейшая движуха у нас происходит в Монаде? На ум пришла картина где Брахман восседает на облачке, а вокруг пузыри восприятия где он отражен во всех пузырях, а наверху Парабрахман.
Да, но нужно иметь в виду, что у Адама Кадмона нет определенного тела, так как Адам Кадмон "гласит о жизни как вселенского человечества, так и его отдельных членов". То есть это ещё рай, но он неосознанный, и, говоря, что отражение в теле уже произошло, имеется в виду тот "порог", после которого происходит "падение" Логоса, но это уже 7 Аркан: "Аркан VII есть учение об утверждении единичной монады, и, в силу этого, рождение этого Аркана есть падение монады, как Первообраза, падение всей космической совокупности монад, разрыв вселенского Адама Кадмона с Единым Божеством, и падение Первозданного Логоса ‒ Люцифера, как Верховного Принципа, утверждающего Бытие Вселенского Человечества‒ Тварного Космического Духа." Это значит, что Самосознание, оторвавшись от Целого, отождествляет себя с телом, забывает о Природе Своей и полностью погружается в феноменальность. "Падение Адама Кадмона и есть рождение феноменальной природы, феноменальной жизни и феноменальных деятелей." Зачем это всё я говорю? Чтобы понять, что то, что у нас "якает" в теле, это падший Логос, Безличное Самосознание "Я есть", отождествившееся с телом и говорящее отныне "я есть тело", а остальное не есть я. Двойственность начинается с 7 Аркана. Сновидящий Брахма, Логос оказывается "втянутым" в иллюзию в качестве её главного героя:
Ах вот оно что... падение происходит с 7-го Аркана... Тогда получается триединое падение, и Логос падает в Адаме Кадмоне как его ноуменальная составляющая. А я думала, что падение происходит уже во втором триединстве. Но у меня не стыкуется то, что сказала Лакшми в скайпе: "Думает не Логос, триединство думает, но не отдельный Логос. Пассивная част второго триединства думает. А Логос только осознает". Или "Пассивную част второго триединства" нужно понимать в свете того, что ты написала выше(?): И все таки, осознающий Логос - это какой Аркан?
Да, всё верно. Поскольку Бог Триедин (1 -3 Арканы), то Триединым Он и отражается на низлежащих планах. Самосознание Бога, 6 Аркан (Солнце на Древе) возникает в первый и последний раз. Всё, что до него - бессознательность, всё что после него - иллюзия. И вопрос только в том, как видится эта иллюзия: как двойственность, то есть 7-10 Арканы видятся как самосущие на Древе Жизни, или как недвойственность, когда 7-10 Арканы "включены" в 5 Аркан. Ведь символ Реальности - гексаграмма. Поэтому Кетер есть Малкут. И всё. А Древо мы рассматриваем для того, чтобы понять причину двойственного восприятия, понять, где именно кроется этот "баг", нарушающий Целостное Видение "Всё есть Брахман, ничего нет иного" (с) Для того,чтобы исправить ошибку, неверное понимание, нужно изначально исходить из позиции недвойственности, когда 7-10 Арканы входят в 5. Поэтому я сразу об этом и написала. Да, теперь будем исходить из этого. Но здесь ещё нужно рассмотреть очень важную деталь. Поскольку 5 Аркан - это содержание Сознания (феномены), то в него входит также мышление, мысли, то есть ум как вторичная природа Сознания. Теперь должна быть понятна эта фраза: Логос осознает то, что думает пассивная часть, то есть Монада. Но они не-два! Поэтому и говорится, что триединство думает. Думаю, ты понимаешь, что "не-два" и "триединство" - это об одном: о целостном восприятии. Нет отдельного Логоса! Логос - это только 4 Аркан. Логос - это Разум, это Закон Логоса (логики), Закон Причины и Следствия. Логос - это Принцип Формы. Поэтому второе Триединство, ментальный план - это сплошные понятия, генерируемые Разумом (но по сути, эти понятия разворачивание Потенциала Источника, Истинного Я). И генерируются понятия строго по закону Логики. Но "баг" в виде мысли "я есть тело" искажает эту последовательность, и отныне всё видится двойственно: я пишу, вместо я есть написание я читаю, вместо я есть чтение и тд Лакшми об этом же и говорит. Теперь перечитай первое своё сообщение, должно уже что-то проясниться, хотя твой вопрос ещё придется разбирать и дальше)).
Вот сколько я смотрю на Древо Сефирот, не могу отделаться от мысли, что Кетер, по сути, это же Логос, если он перворожденный из Эйн Соф? По поводу гексаграммы, мне не дает покоя цитата Лакшми из темы "Обсуждение книги Тота". Это опечатка или говоря "верхний треугольник" речь здесь идет о втором триединстве? Если это не опечатка, тогда получается, говоря о Реальности - мы должны подразумевать проявленного Бога? А об Абсолюте мы можем говорить, только, как о долженствующем быть? Вот с этим уточнением, все встало на свои места. Почти все уже поняла, кроме : Меня сбивает цитата Лакшми, которую я привела выше. Очень надеюсь, что это опечатка )))... Спасибо за ответы Эриль
Это действительно опечатка. Кетер и Логос - не-два, "Я и Отец Мой Небесный - Одно" Что это значит? Мы знаем, что Проявление сменяется Пралайей: сагуна-ниргуга, вдох-выдох, присутствие "я есть" - отсутствие "я есть". Дыхание Реальности, так бьётся Вечно Живое Сердце Брахмана. Если говорить об Истинном Я, о Субъекте, то Он не затрагивается никакой движухой. Что такое дыхание в данном контексте? Это присутствие "Я есть" - отсутствие "Я есть", или Логос непроявленный - Логос проявленный. Какой у нас Аркан Логос? 4-ый. Откуда он выходит! Из 3-его! Что мы имеем: В первом Триединстве, в ниргуне, Логос как таковой не отсутствует, он просто становится тождественным своему отсутствию, "сворачивается" в ноль и этим, внимание (!) становится однородным с 1 Арканом, с Кетер. Далее ниргуна сменяется сагуной. Это значит, что Логос становится присутствием "Я есть всё", триединым Сознанием. Это подобно медитации, в которой наблюдается за вдохом - выдохом. Только здесь осознаётся не дыхание тела, а проявление и исчезновения восприятия/сознания/знания "я есть". И осознаётся, естественно, не человеком, человек, как часть восприятия, сам осознаётся. Сердце Брахмана пульсирует постоянно, только память делает всё продолжительным, мозг создаёт иллюзию непрерывности происходящего. Именно, это одно и то же, это Субъект, который в ниргуне не знает Себя (Кетер), а в сагуне - знает (Логос как второе триединство, целостное сознание) Но Я Есть То, что осознаёт "Дыхание Брахмы". ТО на Древе Сефирот - это Эйн Соф (знак бесконечности), или Парабрахман на картинке с Брахманом. Но всё это "Сказки Венского леса" необходимые для того, чтобы весь этот мир осознать как нереальный, "убедить" внимание не залипать на иллюзию Майи, создаваемую хитросплетениями ума. "Осознайте сон как сон", говорит Махарадж
[quote="Эриль,.Но всё это "Сказки Венского леса" необходимые для того, чтобы весь этот мир осознать как нереальный, "убедить" внимание не залипать на иллюзию Майи, создаваемую хитросплетениями ума. "Осознайте сон как сон", говорит Махарадж[/quote] У:Мир, таким образом, ничем не лучше, чем сновидения? Махарши:В чем ошибка вашего чувства реальности в процессе сновидений? Вы можете видеть во сне совершенно невозможное, например дружескую встречу с умершим человеком. Как раз в этот момент вы можете усомниться в сновидении, сказав себе: “Разве он не умер?”, но почему-то ваш ум примиряется со сновидением, и умерший человек кажется во сне живым. Другими словами, само сновидение как сновидение не позволяет вам усомниться в его реальности. Точно так же вы не сомневаетесь в реальности мира вашего бодрствующего переживания, ибо как может ум, который сам создал этот мир, считать его нереальным? Именно с этой точки зрения можно отождествить мир бодрственного опыта и мир сновидения, поскольку оба являются лишь творениями ума, и до тех пор, пока ум погружен в одно из этих двух состояний, он не способен отказаться от реальности мира сновидений в процессе сна и бодрствующего мира в период бодрствования. Если, наоборот, вы полностью удалите свой ум от мира, повернете его вовнутрь и будете пребывать в этом состоянии, то есть если вы всегда пробуждены и открыты для Самости, являющейся Субстратом всех переживаний, то обнаружите мир, который вы сейчас единственно сознаете, таким же нереальным, как и мир, в котором жили в своем сновидении.
Аннамалай Свами: Бхагаван в «Кто я?» учит нас весь мир целиком видеть как сон. Когда придет такое осознание, ничто не сможет повлиять на тебя, потому что у тебя будет твердое знание, что все проявленное — нереальный сон. Обратите внимание на эти слова. Просветление - это осознание того, что всё проявленное - сон. Это просто ТВЕРДОЕ ЗНАНИЕ в Проявленном, а не где-то в Запредельном. Будучи в иллюзии, ты твёрдо знаешь, что это иллюзия. Больше ничего не нужно менять - смысла нет. Какая разница что снится, если это снится? Это очень важный момент, на самом деле... Лакшми неоднократно говорила, что Трансцендентный Лик познаётся в Имманентности, причём Трансцендентность и Имманентность одновременны! Реальность и сознательна, и бессознательна одновременно. Махарадж: Осознай раз и навсегда, что ни твое тело, ни твой ум, ни даже сознание не являются твоей Самостью. Стой особняком в своей истинной природе, за пределами сознательного и бессознательного. Никакое усилие не приведет тебя туда, только ясность понимания. ----- Реального мира нет, а Ты Есть. Всё есть Брахман) Брахман всегда и был, это Он был всегда, а не мир. Мир - это просто отсутствие внимательности к тому, что есть. Самоисследование на это и направлено, чтобы распознать, что здесь только Брахман (Ты). Исследуешь Себя и приходишь к Знанию, что весь мир нереален. Ты всегда Был Собой, всегда видел только Себя. "Всё есть Ум, зрящий собственное явление". Безличностное Сознание, отождествляясь с телом, становится личностью и человеком. И это и нормально в быту, главное Знать, что Ты до всего этого, даже до времени и пространства, которые являются необходимыми концепциями, чтобы Брахман смог сделать "выдох". ---- Иштен, я продолжу чуть позже
По большому счёту, концепция запредельного Абсолюта необходима только для того, чтобы этот мир отринуть как единственную Реальность. Чтобы осознать сон как сон, необходима концепции "про не сон")) Но и эта концепция про не сон находится во сне исключительно для того, чтобы и сон, и не сон нейтрализовать и таким образом "схлопнуть" их в том, что Есть. А что есть? Я Есть))
Накрыло меня И что самое главное, это Твердое Знание, что всё нереально, просто Есть, оно ничем не обусловлено, оно не подвластно чувствам, оно безличностно, никак и ничем не определимо. Твердая убежденность Просто Есть, и она Абсолютно Ничья, на это даже невозможно указать как на Себя, потому что Знание Это безкачественно и непоколебимо! Само Знание Знает о том, что Оно неустранимо ни при каких обстоятельствах, даже после смерти тела.
Эриль, спасибо Вчера мне казалось, что я окончательно разобралась, утром встала - все опять в кучу, опять уже ничего не понимаю )))).... Мне все равно не понятно, почему мы останавливаемся на Логосе (на Кетер), а вот на Абсолюта, на Бога о котором говорится в откровениях пророков мы не указываем. Как то вскользь только об этом говорим. (Или видимо я что-то важное опять упускаю ) Ведь и Логос и Кетер - они же тварные. Хотя все нижеприведенные цитаты, и твои и Лакшми, говорят, что, То, который стоит за умом, который наделяет существованием - это Бог. Не Логос же?
Хочу уточнить свою мысль. Почему это меня волнует. Логос – он же известен во всех традициях как первое творение Бога. В Зурванизме – это Ахура Мазда, в индуизме – это Ишвар, у индейцев нового света – Маниту, в Исламе – это Иблис, Аппалон у древних греков. Еще его называют Денница, Люцифер. Получается он как бы «второй Бог», посредник между непроявленным Богом и феноменальным миром. А в Коране, Иблис хоть и великое существо, но человек должен противостоять ему. Или когда речь идет о практике, мы вообще должны отвлечься от этих доктрин и направить все свое усилие на решение узкой задачи?
Не цепляйтесь, вот и всё. Мир состоит из колец. Все крючки у вас. Распрямите свои крючки, и ничто не сможет вас зацепить. Отбросьте свои пристрастия. Остановите свою рутинную жадность, привычку всегда ждать результатов, и свобода всей вселенной ваша. Будьте без усилий. Нисаргадатта Махарадж Это лучше, чем цепляться за концепции) Махарадж: Бог - это всего лишь концепция в вашем уме. Реальность - это вы. Можно ещё здесь посмотреть
"Можно ещё здесь посмотреть" """ ""Ну вот, например, с утра попалась одна нехорошая новость и ум по привычке говорит: "На всё Воля Божья" и тут же пришлось ему замолчать от возникшего противоречия: какая такая Воля Божья?? Ну, и как же теперь быть с такими новостями? Растерянность.... Растерянность, но не надолго. Следом приходит "замена" выражению "На всё Воля Божья" в виде вопроса: "А как эта новость может повлиять на то, что Ты Есть?" Очевидно же, что никак. "Что ты можешь изменить в этой ситуации?" Очевидно, что ничего. И всё. Ум затих, как и в былые времена, но сама постановка вопроса меняет очень и очень многое....""
1.Зная, что мир нереален, оставь все мирские наслаждения. Воистину, разве будет различающий интересоваться тем, что не существует? 2. Даже если бы этот мир был реальным, к чему быть связанным им? Оставайся твердо сам в себе. 3. Если ты считаешь, что мир и реален, и не реален, тогда не привязывайся к понятиям, к чему быть связанным чем-либо, изменяемым или неподвижным? 4. О Рама, этот мир не существует, и также не существуешь и ты, О мудрый! Есть только безграничное чистое раскинувшееся Сознание. 5. Этот мир не является ни неким творением Создателя, ни не-творением Создателя, он проявляется сам по себе, сам становясь и Создателем, и творением. 6. Есть у этого разнообразного мира Создатель, или его нет, не позволяй этим понятиям взволновать твое понимание! ЙВ
Логос и Кетер - Одно как Нули, ноуменальные начала, хотя нет никаких начал, Воспринимающий - Ноль. Но Он на разных планах бытия "укутывается" в разные "одёжки": на ментальном плане - в виде понятий, на астральном плане - понятия приобретают чувственный окрас, на физическом плане - понятия обретают очерченную и стабильную форму. Поэтому и Шут, поэтому и Джокер. И только Он реален, Ноумен. Кетер, или Маг, - это Шут без одежды, но "намеревающийся" одеться-проявиться Логос - это Шут в ментальных одеждах. Колесница - это Шут в астральных. "Аркан 0 представляет собой учение о Вселенском Синтезе в Его Собственной Сущности. Его доктрина – есть учение об Эйн Софе, и в этой чистой форме своей Аркан 0 представляет собой Трансцендентальную Истину, безмерно возносящуюся над возможностями человеческого познания, символом чего и является самое цифровое обозначение этого Аркана... ...Все Арканы Книги Тота связываются воедино Арканом 0..". - Книга Тота
Помните только знание «я есть» и откажитесь от всего остального, оставаясь в «я есть» вы осознаете что оно нереально. Нисаргадатта "оставаясь в «я есть» вы осознаете что оно нереально" В этом всё учение Махараджа! Не нужно стремиться ни за какие пределы - их нет! Не нужно считать себя Богом, Абсолютом, Брахманом, Атманом - их нет! Не нужно предпринимать никаких действий и усилий по улучшению себя - все образы скоротечны! Не нужно даже это "не нужно!", ибо Я и так Есть при любых раскладах! Всё, что нужно - это осознать, что "я есть" - иллюзия. Кому осознать? Это вопрос не для умствования, а для постижения в прямом опыте того, что "я есть" нереально! Махарадж: "Всем придётся умереть, так умрите же в своей истинной природе." Умереть в истинной природе означает осознать, что "я есть" иллюзия. То, что всегда считалось собой - всего лишь Вселенская шутка игры в Реального себя, независимого и обладающего свободой воли. Вот эта идея и умирает, а Ты Есть как Реальность, которая не знает никакой Реальности
