Порассуждаем об учении

Это всего лишь предположение, это не факт.
На самом деле не вы находитесь в черепной коробке, а скорее черепная коробка находится в вас, так же как и ощущение глаз, ощущение слуховых отверстий, пальцев и т.д. Все это является всего лишь ощущениями, которые возникают в вас и не отдельны от вас.

Сами вот смотрите: "Черепная коробка" - это что? Это ведь некое ощущение. "Глаза" - это что? Это ведь тоже их ощущение. "Слуховые отверстия" - тоже ощущение. "Затылок" в который внимание обычно упирается при поиске, это ведь тоже всего лишь ощущение.
Так где ощущающий (воспринимающий, осознающий, переживающий...)?

В какое-бы место в теле вы бы не пытались себя поместить, это окажется только ощущением. А где тогда вы, ощущающий?

Вы ведь понимаете, что это вы ощущаете? А если вы ощущаете все эти ощущения, значит вы не можете быть ничем из ощущаемого.

Попробуйте так, возможно получится опыт.

А какая, примерно можете описать? Как это ощущается?

Алеф, спасибо за разъяснения.

Считаю, что при поиске себя можно отталкиваться от мысли, что я там, откуда исходит внимание.

Вот, в опыте: смотрю на тапок на полу.
Из меня исходит внимание к тапку или из тапка ко мне?

Откуда исходит внимание к:
- пятке?
- коленке?
...
- зубам?
- глазным яблокам?

Источник внимания — цель.
Тогда "длина" вектора внимания равна нулю.
Тогда нет его "движений".

Неверный путь?

Про источник внимания – связанные цитаты:

«Вместо того чтобы устремляться к объектам второго или третьего лица, наша сила внимания, которая всегда называлась умом или интеллектом, направляется теперь только на субъект первого лица, не так ли?»

- Садху Ом (источник)

*

«Если постоянно выполнять эту практику, способность ума пребывать в своем источнике будет возрастать».

- Рамана Махарши. Кто я?

Тогда как вы оцениваете местоположение Источника внимания, если ум стоит или вектор внимания равен нулю. Для его оценки ведь необходимо сместить вектор внимания на эту мысль - "я нахожусь где-то за глазами". Поэтому он у вас не равен нулю, он движется.

Когда внимание действительно останавливается, тогда мы переживаем себя пронизывающим все воспринимаемое (в том числе: пятку, коленку, зубы, яблоки глазные и не глазные...). И это прямое переживание, опыт, а не домысли.
А вы говорите о конкретной локализации где-то за глазами, которое на самом деле не является реальным, но исключительно домыслами или предположениями.
И это все то же ограничение.

Спросите любого прохожего, он вам тоже скажет, что находится где-то за глазами. Поэтому он и испытывает в опыте двойственность - "я" и "мир". И тогда получается, что в вашем случае ничего не меняется.

Ну, а вы что делаете, в голову его направляете.

Субъект не является ничем, поэтому некуда направить внимание и оно просто останавливается.

Алеф, интуитивно чувствую, что правильно пишете. Соответствует неполному пока опыту.

Есть несогласие с этим:

Вот стоит рядом с Вами собеседник.
Если Вы его пронизываете, то осознаёте все его эмоции, ощущения, чувства, мысли?

Если бы это было так, то зачем бы просветлённые Мастера на сатсангах задавали встречные вопросы ищущим? А иногда последним приходится и уточнять свои мысли, ибо Учитель не понял сказанного.

Так что опыт всепронизывания — опять же опыт в рамках Лилы?
То бишь иллюзорный? А значит, неистинный?


...Данное словосочетание:

— давно на форуме присутствует. Но оно некорректно.

Встречный вопрос:
Если субъект не является ничем, то он является чем-то?

Корректнее было бы сказать:
"Субъект является Ничем и поэтому некуда направить внимание"?

...Но опыт пока показывает, что направление внимания вовне или вовнутрь имеет разный "окрас". Снаружи "красок" мира много. Внутри — погруженность внимания в это "внутреннее", имеющее окрас этой погруженности и покоя.

Будь по вашему. Спасибо за общение

Не, ну я-то неправ. Я ж непросветлённый. Не надо по-моему.
Спасибо Вам.

Я тоже

Вот смотите...
Все учителя- незнайки хлабучят вопрошантов.., умыщленно или нет, х их знает.., это их дело любезное..,
Я по поводу того, что..., если вы смотря вовнутрь увидели- нашли- почуяли ТАМ что либо.., это значит вы опять в своих невежественных мечтаниях.., и и ум придумывает новые сказки как ДВЕд насрал в каляски.

ТАМ НИЧЕГО НЕТ!!!!!!
ТАМ ЧЕРНЕЕ ТЁМНОЙ НОЧИ!!!
( нассать бы тебе в твои невежественные очи( для рифмы))))

Вот если ты смотря вовнутряТУДА не видишь/ не чувствуешь нифуя( для рифмы снова),,
вот тогда всё ТАК КАК ВОТ.


Я не сложно????

а с др стороны...,
эгоневежесвенный попрашант же из серии- я сам обДВАнываться рад же)))
тогда .., хли вы тута делаете тогда?))

ПравоЧестноНЕДВЕстность Она Такая...))) для эговнюка она страшноневуСНАЯ))))

Вас устраивают ваши учителя ситы дриты алекситы эмптимириты и т д и т п)))
они просто вам эгозасранцам дают пищу,, а вы эти кормитесь)), по этому они у вас эговнюков невежественных в фаворе
по этому вы кричали -распни Иисуса, а ДВАравана отпусти....))
это вы вы..., не крутите башечкой..))))

Вам бл( васанам в Моём УМЕ) всё шоу хочется,, всё мистикоДВИстики)))
вас бл бамбучарой меж рогов надо пыздить, что бы вы рассыпалися нах,, и не совращали малых сих, из серии..,, вашим неведеством.

Итак, вывод, подведённый под весь духовный поиск:

Я — невоспринимаемое сознательное восприятие (осознание, осознанность, осознавание), воспринимающее воспринимаемое.
Так как Я как Атман не есть воспринимаемый объект, то Себя найти невозможно. Собою можно только быть.
Пребывать же Собой мешает присутствие эго, с исчезновением которого должно произойти нирвикальпа-самадхи. По выходу из которого – окончательная Реализация.

Верно ли?

Это как сдача
экзаменов в ГИБДД.
сначала теория, потом практика.

в этой теме без теории( ПОНИМАНИЕ ) до практикоНЕДВАктики тебячу не допустят.

верное рассужде6ие/ размышление на эту тему( то что нетдвух), и вырабатывает убеждение того что нетдвух,, и кто тогда и что ищет????
проживание / доживание с этим теоритечиским Пониманием.., это всё что можно ( типо) сделать по этой теме !!!!!
дальше, фигурально выражаясь, - МИЛОСТЬ рулит( как мыкоряво изьясняемся).
когда и на какого персонажа она выпадет( как фишки в ДВАзино), никт о не знает.
Мож сеймиг произойдёд Дживанмуктаж через данный персон,, а мож через 10647 плащ своей длиннопридуманной эгоДВИстории.

вот и всё.
больше вам никт ничего не скадет, потому что нЕчего и нЕкому это знать, потому что НЕТДВУХ.

Но.....
единственный показатель себе самому( по скольку ТУТ больш никого нет потому что НЕ2), это честность с которой ты подходишь к вопросу поиска своей сущностной Природы( КТО Я?),, вот он решает всё.

Ребята, архиважный вопрос. Сто лет меня уже мучает.

Можно задавать себе вопросы по двум типам:

1) К кому пришла мысль? - Ко мне! А кто я? - вот этот "я" и есть тот, кто спрашивает? Практикующий спрашивает, кто он такой. Это привычный для понимания вариант.

2) К кому пришла мысль? - Ко мне! А кто я? - вот этот "я" подразумевается, как что-то, что не тот кто спрашивает, а что-то неизвестное и "кто я" означает: "что эта за хрень, которая как бы я, но не я, что эта за сущность?!". Т.е. в данном случае вопрос "кто я" тождественен вопросам: "что такое этот я?, что эта за сущность?", "кто заметил эту мысль? -Я, а кто этот я? откуда он возникает?".

Вот какой вариант верный?

Может подкинете свой? И, если можно, без примеси слов и описаний, которые непонятны людям без "опыта".

Да какие уж тут примеси..?

Сразу ищите того, кто собрался вопросы задавать.
Он существует как "нечто" ("что-то") отдельное от самого вопроса, а от видения, слышания, ощущения...?

Вы Есть и это факт, но Вы не являетесь ничем что можно определить как объект и отделить от воспринимаемого, поэтому Вы и недвойственны ничему воспринимаемому.

Короче, попробуйте предъявить себя в качестве объекта отдельного от воспринимаемого. Неважно, что это за воспринимаемое - "мысли", "чувства", "ощущения", "звуки", "образы"...
Убедитесь, что вы не объект.

По природе я визуал. Я себя ощущаю, как что-то смотрящее. Это что-то сидит в голове.

Вы и есть воспринимаемое, потому что воспринимаемое, это не материя, а проявление психики, которой вы и являетесь. Вот что такое недвойственность.

Падмасамбхава говорит: "Все есть ничто иное, как ум зрящий собственное явление".

То есть, вы (Сознание) не "мир" воспринимаете, а собственное проявление.

Поэтому и говорится: "Мир - это Бог (Психика, Сознание, Ум, Осознание...) ставший видимым для самого себя.

Но для того, чтобы к этому прийти в прямом переживании, сначала надо перестать считать себя "чем-то".