Тема Эриль

Тема в разделе 'Эриль', создана пользователем Эриль, 17 апр 2022.

  1. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Шриманши что-то негодует ^5^ Почему? В Эриль кушака рассмотрел? ^13^
  2. Оффлайн
    двамдвам

    двамдвам жанклод

    Кто ДВИздит один раз, тот двиздит и в НЕВТОрой)))
  3. Оффлайн
    двамдвам

    двамдвам жанклод

    Птичкин, иди подметай на ДВАдбище лучше)) у тебя это не плозо получаиццу)
  4. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Ну что ж, таков наш Путь. Путь Разочарования. Разочарование во всех и во всем. Ты на верном пути.

    Но самое главное - это разочарование в самом себе. И в этом Истина беспощадна.
  5. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Я бы не хотела возвращаться к тому примеру, что я привела, потому что он, наверное, не совсем подходит, ведь это был не такой сон, как мы привыкли его считать и поэтому ты его не понял (это я неправильно донесла).

    Я хотела лишь показать, что размышляющий ум - это просто поток понятий, в который персонажи как бы "вплетены" в сам этот поток.

    Почему написала, что во сне? Потому что это не было и бодрствованием.

    Ладно, забыли ^14^.
  6. Оффлайн
    Авалокитешвара

    Авалокитешвара Пользователь

    Забыли. Я же говорил не поверишь. Глазки закрывай - баю-бай. Сладких снов.
  7. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Я есть - бесспорно? А где это "я есть" в глубоком сне?

    1. Кто будет чистить остатки личности, не личность ли?

    2. Что именно вы будете чистить и от чего?

    3. Оставьте в покое все переживания, дело не в них, они никуда не денутся, дело в вас.


    Разбираться надо не с переживаниями, а с переживающим. Развивать убеждения о том, что переживающий и переживания недвойственны необходимо, но нужно понимать, на чем основаны такие убеждения, потому что вы будете за переживающего принимать себя, тело-ум.

    Многие практикующие делают ошибку здесь, потому что они пытаются понять недвойственность с позиции идеи отдельного "я". И получается, что они пытаются соединить несоединимое - слить воедино два объекта: себя как кого-то и всё остальное. Это ошибка.

    Понимание, что переживающий и переживаемое - не-два, зиждется на том, что переживающий не является чем-то, то есть является ничем. Переживающий - объективное Ничто, на него нельзя указать как на что-то, поэтому он и недвойственен ничему.

    Поэтому всё, что нужно, - это отбросить ложные знания себя, а ложные - все. Себя невозможно описать, любое описание - это ограничение Себя. Только Нети-нети.

    Поэтому сначала нужно понять (хотя бы интеллектуально) ничтойность себя, а потом уже из этой позиции "продвигать" дальше понимание о недвойственности зрящего и зримого.
  8. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Это пример рассуждения из двойственности, основанный на взгляде из мира существующих объектов и неверного понимания иллюзии.

    Список с такой позиции, конечно, можно продолжать до бесконечности, потому что этот список и есть ложь. Фантазии, как известно, бесконечны. А фантазии эго - это вообще капец, ведь именно ими оно и утверждает себя. Истине не нужно себя утверждать, Она всегда есть, утверждает себя ложь, чтобы продлить своё "безценное" существование.

    Истина проста: Ничего нет в Реальности, но всё есть в опыте.


    Ты же принимаешь опыт за ложь и отрицаешь его. Но иллюзия не значит ложь! Радуга существует? Да, существует! Мираж в пустыне есть? Да, есть! Это разве можно называть ложью и отрицать?

    Да, это нереальная дуга, нереальные пальмы, но они видятся, воспринимаются в опыте!

    Поэтому Махарадж и говорит распознайте иллюзию как иллюзию и перестаньте бояться.

    Но отрицать иллюзию и называть её ложью - это конщунство ^13^. Иллюзия - это Сон Брахмы, это Бог, ставший видимым для Самого Себя. Называть Проявленного Бога ложью может только Эго, возомнившее себя превыше всего. Вот эго и есть ложь, а не Проявленный Бог.

    Что за бред, я только то и делаю, что разоблачаю менянетчиков и пофигистов, отрицающих опыт.

    Почему это делаю? Потому что не потерплю лжи в своём опыте, в том восприятии, которым наделил Бог.

    Если присматривать, то присматривать за всем ^14^.

    Моё восприятие, что хочу, то и делаю в нём ^13^.
  9. Оффлайн
    Авалокитешвара

    Авалокитешвара Пользователь

    А из чего по твоему рассуждения Махараджа или Лакшми были?
    Вообще "кто" такие они(Лакшми, Махарадж, Рамана и тд, которых рассуждения ты приводишь как истинные) когда ты считаешь что их рассуждения верны и "кто" такая ты?
    За "кого" ты принимаешь меня или "кто" я по твоему?
    Почему бы тебе не заявить на высказывание или рассуждение общепризнанного мастера и не заявить всё что он сказал - ложь? Ведь его рассуждение из двойственности! Чего боишься?

    Только честно отвечаем, Эриль, а то в угол поставлю ^44^


    Напиши краткий правдивый ответ, от себя без ссылок на утверждения типа неоспоримые, из сердца отвечай или не отвечай, дело твоё.
    Нет пророка в своём отечестве, не мне тебя чему-то учить, кто я такой чтобы чего там рассуждать, это знать или понять можешь только ты, здесь нет никого кроме тебя, но это прям ты как ты, а не так ты как ум за "нос водит".
  10. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Во-первых, не было никаких Махараджа и Лакшми, был и есть Ум, а Лакшми и Махарадж - это понятия в потоке ума, если смотреть на всё это из позиции моего индивидуального ума. Для меня они - проявления моего Ума. Когда я говорю "моего", то указываю на индивидуальное сознание, которое всегда индивидуально.

    Во-вторых, все рассуждения идут из Ума, только вопрос в том, истинно ум видит или ложно.

    Если взять индивидуальное сознание (ум), в котором находится персонаж Махарадж, то такой Ум распознал истинное положение дел, его видение истинное и поэтому Махарадж никогда не считал себя реальным Махараджем, но гораздо Большим.

    Их рассуждения я не считаю истинными, я воспринимаю их как указатели на Истинное. Это огромная разница. И мало того, эти указатели я воспринимаю не как указатели Махараджа или Лакшми, а как указатели своего же ума на себя же самого.

    Кто такая "я"? - всё тот же Ум. Пусть будет так.

    За свои проявления. Но не только ваши вопросы, но и мои ответы - всё есть проявления Ума.


    Ты говоришь, если я не объявляю всё ложью, то чего-то боюсь? Странное утверждение.

    Нет, его рассуждения из истинного видения, а то, что он пользуется словами не делает его указатели ложными. Если видишь истинно, то и указатели будут "в точку".

    Почему я должна заявлять всё сказанное мастерами ложью? Только на том основании, что всё сказанное является сознанием, что само по себе иллюзия? Если бы каждый так рассуждал, то и распознавания никогда не случалось бы.

    Мы смотрим не на сказанное, а на указатели, которые срабатывают интуитивно, указатели рассчитываются на интуитивное постижение, нужно смотреть не на слова, а сквозь них!!!

    Но слабому интеллекту этого не понять, он во всём будет сомневаться и искать подвох, объявляя всё ложью и провокацией. Ну что ж, это тоже определенный этап. Но к распознаванию он не ведёт. Потому что, объявляя всё ложью, он верит, что говорит не ложь.

    Тогда уж иди до конца, закройся в темной комнате и абсолютно всё считай ложью. Тоже путь. По крайней мере, это будет честно.

    А теперь попробуй здесь сам честно ответить на те вопросы, что ты задал мне. А то вопросами и я могу позакидывать. Дело не в вопросах, а в ответах. Все вопросы от лукавого ^13^.
  11. Оффлайн
    Авалокитешвара

    Авалокитешвара Пользователь

    Эриль, я не знаю ответов на вопросы, это честно. Происходят ответы и происходят, течёт вода и течёт, светит солнце и светит, мне до этого нет дела.
    Я не знаю кто я такой и не знаю за кого ты принимаешь меня.

    Мне всё равно что ты отвечаешь на вопросы, у меня нет целей на твой счёт.

    Не зная кто я такой, как я могу давать ответы и кому. Это ответ, но с вопрошающим подтекстом.

    Что я знаю наверняка. Я ни чем не являюсь по своей сути ноумен , но могу проявляться феноменами. Я никогда не рождался, моя природа безначальна и бесконечна. Основой всего проявления являюсь я как осознанющее начало сознания, без моего присутствия ничего нет и быть не может. Я в своей сути свободен и безстрашен, неподвижен ноуменален и вечен, ничто и всё. Я в своей сути являюсь тождественным всем так называемым другим Я которые в проявлении заблудились и считают себя отличным от меня как такового. Насколько эти высказывания точны мне нет дела, как нет дела пространству тем объектам которые в нём возникают и исчезают.
    Моё бытиё в "здесь и сейчас" , "здесь" это вне пространства, а "сейчас" это вне времени. При этом "здесь и сейчас" может казаться находится в пространстве и времени, это одновременная "штука" имманентность и транцедентность.

    Можешь закидывать вопросами мне пофиг ^13^.
    Но как совет позакидывай вопросами тех кого ты считаешь просветлёнными или пробужденными (я к ним не отношусь и ими не являюсь) дающими указатели, им то не пофиг, они то знают что ведут тебя в светлое будущее. В отличии от меня - я утверждаю ты уже То! Мне нечего тебе дать и взять нечего от тебя. Увидь кто ты и всё. Не кем ты станешь, ни чего там поймёшь, ни чего узнаешь, а прям сейчас кем являешься и всегда была, без размышлений и умозаключений, это просто, это не дать тебе и не отнять у тебя.
  12. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Конечно, это две большие разницы. Убедить себя - это полдела. Это всё ещё относится к интеллекту. Нужно не только убедить, но и стараться жить соответственно, иначе дальше интеллектуального понимания это не пойдет.

    Постичь непосредственно - это Видеть всё в Истинном Свете. Я не устану повторять, что постижение Себя происходит интуитивно.

    Чем развитее интеллект, тем развитее интуиция, поэтому чем сильнее убеждения, тем отчётливее Видение.

    Существует огромное заблуждение, типа "вот когда случится нирвикальпа, тогда я и постигну Себя". Но нет, это с точностью наоборот!

    Нирвикальпа никогда не случится, пока вы не начнёте видеть, или хотя бы предчувствовать, как это на самом деле выглядит, потому что нирвикальпа - это не результат всего, это просто "точка невозврата" в прежнее видение.

    Видение развивается постепенно, по мере уничтожения всех ложных знаний себя и васан. Чем меньше привычных тенденций ума создавать свою обособленность, тем яснее Видение того, что Есть и как Есть.

    Нирвикальпа случается, когда Видение достигает определенной точки, когда эго (ложное знание) уже не в состоянии скрывать Истинное положение дел.

    Поэтому не нужно считать, что вот случится нирвикальпа и я прозреею в свою Природу. Пока не прозреете, нирвикальпа не случится!

    И если нирвикальпа ещё не случилась, то это не значит, что Видения не может быть. И не нужно равнять всех по себе и судить всех со своей колокольни.
  13. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    "Спорит" - это когда отстаивает свою точку зрения. Я не отстаиваю свою точку зрения, я описываю то, как понимаю то или иное.

    Разницу улавливаете?

    А что должно побуждать? Логос - это Сила Разума, это Воля к Проявлению.

    Вы считаете, что я спорю и отстаиваю своё мнение, а я говорю, что так проявляется Моя Природа.

    Разницу улавливаете?

    Понимаете, у каждого своя правда, и каждый волен реализовывать свою правду. Нет истинной правды, но есть реализация той правды, которая обусловлена индивидуальностью.

    А что говорить об Истине? Она невыразима. Всё, что происходит, всё, о чем говорится, - это реализация всевозможных позиций Самосозерцания Духа.
  14. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Немного признанный Сенсей

    А куда он пропал?
  15. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Немного признанный Сенсей

    Что мешает выяснить? И зачем тогда Эриля с пути истинного сбиваете^13^
  16. Оффлайн
    Авалокитешвара

    Авалокитешвара Пользователь

    Палтрул, с добрым утром! Вы проснулись? Решили "в базар вклиниться" ?
  17. Оффлайн
    Авалокитешвара

    Авалокитешвара Пользователь

    Он вам приснился, его никогда не было. Как он мог пропасть?
  18. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующий(-ая,-ее) Бог(-иня,-емство)

    Исчез^36^ Но будем надеяться, что с ним все в порядке, а он поглядывает за происходящим на форуме и тихонько хихикает^39^
  19. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующий(-ая,-ее) Бог(-иня,-емство)

    Никто так не хочет просветлеть Эриль, как наш наисветлейший, наимудрейший и наипросветленнейший Палтрул^44^
  20. Оффлайн
    Эд

    Эд Диванный скрытносказатель

    Так он же писал, что лежит диван пропёрдывает и срёт на форуме, в то время как мухи срут ему на очки, в чудесный свой отпуск. Теперь снова на работу вышел, пользу приносит обчеству, наверное.