Задать вопрос практикующим

Вопрос поставлен неверно, потому что ни вы и ни кто-нибудь еще не решаете разговаривать ли с детьми на тему адвайты или не разговаривать. Потому что нет действующих лиц или ответственных за то или иное действие. Не существует ни отправителя ни получателя, ни того, что можно было отправить и получить. Есть только Единое Сознание превращающееся во все это. И это - Вы. Двух - нет.

И этот Вы (Сознание) не имеете контроля над собой, потому что для контроля нужны двое, тот, кто контролирует и то, что контролируется.

Ваше проявление или превращения обусловлены безличным законом Логоса, причинно- следственной связи, где один феномен спонтанно вытекает и всех предшествующих. Поэтому здесь нет речи о том, что мне делать или не делать, потому что нас нет, как действующего лица. Иначе говоря, мы ничего не делаем, "наши" (Истинного Я) превращения безличны и спонтанны.

Поэтому, какой-бы ответ сейчас ни прозвучал, он может повлиять, а может и не повлиять. Но одно точно понятно, проявится ровно так, как предрешено по сюжету Логоса.

Нужно потерять себя в поиске и сами все поймете. Чтобы ни возникло для вас, ищите себя, попробуйте предъявить себя себе. Ищите действующее лицо.

Что касается самого вопроса:
Думаю, если ребенок в этом возрасте серьезно задается такими вопросами (что большая редкость), то вы в данной ситуации поступаете правильно, проводя вместе с ним логическое исследование, что есть что, кто есть кто. Это ничему не противоречит. Но тут важен его интерес. Если чувствуете отсутствие интереса у сына в каком либо вопросе, лучше повременить, пусть сам созреет. Созревание естественный процесс.

Нет, не так, ничего не находится в Уме. Ум сам является всем "чем-то" (временем, пространством, объектами, эгами и т.д.). Поэтому "мир", это не "мир" вовсе, а Бог ставший видимым для самого себя. А дальнейшие рассуждения, это все тот-же Ум.

Именно!

Падмасамбхава:
"Сансара и нирвана нераздельны в твоем же собственном уме. Не понимающий этого и следующий приятию и неприятию лишь блуждает в сансаре".

"Что бы ни являлось – это лишь проявления ума.
Является неодушевленный мир-сосуд – это ум.
Является сок шести классов живых существ – это ум.
Является рай и блаженство богов и людей – это ум.
Являются страдания трех дурных участей – это ум.
Являются неведение и яд пяти клеш – это ум.
Является Ригпа Саморожденной Мудрости – это ум.
Являются благие мысли и нирвана – это ум.
Являются препятствия, чинимые Марой и духами, – это ум.
Является Идам и обретаются сиддхи и другие блага – это ум.
Пребываешь в однонаправленной концентрации без мыслей – это ум.
Являются различные характеристики вещей – это ум.
Является безатрибутная немножественность – это ум.
Является недвойственность одного и многого – это ум.
Является «есть», «нет», «нереальное» – это ум.
Нет явлений, кроме как возникающих из ума.

Нет явлений, кроме как возникающих из ума. Нет явлений, которым природа ума воспрепятствовала бы возникнуть. Как вода в океане собирается в волны, так и эти явления возникают из ума и, недвойственные уму, освобождаются в уме же.

"Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление".

А кроме слов то вообще ничего нет.

Евангелие от Иоанна: 1:1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Это про Логоса (знания "я есть"), творца иллюзий.

Махарадж: «Что бы ни было сказано, даже если это говорю я, это не истина, потому что это вышло из «я есть», которое само по себе иллюзия».

Но это, конечно, речь идет не просто о словах, а о мыслях (мышлении). А реальность за пределами мыслей. Реальность есть Источник всех мыслей, включая первичную "я есть".

Поэтому Махарадж говорит: "Все эти разговоры исключительно для нашего удовольствия".

Вопрос:

Здравствуйте. Я занимаюсь практиками самоисследования уже 2 года. Сегодня был интересный момент. Я проснулся ночью но ещё рано вставать, и решил доспать. Но получилось странно. Я заметил что тело уснуло, отключилось, сначало стало тяжёлым а потом потеряло вес. Далее начали образовываться сны из мыслей, появились мысли, стали одна подтягивать другую, стал образовываться мысленный клубок который стал превращаться в картинку и развиваться визуальными событиями. Я в первый раз осознал, на сколько персонажи сна не умтойчивые, переменчивые и текучие относительно событий сна. Потом хоп, и всё оборволось, темнота, тишина, вообще никаких снов, но это осознаётся, потом опять стали возникать мысли а из них образовываться сны, а потом тело начало пробуждаться, и в момент прлбуждения ни мыслей ни снов небыло, всё как буд то снова остановилось. Потом стал появляться женя, как буд то из памяти стал конструироваться, и хоп ТЕПЕРЬ ЖЕНЯ ОСМЫСЛИВАЕТ ПРОИСХОДЯЩЕЕ КАК ЛИЧНОСТЬ.
Вот такое со мной сегодня приключилось, что это.

Ответ:

Здравствуйте. Опять и опять вспоминаем Падмасамбхаву, который говорит на это:
Что бы ни являлось – это лишь проявления ума.
Является неодушевленный мир-сосуд – это ум.
Является сок шести классов живых существ – это ум.
Является рай и блаженство богов и людей – это ум.
Являются страдания трех дурных участей – это ум.
Являются неведение и яд пяти клеш – это ум.
Является Ригпа Саморожденной Мудрости – это ум.
Являются благие мысли и нирвана – это ум.
Являются препятствия, чинимые Марой и духами, – это ум.
Является Идам и обретаются сиддхи и другие блага – это ум.
Пребываешь в однонаправленной концентрации без мыслей – это ум.
Являются различные характеристики вещей – это ум.
Является безатрибутная немножественность – это ум.
Является недвойственность одного и многого – это ум.
Является «есть», «нет», «нереальное» – это ум.
Нет явлений, кроме как возникающих из ума.

Соответственно, что бы не являлось во сне или бодрствовании, абсолютно все явление - лишь проявления ума, которые возникают и исчезают подобно облакам в небе. Не направляйте на них внимание. Смотрите кто воспринимает это, кто знает эти изменения, ведь чтобы они регистрировались должен быть какой-то неизменный фон. Этот ничтойный (без объективных характеристики) фон восприятия, на котором все происходит, и есть Вы.

Вы не являетесь ни чем, на что можно указать, Вы ноль, нети-нети, но вы есть и это неоспоримый факт, потому что чтобы сказать меня нет, вы должны уже быть, чтобы это заявить.

Так вот, все просто происходит: видятся сны, возникают различные состояния бодрствования, кто-то это оценивает, разбирает по полочкам, задает вопросы на форуме, читает ответы, но этот кто-то, тоже осознается, а Вы есть прямо сейчас. Вам ничего не надо делать чтобы быть. Найдите того кто практикует и осознайте, что это такой же знаемый феномен как и практика. Как только практикующий или не практикующий, будет увиден как воспринимаемое, он тут же исчезает как обнаруженный, незванный гость со свадьбы, из аллегории Раманы Махарши.

"Практикующий и практика недвойственны, вот искал того кто практикует и не нашел, кончилась практика - обрёл себя". Падмасамбхава.

Эти опыты не лучше и не хуже остальных, например: состояния влюбленности, восхищения пейзажем, чтения книги, похода в туалет, принятия пищи, душа и т.д. Потому что любые опыты, какими бы прекрасными, ужасными, обычными или необычными они ни были, уходят, все до единого уходят.
Поэтому они иллюзорны и на них не стоит акцентировать внимание.

Внимание нужно акцентировать на переживающем эти опыты, потому что только переживающий реален. Переживающий является "материалом" из которого сделаны все переживания, это его (Ваши - Сознания) собственные проявления. Иначе говоря, здесь нет независимых от вас "опытов", переживающий переживает самое себя. И, когда все переживания уходят, то Вы остаетесь (только не знаете себя), а затем вновь принимаете формы различных опытов и одновременно с этим начинаете знать себя.

Таково истинное положение дел.

Падмасамбхава: "Все есть не что иное, как ум зрящий собственное явление".

Но для того, чтобы распознать это, необходимо прекратить мысли о себе. А для того, чтобы прекратить мысли о себе, нужно прежде понять (в поиске себя) и довести это понимание до убеждения, что о себе нечего подумать, потому что переживающий не является ничем о чем можно было-бы подумать. Переживающий тождественен своему отсутствию (0 - ничто). О себе можно подумать только "я есть".

Эта тема для вопросов к «практикующей группе», если у вас есть желание поделиться своими взглядами, то пожалуйста откройте себе персональную тему в одноименном разделе и там излагайте свои идеи и мысли.
Все не вопросы будут удалены из этой темы.

Говорить ребенку нужно правду, но только отвечая на его вопросы,
если он не спрашивает, навязывать свои знания не нужно. Я имею ввиду вопросы о смерти, о рождении и прочее.

Что касается вопросов адвайты, то они должны возникнуть у ребенка самостоятельно, без навязывания с вашей стороны.

Если он переживает из-за понимания, что каждый рожденный должен умереть, включая его самого и его близких, то позвольте ему самому начать поиск, как освободиться от экзистенционального страха.

Не подталкивайте его к учению адвайты, потому что это вызовет в его уме отторжение, и вы будете виноваты в этом.

Но правдиво отвечать на его вопросы вы обязаны, совравшему однажды больше не поверят.

Ну давайте, покажите, кого это волнует, покажите себя волнующегося за то, что он не сможет существовать без тела (как будто он существует с телом ), переживающего за детей, за жену и родственников? Покажите обладателя детьми и женой? Покажите того, кто выполняет упражнение по поиску виноватого в письменном виде и
для кого оно работает? Покажите того, кто не нашел похожего упражнения для работы с мыслями?

Покажитесь пожалуйста. Ну, только не тело конечно, поскольку у тела есть свое имя - "тело".
Это возможно вообще, предъявить себя? А?

Ваше присутствие тождественно своему отсутствию, поэтому вы недвойственны ничему воспринимаемому. Вы и есть все воспринимаемое.

Видимо, вы имели ввиду растождествления с телом.

Нет, такой практики нет, потому что она ничего не дает в плане самораспознавания своей истинной природы.

Как вы можете растождествиться с телом, которое является феноменом сознания, и которому вы недвойственны как ничтойное (ноуменальное) воспринимающее начало сознания?

Махарадж: - «Неправильно говорить, что вы не являетесь телом, вы являетесь и телом, и миром, и даже гораздо большим: вся вселенная - это частичное проявление вашей безграничной возможности превращаться».

Тут важно понять, что воспринимающее начало сознания («йод») и воспринимаемое начало сознания («хе») не являются двумя. Смысл недвойственности именно в этом.

Вы же ошибочно планируете с помощью практик отделить их, т.е. растождествиться с феноменом сознания - телом. Но, как это возможно, если они не два?

Когда мы говорим о избавлении от ложного знания себя, то мы говорим о ложном знании себя персоной!!!

И вот с ней у вас нет отождествлений по той простой причине, что никакой, даже феноменальной, персоны не существует! Есть персональная история, но самой персоны нет.

И поэтому практика направлена на разоблачение именно персоны.

Ещё раз: персональная история есть, и она останется, а вот самой персоны нет.
Понимаете разницу?

Но даже с личной историей нет проблем, если она используется только во внешнем диалоге (не во внутреннем).
Поэтому ваша задача - избавиться от личной истории только во внутреннем диалоге. При этом во внешнем диалоге она останется (10 сезон дзенского быка просветления), и может полноценно использоваться в опытах, но её нет во внутреннем диалоге, т.е. эта заезженная пластинка про себя, постоянно крутящаяся во внутреннем диалоге, должна исчезнуть.

Невозможно в одном сообщении с нуля описать всю практику, я просто даю вам направление к пониманию, что является причиной разделения на "я" и "не я",
и это не тело, потому чьто тело - такой же феномен сознания, как и все остальные феномены восприятия, которым вы недвойственны (как ноуменальное воспринимающее начало сознания).

Но что на счет личности? Разве она является феноменом сознания? Тогда предъявите свою персону!!! Ничего, кроме личной истории вы не сможете предъявить!
Проинспектируйте, что действительно находится в поле восприятия (сознания), там есть, например, стол, компьюьтер, мебель комнаты, окно, и улица за ним, есть деревья, небл, солнце, , но что на счет дичности, вы можете куказать на неё? Нет, вы можете предъявить только историю личности, но не саму личность! Это только история, "ментальная этажерка", никакой личности нет даже в виде феномена!

Поэтому тело, как любой другой феномен сознания, есть, а личности нет, её заменяет история про личность; и это уже подлог, т.е. формальная ошибка (вспомним про 10 слепцов из притчи Махарши, которые просто неправильно себя посчитали), вы говорите о своей личности, а вместо неё есть лишь личная история, рассказ ума о самом себе! Но ведь ум - не личность! Какова же истинная природа ума? Рамагна говорит, что ум, проецирующися во вне себя результатируется миром и эго, а ум, смотрящий на самого себя, сам и есть Атман (абсолютная реальность).

Теперь возникает вопрос, как избавиться от личной истории во внутреннем диалоге.

Эта задача не решается актом воли, потому что источник этих личностных мыслей не находится в сознании, он в бессознательном; это очень древний архетип психики, гназываемый в христианстве "первородным грехом". Но это уже детали оккультного знания, без которых вы не сможете понять , что тут происходит на самом деле.

И вы должны начать внимательно чтитать все объяснения, потому что невозможно в каждом сообщении начинать их с нуля.
Если вам действительно это нужно, значит вы не пожалеете время и найдете все ответы в "линии Лакшми".

Сейчас вся практикующаа группа работает над созданием четкого алгоритма практики ( в виде книги) для любого, желающего разобратся в истинном положении дел.
И это колосальная работа, достойная уважения, они работают над этим проектом каждый день!
Вам остаётся внимательно читать, стараться понять все объяснения и приложить серьезные усилия над воплощением понятого в жизнь.

Проект будет реализован в течении ближайших месяцев и станет универсальной схемой (дорожной картой, если хотите) самореализации для любого желающего.

Отвечая на ваши вопросы, практикующие лишь тренируются в изложении своего понимания, но их основная работа (практика) - в создании книги с четким алгоритмом практики для любого, как начинающего практику, так и для тех, кто уже довольно давно в теме адвайты, но столкнулся с ошибками в понимании цели, смысла и сути практики.

Эго - это я на латыне, но, поскольку, никакого я, на которое можно указать нет, то любое я (или эго) есть ложное я.

Ну а в диалогах мы можем условно разделять я и эго, имея ввиду под эго - ложное я, а под я - нети-нети, т.е. я тождественное своему отсутствию.

Махарадж: - «Что вы назовете я в том, где нет иного?»


Рамана: - «Атман не говорит "я".»

И кто тогда говорит я, если не Атман, уж не эго ли, которого не существует, согласно учения Раманы, ну или как его перевели и смогли донести.

Логос, посчитавший себя отделенным от Бога, хотя это лишь ложное знание себя.
Условно "падший" Люцифер, котрый есть "несущий свет Бога", неотделенный от Бога. Поэтому его ошибка на свой счет - формальная. В реальности он не был и не мог быть отделен от Бога, поэтому никогда не было ни падения Люцифера, ни изгнания Адама из Рая.

Да, но чтоб вашу школу освоить, надо и слова понимать так же. Спасибо, изучаю.

Без понимания терминологии ты ни одну науку не освоишь: ни физику, ни математикику ни химию, не говоря об оккультных (сокрытых) знаний.

Здравствуйте.
Будьте добры, помогите, пожалуйста, с пониманием.
На данный момент оно таково:

Цель само-исследования — перевод внимания:
- от мыслей — к источнику мыслей (Откуда исходят мысли?),
- от попыток найти (Царствие Божие внутри) — к ищущему (Кто ищет? Я. Кто я?),
- от воспринимаемого — к воспринимающему (Кто воспринимает? Я? Кто я?).

Так как Я невоспринимаемо [«Это аксиома, что воспринимающий не может быть воспринимаемым». (Рамеш Балсекар "Сплетение Самоцветов")], то конечная цель — увод внимания от всех восприятий.

Внимание — это инструмент поиска.

...Возник вопрос:
"А само внимание — воспринимается?"

...Похоже, внимание не воспринимается. И это ищется с помощью самого внимания...

С помощью органов чувств оно может устремеляться то к этому воспринимаемому, то к другому.

Но есть указатели:

"Остановитесь и познайте, что Я — Бог: буду превознесен в народах, превознесен на земле". (Псалом 45:11)

"Чтобы выйти за пределы мира, вам нужна внимательная неподвижность, неподвижное внимание". (Нисаргадатта Махарадж)

Но... где внимание должно остановиться?
Само в себе?
В источнике? Где он? Там, откуда исходит внимание? Откуда?
Кто/что осознаёт внимание?
Осознание — дО внимания?

...В опыте пока нет ответов.

Подскажите, пожалуйста, если есть возможность.

Привет, внимание)

Ответь честно, ты внимание считаешь своим? Ты считаешь, что можешь управлять вниманием?

Когда мы говорим о внимании к уму, это нужно понимать не как внимание тебя-персоны к уму, а как внимание ума к самому себе, поскольку здесь нет ничего, кроме ума. Ум наблюдает за собой! Внимание - это тоже Ум, по сути, это ты и есть. Ещё говорят, чтобы внимание направить на внимание, то есть на самого себя.

Махарши: «Если ум повернут на самого себя, то он сам и есть Атман, а если во вне себя, то результатируется эго и всем этим миром.»

И теперь становятся понятны слова Махараджа о неподвижном внимании. Неподвижное внимание ума и есть сам Атман, Ум как таковой, Осознание.

Нужно перестать считать себя действующим лицом, умеющим управлять своим вниманием. И это - всё. Ты - ум, наблюдающий сам за собой. Это нужно очень глубоко понять, принять и жить в соответствии с этим.

Практика самоисследования нужна для того, чтобы перенаправить заинтересованность (другими словами, внимание) с объектов на сам Субъект. "Внимательная неподвижность" - это про это, "чтобы выйти за пределы мира".

Пока не нашёл себя.

Не нашёл — откуда исходит внимание.
Где-то там, "откуда оно исходит", пока не найдено никакого объективного управляющего.

Эриль, спасибо.

Если нет действующего лица, то ищущий — фикция.
Может ли фикция — по своему усмотрению, которого у неё нет, — что-то "глубоко понять, принять и жить в соответствии с этим"?

Если нет отдельного действующего лица, который может сам перенаправлять заинтересованность (внимание) с объектов на Субъект (который не есть воспринимаемое), то... вопросы: «Что делать?!» (с)... и «Кому?» — остаются открытыми...
Вся Лила — Игра слов?
Слова просто приходят и "под них" что-то делается/не делается, так, как делается? Без вариантов того, чтобы сделалось иначе?
Лила разворачивается линейно?