Линия Лакшми (только для чтения)

Убедительно прошу участников форума не писать мне в личную почту по вопросам практики, у меня нет возможности ответить всем персонально, поэтому внимательно читайте «линию Лакшми».
Но если там вы всё-таки не найдёте ответа на ваш вопрос, то спрашивайте в «линиях» других практикующих, которые я постоянно мониторю и при необходимости приду к вам на помощь.

23 янв 2020

Вопрос:

У меня вопрос по манолайе. Иногда в темной медитации бывают периоды полного успокоения ума, которые похожи на глубокий сон, но это не сон. При каком-то внешнем воздействии, например звуке, оказываюсь в сознании, и это не совсем похоже на переход из глубокого сна. Я подозреваю, что это может быть манолайя, идеи принимать это за нирвикальпу нет, паники и страха тоже нет.
Когда выхожу из этого состояния, мысли возвращаются. Что лучше с этим делать? Вроде бы и остаешься без образов себя на какое-то время, но ведь потом все возвращается, очень не хочется попасть в эту ловушку.

Нирвикальпа связана с исчезновением без ухода в сон, поэтому ей предшествует панический страх. Возникновение страха — это критерий правильной практики.
Если страха нет, то вы возвращаетесь к "уму одной мысли".

Ваша задача состоит не в том, чтобы сидеть без мыслей (такого состояния не бывает, это самообман), а в том, чтобы удерживать ум одной мысли.

На самом деле манолайя — не безмыслие в истинном смысле слова, а кажущееся успокоение ума.

Состояние без мыслей длится всего лишь "вспышку", а далее — либо в личность, либо в нирвикальпу, причём, сахаджа не исключает личность, но в нём личность похожа на облетевшее от листьев дерево, через которое видно небо своей истинной природы, единой с "Душой Мира", с тем самым "незримым материальчиком из которого всё сделано";
сахаджа есть прямое восприятие этой ноуменальной реальности.
В нирвикальпе же восприятия вообще нет, как нет и свидетеля.

Но, кажется, у тебя неправильный подход, ты хочешь достичь просветления простым препятствованием мышлению.

Это неправильно, даже насильно удерживать ум на одной мысли неправильно, это допустимо только ради "одноразового" сатори, а затем нужна честная практика самоисследования.

Вы должны познать себя и освободиться от заблуждений на свой счёт, прежде чем сможете безусильно находиться в состоянии одной мысли.

И вы должны понять, что просветление — не спортивное достижение, а многостороннее самоисследование, которое одно приведёт вас к истинному видению.
Просветление — это истинное видение, так с этого и начните.
.

30 янв 2020

Ответ на вопрос:

Мне очень близко и понятно объяснение с использованием образа Бога. Есть Бог, все есть его творение, нет ничего отдельного от Бога, значит, все и есть Бог.

Отношение к реальности как к Верховной Личности так же приемлемо, как к безличному проявлению безначально присутствующей Природы Ума;
это два разных подхода, но в каждом из них должны исчезнуть личность и мир!
Двойственность здесь неприемлема.

Если ты помнишь, мы говорили, что на 180-том градусе "круга" пути к просветлению должно исчезнуть всё, потому что реальность пуста от чего бы то ни было, она не является ничем вообще, но источником всего.
И этот 180* перескочить нельзя; невозможно так, что ты сразу из неведения перескочила в сахаджа, где мир и личность не присутствуют и не отсутствуют (запредельны существованию и несуществованию), поэтому "точки пустоты" или "сингулярности" не избежать, а это значит, что сначала всё должно исчезнуть.
Так вот, если ты сводишь всё к уму, ум к пустоте, а пустоту к "свету", то ты, так сказать, идёшь оккультным или буддийским путем.
А если ты исчезаешь через растворение мира и тебя в Боге (Верховной личности), то ты идёшь христианским, или исламским, или индусским путём, но тогда ты исчезаешь в Верховной Личности,
В ПОКЛОНЕНИИ БОГУ ТЫ ЗАБЫВАЕШЬ ПОЛНОСТЬЮ О СЕБЕ И ИСЧЕЗАЕШЬ!

То есть это не так, что есть ты, а есть Бог, но это так, что в поклонении Богу ты исчезаешь.

Так что, говоря, что тебе ближе концепция Бога, как Высшей Личности, не забывай, что ты должна исчезнуть в поклонении Ему, по принципу: «Не я, не обо мне, не для меня, но Ты, о Тебе, ради Тебя, Господи».
Иначе толку от такого поклонения нет, только вред, т.к. усиливает эго, которое "может заслужить себе Рай".

К слову, для мусульманских и православных(!) женщин предполагается путь исчезновения в поклонении мужчине (отцу, брату, мужу, сыну).
И такая реализация теоретически возможна, как и исчезновение эго в труде (карма-йога),
но на практике это более трудный путь, чем адвайта, буддизм и оккультизм, потому что они "идут вслепую", им говорят, что делать, но не разъясняют, почему так нужно делать.

Разъяснять нельзя, потому что предполагается слепое повиновение;
а "вслепую" не работает, т.к. эго одинаково у всех, хоть у мужчины, хоть у женщины, хоть у животного, которое тоже умеет "брыкаться".

Поэтому, хотя Кришна и говорит Арджуне, что к реализации можно прийти через поклонение Ему как Верховной Личности (и то же самое говорит Иисус), но на практике это поклонение вырождается в формальные обряды и ритуалы, при которых эго не только не затрагивается, но усиливается в надежде на персональное спасение, тогда как реализация предполагает исчезновение того, кто хочет спастись.

Так что на практике поклонение Богу как Верховной Личности не освобождает, а наоборот, ещё больше усугубляет ситуацию, и эго попадает в кармический круг: в одной жизни страданиями оно зарабатывает хорошую карму, в другой бездарно тратит её и уходит в минус. И так по кругу....
.

2 фев 2020
Практический вопрос для группы.

Устраните следующее противоречие:

С одной стороны, мы говорим, что природа ума как таковая – бескачественная и не является ничем вообще,
а с другой стороны – что реальности принадлежат совершенные качества, такие как красота, добро, любовь, счастье, свет, жизнь, единство.

Объясните, как устранить это противоречие.

Этот вопрос мы уже обсуждали в оккультной теме.

Ответ на вопрос:

При возникновении первичной вибрации (как проявление Воли) начинают возникать первичные, совершенные качества (красота, добро, любовь, единство, жизнь и т.д.) как положительные члены бинера. Эти качества первичны и выходят из интеграла.

Неправильно! Посмотрите внимательно на вопрос, там написано, что реальности принадлежат совершенные качества, такие как красота, добро, любовь, счастье, свет, жизнь, единство.

То есть, это её естество, а не "первичная вибрация".

Первичная вибрация — это бинер, то есть понятие, а реальность не является понятием!

Совершенные качества реальности не являются понятиями,
иначе вы не смогли бы нейтрализовать бинер.

Пройдите в «Книгу Тота» и прочтите ещё раз, как нейтрализуются бинеры,
и чем по сути является положительный член бинера.

Ответ на вопрос:

Отрицательные члены бинера (уродство, зло, ненависть, разделение, смерть и т.д.) возникают как противоположность положительным и необходимы лишь для возможности проявления положительных членов бинера (для дифференциации - различения), в противном случае было бы невозможным проявление разнообразия.

Да дело не в разнообразии, а в различении!

Вспомните слова Воланда из последней главы Мастера и Маргариты:
"...что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?"

Понимаете, есть абсолютные качества, присущие самому "интегралу" (т.е. Реальности), такие как свет без противоположности, любовь без противоположности, добро без противоположности и. т. д.

Но без противоположности эти качества неразличимы, о чём и говорит Воланд.
Сами представьте, что бы вы могли увидеть в голом свете без теней?
Вы не могли бы его даже осознать!

То же самое с любовью: чтобы узнать любовь, нужна её противоположность, поэтому сама любовь есть Бог (Реальность), но она неразличима без своей иллюзорной противоположности.

Представьте ребёнка, который рос в окружении любви без следа ненависти или безразличия, он бы просто не знал, что такое любовь!

Ответ на вопрос:

действительно, так как положительные члены бинера (совершенные качества) исходят из интеграла (ума как такового) говорить, что совершенные качества принадлежат реальности - это правильно, так как положительные члены бинера проистекают непосредственно из интеграла.

Не истекают, а являются качествами реальности без противоположности!

Противоположность есть иллюзия, у реальности нет противоположности;
но в отсутствии противоположности ничто нельзя различить, отсутствие различения есть нир-викальпа, поэтому ум создаёт условную (иллюзорную) противоположность.

Вот почему Истинное Я непроизносимо, ведь у него нет противоположности!
Что вы назовете «Я», — говорит Махарадж, — в том, где нет «не Я», т.е. где всё — Я?

И поэтому без «не Я» Истинное Я не знает себя!

То есть когда мы говорим об изменяемых качествах, мы говорим о понятиях, которые состоят из противоположностей.

У Реальности же нет противоположностей и её качества не являются понятиями,
а чтобы узнать эти качества реальности, ум должен ввести условную противоположность,
но тогда реальные качества "становятся" понятиями — положительными членами бинера.

И вот только по этим положительным понятийным качествам мы можем интуитивно догадаться о реальных непонятийных качествах.

Бог не знает любви, Он есть любовь, Бог не знает света, Он есть свет, Бог не знает добра, Он есть добро. Знать Бога — это только быть Богом.

Суть же вопроса в том, что качества реальности не являются понятиями,
понятия начинаются с бинера.
А раз так, то здесь нет противоречия, о котором говорится в вопросе.

Но это вам нужно подробно самим разложить по полочкам, чтобы это дошло до вашего интуитивного уровня интеллекта.

Попробуйте представить голый свет, можно ли его воспринять?
Попробуйте представить голую любовь, можно ли её воспринять?
Попробуйте представить голое добро, можно ли его воспринять?

Но именно этим является реальность, и именно из-за невозможности различить реальные качества, создаются иллюзорные. Без иллюзорной противоположности Реальность не может познать себя.

Махарадж: «Чтобы узнать себя, Я должно столкнуться со своей противоположностью».

Где взять её, если реальность не имеет противоположности?
— Создать понятийную противоположность (иллюзорную).

Конечно, в этом случае и положительный член этой антиномии будет тоже понятийным,
зато мы сможем интуитивно понять, какова истинная реальность, хотя и не сможем во-образить реальность, поэтому у неё нет образа.

Теперь вернитесь к «Книге Тота» и найдите то место, где об этом говорится.
А потом понятно ответьте на вопрос о том, как устранить указанное противоречие.

Не отвечайте сразу, поносите это в уме, поразмыслите над этим, ведь вам важно не сдать, а знать!
.

Ответ на вопрос:

Реальность не имеет качеств, но представляет собой качества любви, единства, добра, счастья, жизни.

В том-то и дело, что Реальность имеет абсолютные качества, которые не являются понятиями, тогда как в проявленном сознании, которое является потоком понятий, все качества понятийные.

У реальности — качества реальности, а именно не имеющие противоположности, неизменные и не отсутствующие, такие как голый свет, голая любовь, голое добро, голая красота.
Потому что это же Бог, т.е. это предел совершенства.

Обычно люди говорят, что нет предела совершенству, и что как бы что не было сделано прекрасно, можно сделать ещё лучше.
Однако, это касается только иллюзорных качеств, но что касается Бога (реальности),
то Она (реальность) предельно совершенна, т.е. абсолютное совершенство.

И именно поэтому мы интуитивно предчувствуем эти абсолютные качества, вечно ищем их в иллюзорном, но никогда не находим. Мы ищем абсолют, потому что интуитивно знаем Его.

Несмотря на то, что реальные качества невыразимы, их, тем не менее, можно "вкусить".

Это как раз и происходит в сахаджа самадхи, когда вы осознаёте (или переживаете в прямом опыте) тот самый "ноуменальный материальчик", из которого возникают и куда возвращаются все феномены.

Это осознание "Души Мира" (моё любимое название) можно назвать чистым знанием, и действительно, в отличие от обычного знания чего-то, это знание ноумена, которое ничтойно.

Оно же открывается на миг и в сатори, но там за счёт остановки мышления, вместе с которым останавливается и эго, а в сахадже эго отсутствует, и ничто не мешает переживанию или, точнее, знанию ноуменальной неустранимой основы, с которой ты не два.

Ответ на вопрос:

Поэтому возникающая иллюзия мира и личности не противоположна Богу, а является Богом, ставшим видимым. Видимый Бог - это знание Себя.

Вопрос был об устранении противоречий: с одной стороны мы говорим, что качеств у реальности нет, а с другой – что у реальности есть качества.

Это же противоречие, правильно?
И вопрос был в том, как устранить это противоречие.

Устраняется оно элементарно: когда мы говорим о качествах, которых нет, то мы имеем в виду понятийные иллюзорные качества. Таких качеств у реальности нет.

А когда мы говорим о качествах, присущих реальности, т.е. которые есть, то мы говорим об абсолютных, но невыразимых (не понятийных) качествах, и о которых мы можем иметь только интуитивное постижение через бинерное противопоставление.

То есть, вы должны понять, что хотя положительный член бинера указывает на реальное качество, он, тем не менее, не является интегралом, но когда отрицательный член бинера исчезает, то положительный возвращается в интеграл. Так нейтрализуется бинер.

Примером этого прекрасно служит знание «я есть».
Само по себе оно является положительным членом бинера, т.к. указывает на реальность (поэтому «я есть» называют "дверью в реальность").
Но если мы начинаем убирать отрицательный член бинера, т.е. всё, что не «я есть», то когда «я есть» наконец остаётся одно (голое), оно ИСЧЕЗАЕТ в интеграле (источнике).
Но оно не остаётся там, в источнике, в виде понятия, оно перестаёт быть понятием и становится неразличимым знанием «я есть», которое в оккультизме называется верой, которая, как мы помним, есть пассивная воля.
ВЕРА ЕСТЬ ПАССИВНАЯ ВОЛЯ,
А ВОЛЯ ЕСТЬ АКТИВНАЯ ВЕРА; значит, когда эта вера в «я есть» становится активной, она превращается в волю, т.е. в Логос.

И где тут двое? Одна и та же Природа Ума в пассивности и в активности.

Мы ведь условно, для понимания Её проявлений, подразделяем на Бога и Логоса.

Теперь вы тоже самое должны повторить своими словами, потому что мы с вами стараемся понять ноуменальную природу нас самих.
.

5 фев 2020

Ответ на вопрос:

Реальность есть абсолютная завершенность не имеющая противоположности, поэтому только ей присущи такие совершенные качества как - красота, любовь, добро, счастье, свет, жизнь, единство.

В целом ответ верный.

Но хочу вдаться в отдельные детали.

Смотрите, эти качества реальности неразличимы, и это значит, что сама реальность и является ими.
Качества реальности и есть сама реальность.
Поэтому говорят, что Бог есть любовь. Бог есть красота. Бог есть добро.

Реальность является совершенством.
Тут очень тонкий момент, его трудно передать словами, но вы поймёте это интуитивно, только не буквально по словам.
Есть реальные качества, т.е. сама реальность или то, что есть.

Но когда мы говорим о понятийных качествах, которые всегда бинерны (помните из Корана: "Мы всё создали по паре"), то мы говорим об иллюзии, или о том, чего в реальности нет.

Так вот, добро, например, как мы его понимаем, оно всегда есть противоположность злу (в большей или меньшей степени), мы не можем себе представить сплошное добро без зла, тогда мы его не сможем понять.
Это значит, что хотя понятийное добро является положительным членом бинера, указывающим на интеграл, оно тем не менее отлично от реальности (интеграла), и поэтому мы можем понять реальность только опосредованно через аналогии и сравнения.

Т.е. мы не можем представить добро, каково оно в реальности, мы не можем представить любовь, какова она в реальности, поэтому нам так трудно понять разницу между концептуальной любовью к себе (хотя она и положительный член бинера, указывающий на реальность) и реальностью любви.

Но самое важное то, что мы также не можем понять самих себя, потому что здесь та же история: есть реальное Я без противоположности, а есть концептуальное «я», соответственно с противоположными «не я».

Это значит, что ваше ментальное «я» нереально, но, будучи положительным членом бинера «я – не я», оно указывает на реальное или истинное «Я»!

Я просто хочу, чтобы вы понимали на 100 %, что такое ваше реальное Я, т.е. вы, как вы есть в реальности, а не в ментальных представлениях, потому что это знание, став убеждением, освободит вас от всего понятийного, потому что оно всё иллюзорно, нет ни слова правды в понятиях.

Но ваша реальность есть, и только она есть!

Ваше реальное Я, которое НЕ является концепцией, а является реальной красотой, реальной любовью, реальным добром, реальным благом, реальной анандой, реальным счастьем, реальной вечностью, реальным бессмертием, реальным присутствием.
Вот каков Бог!
Это абсолютное-абсолютное-абсолютное, совершенство без противоположности.

Но познать оно себя может только интуитивно, хотя и через бинерные понятия, чем вы сейчас и занимаетесь. Понять свою реальность интуитивно и отбросить все понятия.
К этому прошу вас отнестись серьезно.

Фактически все йоги, все духовные практики основаны на том, чтобы остановить мышление, т.е. перейти от понятийных бинеров к реальности, которая без противоположностей.
Так или иначе они добиваются этого, а затем, если они оставляют усилия по сдерживанию мышления, то оно возвращается вместе с заблуждениями на свой счёт и переживание своей реальности утрачивается.

Поэтому вам нужна такая практика, которая бы остановила не мышление, а саму его причину, причину мышления о себе как о персоне, или как о ком-то, имеющим противоположности, т.е. понятийные качества, проще говоря, о ком можно что-то сказать.

Вы не являетесь тем, о ком можно что-то сказать, потому что даже положительные члены понятийного бинера только намекают на вашу реальность, но не являются ей.

Ваша цель — устранить причины ложного мышления, а не просто остановить мышление, как это делают в других практиках (шаманских, йогических, ритуальных и прочих).

Иногда эти причины называют васанами и самскарами, но вы должны понимать, что речь идёт о причинах ложного мышления, от них нужно избавиться, потому что, если вы не понимаете, что такое васаны, то вас обманут и предложат вам глупые практики, например, как "отлавливать" васаны и самскары, как будто это какие-то насекомые. Это не насекомые, а ложное понимание своей реальности, именно из ложного понимания своей реальности растут деревья ложного мышления..
Это именно с этого дерева вкусил Адам Кадмон плода познания, за что и был отправлен в Малкут в кожаных одеждах, т.е. отождествлённый с телом.

Хотя это лишь ложное отражение его реальности в зеркале интеллекта,
то есть поток понятий мешает узреть свою истинную реальность.
Понимаете?

Вот есть Сама Реальность – Реальное Я, «йод»;
и у Него есть внутреннее зеркало интеллекта (со-знания), «хе».
Внешнего у Него ничего нет вообще, потому что кроме Него нет ничего вообще.

И вот в Его внутреннем "зеркале интеллекта" отражается Само Реальное Я.
Но "зеркало", как вы уже понимаете, это начинающийся(А), продолжающий(У) и заканчивающийся(М) поток понятий. Или просто поток понятий.

Я упомянула об АУМе, потому что сознание непостоянно, оно имеет начало, длительность и конец, затем пауза (пралайя) и все сначала.
Но у этого, хотя и прерывистого, процесса нет ни начала, ни конца.

Т.е. как Реальность существует без начала и конца, так и Её "заглядывание" в "зеркало своего интеллекта" (буддхи) тоже не имеет ни начала, ни конца.

И видит Реальное Я в своём "зеркале сознания" бесконечные изменения.
Буддисты даже придумали об этом выражение, что неизменны только изменения.
Это выражение относится к тому, что отражается в "зеркале сознания или интеллекта", потому что сама Реальность никогда не меняется и не отсутствует. АУМ относится только к сознанию.

Реальное Я, видит всё это постоянное изменение в потоке сознания и путает себя с видимым, поэтому боится за себя.

То есть Реальное Я, которое единственное из реальности, и которое являет собой абсолютное-абсолютное-абсолютное совершенство во всех возможных аспектах, будучи невыразимым совершенством, вселенским Царём, Источником всех миров ...умалило себя до иллюзорной персоны, данной в опыте, и теперь боится смерти и страдает!

Его величие невозможно представить, у него вообще нет противоположности, и вот это абсолютное совершенство, которое не вмещается ни в какую превосходную степень, не вмещается в слово Бог, Оно считает себя иллюзорной персоной.

Конечно, оно не само так считает, но именно это Ему показывает сознание (поток понятий).

Вот почему во все времена практика сводилась к остановке потока понятий (мышления),
чтобы в чистом, неподвижном (беспонятийном) "зеркале интеллекта" Реальное Я узрело своё лицо до рождения, т.е. до первого бинера «я – не я», ведь они, как мы знаем, могут существовать только в паре.

Итого, вопрос стоит только о понимании, кто вы есть на самом деле, какова ваша реальность, а главное, кем вы не являетесь.
Но поняв, вы должны довести своё понимание до убеждения, вы не можете разделить практику и жизнь.

Ответ на вопрос:

Таким образом самопознание может осуществляться только через бинеры, то есть через противоположные друг другу понятия. Положительный член бинера всегда указывает на реальность, но не является ею, поэтому, сколько бы человек не пытался постичь реальность через рассудок, он никогда не постигнет ее, но может только интуитивно предчувствовать ее наличие, как ноуменальной неустранимой основы.

Вот! Это совершенно верно.
Когда Реальность начинает познавать себя через поток понятий, она начинает заблуждаться на свой счёт, поэтому Рамана говорит: «всё наше знание — сплошное невежество».

И теперь вы понимаете, что Рамана не претендовал на истинное знание, он просто говорил, что понятие не может отразить реальность, потому что понятия не бывают без противоположностей, а реальность только такой и является – без единой противоположности.

Ещё раз для новичков: когда вы слышите, что ваше знание себя ложно, это не значит, что говорящий знает истинное знание себя, нет, он имеет в виду, что понятия и реальность — разные вещи; понятие всегда иллюзорно, потому что имеет противоположность. У реальности нет противоположности!!!

И единственное, как мы можем интуитивно предчувствовать реальность (НО НЕ ПРЕДСТАВИТЬ ЕЁ(!)) – это нейтрализовать бинер в сторону положительного члена и выйти за его пределы в интеграл, т.е. за пределы всех концепций.

Но нейтрализация бинера не является практикой по распознаванию "своего лица", она просто подсказывает вашей интуиции, какой является реальность. Но ни представить, ни выразить её вы не сможете, по той же причине – у реальности нет противоположностей.
.

Ответ на вопрос:

Совершенные качества - это качества самой реальности, они ноуменальны, т.е. не являются понятиями, так как их нельзя воспринять умом или чувствами, ими можно лишь быть (может именно поэтому говориться: "Совершенство в одном - совершенство во всём"). Будучи совершенными, они не могут быть восприняты разумом, который воспринимает (различает) лишь с помощью дифференциации (разделения). Как в аналогии с лампочкой 20 000 ватт (видео есть на форуме), когда она горит во всю мощь, в таком свете ничего не видно и ситуация схожа с полной темнотой (но в данном случае сплошной свет, и по этому ничто не различимо).
Бескачественность ума как такового проистекает из-за совершенства его качеств: абсолютная любовь, доброта, красота, счастье, свет - не могут восприниматься интеллектом, так как для восприятия ему необходимо различение, а различение возможно лишь если есть нечто противоположное.
Именно для возможности различения положительные (истинные качества) члены бинера "искажаясь" создают отрицательный член бинера, но отрицательный член не равноправен положительному, так как он не самосущий, а служит лишь для возможности различения; положительный же член бинера являет собой качества истинны.

Хороший ответ.

Я бы только жирно подчеркнула,
что реальные качества непонятийны,
а понятийные качества нереальны.
А почему, вы и сами прекрасно объяснили.

И вот почему нам нужна (безусильная) остановка потока понятий.
.

Ответ на вопрос:

Совершенные качества реальности, такие как красота, доброта, любовь, счастье не являются возникающими, а потому иллюзорными бинерными понятиями. Понятия и концепции описывают (указывают) на реальность, но сама реальность за пределами понятий. Когда мы рассматриваем красоту как противоположность уродству, любовь противопоставляем ненависти, а счастье сравниваем с несчастьем, мы оперируем бинерами или концепциями. Тезис (счастье) проявлен только на фоне антитезиса (несчастья). Посредством концепций, бинерных построений, создаются все воспринимаемые феномены. Поэтому буддисты говорят о взаимозависимом происхождении вещей.
Но реальность не может быть ограничена каким-либо понятием. Это означало бы, что за пределами ограниченной реальности должна существовать другая, неограниченная реальность, что противоречило бы ее субстанциональной природе. Поэтому реальность - это всегда интеграл по отношению к любому возникающему понятию. Следовательно, реальность не может быть познана интеллектом, который оперирует только бинерами или разностью явлений.
Если положительный член бинера есть отражение реальности в интеллекте, то сама реальность - это совершенное проявление любого качества, предел, на который указывает тезис. Но совершенное качество, являясь атрибутом реальности, ускользает от разума. Беспримесная любовь, беспримесная красота становятся неразличимыми, т.к. не могут быть противопоставлены своим “растворам”.
По этой причине не является реальностью положительный член бинера “Я есть”, который противопоставляется антитезису “не я”. Когда в сознании остается один тезис, исчезает критерий различия между “я” и “не я”, на котором основаны все остальные бинеры. В отсутствие различий “я есть” реальности не проявлено, поэтому реальность “не знает себя”. Поэтому реальность (вера) - это пассивная воля (до знания себя), и наоборот, воля (знание себя) - это активная вера (импульс реальности к самопознанию).

.

Ответ на вопрос:

Противоречие устраняется пониманием, что эти два утверждения относятся к разным категориям постижения реальности, следовательно, не могут противоречить друг другу.
Первое утверждение: "природа ума как таковая - бескачественная и не является ничем вообще" - относится к интеллектуальному, а значит иллюзорному, постижению реальности. Потому что для ума, оперирующего бинерными понятиями, реальность ничем не является или не имеет качеств (ведь она - интеграл).
Второе утверждение: "реальности принадлежат совершенные качества, такие как красота, добро, любовь, счастье, свет, жизнь, единство" - относится к постижению реальности, минуя интеллект, а значит истинному. Здесь совершенные качества (понятия добра, любви и т.д.) являются положительными членами понятийного бинера и указывают на реальное положение дел, т.е. на саму реальность, хотя сами положительные члены не являются реальностью.
Это как если монету рассматривать с разных сторон, обе стороны не противоречат друг другу, а дополняют.

Ну, вот, ты и философ!
.

4 фев 2020

Вопрос:

Как это соотносится с фактом, что глубокий сон - это состояние бессознательности, т.е. "состояние", в котором нет самосознания, а значит нет познания?...
Здесь какая-то игра слов... Я полагаю, что Махарадж имел в виду другое, хотя слова те же.

Но Махарадж и сам говорит, что это бессознательность:

В чём смысл твоего вопроса?
Или ты считаешь, что Махарадж достиг такого состояния, что научился осознавать бессознательность? Так это все осознают!!!
Потому что должен быть какой-то неизменный фон, который бы знал все изменения, иначе кто бы знал приходы и уходы сознания? Но это не знание «Я есть», которое само отсутствует в бессознательности!

Разве непонятно, что выражение Махараджа «я осознаю, что не сознаю», – это просто игра слов.
Я очень хорошо представляю эту картину: пришёл такой умник на сатсанг, решив, что озадачит Махараджа своими вопросами, а тот, не лыком шит, озадачил его своими ответами: «Да, я осознаю, что не сознаю».

Однако, это вовсе не значит, что в бессознательности остаётся «Я есть»!
Ведь я уже не раз раз цитировала слова Махараджа о том, что знание «Я есть» – само по себе иллюзия.
Но стоило тебе увидеть непонятную фразу Махараджа, как ты тут же засомневалась в моих словах. А это значит, что мои объяснения у тебя под вопросом!
И, мягко говоря, не вызывают у тебя доверия, раз есть вероятность, что просветлённые (такие как Махарадж) в бессознательности не утрачивают знание «Я есть».
У тебя возникло сомнение! Ну, и как нам дальше строить отношения?
Я не против того, что любой человек имеет право на недоверие к моим словам, вот только помочь такому человеку я уже не могу.
Поэтому, если у кого-то из вас есть недоверие ко мне в вопросах практики, то вы не должны терять тут со мной время, вам нужно искать другого помощника,
но такого, словам которого вы будете доверять безоговорочно.
В противном случае лучше вообще остаться без помощника и самому во всём разбираться, чем тратить время с тем, кому вы не доверяете.

К слову, из биографии Махараджа, написанной постоянным посетителем сатсангов Махараджа: однажды один из посетителей спросил Махараджа, почему вчера он говорил одно, а сегодня совсем другое? И почему у Махараджа в словах много противоречий?
В ответ Махарадж спустил его с лестницы, а следом отправил все его подарки и запретил впредь появляться в его доме.
Почему? Потому что он дурак с претензией на умного, а сам не может понять смысл, стоящий за словами.
Если вы будете цепляться за слова и искать противоречия там, где их нет, то вы никогда ничего не поймёте.
Вы можете спрашивать о непонятных местах в объяснениях Махараджа, хотя он объяснял на самом простом языке, там трудно что-нибудь не понять.
Но если вы хотите указать на противоречие в словах Махараджа, или Раманы Махарши или других великих учителей, то засуньте себе это "противоречие" в одно место, потому что у них нет противоречий!


«В абсолютном состоянии я даже не знаю, что я есть».
– Нисаргадатта Махарадж


Махарадж: Вначале появляется сознание, которое подобно пространству и наполнено любовью к себе. Это любовь к существованию. Кто бы ни приезжал сюда, как бы хорошо он ни был образован, я знаю, что именно приехало, и я хватаюсь за это. Без этого ни он, ни я не могли бы разговаривать.

Прежде сознания нет никакого чувства «я есть». Из этого непроявленного состояния небытия возникает сознание ребенка. Как оно может быть знанием? Сознание – это материальное знание, поскольку это качество саттвы, или соков пищи. Без саттвы сознание не может проявиться.


Махарадж: Есть два этапа свидетельствования.
Бытиё наблюдает всё проявленное.
Но свидетельствование бытия, то есть сознания, случается с вечным принципом, Абсолютом.

Так вот, когда Махарадж говорит о свидетельствовании бытия, то его свидетельствует знание «Я есть».

А вот уже свидетельствование приходов и уходов знания «Я есть» случается с безначальной природой ума – с Абсолютом или с Истинным Я.

Истинное Я – это То, что знает возникновение и исчезновение знания «Я есть».

Махарадж: "Я есть То, что знает «Я есть»".

В глубоком сне вы никуда не деваетесь, вы есть вневременное присутствие,
но в глубоком сне и прочей бессознательности вы не знаете, что вы есть.

Знание «Я есть» отсутствует в бессознательности,
и его отсутствие знает вечный принцип.

Поэтому, когда «Я есть» возвращается, вы говорите, что сознания не было;
и в этом смысле вы свидетельствовали отсутствие сознания.
Однако, свидетельствовало отсутствие сознания не знание «Я есть», а Абсолют!

Это очень простая вещь для понимания, и я не понимаю, в чём здесь может быть проблема!

Можно сказать, что в глубоком сне вы осознаёте, что не сознаёте, но это просто "слова наизнанку",
и так говорят только для того, чтобы показать разницу между осознанием и сознанием,
т.е. между безначальной природой ума и первичным понятием «Я есть», с которого начинается сознание.

Абсолют же свидетельствует приходы и уходы самого знания «Я есть» (бытия-сознания).
В этом нет ничего сложного для понимания. ...

Даже в «Книге Тота» сказано, что Божественная Сущность, осуществив первичный акт творения, затем уходит со сцены, и дальнейшее творение осуществляет уже Логос.
Этим первичным Божественным актом создаётся знание «Я есть» (Слово Бога или Логос).
А уже затем «Я есть» творит иллюзорное бытиё.

И в Библии говорится об этом же: «Вначале был Логос, с которого всё начало быть....»
Т.е. Творение бытия осуществляет Логос, с него всё начинается.
Но Логос есть Слово Бога, значит Бог предшествует Логосу.
Бог создаёт Логоса, а тот творит иллюзорное бытиё.
И Логос есть знание «Я есть».
(4 Аркан – это спустившееся в низлежащую среду «вау» Высшего Триединства (3 Аркан))

Все три источника говорят об одном и том же,
что знанию «Я есть» предшествует абсолютный принцип,
который свидетельствует только Знание «Я есть» (Логоса),
а иллюзорное бытиё Бог не свидетельствует, его свидетельствует иллюзорное знание «Я есть» (Логос).

Поэтому Махарадж говорит: «Что бы ни было сказано, даже если это говорю я, это не истина, потому что это вышло из «Я есть», которое само по себе иллюзорно, истина невыразима».
Т.е. реальность, предшествующая иллюзии, невыразима.

Что касается знания «Я есть» то оно и реально, и нереально.
Если оно отождествлено с телом, то оно иллюзорно, нереально.
А если оно не отождествлено с телом, то оно (внимание!) имеет обыкновение исчезать в своём источнике.
Я сохранила выражение Махараджа про обыкновение исчезать, но к нему не нужно цепляться, потому что это просто фигура речи (надо же понимать такие простые вещи).

Имеется в виду, что знание «Я есть» без опоры на тело крайне нестабильно и сразу исчезает в своём источнике, и именно на этом факте основана сама практика атма-вичары, потому что фактически в исчезновении знания «Я есть» и состоит цель практики.

Почему? – Потому что исчезновение самосознания принимают за смерть, а возникновение самосознание – за рождение, хотя в реальности нет ни рождения, ни смерти,
и ваше абсолютное бытиё, тождественное небытию, – вне времени и вне всего, о чём можно помыслить.

Прочтите внимательно это объяснение, чтобы не получилось так, что спустя десять лет, вы всё ещё не разобрались кто и что свидетельствует.

Если вы этого не поймёте, то вы не поймёте свою истинную природу,
а разные проходимцы, желающие развести вас на деньги,
будут вам втулять, что у них есть сознание в бессознательности...

Вы не можете быть такими дураками, чтобы после стольких моих объяснений не понимать сущности знания «Я есть».
Фактически предполагается, что я вам объясняю, а вы сразу понимаете, а если не понимаете что-то, то сразу переспрашиваете, чтобы устранить все неясности, а вся остальная групповая практика сводится к формулированию своего понимания, повторению его и доведению его до убеждения.
Так это должно работать!

Я вам ещё и ещё раз говорю, что практика сводится к пониманию,
которое затем нужно возвести в степень убеждения.
А что вы будете возводить, если и понимания-то нет?
.

4 фев 2020

-

Вопрос: Должна быть какая-то сила, ответственная за это творение.

Махарадж: Эта сила – Самость, которой каждый обладает в своём бытии,
эта сила связана временем. Начиная со времени как это бытие пришло, творение происходит автоматически, до тех пор, пока бытие не исчезнет.
Ранее ничего не было, ничего не будет после.
Только лишь в продолжительности бытия есть творение и мир.
Эта сила есть вера в первобытную идею "Я Есть",
и это та концепция, которая плетёт паутину творения.
Всё проявленное – лишь видимость в пределах этой концепции.

Это просто поразительно, как Махарарадж объясняет всё в контексте Арканов.

Эта сила (то есть воля) есть вера в «Я есть».

Возвращаясь ко вчерашнему разговору о вере (которая есть пассивная воля), и о воле (которая есть активная вера), и о том, что абсолютное знание «Я есть» (3 Аркан), которое неразличимо, т.к. реальное не имеет противоположности, на низлежащем плане становится различимым, потому что обретает здесь свою бинерную, а значит понятийную противоположность, при этом и само становится понятием.
А поскольку «Я есть» является положительным членом бинера, то оно есть первичная концепция.


Что из этого важно вам понять: что знание «Я есть» есть реальность в 3 Аркане, т.е. в Высшем Триедином и однородном Духе.
Но там оно не концепция, а реальность, поэтому не имеет противоположности, а значит неразличимо, и Абсолют не знает себя.

А затем вера в Самость (вера в «Я есть», о которой говорит Махарадж) становится волей (или силой).

И вот уже эта сила есть Логос, т.е. первичная концепция, способная существовать только при наличии бинерной противоположности, а именно при наличии любого «не я»!

Если же, зафиксировав внимание на первичной «Я есть» (т.е. на положительном члене бинера) с такой интенсивностью, – как говорит Рамана, – что вторичные концепции (т.е. отрицательные члены бинера) или все «не я» не смогут даже возникнуть, тогда и положительный член бинера (концепция «Я есть») спадёт в свой интеграл (источник).


Видите, именно на том факте, что положительный член первичного бинера не может существовать без отрицательного, и построена практика атма-вичары.

Но это означает, что первичное знание «Я есть» исчезает в результате атма-вичары, и второго мнения тут быть не может!

Таким образом, исчезновение «Я есть» – это триумф практики!

Что и говорит Рамана Махарши: «Мы достигаем триумфа там, где нас уже нет».

Я расцвечиваю объяснения, чтобы хоть как-то они проникли в ваше сознание, хоть чем-то зацепились там, потому что это ведь объясняется уже в сотый раз, но почему то некоторые до сих пор надеются, что их «Я есть» настолько просветлеет, что не исчезнет в бессознательности и будет осознавать... неизвестно что, потому что за пределами сознания нет ничего!!!!
.

5 фев 2020
Обязательно читать всем!

________________________________



'Я-есть' является и нереальным, и реальным;
нереальным – когда оно идентифицировано с телом,
и реальным – когда оно бессловесно;
но тогда оно имеет обыкновение выходить за пределы.

'Я-есть' является первым заблуждением, это последний пост иллюзии,
держитесь его, и вы выйдете за его пределы.
Оставайтесь сосредоточенными на «я-есть», пока оно не растворится;
тогда проявится Вечное – это Абсолют, Парабрахман.

Из небытия появляется «я есть»; здесь ещё нет никакой индивидуальности.
Знание «я есть» – это не физическое лицо,
и оно (знание) должно вернуться в свой источник.
Состояние бытия – это известие «я есть».
Без слов оно относится ко всему,
изменения начинаются только с мысленным потоком.

Отложите всё в сторону, стабилизируйтесь в «я есть»,
в течение этой практики, в процессе её,
вы выйдете за пределы «я есть».
Сама суть нашего сознания – это качество «я есть».
Здесь нет личности или индивидуума;
пребывайте в нём и превзойдите его.

Когда Вы останетесь в «я есть», Вы поймёте,
что всё остальное бессмысленно, тогда Вы – Парабрахман, Абсолют.
Только сидите и знайте, что «вы есть»;
«я есть» без слов, ничто иное не должно быть сделано,
и скоро Вы прибудете в ваше естественное Абсолютное состояние.

Ошибочно Вы приписали знание «я есть» к телу,
таким образом уменьшили безграничное до ограниченного,
поэтому Вы боитесь умирать.

Прямо сейчас, здесь, Вы – Абсолют, Парабрахман;
очень твердо держитесь за «я есть», всё время пребывайте в этом,
и оно распадётся, тогда Вы – тот, кто Вы есть.
В состоянии небытия появляется бытиё, как «я есть».
Кто этот «я» – не важно, важно оставаться там.
Истинный преданный, пребывая в знании «я есть»,
превосходит опыт смерти и достигает бессмертия.
Держитесь за эту осведомлённость «я есть» без слов,
и все тайны вашего существования будут раскрыты Вам.

Распознайте Атман через понимание знания «я есть»;
Атма-джняна, которая всё пронизывает, безграничная и бесконечная.

Пребывание в знании «я есть» является истинной религией,
отдайте ему самую высокую честь;
поступая таким образом, Вы не будете подвергаться страданию или смерти.

Ничего не делайте, только оставайтесь в знании «я есть» – первичной иллюзии,
тогда она отпустит свою мёртвую хватку и отпадёт.
Вы должны медитировать на 'я-есть' не держась за тело и мышление.
Так же как Вас нянчили у груди вашей матери, когда Вы были ребенком,
так должны Вы вынянчивать себя в этом 'я-есть', в знании о вашем бытии.
Я говорю Вам, что страх постепенно уменьшится и уйдёт полностью.

Знание 'я-есть' является связанным временем,
все ваши знания произрастают из понятия, что Вы есть.
Это бесконечно малое семя содержит всю вселенную.
Вы пропускаете этот пункт, Вы не понимаете меня должным образом!
Этот принцип 'я-есть', я говорю Вам о нём снова и снова.
Все ваши вопросы кончатся, как только Вы решите загадку 'я-есть'.

Знание 'я-есть' является душой всего мира.
Свидетель знания 'я-есть' присутствует до знания 'я-есть'.
Пробуйте понять себя, как Вы есть без каких-либо качеств.

Вы являетесь отдельными от 'я-есть'.
'Я-есть' является само по себе иллюзией.
Знание 'я-есть' и мир – это трюк Майи.
Нет никакой субстанции в них!

Самость – это пульсация «я есть, я есть».
Чувство самости здесь из-за эссенции тела и жизненного дыхания,
когда они исчезают, «я есть-ности» больше нет.
Бытиё переходит в небытиё.

Из-за знания 'я-есть' мы осуществляем все действия.
Утром, когда Вы пробуждаетесь,
Вы получаете это первое гарантированное убеждение: 'я-есть'.
И потому, что Вы не можете выдержать эту чистую «самость»,
которая сама собой побуждает вас к действию,
Вы встаёте и двигаетесь туда и сюда, и деятельность началась.

Эта бдительность «самости» присутствует всегда в бодрствующем состоянии,
но вы невнимательны, чтобы заметить это.
Нет никакого другого сопровождающего внимания.
Будьте внимательны к тому вниманию 'я-есть'.

Начало и конец всего понимания – это знание 'я-есть'.
Начало всех концепций началось с первичной концепции 'я-есть'.
Проходя через все концепции и отклоняя их,
Вы должны избавиться и от этой первой и последней концепции («я есть»).
Знание 'я-есть' является первым заблуждением,
и, таким образом, все знания, которое Вы приобретаете, будут невежеством.
Возвратитесь к источнику вашего заблуждения.

Сознание, которое вышло из этих пяти элементов через тело,
является качеством бытия, это знание 'я есть'.
То состояние бытия погибнет!
Нет никакой необходимости следовать чему-то особенному (в жизни), всё то же самое!

Думайте об этом, которое является центром космоса,
не позволяйте вашему вниманию отходить от знания бытия, 'я-есть'.
Удерживайте это знание 'я-есть', и через эту настойчивость
Вы будете знать состояние, которого Вы хотите достигнуть.

До возникновения в вас чувства «я есть»
Вы были абсолютно неприкосновенны.
Как только это знание свалилось на Вас, присоединилось и всё остальное.
Но (в действительности) только это ложное 'я есть ' присоединилось.
Всё, что есть, только случается, и это ложное 'я' берёт кредит на то, чтобы делать (разные) вещи.

Абсолютное состояние не знает себя,
но Абсолют имеет запрос и возможность понять себя
через продукт питания – «я есть».
Вы так привыкли к поддержке концепциями,
что, когда ваши понятия оставляют Вас (хотя это – ваше истинное состояние),
Вы испуганы и пытаетесь цепляться за них снова.

Это место встречи (того постоянного принципа и Вечного), пограничная область.
Почему интеллект озадачен здесь? Это бытиё, которое Вы испытываете, тает.
Когда понятие 'я-есть' уходит, интеллект также уходит.
Таким образом, интеллект получает тот пугающий опыт: «я умираю».
Когда Вы остаётесь наедине с тем знанием,
Вы постигаете, что знание 'я-есть' является самим Гуру вселенной.
Не используйте ничто, кроме знания 'я-есть'. Забудьте всё остальное!
Рассмотрите великолепное «дерево» со многими «ветвями» и «листьями».
Пойдите в «корень», а не в «ветви».

'Я-есть' означает три состояния: пробуждение, сновидение и глубокий сон.
'Я-есть ' означает, что Вы – эти три состояния; когда они уходят, память также уходит.

Появление начальной концепции 'я-есть' является началом дуальности.
Я начал вычитать себя из (этих трёх).
До этого нет никакого числа. Это – Абсолют.
С этим небольшим движением 'я-есть' начинается отсчёт.
То, что Вы должны засвидетельствовать – это не ваши мысли,
но сознание 'я-есть'. Всё является выражением 'я есть';
но Вы – не это, Вы – до 'я-есть'.

Есть истинное Осознание, из которого возникает сознание,
которое является вашим чувством 'я-есть',
будьте наедине с вашим сознанием,
и это всё, что Вы можете сделать,
Запредельное явит себя вам.
Вы можете только наблюдать то, что случается,
нет ничего, что Вы можете сделать, чтобы получить это.

Гуру – это то же самое уникальное сознание 'я-есть'.
Сатгуру вышел за пределы всех этих понятий,
включая первичное понятие 'я-есть'.
Нет никакого обладателя позади того чувства осознания.
Это только есть, это вне описания,
и слова не могут иметь никакого применения.
Это постоянное состояние, и всё это проявление – только его движение.

Никто не становится 'Парабрахманом', никто не может стать 'Парабрахманом':
Это есть перед тем, как знание 'я есть ' возникнет в Вас;
это является 'Парабрахманом'.
Если Вы возвращаетесь должным образом,
сознание 'я-есть' исчезнет.
Нет никакого движения.

Что ещё там, кроме прикосновения 'я-есть'?
Почему Вы волнуетесь об обнаружении Майи, Брахмы и всего этого?
Поймите то, чем является этот принцип 'я есть', и Вы закончили!
Это 'я-есть' находится в неволи из-за концепций.

Я хочу подвести Вас к этой концепции 'я-есть',
которая является последней заставой иллюзии, и избавить вас от этого.
.

Вопрос:

Махарадж: "'Я-есть' означает три состояния: пробуждение, сновидение и глубокий сон.
'Я-есть ' означает, что Вы — эти три состояния, когда они уходят, память также уходит".
"...для меня же существует только одно состояние бытия, включающее и превосходящее три ментальных состояния бодрствования, глубокого сна и сна со сновидениями".

Почему здесь говорится, что глубокий сон означает знание "Я есть"? Ведь в глубоком сне нет знания "я есть", нет самосознания.

Потому что это эго!
Знание «я есть» – это ахам-вритти, которая не выдерживает без отождествления, мгновенно становясь ахам-карой, т.е. эго.

Вот и Рамана Махарши говорит, что эго означает три состояния: бодрствование, сновидение и глубокий сон, т.е. сменяющиеся иллюзорные состояния,
ведь в глубоком сне эго остаётся в латентном состоянии, поэтому глубокий сон со спящим эго – тоже иллюзорное состояние, его нет в реальности, его выдумывает интеллект.

Я уже сто раз объясняла разницу между нирвикальпой и глубоким сном:
в нирвикальпе эго уже отсутствует, поэтому с возвращением сознания эго не возвращается,
а в фазе глубокого сна эго находится в причинном теле (т.е. латентном состоянии),
и с возвращением сознания эго возвращается.

Три состояния сознания (бодрствование, сновидение и глубокий сон) – это иллюзорные состояния, их не существует в реальности, они только кажутся из-за ложного мышления.

Реальное состояние только одно – естественное состояние (сахаджа),
которое можно описать как "Брахман с атрибутами и Брахман без атрибутов"
(или Реальное Я с атрибутами и без), других состояний нет!

Есть только сам Брахман (или Реальное Я, или Природа Ума), короче, как ни назови, это одна и та же реальность без иной. Больше нет ничего!

Бодрствование – это иллюзорное состояние! Кто бодрствует?
Сновидение – иллюзорное состояние! Кто спит?
Глубокий сон – иллюзорное состояние! Кто отсутствует?
Всё это про эго.
Ничего этого нет в реальности, есть только сама реальность,
проявляющаяся в феноменах или нет, но это одна и та же реальность, без иной!
Не другая, не отсутствующая, не изменяющаяся!
А феномены – это её игра (сострадательного резонанса, как говорит Лонгченпа), или сияние, если хочешь.

Вопрос:

И вот ещё:
В: Можно ли заставить себя вспомнить своё состояние в глубоком сне?
М: Конечно! Устранив периоды невнимательности в часы бодрствования, вы постепенно избавитесь от продолжительных периодов рассеянного внимания, которое называете сном. Вы будете осознавать, что спите.

Верно ли я понимаю, что здесь речь о том же, что: Абсолют осознаёт отсутствие сознания?
И "устранить периоды невнимательности в часы бодрствования" - это значит знать себя истинного в проявлении, т.е. это состояние сахаджа? А "рассеянное внимание" означает теряться в феноменах, в образах себя и не замечать вечно присутствующего Принципа?

Можно сказать, что абсолют осознаёт отсутствие сознания,
но по факту речь идёт об отсутствии каких бы то ни было понятий,
а не о присутствии понятия об отсутствии сознания.

Т.е. абсолют осознаёт ничего или не осознаёт ничего.

Но именно такова реальность! Или сахаджа без атрибутов.

Когда же проявляются феномены (так называемая, игра сострадательного резонанса, а проще — проявление любви), тогда это сахаджа с атрибутами, и само это феноменальное проявление порождает самосознание. Бог становится знаемым для себя.

Но это не концептуальное знание, а ноуменальное переживание; я называю это "Душой Мира", это как бы ноуменальный "трёхмерный экран", в котором размещён нарисованный мир.

Все возникающие феномены в нём ненастоящие, т.е. они из ничего как пустые оболочки, и это осознаётся (знается), а само ноуменальное присутствие Абсолюта становится сверхочевидным. Неподвижное, неустранимое, неизменное.
И не важно даже, если стереть с этого "экрана" все формы мира, то сам ноуменальный абсолют остаётся, он неподвижный, его невозможно устранить ничем, он сам и есть реальность, хотя и ноуменальная, т.е. не является ничем.

Кроме него ничего не существует, это сама Реальность!
Поэтому и никакой смерти или жизни, конечно, нет.
Соответственно, нет ни бодрствования, ни сновидений, ни глубокого сна. Только это.
Можно сказать, что это нечто невыразимое, что делает всё живым.

Если из вашего сознания стереть все феномены восприятия, то то, что останется, и будет реальностью, но при этом ваше самосознание исчезнет, поэтому сахаджа без атрибутов не свидетельствуется, но она знается в сахадже с атрибутами, и знается она так, что вы просто осознаёте её неустранимость и несдвигаемость.

Она не отсутствует, поэтому, когда самосознание уходит вместе с феноменами, ничто не свидетельствуется.
Но с этим нет проблем, это сладкое состояние, вспомните, как порой вы мечтаете забыться в небытии, т.е. в отсутствии ума.

С "бессознательностью" нет проблем, это просто неподвижный интеллект.

Если вы будете себя знать как эту реальность, то ваше заблуждение на счёт своей персоны постепенно сотрётся, зато ваше внимание станет острым и очень эффективным, вы сможете понимать то, о чём и не мечтали. Это всё открыто, но вы тратите своё осознание на личные истории и на обслуживание эго.

Просто переведите внимание на "экран" сознания, а происходящее в нём отпустите на второй план. Вам не нужно закрываться в тёмной комнате, вы можете просто поменять фокус внимания, постепенно привыкая к такому осознанию.
Вскоре вы сами увидите, что здесь реально, а что нет.

Никто вам не предлагает забыть о своих обязанностях, но вы будете даже эффективнее выполнять их, если отпустите свои личные истории и мысли о себе, переведя внимание вместо себя на Бога, который и есть этот "экран" сознания.
Нет никакого другого Бога или Абсолюта.

И насколько вы отделены от "экрана" сознания? Разве здесь есть двое?

Присмотритесь внимательно к своему сознанию, отодвиньте феномены на второй план ваших интересов, сознавайте "экран" сознания, он — Бог.

Этот "экран" сознания всегда здесь, он никогда не отсутствует, только феномены то возникают потоком, то исчезают.

И, по идее, вы и так в безопасности, потому что это и есть ваша настоящая реальность, но вы думаете, что вы человек, живущий в мире, и поэтому боитесь за себя.

Присмотритесь внимательно к "экрану" сознания, постарайтесь понять, что делает всё вокруг таким реальным, включая ваше тело?

И всё реальное только в "точке сейчас".
Но если вы начнёте разбираться со временем, т.е. какая единица может считаться "настоящим моментом", то вы поймёте, что её нет, это условная вещь, настоящего нет, времени нет. Есть только вот эта вневременная неустранимая реальность, "твердая как алмаз и неподвижная как гора" (Махарадж), но фактически это "голый экран" сознания.

Вы могли бы перевести внимание на сам "экран" сознания, а не на его феномены, и осознавать его, а не феномены, но вы не сможете долго удерживать интерес, потому что у вас ложное представление о себе в подсознании.
И с этим вам нужно что-то серьёзно делать!

И одновременно вам нужно пытаться вывести экран на передний план осознания.
Посмотрите на то, что всё делает таким реальным; это не объект, не феномен, это невыразимо, но это можно осознавать на уровне переживания.

И когда вы привыкаете обращать внимание на эту истинную реальность, то замечаете, что и она обращает внимание на вас, и тогда вы обалдеете от чуда, что это не просто божественный абсолют, но и то, что вы неотделены от него.

Но если вам некогда обращать внимание на саму реальность, если ваше внимание поглощено феноменальными событиями, то и она не обратит на вас внимание.

Открою вам секрет, никто в целом мире не заплатит вам взаимностью так, как реальность! Только она не обманет вас! Но вы всё время обманываете её, ища взаимность на стороне.
.

Вопрос:

Из этого следует, что и ниргуна, она же пралайя, которая наступает со сметрью тела, - это тоже иллюзорное состояние, в котором эго находится в латентной форме.

Конечно, я же только что об этом написала.

Нет никаких состояний, кроме "экрана" сознания.

Сотри с него всё — и он не знает себя. Поэтому и "запускает" феномены.
Но это всё тот же Абсолют, только с феноменами.
Это Его проявление, это не со стороны, но феномены не из чего, они пусты, как вся физика.
Вроде, есть что-то, а начнёшь копать, так даже волны уже нет за квантом.
Но физики это знают в теории, а вы будете знать в непосредственном восприятии, но только в сахадже с атрибутами. Без атрибутов абсолют не знает себя.

Само проявление имеет причиной то, что вне его Абсолют не знает себя, поэтому сахаджа-нирвикальпа не свидетельствуется.
.

Вопрос:

Но почему глубокий сон, тождественный ниргуне, бессознательности, называется ментальным состоянием?

Да потому что там семя эго в латентном состоянии, а эго — ментальная штучка, это не реальная вещь!
Концептуальное «Я» имеет свою противоположность, у реальности нет противоположности.

В глубоком сне интеллект неподвижен, но «Я» там первым на выходе в паре с «не Я», поэтому глубокий сон называют ментальным состоянием.

Какой сон может быть в реальности? Кто там спит? Разве что эго-ум, отсюда и ментальное!

В реальности нет никакого сна, нет никаких сновидений и никаких бодрствований, всё это плоды ума, а не реальность! За эти плоды Адам утратил Рай!

Обращала внимание, что буддисты всё время говорят о пробуждённом уме? Имеется в виду, что никто не спит, в нирвикальпе или пралайе просто ум пуст, но никто не спит. Некому!

Так что, когда ты говоришь, что идёшь спать, то это говорит эго.
.

Вопрос:

Лакшми, я вот некоторое время держу в себе и размышляю над понятиями "осознание" и "осознавание"/"сознательность". Первое относится к природе ума как такового, второе - к самосознанию, я есть.
Между ними не то, что огромная разница, между ними действительно пропасть. Сознательность - это осознавание чего-то, что вышло из первичной "я есть", это уже не чистая природа ума, а заполненная информационно, феноменально.
Осознавать можно только что-то и это - Сознание. ...

Осознание — это экран сознания, а сознание — это то, что возникает на экране.

Так что между ними нет не только пропасти, это вообще-то одно и то же.
Осознание – это Брахман без атрибутов;
Сознание – это тот же Брахман с атрибутами.
Пропасть между существует только для эго-ума! Потому что нет никаких их, это одно и то же!

Различные состояния сознания существуют только для эго-ума и называются они «туриями»,
коих всего три.
Выйдя за пределы этих трёх турий сознания, практикующие называли четвёртое состояние просто «турией»(переводится как "состояние"), но, поняв, что это не состояние, а сама реальность, они назвали его отсутствием турий (турия-атита) — «турьятитой».

Это реальность, а не состояние.
Реальность не является состоянием.

Ты должна понять, что это один и тот же Брахман (Абсолют):
когда Он проявляется феноменами,
он называется Брахман с атрибутами, и это сознание;
а когда Он не проявляется феноменами,
то это тот же самый Брахман, но без атрибутов, и это называется осознанием.​

Осознание – это голый экран, а сознание – это тот же самый экран, но с феноменальным проявлением.

Между ними не только нет пропасти, но это вообще один и тот же Брахман. Их не два!

Что касается феноменального проявления, то это сравнимо с миражом,
в этом проявлении нет ни одной материальной частицы, ни единого кванта,
это очень реалистические, но иллюзорные феномены чувственного восприятия.

Имей в виду, это одна и та же реальность.
.

Вопрос:

Безусильное и непрерывное осознавание Истины, Атмана, есть сахаджа-самадхи.

Да не Истины, а "экрана"! Речь идёт о прямом восприятии ноумена, которое является результатом отбрасывания ложного понимания мира и себя.

Поймите, что это прямое восприятие Бога (ноумена), отсюда бесстрашие.
Вы как будто у Бога за пазухой, но не в буквальном смысле, это просто фигура речи,
имеется в виду, что вы непосредственно воспринимаете так, как оно есть на самом деле, а есть только Бог, и Его иллюзорная игра "на Своём Теле"; другого нет ничего!

Отбросив ложные представления, вы воспринимаете истинную реальность, а не истину.

Когда "экран" вашего сознания пуст от феноменальных проявлений, тогда вы не осознаёте себя,
но когда проявления сознания начинаются, тогда возникает ваше самосознание.

Разница между просветлённым и непросветлённым сознанием в том,
что первый знает себя как "экран" сознания, и этот "экран" у него на переднем плане восприятия,
а второй не замечает самого "экрана", но замечает феномены, принимая их за самостоятельные объекты мира, не понимая, что всё воспринимаемое зависит от "экрана", от ноуменальной основы сознания, которая и есть "Тело Бога".

Первый видит неустранимую основу всего, с которой он не два,
а второй даже не знает о её существовании, не видит Бога (ноуменальную основу сознания),
но выдумывает себе отдельного от себя Бога, не понимая, что именно в этом и состоит его первородный грех, и только этот грех нужно искупить, а остальные грехи автоматически искупает Сам Бог, потому что всё свершается на Его Пречистом Теле.


Практика означает выведение "экрана" (ноумена) на передний план восприятия.

Т.е. все события мира, включая персону, остаются в сознании, вы не устраняете их практикой,
но они уходят на второй план восприятия.

Образно говоря, сначала воспринимается Бог-ноумен, с котором вы не два (нерасторжимое единство), а уж потом, во вторую очередь, на этом "фоне Бога" воспринимается происходящее в мире.

От сатори сахаджа отличается тем, что в сатори нет мира, феномены не воспринимаются как вещи, но как пустые "бумажные" формы, ум неподвижен, никакое действие невозможно, вы не можете даже дышать, благо на это у вас и времени нет, всё длится один миг..
Тогда как в сахадже всё идет своим чередом, включая "дрова и воду", но как бы "на фоне Бога" (ноумена).

Кто-то называет это «Богом», кто-то «Душой Мир», а кто-то «Пространством пробужденного ума», но по сути речь идёт о воспринимаемом не-умом ноумене, который и есть наша истинная подлинная природа.

Воспринимается ноумен только в феноменальном проявлении.
В отсутствие проявления, надеюсь, вы поняли, самосознания нет, т.е. ноумен не знает себя. Собственно, из-за этого и случилось Проявление.

Восприятие ноумена, вместо восприятия иллюзорного мира, есть естественное состояние сознания (сахаджа);
сознание же обычного человека извращено ("греховно"),
фактически "падший человек видит тварей, но не видит Творца",
а виной тому "плоды с древа познания", т.е. чрезмерное доверие к понятиям,
особенно в той части, которая касается самих себя.

И мы опять вернулись к проблеме избавления от веры в понятия.
Ни одно из них не соответствует реальности, даже самое первое,
поэтому к ним нужно относиться как к сказке про Буратино или Колобка.

Конечно, сказки бывают очень страшные, в том числе про войны, голод, эпидемии, про смерти близких. Вы не выбираете для себя сказки!

Но это и не важно, важно, чтобы вы участвовали в них настолько хорошо, насколько это в ваших силах: «Делай что должно, и пусть будет, что будет!»

Но сначала распознайте свою подлинную природу, тогда всё происходящее будет восприниматься "на фоне Бога", и это само по себе будет наделять всё святостью и чистотой. Что бы ни происходило, вы будете знать, что всё хорошо, что никто не умрёт, несмотря на переживаемые опыты.
.

Ответ на вопрос:

Данное противоречие устраняется тем, что мы можем говорить о понятийных и непонятийных качествах. Реальные качества, то есть качества, принадлежащие реальности, - непонятийны. Понятийные качества описывают иллюзию, то есть нереальны.

Правильно, но требуется некоторое уточнение.

Сначала повторим то, что правильно:
Первое: реальные качества не имеют противоположности
И именно из-за этого интеллект не может их воспринять, потому что принцип работы интеллекта — дифференцировать одно от другого, т.е. бинерный принцип.

Далее цитата из Книги Тота:

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Каждое человеческое представление, образ, мысль или идея есть следствие противопоставления некоторых других представлений, образов, мыслей или идей. В силу этого, никакой фактор мироздания сам по себе, как "Sache in sich", непостижим и все представление о нем слагается из тех взаимоотношений, которые имеет он с другими, гармонирующими с ним по природе, но разнствующими по степени интенсивности и направлению качествований. Так, в Коране говорится: "Мы создали все вещи попарно" – это значит, что в природе каждого существа обнаруживается два противоположные начала: свет и тьма, холод и жар, добро и зло, активное начало – мужское и пассивное – женское. Это и приводит нас к трем положениям:
1) Человеческий разум по самому существу своему способен воспринимать лишь разности явлений, но не их действительную сущность.
2) Каждое сложное представление есть комплекс простых представлений, порождаемых противопоставлениями.
3) Два простых представления, противопоставляемые друг другу и этим взаимно утверждающиеся представляют собой элементарную систему.
Эта основная форма разума носит в традиции наименование "бинера". (По Канту – "антиномия"). Изложенное и синтезируется в двух законах:
Бинер есть относительная вообще форма мышления проистекающая из свойств человеческого разума, но являющаяся для него единственным, а следовательно и абсолютным путем постижения многообразных явлений мироздания.

Человеческий разум постигает и может постигать мир только в бинерах, который есть для него лишь их общий комплекс.

Единичное представление утверждается простым противопостановлением; представление сложное, как совокупность единичных представлений, утверждается совокупностью ряда противопостановлений.
Представление единичное или сложное одинаково является недвижной системой, оно выражает определенную мысль или сепаратный закон, т.е. имеющий место лишь в данном случае.
Противопоставление осуществляется введением принципа противоположности; утверждаемое ограничивается и утверждается отрицанием противоположных категорий как таковых.
При противопоставлении, таким образом, все внимание сознания человека направляется исключительно на утверждаемое в сопоставлении;
категории отрицаемого, отрицанием которых представление утверждается, могут быть вовсе не объединены и не выявлены в своей совокупности.
Если представление единично, – ясно, что такое противопоставление есть бинер;
если оно сложно, то противопоставление утверждается совокупностью ряда конкретных бинеров.

В момент, когда человеческая мысль достигает вершины абстракции, когда ум отрешается от всяких представлений и образов и погружается в таинственное молчание в состояние полного безразумия в этот момент восхищенный дух человека непосредственно, так сказать, осязает Божество.
Вне себя и всего окружающего, погруженный в таинственный мрак неведения, он весь пребывает в Том, Кто выше всего; освобождаясь от всякого познания, он лучшей стороной своей соединяется с совершенно Непознаваемым, познавая Его помимо и сверх естественных действий ума.

Так божественный мрак является одновременно Неприступным Светом, в котором обитает Сам Бог совершенное неведение – Ведением Того, Кто выше всякого ведения Бог, согласно Дионисию, одновременно – безыменный и многоименный, все и ничто, бытие и небытие.

Когда простейшие формы мышления или чувствований удовлетворяют человека, он не только не может стремиться к более высоким, но даже не подозревает об их существовании.
Лишь только там, где конечное сознается в своем бессилии, где оно оказывается уже несостоятельным, впервые проявляются проблески Вечного.
Пока разум целиком погружен в область феноменальной природы, он живет и удовлетворяется феноменальными законами и феноменальной жизнью; лишь при достижении границ феноменального мира разум начинает жаждать ноуменальной истины и ноуменальных законов Феноменальная природа заканчивается на грани мировых антиномий; вот почему ноуменальная истина не может быть выражена в разуме иначе, как в антиномиях.

Идея или закон, выявленные в бинере, являют в присущем ему аспекте Абсолютную Истину. Совершенный синтез всех a priori возможных конкретных представлений не может не иметь бинерной транскрипции в разуме.
Относительное отличается от Абсолютного наличием условности, сознательного неведения, условного отрицания, утверждением частного критерия.
Относительное постольку является таковым, поскольку оно оказывается неспособным объединить встречающиеся противоречия.
Абсолютное есть прежде всего всеобъемлемость, есть утверждение и отрицание единовременное всех утверждений и всех отрицаний.
В силу этого, Истина в Своем Совершенном Целом выражается лишь в Совершенном Бинере, как совокупности всех a priori возможных единичных бинеров.
Низший предел, при котором в разуме проектируется лишь дифференциальный аспект Истины, есть единичный бинер.

Во-вторых, раз понятийные качества могут быть только бинерными (противоположными), значит они нереальны, потому что реальное не имеет противоположности.

То есть поймите правильную причинно-следственную связь, именно она нуждается в уточнении: понятийные качества иллюзорны не потому, что они описывают иллюзию, а потому что они всегда бинерны, т.е. имеют свою противоположность.
Не бывает понятия без противоположности.
Но у реального-то нет противоположности, поэтому бинерные понятия всегда нереальны, а значит они и описывают нереальность. Понимаете?

Понятия иллюзорны не потому, что описывают иллюзию, а потому что они сами нереальны, т.к. бинерны.

Из-за своей бинерности все понятия нереальны (иллюзорны), и поэтому иллюзорно то, что они описывают.

Иллюзия создаётся бинерными понятиями, потому что других не бывает!

Не понятия становятся иллюзорными из-за того, что они описывают иллюзию,
а иллюзия получается из-за того, что она создается бинерными, а значит иллюзорными понятиями.

Никакой другой иллюзии нет, кроме той, что создана бинерными, а значит иллюзорными понятиями.

То, что под спойлером всем обязательно прочитать не менее 10 раз!

Ответ на вопрос:

Природа ума как таковая не является ничем вообще, ее невозможно описать, поэтому используется «нети-нети», она бескачественная. Но бескачественная она лишь в привычном бинерном понимании качеств, что каждое качество имеет свою противоположность.

Правильно! Бескачественная она только для интеллекта, который познаёт через понятия. Но... «когда ум отрешается от всяких представлений и образов и погружается в таинственное молчание в состояние полного безразумия в этот момент восхищённый дух человека непосредственно, так сказать, осязает Божество.
Вне себя и всего окружающего, погружённый в таинственный мрак неведения, он весь пребывает в Том, Кто выше всего; освобождаясь от всякого познания, он лучшей стороной своей соединяется с совершенно Непознаваемым, познавая Его помимо и сверх естественных действий ума.
Так Божественный мрак является одновременно Неприступным Светом, в котором обитает Сам Бог; совершенное неведение - Ведением Того, Кто выше всякого ведения Бог, одновременно – безыменный и многоименный, всё и ничто, бытие и небытие».

Его присутствие тождественно его отсутствию, а знание тождественно незнанию.
И только такое присутствие и только такое знание может быть абсолютным,
потому что содержит в себе собственное отрицание. А значит ему нечего противопоставить.
Это вершина Истины.

Поэтому, когда мы говорим о "бескачественности реальности", мы говорим о том, как понимает Её интеллект (разум).
Он ничего не может о Ней сказать, потому что постигает в антиномиях.
Поэтому Махарадж говорит, что это пустота, наполненная до краёв.

«Безусловность Истины с формальной стороны в том и выражается, что она заранее подразумевает и принимает своё отрицание и отвечает на сомнения в своей истинности принятием в себя этого сомнения. Истина потому и есть Истина, что не боится никаких оспариваний, а не боится их потому, что сама говорит против себя более, чем может сказать какое угодно отрицание; но это самоотрицание своё Истина сочетает с утверждением. Для рассудка Истина есть противоречие, и это противоречие делается явным, лишь только Истина получает словесную формулировку.
Каждое из противоречащих предложений содержится в суждении Истины, и потому наличность каждого из них доказуема с одинаковой степенью убедительности.
Тезис и антитезис вместе образуют выражение Истины».
— Свящ. Павел Флоренский

Отсюда "Божественный Мрак и одновременно Неприступный Свет", "Пустота, наполненная до краёв" и т. д.

Вам очень важно правильно понять реальность.

Недостаточно просто всё отрицать, или наоборот утверждать, потому что реальность включает в себя и утверждение и отрицание одного и того же, например, присутствие-отсутствие, знание-незнание, бытиё-небытиё, свет-тьма и т.д.

И только таким, т.е. включающим свою противоположность, может быть абсолютное присутствие, абсолютное знание, абсолютное бытиё...

Истина выражается только в антиномиях, и всякая антиномия есть аспект Истины.
Это значит, что любая характеристика (определение) истины должно включать свою противоположность (например, бытиё-небытиё), и каждая такая антиномия (противоположность или бинер) есть лишь определённый аспект истины, кои неисчерпаемы.
.

Ответ на вопрос:

Реальности принадлежат совершенные качества: красота, добро, любовь, счастье, свет и тд.

Правильно! Это абсолютные качества реальности,
а это значит, что они не отсутствуют никогда!

Это очень трудно понять, потому что мы понимаем только в противоположностях, а у реальности нет противоположностей, потому что она включает в себя собственную противоположность.

Это действительно трудно понять, реальность не то, чтобы включает в себя и то, и другое, например, и свет, и тьму, а так, что её свет одновременно является тьмой. Вот в чём фокус!

Её знание одновременно является незнанием (или тождественно ему), присутствие одновременно является отсутствием..., т.е. каждое качество реальности тождественно своей противоположности.

Это непросто понять, нужно приложить некоторые усилия интеллекта.

Ведь, что такое зло по своей сути? — Это же отсутствие любви, потому что никакого самосущего зла нет, есть абсолютная любовь, тождественная своему отсутствию.

И только потому реальность не отсутствует никогда, что она сама тождественна своему отсутствию.
А вот теперь представьте себе свет, который одновременно есть неприступная тьма.

Это каков должен быть такой свет? Мы не можем его представить, нам нужна какая-то "точка отсчёта", чтобы сравнить и понять.

Вот на этой предельной "грани антиномий" (границе абсолюта) ум смолкает, здесь он не в состоянии что-либо понять.

Мы, конечно, можем сказать, что такая реальность напоминает квантовую суперпозицию,
но это ничего не значащие слова, потому что представить это мы не можем.

Поэтому, чтобы ваш ум реально замолчал, он должен в этом месте пытаться понять, или точнее, стоять в месте, откуда дальше он не может двигаться.

Подумайте, что значит абсолютное знание Себя?

В своей тёмной медитации вы должны подойти к этому месту, где знание себя тождественно незнанию себя.

Но это не голое незнание себя, это именно знание себя,тождественное незнанию,
одно переходит в другое, когда исчезают ориентиры себя, образы себя, представления о себе.

Здесь инстинктивный уровень понимания, но он даёт не какое-то "особое знание себя", он даёт интуитивное понимание, как без усилий остановить ум.
Потому что механическая остановка ума ни к чему не приведёт.

Но если вы запоминаете (выучиваете) всё, что читаете здесь, то вы сможете интуитивно остановиться.

А если вы будете только принимать к сведению то, что узнаете здесь, то из этой затеи ничего не выйдет.
Ваш ум или будет продолжать что-то искать в тёмной медитации, или будет пытаться тормозить мышление, а вам нужно, чтобы из общего понимания (которое у вас возникло в результате честной работы), ум сам интуитивно понял, как ему оставаться со знанием себя, тождественным собственному отсутствию, т.е. без ориентиров себя.

Всю эту историю про бинеры и абсолютное знание мы с вами обсуждаем ради того, чтобы в тёмной медитации вы могли нащупать эту "пограничную точку" и оставаться в ней безусильно.

А потом, если вы с таким абсолютным знанием себя посмотрите на мир, вам сразу всё станет ясно, хотя впервые все испытывают потрясение или шок, потому что вы узнаёте, что вы Бог, тотально присутствующий во всём, и поэтому больше нет желаний, нет жажды чего-то получить.

Т.е. это совсем не то, о чём мечтают все живые существа, а мечтают они все стать Богом, но отдельным от мира, чтобы командовать в нём по своему разумению, чтобы желать и исполнять свои желания на уровне целой вселенной, чтобы властвовать другими.....
В общем ровно то, о чём тут заявил один из пользователей, который утверждал, что "Рамана не до конца просветлел, что ему ещё нужно стать Брахманом, построить собственную вселенную и управлять в ней".
На самом деле это только на первый взгляд смешно, но если быть честными с самими собой, то каждый человек (да что там, каждое живое существо), хочет быть таким вот Богом, отдельным от своего творения, в котором он бы хозяйничал и властвовал по своему вкусу.

Вы не задумывались, что именно этого все и хотят, пусть даже не совсем осознанно?
Поэтому, сколько человек не получай, ему будет мало, так он хочет на самый верх "вертикали власти".
И в этом как бы нет ничьей вины, потому что из глаз каждого живого существа смотрит Бог, но обособленный, поэтому ставший дьяволом.

И если у животных это желание власти — на уровне инстинктов, то у человека вполне осознанно, разве что, не у всех сформулировано в мыслях так определённо.

И поэтому число дьявола — это число человеческое!

Дьявол хочет на место Бога; обособленное существо хочет стать обособленным Богом,
но это невозможно, потому что Бог необособлен!

Но вернёмся к самораспознаванию, к тому первичному откровению, к тому "интеллектуальному шоку" самопостижения.

Так вот, это кардинально превосходит все мечты человека о Боге.
С одной стороны, это как бы совсем не то, о чём он мечтал, а с другой стороны, это кратно превосходит всё, что человек может вообразить, это предельное состояние!

Вот ещё о пределе: абсолют — он потому и предел, что содержит в себе собственную противоположность, так что ему просто нечего противопоставить.

И в некотором смысле Бог — это абсолютное могущество и абсолютная беспомощность: могущество, потому что вселенные во вселенных созданы одной Его мыслью,
а беспомощность, потому что Он один без иного, т.е. некуда приложить свою мощь.

И Абсолют идёт на самоограничения ради опытов двойственности.
Как только вы это узрите внутренним глазом, так вы полюбите опыты двойственности.
Всё вернётся на круги своя, но вы будете понимать, откуда у чего растут ноги.
___________________

То есть вот так, через "многоступенчатое" объяснение мы можем прийти к пониманию бескачественности реальности.
А так, что сказал, мол, реальность не имеет качеств, и привет, понимай её как "пресную лепёшку". Нет, тут не все так просто...

Абсолютная реальность включает в себя собственное отрицание!!!
И в этом смысле ей нечего противопоставить!

Попробуй противопоставить ей небытиё, если она тождественна ему!
Или попробуй противопоставить ей тьму, если её свет есть одновременная тьма.

Ответ на вопрос:

Совершенные они оттого, что непонятийны или ноуменальны. Эти качества обретают противоположные для того, чтобы стать различимыми.

Нет, совершенны они не оттого, что непонятийны, а оттого, что не имеют противоположности.

Абсолюту нечего противопоставить! Он содержит в себе собственное отрицание.

Иначе какой бы это был абсолют, если бы у него возникла пара. Два абсолюта — это уже не абсолют!

Так, что ты ему противопоставишь, если он включает в себя всё?
Ты только собралась противопоставить Богу тьму, а она оказывается есть предельный свет.
Ты только собралась противопоставить Богу зло, а оно оказывается просто отсутствие любви.

Получается, что божественная любовь тождественна своему отсутствию?

Именно! Только в двойственности в любви есть необходимость, в целостности всё и так удовлетворено!

Поэтому Махарадж так говорит о любви:
«В истинной любви нет даже одного, откуда там взяться двоим?»

Или К.Ренц: «Истинная любовь не знает никакой любви», –
и в след: «Бог даже не знает о вашем существовании».

В недвойственности некого любить и некого облагодетельствовать,
вот почему в реальности все желания исполнены и завершены.

Ответ на вопрос:

До проявления, до возникновения парных противоположных качеств Реальность как таковая обладает совершенными качествами, но так как они совершенны и не имеют бинера, они непроявлены.
Она обладает ими всегда: и до проявления, и во время проявления, и после.
Наличие иллюзии никак не уменьшает реальность. Как наличие изображений на дисплее никак не меняет качеств дисплея. Они могут быть невидны, если внимание захвачено изображениями, но они не отсутствут и не уменьшаются.

Поэтому-то вам и нужно перевести внимание (интерес) на сам экран осознания, как говорит Махарадж, осознавайте само сознание. Не то, что происходит в нём, а само существо сознания, потому что оно и есть реальность.

.

-

Невербальное «Я есть» лишено мыслей, памяти, эмоций, ассоциаций, ощущений, внимания и намерений, оно есть врата и пробный камень Ничто.
Невербальное Я ЕСТЬ – состояние вне состояний или состояние не‑состояния, что предшествует вербальному «Я есть».
Оно суть то, что есть, «когда» вы не задействуете свои мышление, память, эмоции, ассоциации, ощущения, внимание и намерения.
Это неизвестное состояние не‑состояния – невербальное Я ЕСТЬ.

Нисаргадатта Махарадж говорил: «Держитесь Я ЕСТЬ, отпустите все прочее». Причина в том, что невербальное Я ЕСТЬ – первая эманация Сознания, и когда человек пребывает с ним, оно действует как врата или портал к абсолютному Ничто или чистому недифференцированному Сознанию.
Я ЕСТЬ – портал или врата, которые благодаря пребыванию у них растворяются или исчезают, как только проявляется Великая Пустота или недифференцированное Сознание.

— Стивен Волински

Раньше нередко я слышала от ищущих об этом «невербальном "я есть"» и очень бесилась, на пальцах объясняя, что невербальное «я есть» — это просто отсутствие знание «я есть», а значит сознания, потому что не бывает сознания без самосознания..

И если мы вспомним, что абсолютная реальность содержит в себе собственное отрицание, поэтому Ей нечего противопоставить, то понятно, что так называемое "невербальное «я есть»" Стефана Волински — это, конечно, никакая не "первая эманация", потому что первая эманация — это бинер противоположных понятий: «я – не я».

И эти несчастные практикующий доказывали мне, как чудесно они сидят в медитации с невербальным «я есть», которое на самом деле означает бессознательность, а поэтому не свидетельствуется!

Эта ошибка Волински для многих практикующих стала ловушкой, потому что они считали, что невербальное — это когда просто не произносишь «я».

Вот они и сидели в медитации, стараясь не произнести в мыслях местоимение «я», хотя речь идёт о самосознании, которое и так невербально, в противном случае у животных не было бы самосознания, а следовательно и сознания, потому что сознание триедино («йод-хе-вау»).

Конечно, вас, как посвящённых, теперь трудно сбить с толку, теперь вам никто не нагородит, что сознание возможно без самосознания (без «вау»), потому что триединство «йод-хе-вау» неразделимо никак!
Но те, кто не изучал оккультизм, легко становятся жертвами таких бизнес гур.

Такая же ловушка ожидает тех, кто в медитативном состоянии наткнулся на блаженное состояние, которое очень не хочется терять, но которое теряется сразу по выходу их медитации.

Поэтому, пока за памятью, хочу вас предупредить: никакое состояние не является истинным, истинен только "экран", на котором они сменяют друг друга.
И поэтому, с каким бы блаженным состоянием вы ни столкнулись в тёмной медитации, вам нужно не оно, всё приобретённое будет утрачено, поэтому вам нужно не нечто новое, а то, что присутствует всегда, т.е. сам "экран" сознания, он никогда не отсутствует, но опознать его можно только в бодрствовании.

Вторая ошибка Волински в том, что он концепцию (понятие) называет "вербализацией", но тогда получается у животных нет самосознания, потому что они ведь не вербализируют самосознание, а самосознание у них есть, иначе не было бы и сознания!

Неправильно называть «я есть» "вербальным", потому что вербальное означает — положенное на слова.
Животные, как мы знаем, не кладут свои понятия на слова, а понятия у них есть и не только самосознание.

Поэтому «я есть» — это концепция (понятие), причём, первичная или первичное понятие.

Понятие «я есть» — это как выстрел стартового пистолета, после которого поток понятий срывается с места и заполняет всё пространство тоналя (индивидуального сознания).

Я написала об этом, чтобы вы случайно не попались на эту удочку "невербального «я есть»" и не потратили годы впустую.

Вам нужно "не невербальное «я есть»", а тождественное своему отсутствию.
Но для этого нужно держаться за самосознание, игнорируя все образы себя, имена и формы.
Тогда оно утратит ориентиры и исчезнет, т.е. станет тождественным своему отсутствию.

-

Пребывайте в той бытийности, и тогда она поведает вам, как бытийность превращается в не‑бытийность. — Нисаргадатта Махарадж

Вот это совершенно правильно, потому что то, что Волински называет "невербальным «я есть»", это как раз небытийность, или «я есть» тождественное своему отсутствию.
Это абсолютное знание (поэтому 3 Аркан), т.е. пралайя или бессознательность.

Через оккультизм вы многое видите в правильном свете. И хотя оккультизм — это скорее схема, вы, тем не менее, можете уже понять, что абсолютное «я есть» — это 3 Аркан, это не понятие и поэтому тождественно своему отсутствию.
А в переживании это, да, небытийность, как и сказал Махарадж, т.е. бессознательность.
_________

Так что, я хоть и ругаюсь на вас периодически постоянно, но вы по-любому знаете больше чем все бизнес-гуры вместе взятые и можете доказать свое знание логически!
.

С одной стороны говорится о бескачественности абсолюта,
а с другой стороны – о его абсолютных качествах.

Как устранить это противоречие?
.
Это смысловое противоречие.
И я спрашиваю, как его устранить.
Очевидно,что его нужно правильно "расшифровать", т.е. объяснить смысл каждого утверждения так, чтобы исчезло смысловое противоречие между этими двумя утверждениями.

Вот представьте, что вы ведёте сатсанг и рассказываете своим слушателям об абсолюте.
Вы говорите, что абсолют бескачественен, поэтому его называют «нети-нети», или «шунья-ата», или «турия-атита», т.е. отрицаются любые качества.

И ваши слушатели полностью с вами согласны, потому что они уже слышали из авторитетных источников эти термины (шуньята, турьятита, нети-нети,...).

Но вот через некоторое время вы говорите, что абсолюту присущи абсолютные качества (свет, знание, любовь, добро, бытиё, присутствие, знание себя...).

И тут внимательные слушатели встрепенутся, мол, как так, полчаса назад вы говорили, что абсолют бескачественный, а сейчас говорите, что качества у абсолюта есть.
Это противоречие!

И ваша задача состоит в том, чтобы объяснить своим слушателям (и мне в их числе), почему вы сначала сказали, что абсолют бескачественный, а через некоторое время,
что он имеет абсолютные качества.
.
Ответ самый простой:

Поскольку утверждение, что абсолют бескачественный относится к интеллекту,
то для него качества абсолюта неразличимы, потому что он понимает только в антиномиях (противопоставлениях, которые описывают иллюзию),
а утверждение, что у абсолюта есть абсолютные качества, относятся к реальности,
поэтому между ними нет противоречий.

Поэтому да, для интеллекта абсолют бескаченственный.
.
Ещё раз:

Поскольку утверждение, что абсолют бескачественный, относится к иллюзорному постижению реальности через интеллект, а утверждение, что абсолют имеет качества, относится к истинному постижению реальности, минуя интеллект,
то эти два постижения относятся к разным категориям (иллюзия и реальность),
а значит не создают противоречий.

И вот теперь ты можешь объяснить детали: почему постижение через интеллект иллюзорно, а постижение реальности, минуя его, – истинно.

Но основная суть вопроса в том, что постижение через интеллект не истинно,
или, как говорят буддисты, постижение через интеллект – это относительная истина.
А постижение реальности, минуя интеллект – это абсолютная истина.

И значит утверждение о бескачественности реальности – относительная истина.
А утверждение, что реальность имеет абсолютные качества – абсолютная истина.

Поэтому они не противоречат друг другу. Противоречия нет!
.
________________________


Я прошу вас сначала давать сам ответ, а потом уже детали освещать. Потому что вы для своего подсознания отвечаете, а оно как ребёнок, нуждается в том, чтобы объяснения были чёткими и ясными, детали же ему нужны для общей картины.
Чем точнее сформулирован ваш ответ, тем легче подсознание его запомнит.
Вам только своему подсознанию нужно угодить, потому что от него зависит мир в котором вы живёте.
Не от судьбы, не от ваших желаний, не от вашей удачи, а от вашего подсознания. Поэтому так важно научиться "общаться" с ним.

Отвечая, вы должны отвечать не мне, а своему подсознанию.
Я вам на хрен не сдалась, для вас важно ваше подсознание.
Основной ответ (информация), которую вы хотите вложить в подсознание, должна быть чётко сформулирована, настолько чётко, насколько вы только можете.

Например, на данный вопрос, я бы ответила так:

-

Первое утверждение относится к интеллектуальному познанию реальности, поэтому является относительной истинной.
Второе утверждение относится, к неинтеллектуальному познанию реальности, поэтому является абсолютной истиной.
Таким образом, два этих утверждения относятся к разным категориям познания реальности, и поэтому не противоречат друг другу.

И дальше я уже начинаю объяснять детали: интеллектуальное познание является относительной истиной, потому что оно бинерно, т.е. построено на противоположностях, а у реальности нет противоположностей, таким образом, интеллектуальное познание иллюзорно, неистинно. Но мы сможем назвать его относительной истинной, так как оно составляет наши опыты.
.
________________


Имейте в виду, особенно новички, что каждый ваш ответ сам по себе не делает вас просветлёнными, но он, незаметно для вас, срывает с вашего древа познания маленький листик ложного знания. И однажды на вашем древе останется так мало листьев, что вы сможете видеть сквозь голые ветви чистое небо вашей подлинной природы.



Сейчас вы думаете, что вы молодое сильное существо, как это зелёное дерево, кто из вас постарше и побит изрядно жизнью, тот ощущает себя как это пожелтевшее дерево, но всё ещё продолжает считать себя самостоятельным существом.

А вы вообще не являетесь этими существами, вы — экран, вот этот белый (бескачественный) экран.
Но бескачественен он только для интеллекта, а если вы сможете воспринять его в обход интеллекту, то вы узрите, что это Бог.
В этом и состоит распознавание своей истинной природы, которая есть "экран", где всё происходит, включая вашу иллюзорную персону, и Бог. Такова ваша истинная природа.
Вы можете воспринять её только минуя интеллект.
Вот почему вам нужно разоблачить всё ложное знание, оборвать, так сказать, все листки с вашего древа познания, потому что они скрывают вашу истинную природу.

Силой пытаться тормозить мышление бессмысленно, потому что, когда усилия остановятся, тогда и мышление вернётся, поэтому нужно разоблачить всё ложное знание, тогда оно не вернётся.

Поэтому вам важно практиковать все эти исследования, которые входят в список дополнительных практик, потому что они как раз и разоблачают ваши ложные представления. И значит вы должны не для меня практиковать, а для своего подсознания, где и сидят все семена (тенденции) ложного знания, понимаете?

Они не у меня сидят, а у вас в подсознании, поэтому вы должны не мне отвечать, а своему подсознанию и для него проводить исследования. Иначе вы не достигните своей цели.
И значит вам нужно сразу сориентироваться на своё подсознание, потому что не я, а оно создаёт ваш мир. Это ваш Бог. Кто тут любители Бога? Так вот, Бог не на иконах, Бог – это ваше подсознание! Его, так сказать, женская половина, Его «хе».

Вы общаетесь не с Лакшми и не друг с другом, а только со своим подсознанием, даже если вам кажется обратное; так начните это делать осознанно, тогда вы сами будете понимать, как вам правильно практиковать.

_______
А если вы ленитесь отвечать, то не удивляйтесь, что ваш мир выглядит так, как будто его послали на три буквы.
__________
.

Ответ на вопрос:

Противоречие устраняется пониманием, что эти утверждения относятся к разным категориям познания реальности. Когда мы говорим о бескачественности природы ума, то мы говорим об интеллектуальном познании истины, а такое постижение является относительным, так как основано на относительных противоположных понятиях. Когда же мы говорим, что реальности принадлежат совершенные качества, то мы имеем в виду прямое постижение реальности без участия интеллекта, поэтому является абсолютной истиной.
Интеллектуальное понимание основано на бинерах - противоположных понятиях, а в реальности нет и не может быть противоположностей, одна сплошная реальность. Интеллект же не может действовать без противоположностей. Как различить свет, если нет тьмы, один сплошной свет? Для интеллекта реальность бескачественна.
Интеллектуальное понимание всегда относительное, не истинное. Оно лишь отражение истины в противоположных понятиях, а у реальности нет противоположности. То есть интеллектуальное понимание не истинное по самой его сути, так как основано на противоположностях, отсутствующих в реальности. Поэтому хотя и есть опыты бытия, все они не существуют в реальности, так как созданы противоположными, а значит иллюзорными понятиями.

.

Ответ на вопрос:

Реальность бескачестванная - это значит, что для интеллекта реальность - непознаваемое, так как сам интеллект - это познание в противоположностях, а реальность не может иметь противоположности, так как не может быть двух реальностей.
Реальность имеет абсолютные качества, то есть качества, не имеющие противоположности, а значит и неразличимые. Сама реальность и есть абсолютные качества, не отсутствующие никогда. Об абсолютных качествах известно интуитивно, на них указывают положительные члены бинеров, то есть бинеры являются проявлением, различимым опытом абсолютных качеств. Абсолютные качества тождественны своему отсутствию.
Таким образом, одно выражение говорит об интеллекте, для которого абсолютная реальность ничто, а второе выражение говорит об абсолютной реальности, которая тождественна своему отсутствию (абсолютные качества).
Проявленная реальность - интеллект - цепь понятий, где положительный член понятия оттеняется своим отрицанием и становится, таким образом, известным. Чтобы было известно о свете, необходимо отсутствие света. Чтобы было известно "я", нужно "не-я". И так каждое понятие имеет свою противоположность - то есть само понятие нереально, и любой опыт, таким образом, не будет реальностью, или, иными словами, интеллект не может познать реальность (бескачественная реальность для интеллекта).
При вычитании любого опыта, "я" больше не выявляется своим отрицанием "не-я" и становится неизвестным потенциальным, тождественным своему отсутствию.

Очень хорошо!
.

Ответ на вопрос:

Это противоречие устраняется через понимание того, что когда мы говорим о бескачественной природе ума, то такое утверждение подразумевает интеллектуальный уровень познания, основанный на противоположностях (свет-тьма, бытие-небытие, я -не я), а значит являющийся относительной истиной.
Второе утверждение является абсолютной истиной, так как подразумевает не интеллектуальное познание реальности, которая абсолютна, то есть включает в себя утверждение и отрицание одного и того же, которой нечего противопоставить.
Когда мы говорим о том, что “реальности принадлежат совершенные качества, такие как красота, добро, любовь, счастье, свет, жизнь, единство”, то подразумеваем абсолютные, неизменные и невыразимые качества. Эти качества не имеют противоположности и не являются понятиями. Качества Реальности и есть сама Реальность, которая включает в себя все, ей нечего противопоставить, два Абсолюта уже не Абсолют. Интеллект не способен воспринять такие качества, потому что принцип его работы основан на понятиях, которые начинаются с бинера, а значит бинерные понятия нереальны и иллюзорны.
Реальность не знает себя, потому что в реальности у “Я есть” нет противоположности, это не концепция. Начиная познавать себя через понятия (бинеры), Реальность становится различимой, первичной концепцией “Я есть”, приобретая противоположность - “не я”, таким образом становясь понятием.
В практическом смысле это сахаджа, “знать как быть”, то есть знание себя (я есть), тождественное незнанию (ноуменальная основа, за которой ничего нет, но которая недвойственная всему).
Это не знать о любви, добре, счастье, а быть с ними не два.
В данном вопросе нет противоречий, так как эти утверждения относятся к разным категориям познания, первое к интеллектуальному познанию, второе к неинтеллектуальному.

Просто и ясно как свои пять пальцев!

Таким и должно быть объяснение для подсознания.
.

Вопрос:

Лакшми, то, что мы изучаем в Арканах, книге Тота (в частности Небесная Природа) может ли познаваться в прямом опыте, или же это всегда остаётся интуитивной догадкой?

Конечно, в прямом переживании! Иначе это была бы просто профанация.
В сатори переживание своей истинной реальности временно, т.к. обусловлено остановкой ума,
а в сахадже это ощущение постоянно, и обусловлено отсутствием эго.

Впрочём, я не уверена, что отсутствие эго можно назвать обусловленностью, ведь оно иллюзия,
а как иллюзия может обусловить — это формальная обусловленность.

Я же последние дни только об этом и писала, если не считать глав из "Дхармадхаты", вы почитайте, там я часто упоминала о переживании.

Есть три вида переживания своей подлинной природы:

1. Сатори — оно обусловлено остановкой ума, поэтому кратковременно
2. Савикальпа — это переживание своей природы (Атмана, для краткости) с усилием, т.е. вы должны прилагать усилия по удержанию ума на Атмане.
Под этим имеется в виду ум без эго-мыслей.
3. Сахаджа — когда эго больше не скрывает от вас Бога, и вы напрямую переживаете единство с "Душой мира" или вашей подлинной ноуменальной природой, это если по научному, а если по переживанию, то это Бог или Дух мира.
___________________

4. Нирвикальпа — она не свидетельствуется, но из неё не возвращается эго. Верёвка оборвалась, ведро эго утонуло в колодце.

Переживание единства со своим Высшим Я (Атманом) — это бесстрашие и безмятежность,
и свобода от желаний.

Постарайтесь добиться сатори, один опыт вам не помешает, вы тогда хоть будете знать, о чём вообще речь.
.

Вопрос:

Этот вопрос возник, так как возникла потребность в интерпретации опыта.
В момент засыпания происходит "переход", всё становиться живым, и в опыте обнаруживается "экран", который есть жизнь, и на нём, как волны, возникают чистейшие первообразы. По книге Тота нечто схожее с Хе второго тернера (квантовой суперпозицией, Материнский свет). При "возвращении" как бы опускается "вуаль" и возвращается "серое" мышление.

Вы же уже посвящённый и знаете, что чистый экран сознания не свидетельствуется, потому что это бессознательность. Вы должны это очень хорошо запомнить, иначе либо вы сами себя введёте в заблуждение, либо вас какой-нибудь очередной "Шри" будет водить за нос.

Чистый "экран" сознания (хе 2 Аркана) не воспринимается;
без феноменов – это бессознательность, потому что без «хе» нет «вау», а без «вау» «йод» не знает себя.

И значит ваш "экран" – это просто пустота за закрытыми веками.

Правда, это может быть изменённое состояние сознания, которое нужно бдительно распознавать и либо прекращать медитацию, либо выпить чаю, чтобы прийти в бодрое состояние.
Я предупреждала об изменённых медитативных состояниях сознания, они опасны, поэтому избегайте их.

А вот теперь о самом переживании.
Оно уникально в первую очередь тем, что ваше восприятие становится недвойственным,
т.е. вы буквально становитесь тем, что вы видите, слышите, осязаете, обоняете... Раньше вы были в теле, а теперь вы в том, на что вы смотрите, но это и не удивительно, ведь вы не объект, а ноумен.
Вы более не отделены ни от чего, вы буквально то, на что вы смотрите.

Вы недвойственны ничему, что вы воспринимаете в самом прямом смысле слова.
Она потому и адвайта, что приводит к целостному восприятию, ведь сознание целостно,
а это значит, что ноуменальное воспринимающее начало сознания недвойственно феноменальному воспринимаемому началу этого же сознания. Так что вы в переживании слиты с феноменами восприятия.
Как только иллюзорное эго распалось, так целостность сознания восстановилась, оно же изначально было таким.

И эта недвойственность сама по себе открывает вам все тайны вашего существования.
Вы осознаёте, что с вами ничего не может случиться, потому что вы недвойственны самому миру, вы едины с космосом, вас нельзя отделить, вы одно. Что может с вами случится?

И если даже все феномены будут стёрты с лица вселенной, то сам "экран" сознания останется,
и хотя его вы уже не сможете свидетельствовать, вы будете точно знать, что вы сама реальность, вы не будете бояться бессознательности так же, как не боитесь сейчас глубокого сна. Тем более, что она очень кратковременна.
.

Вопрос:

Понял, спасибо большое.

Боюсь, что вы неправильно понимаете достижение своей природы, и это, к сожалению, проблема всех практикующих (и не только наших), а вообще всех, и я тоже этим грешила, пока не дошло.

Так вот, это не вопрос достижения своей истинной природы, потому что её вообще достигать не нужно, потому что вы и есть она в буквальном смысле и прямо в этот момент, вопрос только в избавлении от эго.

Что касается атма-вичары и прикосновения к Безначальному, то всё, что его касается, умирает!
Но ведь это и есть ваша цель, не так ли, ведь сказано "смертию, смерть поправ",
это значит вы должны не достичь, не заслужить, а умереть.

Убить вы себя не можете, вы можете убить только тело, но не себя, не эго.
Но если вы ослабите его настолько, что в уме почти не будет мыслей о себе, то оставшееся "почти" смоет в Безначальное, и вот это последнее может случиться где угодно, и, поверьте, вам будет всё равно где, потому что это означает бессмертите, точнее, свободу от того, кто мог бы умереть.

Понимаете, ваша задача — ослабить свое «я».
Работа это трудная, практически невозможная, но, когда вы искренне начинаете прилагать к этому усилия, тогда вся вселенная вам помогает.
Однако, вы должны понимать, что это за помощь, это ведь не кредит в банке и не покровительство свыше, это наоборот: вселенная вас лишит всего, иначе эго не присмиреет.

Просветление — это всегда после катарсиса, после кризиса, из которого нет выхода, иначе эго не победить.

Вы уверены, что вы этого хотите? Потому что многие думают, что это "пустой экран" сознания за закрытыми веками, или блаженство в медитации. А это совсем наоборот — это смерть.
Вот и Рамана говорит: «Мы достигаем триумфа там, где нас уже нет».

Т.е. это не фигуральная смерть, а самая настоящая с потерей сознания, с почти полной остановкой дыхания и пульса, так, что окружающие посчитают вас мёртвым, врачи, конечно, нет, потому что у них точные приборы, а раньше могли и похоронить.

Причём, вас "накрывает" без вашей воли. До определенного момента вы остаётесь практикующим, но "черта невозврата" уже размыта, и вы не знаете, в какой момент вас "смоет".

Говорить об этом можно много, но ваши усилия должны быть направлены на избавление от привычных тенденций ума, а это можно сделать только через исследование и понимание.

Можете почитать книгу «Рамана Махарши: через три смерти»

-

«Причина и следствие, дух и материя – всё исходит лишь от Верховной Личности Бога. Он первоначало, Он цель, пределы и последовательный порядок всего сущего. Он рождение и смерть, Он же и жизнь, следующая за смертью.
Следует иметь в виду, что Он – Высший Дух, однако же проявляется во всём
материальном, сотворённом из первичных элементов: земли, воды, огня, воздуха и
эфира». — цитата из "Махабхараты"

Высший Дух – Он как "незримый материал", из которого состоит весь мир...
При этом эволюция феноменов не отменяется, т.е. это не значит, что все объекты мира возникли в тот самый момент перехода из пралайи в манвантару, отнюдь, Триединый Дух творил из Себя, начиная с первоэлементов, и прежде чем он дошёл до человека, были созданы миры минералов, растений, животных, включая обезьяну, и уж только потом, на верхней ступени эволюционной лестницы, но не в отрыве от неё, был создан человек.

Значит ли это, что человек произошёл от обезьяны? Да ни в коем случае!
Всё дело в том, что и обезьяна тоже не произошла от обезьяны,
тут вообще нет ничего, чтобы произошло само от себя,
тут всё произошло от Бога!

Странно было бы считать, что человек произошёл от Бога, а вся остальная вселенная – сама от себя.
А если всё произошло от Бога, то какая-то последовательность Творения (или происхождения) ведь была! Не сразу же на земле животные появились, было время, когда и растений не было, но потом, постепенно, эволюционно всё возникло одно из другого, т.е. каждое последующее творение отличалось от предыдущего большей сложностью, большей разумностью, большей организацией...но при этом материальчик-то – Божественный, всё создано из Высшего Духа!

Ну, и почему тогда Дарвин неправ? Он, к слову, больше всех нас верил в Бога,
просто он понимал, что тут нет ничего, кроме Бога.
И поэтому божественный человек был создан, условно говоря, из божественной обезьяны;
и хотя в Библии говорится о глине, как о строительном материале человека, мы же понимаем, что дело не только в химических веществах, но и в ДНК, РНК, в которых как в программных языках закодирована вся инволюция от человека до божественных перво-молекул, атомов, субатомных частиц, всяких разных квантов и наконец самой божественной первоматерии – квантовой суперпозиции.
Тут просто нет ничего кроме Бога!
.

Вопрос:

То, что не познано, невозможно отбросить только потому, что отбрасывать нечего; разве маленькому ребенку, который не имеет суждений есть что отбрасывать?

Пока ребёнок не знает, что он есть, у него нет проблем.
Проблемы начинаются, когда он узнаёт, что он есть!
Чтобы избавиться от проблем, вы должны опять выйти за пределы себя.

-

Махарадж: Помните, вы не можете отбросить то, чего не знаете.
Чтобы выйти за пределы себя, вы должны познать себя.

Понимаете? Вы должны отбросить себя, но для этого вы должны познать себя.
Вы не можете отбросить то, чего вы не знаете.
.

Вопрос:

Первое, что нужно сделать, - это перестать захламлять ум

Что за ерунда, где вы этому научились? Вы понимаете, что это просто пустые слова?
Что значит, перестать захламлять ум? Это можно сделать актом воли? Сегодня я даю себе команду перестать захламлять ум? Ну-ну! Пробуйте! Пару десятилетий, думаю, хватит, чтобы понять, что это так не работает.

Вопрос:

затем необходимо исследовать и осознать, что все знания, которые уже присутствуют в уме, ложные, опираясь на то, что всё, что вышло из "Я есть", является относительным, а значит не истинным.

И что с того? Ну, осознали вы, что всё, что вышло из «я есть», ложно, дальше-то что?
Что вы будете делать с этим осознанием?

«Я есть» — первичное понятие, и это значит, что все последующие понятия ложны.
Хорошо, но что вы дальше будете с этим делать? А как же привычные тенденции ума?
Как вы с ними собираетесь бороться, они ведь укоренены в подсознании?

А это значит, что каждое ваше понимание должно быть повторено, минимум, 10 тысяч раз, хотя буддисты предпочитают число 100 тысяч!
Только тогда ложные тенденции ума будут аннулированы в подсознании, потому что они все там; буддисты даже названия для них придумали: васаны и самскары, и их ничем оттуда не выбить, кроме как многотысячными повторениями.

Понимаете, когда говорят об искуплении первородного греха распятием, то имеют в виду либо распятие мучительным страданием, либо распятие очень тяжелым трудом (усилиями), но никогда не легким способом!
Как поётся в песне: хочешь ходить по воде, повиси-ка вперёд на кресте!

То есть ваше "перестать захламлять ум" — это курам на смех, это не работает,
так же как не работают ваши исследования, если только они не проведены по сто тысяч раз каждое!
Тогда да, тогда сама вселенная вберёт вас в Себя без остатка.
Но для этого действительно придётся позабыть себя.
Позабыть себя настолько, что в конце уже не будет того, кто хотел просветления.

Как говорит Махарадж, ищущий растворится, а поиск останется; поиск — это абсолютная реальность.

Вопрос:

Но ведь мы можем познать только то, чем мы не являемся, а то, чем мы являемся, разве можно познать? Как познать Ноумен?

Именно, мы можем познать только то, чем мы не являемся, НО СЧИТАЕМ СЕБЯ ЭТИМ.

Проблема в том, что мы считаем себя тем, чем мы ни разу не являемся,
вот это нам и нужно познать и отбросить.

Но на практике это оказывается очень непросто.
Потому что отбрасывать придётся все наши убеждения на свой счёт.

Таким образом, познать нам нужно наши ложные убеждения на свой счёт (истинных не бывает).
.

Вопрос:

Перестать захламлять ум - это значит ограничить поступление ненужной информации, я это имел в виду, и вы сами пишите об этом в книге, что лучше отказаться от телевизора, сёрфинга по сайтам и т.п.

Я говорила о высвобождении времени для практики.
Невнимательное прочтение — проблема всех практикующих, поэтому читать рекомендуется по несколько раз с перерывами. Многие практикующие спустя несколько лет говорят, что только сейчас начинают понимать то, о чём читали раньше.

Так вот, я говорила о высвобождении времени для практики, а не для "прекратить захламлять ум", потому что вы его захламили в возрасте до 5 лет на 75%, потому что до 5 лет человек получает 75% информации о себе и о мире, так что, оставшиеся 15% погоды уже не сыграют.

Именно в возрасте до пяти лет вы определяетесь с "действующим лицом", с "виноватыми", со "страхом смерти", с "любовью к другим", с "ревностью", с "привязанностями", т.е. всем тем, из чего состоит эго, его, так сказать, остов.
К пяти годам эго полностью формируется, остальной "хлам" уже не играет решающей роли.

Поэтому речь шла о высвобождении времени для практики, ведь для неё требуется достаточно много времени, а главное бодрости, а если вы устали после рабочего дня, да блуждания по сайтам (телевизорам), то как вы сможете практиковать?

В общем, смотрите, о чём речь: ваша практика должна осуществляться в полном отшельничестве, другого не дано. Мы тут параллельно изучаем Арканы, так вот, 9 Аркан — Отшельник, и он как раз про отшельничество. Вам нужно его изучить, чтобы понять важность отшельничества.

Однако, простое перемещение тела в пустырь ничего не решает, это было проверено многими, в том числе Раманой Махарши, наоборот, тяжелые условия выживания заставляют ум больше заботиться о себе, поэтому такое отшельничество чаще всего не помогает, а мешает истинному отшельничеству, которое подразумевает отшельничество в уме.

Так вот, если, выполнив свои дневные обязанности, вместо развлечений, вы остаётесь наедине с собой и либо просто высиживаете без размышлений, либо занимаетесь самоисследованиями, то это настоящее отшельничество. Для этого вам и нужно было высвободить время!

Смысл в том, что уединять нужно не тело, а ум. Например, если в очереди вы не мучаетесь от скуки, а практикуете неразмышление, то это вам на пользу.
А если вы в лесной глуши слушаете в своей избушке новости по радио, то толку от такого отшельничества не будет, с таким же успехом вы могли сидеть в баре, слушать джаз.

Вопрос:

Но если вы говорите, что не работают исследования, это значит, что не работает Атмавичара, я правильно понял?
А что тогда работает?

И это опять вопрос внимательности! Я говорила о том, что исследование не поможет, если оно делается всего несколько раз. Тогда толку никакого!

Сознательно-то вы поймёте, что действующих лиц нет, но васаны от этого не искоренятся, не говоря уж про самскары, потому что они в подсознании.

Для их удаления вы должны проводить исследования по 10 тысяч раз каждое! Тогда они сотрутся из подсознания, многократная практика сотрёт их; и тогда не будет больше причин для эго-мышления, а без причин оно не появится больше.

Поэтому я написала дословно: так же как не работают ваши исследования, если только они не проведены по сто тысяч раз каждое! Тогда да, тогда сама вселенная вберёт вас в Себя без остатка.

Т.е. если "домашняя работа" выполнена честно и с усердием, то и результат не заставит себя ждать.

Если причины эго-мышления устранены, то откуда взяться эго?
Ум освобождается от этой "завесы" и может напрямую воспринимать себя так как есть, без иллюзий.

Будьте внимательны к объяснениям, прочитывайте их по несколько раз.
А то я пишу дольше, чем практикующие читают, а нужно наоборот!

Нужно прочитать, а потом перефразировать своими словами, но не подменяя смысла,
так лучше запоминается, потому что своё мы любим.
.

Вопрос:

Вопрос я задал, так как начал неправильно понимать..
1. состояние на границе сна и бодрствования

Не "на границе", а между двух состояний сознания.

Если вы имеете в виду границу бодрствования и сна, то это состояние дрёмы,
которое не годится для переживания чистого Я.

Поэтому речь идёт не о пограничном состоянии, а о не-состоянии между состояниями, поэтому о "не-состоянии".

"Не-состояние" называется турия-атита (турьятита), т.е. отрицание всех состояний сознания.

Итак, ключевое слово "между".
Махарши говорит, что чистое Я переживается между двумя последовательными мыслями или между двумя последовательными состояниям сознания, т.е. фактически речь идёт не о новом состоянии, а об отсутствии состояний.

Можно сказать, что речь идёт об "экране" осознания, на котором сменяют друг друга различные состояния сознания.
Но это означает, что это не новое для вас состояние, потому что оно присутствует как основа для всех состояний сознания.

Т.е. распознавание этого "экрана" как своей истинной природы, вместо ментальной личности, и есть ваша цель.
Поэтому вы ничего не приобретаете, вы распознаёте реальность, а иллюзию отбрасываете как иллюзию.

Не то, чтобы вы не могли ею пользоваться, нет, вы и впредь будете использовать все иллюзии, но вы будете знать свою истинную природу — природу неустраняемого "экрана" для всего возникающего, и этот экран осознаёт.

Как его пережить? В голом виде – никак, потому что это отсутствие какого-либо знания (бес-со-знать-ельность).

Но, в отсутствии эго, оно распознаётся в бодрствовании и сновидении, т.е. при наличии феноменов.

Феномены на санскрите называются виджняна,
а Истинная Природа Ума называется Алая.
Соответственно, Алая-виджняна – это Истинная Природа Ума, осознающая себя в присутствии феноменов.

Вы спрашивали, переживается ли Атман в опыте или только умозрительно.
Алая-виджняна — ответ на ваш вопрос.
Да, переживается, а не только выводится логически.

С другой стороны, что такое феномены (виджняна), если не вритти, т.е. мысль?
Феномены — это поток понятий, т.е. в конечном итоге здесь всё мысли.

Таким образом, Истинное Я переживается при наличии мыслей (вритти), но не при наличии эго-мыслей!
Т.е. путаницы «я» - «не я» больше нет, а значит нет и страха за себя. Наступает своего рода спокойствие (безмятежность)

Так что феноменальная иллюзия остаётся, иллюзия личности, соответственно, тоже (она ведь тоже феномен), а вот эго, будучи распознанным, исчезает, как исчезает знание змеи, когда распознана верёвка; и несмотря на то, что внешне верёвка все ещё похожа на змею, она уж больше вас не проведёт.
.

Вопрос:

Никакой опыт не является истинным, так как он переходящий и сознаваемый, а истина неизменна и в ней разгадывается загадка Сознающего (ноумена, йода). Но на начальном этапе, после яркого опыта, наверно мне показалось "Вот Оно", ум немного увлёкся, но с пониманием впечатления от опыта быстро рассеялись.

Смотрите, это очень непростой вопрос, и практикующим нужно со всей ясностью разобраться с ним, иначе вы сами себя запутаете и не будете понимать правильной цели в практике.

С одной стороны, ничего из того, что дано нам в опыте, не существует в реальности.

А с другой стороны, само это утверждение делается из непосредственного опыта.

И здесь нужно правильно понять каждое из этих утверждений и увидеть, что между ними нет противоречия!

Говоря, что ничего из того, что дано нам в опыте, не существует в реальности, мы не отрицаем переживаемый опыт, мы отрицаем реальность переживаемых вещей.
Например, у вас есть опыт, что вы человек, что сидите в кресле в своей гостиной и пьёте пиво.

Так вот, ничего из перечисленного не существует в реальности:
ни вашего тела, ни вашей личности, ни мира, ни вашего дома, ни вашего кресла, ни вашего пива. Ничего вообще!

Всё это существует только в виде опыта, но в наличии всего перечисленного нет.
Отсюда выражение: всё есть в опыте, но ничего нет в наличии (в реальности).

Вы уже знаете, что все опыты восприятия создаёт сама Реальность.
Им просто больше неоткуда взяться, потому что кроме Неё нет ничего.

И таково волшебство нашей Реальности, что Она проявляется всем многообразием опытов восприятия.

Понимаете? Это в природе Реальности так себя проявлять.

Вне проявления Она не знает Себя.

И всё дело в том, что нам и не нужно знать Её вне проявления, нам нужно знать только то, что мы воспринимаем голые опыты восприятия, а не реальные объекты мира.

Нам нужно понять, что мы воспринимаем НЕ настоящие объекты мира, что нет ни мира, ни объектов мира, а есть лишь сами голые восприятия, создаваемые сознанием.

Сознание создаёт воспринимаемый мир, а не воспринимает реально существующий.

Вот, что распознаётся. Понимаете?

Когда мы говорим о распознавании истинного положения дел, то мы говорим о распознавании того, что нет реальных объектов мира, включая ваше тело и вашу персону, они ненастоящие, их истинная природа – феноменальное проявление сознания, они созданы из сознания.
Вот это распознается! Вы не мир воспринимаете, а своё собственное проявление в формах мира, с "вашим телом" в придачу.

Так что, когда вы меня спрашиваете, воспринимается ли наша истинная природа, то я говорю вам «да», имея в виду, что вы непосредственно распознаёте, что нет реальных объектов, а есть феномены сознания, и их единство с вами обусловлено тем, что вы с ними из одного материала: вы есть сознание, а объекты мира созданы из вас – сознания.

Ваша безначальная природа вам нахрен не сдалась, вы не её боитесь, вы мира боитесь, вы смерти своего тела боитесь, потому что вы думаете, что мир, его объекты, ваше тело – всё это реально существующие вещи. А они только даны в опыте, они неотдельны от вас, потому что они сделаны из вас.
И как вам может повредить то, что сделано из вас? Никак!

Понимаете, о чём я говорю?
Вы же зачем-то хотите пережить свою безначальную природу.
Зачем она вам, скажите на милость, если вам нужно увидеть, что здесь нет ни одной материальной вещи, что здесь только феномены вашего сознания, поэтому неотдельные от вас.

Вам не безначальная природа нужна, а недвойственность зрящего и зримого, потому что это и будет означать, что здесь нет никакого мира, существующего независимо от вас,
что не вы родились в мир, а наоборот, это мир родился в вас, и когда он умрёт (пусть и вместе с вашей сегодняшней личностью), то вы никуда не денетесь, а просто воссоздадите другой мир (похожий на этот или нет), но другой.

Но это значит, что вам не свою безначальную природу увидеть нужно, а то, что объекты мира нереальны, что у них нет независимого от вас существования.

Избавление от ложной идеи, что вы созданы из материи и живёте в материальном мире, как раз позволит вам получить опыт недвойственного восприятия, которое откроет вам тайну истинного положения дел, о котором я только что вам сказала, только уже не с моих слов, а из собственного опыта.

У вас и сейчас есть собственные опыты, но они неистинные, потому что вы одно принимаете за другое: себя за материальное тело в материальном мире, тогда как вы – не персона, и не в мире, и никакого мира в реальности нет, и вообще ничего из того, что дано в опыте, не существует само по себе, независимо от вас.

Но вы не понимаете меня, и пишите, что «никакой опыт не является истинным, так как он переходящий и сознаваемый, а истина неизменна».

Вы неправильно ставите вопрос: дело же не в том, что никакой опыт не является истинным, а в том, чтобы истинно понимать свои опыты, вы же их ложно понимаете, как будто вы воспринимаете отдельные от вас вещи, объекты мира, а таковых нет!

В этом и заключается истинное видение (понимание) своих опытов, что они созданы вами и неотдельны от вас.

Вот и Махарадж говорит: «Вы верите, что мир объективен, но он является всецело проекцией вашей психики».

Речь идёт не о какой-то "непереходящей истине", а о истинном понимании своих опытов.

Падмасамбхава говорит: «Всё есть ничто иное, как ум, зрящий свои проявления».

Но это значит, что нет реальных объектов мира, все опыты созданы сознанием и неотдельны от сознания.
Вот это и есть истинное видение своих опытов восприятия.

Рамана тоже говорит о распознавании верёвки в кажущейся змее, а не о "непереходящей истине", потому что поиск просветления начинается со страхов за себя и со страданий, что вы беспомощны и беззащитны в этом враждебном мире.

В поиске вы находите истинное понимание ситуации, истинное видение происходящего: оказывается, тут нет никакого мира, есть ваши (сознания) проявления в виде опытов бытия без последствий для переживающего их.
И это распознавание само по себе освобождает вас от страхов за себя.

Всё, и не нужно придумывать себе потусторонние вещи.

«Единство зрящего и зримого», о котором постоянно говорит Рамана Махарши, – это то же самое, что говорит Падмасамбхава: «Всё есть ничто иное, как ум, зрящий свои проявления». Это и есть Алая-виджняна.

И нет поводов бояться за себя. Но просто говорить об этом недостаточно, нужно избавиться от ложных тенденций ума, тогда истинное зрение станет вашим, и вы успокоитесь.
.

Вопрос:

Правильно ли я понимаю, на данном этапе нужно понять и испытать недвойственность видящего и видимого как феноменов, "сделанных" из меня - из сознания. Распознать, что нет никаких самосущих объектов (как, например, гостинной, стола, пива и меня и т.д.), что всё это воспринимаемости, опыты восприятия которые сделаны из сознания, психики ("я" так же является одним из проявлений сознания). Это и есть распознавание истинного положения дел. Узнавание же своего лица до рождения, выход в безначальное (нирвикальпа самадхи) произойдёт само собой при достаточном очищении ума?

Нет, это и есть окончательное распознавание, а не "на данном этапе",
Никаких дополнительных этапов нет.

Что касается "узнавания своего лица до рождения", то это просто образное выражение, под которым подразумевается, что у вас нет никакого лица, потому что вы ноумен сознания,
и поэтому вы недвойственны никаким феноменам этого же сознания.

В этом только и заключается реализация вашей истинной природы.

Вы не человек, не мужчина, а ноумен сознания или активное начало сознания,
которое ноуменально, и поэтому нечего распознавать!

Раньше вы считали, что вы что-то, а теперь вы поняли, что вы ничто, но можете проявляться всем, чем угодно.
И это всё, вам больше нет причины бояться за себя. Это конец вашего самораспознавания!

Но когда вы пишите, «правильно ли я понимаю, что на данном этапе нужно понять и испытать недвойственность видящего и видимого как феноманов, "сделанных" из меня — из сознания», то это выглядит, как будто вы должны взять да и испытать недвойственность.

Нет, вы не можете сделать это по желанию.
Недвойственное восприятие есть результат устранения ложного знания себя, т.е. эго.
И мы опять вернулись к проблеме эго.
Всё упирается в ложное знание себя.

Но при этом вы, должны понимать, каким будет этот результат, и он не тот, что вы думаете:
нет никакого "вашего лица до рождения", у вас вообще нет никакого лица,
и поэтому все формы вселенной — это ваши формы.

Если бы у вас было хоть какое-то лицо, то недвойственность была бы невозможна,
но в том-то и счастье, что вы НИЧТО, и поэтому, как говорит Махарадж,
"Вселенная — это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться".

Мир — это не реальный мир, а ваши (сознания) превращения.

Вы есть сознание, зрящее собственные проявления.

Помните коммунистическую песенку: «Кто был ничем, тот станет всем»?
Вот, это про ноумен. Он — ничто, а поэтому всё.

____________

А нирвикальпа, как я уже говорила, — это просто "черта невозврата" для эго.
Она вам ничего не покажет, это бессознательность, отсутствие опытов.
Но после неё больше не вернётся эго.

Вопрос:

Правильно ли я понимаю, что причиной недвойственного восприятия является наличие идеи отделённости, которая постоянно воспроизводится по привычке; в её отсутствии недвойственное восприятие естественно присутствует.

В общем и целом правильно, но это не просто идея, а глубоко укоренившиеся в подсознании васаны и самскары, т.е. такие проросшие всеми корнями семена ложного мышления; и выкорчёвывание их оттуда как раз и представляет собой распятие.

Ведь вы должны исчезнуть из своего сознания.
Сама история про вашу персону останется, но она не про вас,
это как сказка про Буратино, выдумка; ни мира, ни живых существ никогда не было.

Про вас нечего ни подумать, ни сказать, вы Ноумен, т.е. тождественен своему отсутствию.

И вот теперь представьте себе, как это может выглядеть практически в вашей обычной жизни.
Попробуйте описать это словами, тогда вы поймёте всю трагичность ситуации.

В этом нет ничего благостного.
Вы не думаете о себе вообще ничего, разве что, в самом минимуме, только про нужды.
Вы думаете про работу, про людей, за которых ответственны, но не про себя, про себя — табу:
про "своё" — табу, про желания — табу, про свои мнения — табу...
как будто вы умерли, и вас больше нет в этом мире...

Обычно к такому состоянию, когда думать о себе настолько больно, что ум сам боится прикоснуться к мыслям о себе, приводят жизненные обстоятельства, и это не просто какая-то трагедия или даже беда, а катарсис, очень тяжелый душевный кризис, из которого нет выхода, ключевое слово — нет выхода; и тогда эго сдаётся, оно не в силах прикоснуться к я-мыслям, и единственно, где нет боли — это там, где нет себя, а значит не думать о себе вообще.

Обычно, когда у человека беда или трагедия или огромная утрата, то он старается спастись и так или иначе находит выход из положения: это может быть религия, секта, "общество таких же несчастных", преступление с целью выживания, алкоголизм, наркомания, бродяжничество и, наконец, это может быть даже самоубийство. НО ВСЁ ЭТО ВЫХОД ДЛЯ ЭГО! Во всех этих случаях эго выживает.
Катарсис — это когда нет выхода, когда ты не можешь спастись ни в одном из перечисленных способов, вообще ни в каком. Наступает своего рода паралич себя. Человек готов делать всё, что угодно, лишь бы ничего не знать о себе, потому что это вызывает нестерпимую боль и муку.

Вот это катарсис, но это вынужденная ситуация, вы не сами себя поместили в неё, но вся вселенная (читай Высшее Я) позаботилось о том, чтобы вы оказались в этом ужасе..
По каким причинам Дух выбирает то, или иное эго, неизвестно, но то, что Он выбрал, спастись уже не может.

Ваша задача в том и состоит, чтобы Дух обратил на вас внимание, и тогда Он уничтожит вас как персону.

Говоря откровенно, сами вы не можете себя уничтожить, но вы можете обратить на себя внимание Высшего Я, а уж Оно это сделает!

____________

Нирвикальпа — нереальное состояние, потому что оно относится к эго.
Это для эго нирвикальпа является "чертой невозврата".

А чем нирвикальпа является для Брахмана? — Брахманом!
Викальпа — это Брахман с атрибутами;
нирвикальпа — это Брахман без атрибутов, но это один и тот же Брахман, без иного.

Ну и что, если в нирвикальпе Он не знает себя, всё равно это Он, а не кто-то другой.


Не расстраивайтесь, постепенно вы поймёте всё;
вы и так уже понимаете больше любого бизнес-гуру,
сейчас вам нужно завершить свою реализацию.

А для этого нужно, чтобы Высшее обратило на вас внимание и стерло вас из сознания, как персону.
Потом некоторая часть персоны вернётся, но она уже не будет мешать вам видеть всё в истинном свете.
.

Вопрос:

Я понимаю это так: И сансара и нирвана присутствуют лишь как понятия в уме, а поскольку ум совершенен, то и все его проявления тоже совершенны.

В чём вы видите совершенство всех проявлений ума?

Скажем, ложное знание себя, которое ведёт к страху и страданию, тоже является проявлением ума. Вы считаете, что оно тоже совершенно?
.

Вопрос:

Абсолют включает в себя и страдание, и наслаждение, и страх, и любовь, он не может быть разделён или улучшен, Абсолют совершенен. Ложное знание себя нужно распознать в самоисследовании как ложное, и всё.

Объясните, что совершенного в страдании?
Если бы страдание было совершенно, то зачем нужно было бы распознавание?

Вы читали о Четырёх Благородных Истинах?
Так, кто из вас прав: вы, который говорит, что страдания совершенны,
или Будда, который говорит, что от страданий можно избавиться?
_____________

Вы зачем продолжаете настаивать, что проявления ума совершенны, потому что ум совершенен,
если встречными вопросами я уже дала вам понять, что вы ошибаетесь?
.

Вопрос:

Совершенное в страдании то, что только благодаря страданию появляется стремление от него избавиться, без страдания невозможно развитие, страдание является катализатором любого прогресса, страдание - это универсальный инструмент, используемый Богом, а поэтому страдание совершенно.

Страдание есть результат ложного знания себя, и значит избавление от ложного знания себя автоматически избавляет от страданий.
От совершенного не избавляются!

Вы выбрали неправильную позицию — защищать свои ошибки, вместо того, чтобы их признавать, потому что, во-первых, защита своих ошибок не поможет вам избавиться от них,
а во-вторых, тот, кто вам помогает, может посчитать вас упрямым и откажется помогать.

Скажите, зачем вы отстаиваете свою точку зрения, если до сих пор она вас никуда, кроме тупика, не привела?

Во-первых, страдание не является совершенством, потому что от совершенства не избавляются, а от страдания избавляются, избавившись от ложного знания себя.
Во-вторых, буддизм отличается от адвайты только в методе, но не в вопросе наличия страдания и возможности избавления от него.
Это, кстати, касается и всех остальных учений и религий: их отличие от адвайты — только в методе избавления от страдания.

Адвайта признаёт страдание, но как результат ошибки знания себя, т.е. у страдания нет реальной причины, она формальная, это просто интеллектуальная ошибка.
Ошибка проявления ума есть причина страдания, но избавившись от которой, ум избавляется от страданий.

Видите: адвайта тоже признаёт страдания и возможность избавиться от них.

Ваша ошибка заключается в том, что вы проявления Абсолюта считаете такими же совершенными, как сам Абсолют.
Это серьезная ошибка, ведущая к ещё большему заблуждению, поэтому я и пристала к вам с ней, но вместо того, чтобы задуматься над ней, вы начали отстаивать свою точку зрения.

Где логика, вам же нужно избавиться от неё, а вы её отстаиваете?

Вы поймите, что если вы отстаиваете свою точку зрения, значит вы считаете, что не я, а вы правы, и зачем же я тогда буду лезть к вам и навязывать свою точку зрения, если вам и так хорошо?

Но если вы видите, что ваше понимание никуда, кроме тупика, вас не привело,
значит что-то не так с вашим пониманием и может тогда не стоит его отстаивать?

Если вы измените своё отношение к практике ответов на вопросы, и начнёте признавать свои ошибки, а не отстаивать их, то тогда вам, по крайней мере, захотят помогать, а в противном случае зачем, если вы и сам всё знаете.

Давайте попробуем ещё раз:
Абсолют не то же самое, что его проявления! Это не тождественно!
Поэтому Будда является природой собаки, но собака не является природой Будды.
Абсолют есть мир, но мир не есть Абсолют.

Это значит, что нижеследующее понимание ошибочно:

Проявления ума не совершенны, они могут быть ошибочны,
например, знание умом себя, как действующего лица, как личности, ошибочно.

Но! Между умом и его проявлениями есть другое тождество, и именно о нём я хотела от вас услышать, когда указала вам на вашу ошибку, что "все проявления Абсолюта – так же абсолютны".

Итак, проявления Абсолюта – не совершенны, как Абсолют,
однако между ними есть иное тождество. И я вам даже скажу какое, – это святость.

А вы теперь расскажите, что это за святость, почему это имеет огромное значение для вас,
и каким боком тут присутствует адвайта.

Вопрос:

Что нужно сделать для того, чтобы обратить на себя внимание "Высшего Я"?

Обратить внимание на Него!
Пока вы не обращаете внимания на Него, Оно не обращает внимания на вас.

Р.Махарши: "Если хотите получить переживание Атмана, не думайте ни о чём, кроме Атмана".
Это ответ на ваш вопрос.

.

Ответ на вопрос:

В то время как в Адвайте говорится, что всё есть ум явленный самому себе и зрящий свои собственные проявления, если это понято, то между сансарой и нирваной, то есть между страданием и наслаждением, исчезают различия, потому что и то, и другое имеет одну и ту же природу. В своих рассуждениях я опирался на то, что написано Падмасамбхавой.

Ответ на вопрос:

Могу ошибаться, но мне кажется, что святость означает духовное совершенство. Для меня святость важна, потому что по природе своей я являюсь духовным существом и обрести духовное совершенство означало бы приблизиться к Богу.
Адвайта учит, что в реальности существует только Бог который по природе своей Дух святой, то есть является источником святости. Это, пожалуй, всё, что я могу сказать о святости.

Если вы смотрите на непереходящую основу феноменальных проявлений, то между страданием и анандой нет разницы, потому что вы перестаёте их различать, видя только основу (Бога).

Падмасамбхава: "...как разделишь, если вкус один".
Это буквально означает, что у страдания и у ананды один и тот же вкус — вкус Бога, и значит нет уже ни страдания, ни ананды, ни другого, а есть лишь Бог, один без чего-либо иного.

Но если мы рассматриваем сам феномен — то же страдание, например, то мы можем назвать его святым, потому что оно иллюзорно, у него нет достоверной основы,
это как мираж или виртуальная игра: всё происходит и одновременно ничего не происходит.

Буддисты называют объективный мир — дитём бесплодной матери, т.е. мир не материален, это голые опыты без последствий.
И в этом смысле христиане называли женское пассивное начало Святым Духом, подчеркивая тем самым не гомосексуальные отношения Св. Духа со Св. Отцом, а нематериальность Материи, она у христиан — Святой Дух!

У буддистов — Бесплодная Матерь, у христиан — Святой Дух, но по сути — одно и то же.
___________________________________________________


Итого: между Абсолютом и Его проявлениями нет тождественности в совершенстве,
но есть тождественность в святости, потому что под святостью имеется в виду пустота от материи. Абсолют пуст от материи, и его проявления тоже пусты от материи.

Поэтому страдание не совершенно, но свято, т.к. это голый опыт без достоверной основы.

Кстати, я сейчас начала выкладывать в теме «Квантово-мистическая картина мира» отрывки из книги русского профессора физики, и как раз об этом; очень рекомендую ознакомиться.
.

А что, если вы не управляете волей, телом, желаниями, а являетесь всем этим, точнее сказать проявлятесь.
Вы ошибочно поняли свою ничтойность (ноуменальность), как нечто отдельно стоящее от всего остального проявления, которое ничто не задевает, и которой ничего не касается.

Но это неправильное понимание адвайты, подразумевающей недвойственность действия и действующего.

В недвойственности – вы не тот, кто переживает, вы есть само переживание.

Как говорит Махарадж, – я не тот, кто чувствует боль, я и есть сама боль.

Ну, сами смотрите: ноумен – это фактически ноль.
Вы ноумен, значит ни с одним переживанием (опытом) вы не составляете двойственности,
а это как раз и означает, что вы не тот, кто мыслит, вы есть само мышление
(потому что ноумен проявляется мышлением),
вы не тот, кто чувствует, вы есть само чувствование
(потому что ноумен проявляется чувствованием),
вы не тот, кто управляет телом, вы есть само управление телом. И так далее...

Рамана Махарши всегда делал акцент на важности понимания того факта, что вы не действующее лицо, а это значит, что вы являетесь самими действиями.

Но этот факт вы должны установить в самоисследовании
(для этого есть практика «поиск виноватого»)

Действующей персоны нет; вы же (как ноумен) проявляетесь действиями: зрением, слухом, чувствованием, эмоциями, потением, пищеварением, кровообращением, чтением, размышлением, смехом, плачем, злостью, агрессией, нежностью, влечением, сексом, творчеством, практикой самоисследования, медитацией ... короче, всеми известными вам действиями!

Часть этих действий перешла в подсознание, часть – в сознании.
Но чем чаще повторяется какое-то действие, тем быстрее оно переходит в подсознание.
Если вы водите машину, то вы понимаете о чём я говорю.
А не водители могут это понять по тому, как они "автоматически" выключают свет или утюг (кто часто гладит).

Теперь, для вашей убеждённости, приведу цитату Падмасамбхавы:
«Практикующий и практика недвойственны,
Вот искал того, кто практикует, и не нашёл,
Кончилась практика, обрёл себя»

В каком смысле он обрёл себя? В том, что он (ноумен) проявляется в том числе и практикой.
А теперь вы можете подставить вместо практики любое другое действие, например,
чувствующий и чувствование недвойственны,
дышащий и вдыхаемое недвойственны,
вкушающий и вкушаемое недвойственны,
управляющий и управляемое недвойственны
воля и её проявляющий недвойственны,
смех и смеющийся недвойственны....и так далее.

Но понимаете почему? – Потому что нет действующего лица!
В этом и заключается адвайта (недвойственность).

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Вы вообще в курсе, что мы тут на форуме про адвайту речь ведём?
И на самом деле адвайта есть конечный результат всех религий и духовных учений (включая каббалу и оккультизм).
Именно адвайта является конечным результатом всех религий и духовных учений.
И в этом смысле адвайта – не только название духовного учения, но и способ достижения конечного результата, и сам конечный и результат.

И поэтому общее со всеми религиями у адвайты только конечных результат,
а название и способ достижения этого результата – разные.

Если вы читали "линию" Лакшми, то там есть описание практики «поиск виноватого».
Название – это просто фигура речи, но в результате этой практики вы должны будете со всей ясностью увидеть, что действующих лиц в реальности не существует.

Правда, результат вам нужен тоже на подсознательном уровне (там, где гнездятся все васаны и самскары или, по-русски, семена ложных тенденций ума), а чтобы результат оказался на подсознательном уровне, практику (как и вождение машины) нужно повторить как минимум 1000 раз, но лучше 10.000 (буддисты начинают отсчёт своих практик от 10 тысяч).
.

Вы спрашиваете, есть ли тождество между знанием себя и незнанием себя?
Да, это так! Абсолютное знание не имеет противоположности, значит оно должно быть тождественно своей противоположности.

Но вы понимаете, что это значит практически?
Этот значит, что Брахман с атрибутами и Брахман без атрибутов – это один и тот же Брахман.
Или, чтобы было понятнее: ноумен с атрибутами проявления и без таковых – это один и тот же ноумен.

Потому что, хоть Махарадж и говорит, что «Вселенная – это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться», – никакой реальной Вселенной при этом не возникает, это ваши (ноумена) превращения, поэтому и в иллюзорной Вселенной вы узнаёте ноуменального Брахмана.

И значит знание «я есть» тождественно незнанию.
.

Отключается не только тело, но и весь мир, поэтому правильнее говорить об отключении сознания, ведь тело и мир — его производные.

И, да, в фазе глубокого сна вы пребываете тем, кто вы есть — никем! Это ваше истинное лицо!

Но вы должны правильно понимать это утверждение, потому что мы сейчас не говорим о бессознательности как о состоянии, к которому нужно стремиться,
мы говорим только о ничтойном знании себя, к которому нужно стремиться, потому что оно истинное.

И оно, так сказать, обеспечивает недвойственное восприятие в "окнах" сознания, где нет вашей персоны.

Ум занят делом, дело имеет значение, получение новых знаний имеет значение, творчество имеет значение, развитие индивидуальности имеет значение (потому что это раскрытие ноуменального потенциала); судьба вашей персоны не имеет значения. У вас их было очень много, и будет ещё больше.

Почему я говорю об "окнах"? Потому что узнав, что вы не личность, вы не будете так озабочены её историями, амбициями, желаниями ....и в свободных от занятости своей персоной "окнах ума", вы будете напрямую воспринимать своё тождество с абсолютом.

К бессознательности же мы не стремимся, это было бы слишком легко: наглотался таблеток — и в дамках!
Но в бессознательности нет ананды! Ананду даёт недвойственность, а значит наличие сознания.
Да если бы Ананда была в бессознательности, то и Творения бы не потребовалось...
.

Полная неподвижность ума — это бессознательность, поэтому она нам не годится, и поэтому конец поиска — не нирвикальпа, а сахаджа.
Или 10 сезон «дзенского поиска быка просветления».

На бессознательность (или нирвикальпу) указывает Рамана Махарши только для того, чтобы дать спрашивающему понять, что такое ваше истинное лицо, которое тождественно бессознательности или отсутствию знания.

Но не спутайтесь здесь: речь идёт не о бессознательности вообще, а о знании себя, тождественном бессознательности, тогда как остальное со-знание присутствует.

И тогда, за счёт ничтойности субъекта восприятия (или сознания), он становится недвойственным объектам восприятия (или сознания); вот и получится, что я не тот, кто переживает, я то, что переживается.

Учителя адвайты, говоря о тождественности знания «я есть» состоянию бессознательности, хотели показать вам до какой степени ничтойно (бескачественно) это знание.

Можно даже сказать, что за знанием «я есть» нет никого, нет никакого существа, никакого "меня", там отсутствие кого бы то ни было, голый ноумен — слово есть, а обозначаемого предмета нет.

Проблема в этом «я», в этом претенденте на место (место имения).

Это первичная мысль ума, выступающая в роли персоны, личности, живого существа, а там нет никого, в уме — только ум, откуда там материальное существо?

«Я есть» — это первичная проекция ума, т.е. фактически это знание ума о себе самом.
Но ум — ноумен (НИЧТО), а выступает в роли живого существа, родившегося в мире!
Тут подмена истины ложью!
.

Нет, этого сказать нельзя, потому что голое самосознание — это как гусеница из аллегории Раманы Махарши, которая, отцепив все лапки от стебля, сваливается на землю.

Гусеница — это аллегория знания «я есть», которое без цепляния за образ, спадает в свой источник (на этом факте основан сам принцип практики атма-вичары), и значит ваше голое самосознание в бодрствовании сразу схлопнется в нирвикальпу (а это бессознательность).

Вот почему поиск «дзенского быка просветления» заканчивается не 8-ым сезоном, где исчезает всё, и само сознание, а 10-тым, когда возвращаются и мир, и ваша персона, но она больше не закрывает собой всё "чистое небо природы ума", вы можете воспринимать её напрямую, а это означает бесстрашие и безмятежность, а также волю к творчеству в самом широком смысле слова.

Ваша личность – это такой же феномен сознания, как и все остальные;
вы проявляетесь всеми феноменами, а не только своей персоной.

Чтобы стать всем, вам сначала нужно стать ничем, впрочем, вы и так ничто, поэтому речь идёт не о вашем становлении, а только об отбрасывании ложного знания себя. Но на это может уйти целая жизнь.

Но я должна вас предупредить, что голое осознавание «я есть» практически недостижимо,
поэтому вы должны понимать, что то, что вы принимаете за голое осознавание себя, таковым не является.

Вы годами будете пытаться остаться с голой первичной мыслью, но у вас это не будет получаться, вы будете постоянно сваливаться либо в сон (что не страшно), либо в манолаю (что очень обидно, потому что в 99% случаев её принимают за голое самосознание), либо (что опасно) в изменённые состояния сознания.

Последнего нужно стараться избегать, потому что это действительно небезопасно для психики.
Что касается манолаи (временного покоя ума), то это состояние эго, и от него нет никакой пользы, только трата драгоценного времени, поэтому нужно постоянно встряхивать сознание, не впадая ни в какие необычные состояния.
А манолаю (покой ума) нужно стряхивать вопросом: Кто осознает это состояние? Я? Кто это? – И опять фиксироваться на самосознании.

Как в реале случается нирвикальпа? – Как смерть!
Поэтому вы столкнётесь со страхом задолго до приближения к Бездне.
Вы понимаете, что я говорю? Нирвикальпа – это ваша смерть.
И хотя это не смерть тела, его функции тоже заметно стихают, даже дыхание и зрачки.

Так вот, смерть эта настигает вас не там, где бы вы успели подготовиться поудобнее, а где угодно, это будет зависеть от того, когда в вашем подсознании наступит "критический момент" по образам себя, т.е. когда они почти исчезнут оттуда, вот тогда оно и нахлынет.

Но это настолько желанный итог, что ничто другое не имеет значения.
Предупредить я вас хотела не о страхе, а о том, что вы постоянно будете принимать "нарисованную дверь" за реальный вход.
И здесь очередная опасность для практикующего: он либо не понимает, что ломится в "нарисованную дверь, а настоящий вход совсем в другом месте, либо он понимает, отчаивается и бросает практику навсегда.
То есть, вы должны отдавать себе отчёт, каким терпением, упорством и бдительностью вам придётся запастись.
.

А что, всё?
Если мы говорим об осознании Ноумена, то тогда нет никакого "всего",
осознание ноумена (или Самости) — это осознание Истинной Реальности.

Но если мы говорим об осознании всего, то это "всё" есть иллюзия;
здесь нет никакого "всего", есть только Самость (или ноумен, или Истинное Я).
Больше ничего не существует.

Вы ведь сами согласились, что Самость (Ноумен) претворяется во всё,
но это означает, что никакого "всего" нет, а есть сама Самость.

Возьмём к примеру пластилин, наделаем из него разных фигурок, изображающих животных, растений, людей. Разве у нас появятся животные, растения и люди? Хрена! У нас так и останется пластилин. Так и с Ноуменом.

Конечно, потому что ведь, если всё "создано" из Ноумена, значит тут всё и есть сам Ноумен, и значит это Реальность. Вот только никакого "всего" нет!

Фигурки из пластилина есть, а того, что они изображают, нет.

Это ведь та же аллегория про змею, которая кажется в верёвке.
Змеи никогда не было, была только верёвка, то же с животными из пластилина: их никогда не было, был только пластилин.

Есть только Ноумен, и он реален, во что бы он не претворялся.

Можно сказать, что вселенная – это совсем не вселенная, а Бог, ставший видимым.
.

Именно так, тождество — это полное совпадение, равенство.

Абсолютное или истинное знание равно незнанию,
и только таким может быть абсолютное знание.
У истинного знания не может быть противоположности! Это критерий истинного знания.

Но это означает, что истинное знание недоступно интеллекту, потому что интеллект познаёт в противоположностях (бинерных понятиях). Вот и в Коране сказано: «Мы всё создали попарно».

А ведь интеллект и есть сознание (буддхи), поэтому истинное знание за пределами сознания.
.

Пару цитат Махараджа о бессознательности:

-

Вопрос: Я только что прибыл из Шри Раманашрама. Там я провёл семь месяцев.

Махарадж: Какую практику вы делали в Ашраме?

В: Я пытался концентрироваться на «Кто Я?».

М: Каким образом вы это делали? Вербально?

В: Я практиковал в свободные моменты в течение дня. Иногда я бормотал себе под нос: «Кто Я? Я есть, но кто Я?» В другие моменты я делал это в уме. Временами меня посещало какое-то приятное ощущение или приходило настроение тихого счастья. В целом я пытался скорее быть в покое и осознании, а не стремиться к состояниям.

М: Что именно вы испытывали, находясь в правильном настроении?

В: Ощущение внутренней неподвижности, покоя и тишины.

М: Вы замечали, что становились бессознательны?

В: Да, иногда, и на короткое время. В основном я просто становился спокойным, внутренне и внешне.

М: Какой это был покой? Что-то похожее на глубокий сон, но в сознании? Что-то вроде бодрствующего сновидения?

В: Да. Осознанный сон (джагрит сушупти).

М: Самое главное – освободиться от негативных эмоций: желаний, страха и т.д., то есть «шести врагов» ума. Как только ум освобождается от них, остальное приходит само собой. Так же как ткань очищается в мыльной воде, так и ум очищается в потоке чистого чувства.

-

Я сознателен и бессознателен. Одновременно сознателен и бессознателен
и одновременно не сознателен и не бессознателен.
Всему этому я свидетель, но в действительности нет никакого свидетеля,
потому что нет того, что можно было бы свидетельствовать.
Я абсолютно лишён всяческих ментальных построений,
лишён ума, однако полностью осознан.
Это я и пытаюсь выразить, говоря, что я за пределами ума.

Истинно знать себя, значит не знать себя вне зависимости от наличия или отсутствия восприятия.
Поэтому Махарадж говорит: «Уйдите с картинки сознания».

Чтобы вы поняли, что это в буквальном смысле одно и то же;
это два слова, обозначающих одно и то же – Второй План Бытия.

Сознание – поток понятий, и интеллект – поток понятий.
Интеллект – это "зеркало Бога", и сознание – "зеркало Бога".
Это Логос или Адам Кадмон.



Бог видит своё отражение в зеркале сознания в образе Адама Кадмона – Интеллигибельного Вселенского Человека.



Это универсальный символ, он используется в буддизме, индуизме, иудаизме, христианстве, зороастризме, герметизме, каббале и оккультизме.

Собственно сознание и есть интеллект, и это второй план бытия, т.е. проявленное сознание, или Логос (он же Адам Кадмон).

Поэтому Адам Кадмон — это интеллигибельная матрица человека.

Но вы, вероятно, имели в виду не сознание, а осознание
(или в оккультной терминологии — само знание, тогда как со-знание — это "знание чего-то", и это иллюзия).

Осознание — это безначальная реальность, а сознание прерывисто, оно отсутствует в фазе глубокого сна, поэтому сознание не соответствует критерию реальности,
т.е. оно не является реальностью.
Продукт интеллекта не является реальностью.

-

Вопрос: Вы используете слова «осознавать» и «сознавать». Разве это не одно и то же?
Нисаргадатта: Осознание первично, это изначальное состояние – без начала, без конца, без причины, без основы, без составных частей, без изменения.
Сознание зависимо, это отражение на поверхности, состояние двойственности. Не может быть сознания без осознания, но может быть осознание без сознания, в глубоком сне. Осознание абсолютно. Сознание относительно, зависимо от своего содержания, сознавать всегда нужно что то.

Впрочем, если вы не согласны с этой точкой зрения, то спорить я с вами не буду.
.

Интеллект и есть сознание, это второй план бытия, или "зеркало Бога".
Иногда говорят Проявленное сознание, чтобы провести различие между бессознательностью, но в действительности бессознательности нет, а есть "бескачественный экран" осознания, на котором возникает со-знание, т.е. знание чего-то.

В реальности же ничего, кроме Бога, нет, поэтому, всё, что порождает сознание, есть иллюзия.

Правильнее всего рассматривать эту иллюзию, как "украшение Бога" (украшение основного пространства по Лонгченпе), имея в виду, что мир, возникающий в сознании, — это "превращения Бога".
Или "мир — это Бог, ставший видимым".

Ноумен не может видеть себя, потому что видеть нечего!
Ноумен — это ноль объективности, чистый субъект восприятия.

Вы понимаете, почему ноумен — чистый субъект, а феномен — иллюзорный объект?
Вы знаете, что это за "сладкая парочка", и каков плод их сакраментального брака?

И, в общем, в отличие от глаза, ноуменальный субъект никогда не закрывает веки (он всегда пробужден!), отсюда вопрос: почему же в фазе глубокого сна он не знает, что он есть?

Подсказка – в самом вопросе, но нужно подумать!
.
_________________

Тут ответы на многие ваши вопросы и сомнения,
не пожалейте времени, это поможет вам многое понять.

Это правильно!

Ноуменом вы являетесь всегда, вне зависимости ни от чего!
Бытиё ноуменом – это ваша ничем не обусловленная реальность.

Поэтому вопрос лишь в том, будете ли вы распознавать себя ноуменом (вместо личности).

Ответ – да! Если вы не знаете себя как что-то (не важно, что), то вы не знаете себя.
Потому что знать себя как ничто – это то же самое, что не знать себя.

Истинно знать себя — значит знать себя ничем или не знать себя!

Только такое знание может быть абсолютным, и вы уже знаете, почему.

Поэтому Махарадж говорит: «Уйдите с картинки сознания и посмотрите, что получится».
.

Для того, чтобы оно исчезло! Потому что ваше привычное «я есть» — это первичная концепция (понятие)!
Истинное же знание «я есть» тождественно своему отсутствию,
и поэтому первичная концепция «я есть» (не являющаяся истинным знанием) должна ниспасть в свой источник как фальшивое эго.

Вспоминаем аллегорию Махарши про гусеницу.

Далее встаёт вопрос: что же это за истинное знание, равное своему отсутствию?

Подумайте, когда отсутствует знание «я есть»? – Правильно, в фазе глубокого сна и прочей бессознательности, – вот каково истинное знание «я есть»!

Но это не означает, что вы должны стремиться к бессознательности, это было бы слишком просто – тюк по башке, и ты в истине!
Но нет, имеется в виду, что именно знание себя отсутствует, тогда как всё остальное проявленное сознание вполне себе здесь, включая феноменальную личность!

Она теперь из разряда субъекта перешла в разряд феноменального объекта, точнее она объектом восприятия и была (она же воспринималась, иначе как было бы о ней известно!), но ошибочно принималась за субъекта восприятия. Теперь эта ошибка устранена.

Субъекта нет на картинке сознания, он ноумен, его нельзя воспринять, т.к. он не является ничем вообще.

Вот почему знание «я есть» должно вернуться в свой источник, как фальшивое эго.
Истинное знание тождественно своему отсутствию. И только такое знание реально, потому что критерий реальности в том, что она не может отсутствовать никогда. И именно такое знание, которое и так тождественно своему отсутствию, уже не может отсутствовать как-то ещё.

Каждый раз, когда у вас спросят, какова цель фиксации ума на первичном понятии «я есть», сразу вспоминайте гусеницу Раманы Махарши, которая, отцепив все свои лапки-цеплялки от стебля, должна упасть на землю, потому что это первичное понятие – фальшивое эго.
.