Эриль — Дэви

Да, я тоже это имею ввиду. Вот, например, недавно снится кошмарный сон: тело там у меня другое,мир странный и ситуация в которой не была еще, люди вокруг незнакомые..просыпаюсь: тело другое (знакомое),ситуация другая, людей нет, а вот это ощущение, что я есть тоже самое. Я его явно ощутила, просто самость теперь в другом сне(наяву). Я полгода назад мультфильм смотрела »Пробуждение жизни» (Waking Life),там человек из сна в сон попадает и не может разобраться где реальность. Так вот и я думаю,что здесь вообще реально? Кроме этого ощущения самости,того что я есть, я ничего не могу утверждать.И вот чтобы его ощутить, без » Я есть кто-то» спрашивается «Как я знаю что я есть?» Тогда получается вернуться как бы к себе без определений.

Попасться в ловушку эго означает ничто иное, как попасться в ловушку собственного неведения,в ловушку собственных ложных убеждений на свой счет. Эго - это ложное знание себя каким-либо образом. Если считать, что я знаю себя как-то или чем-то, то Я - в ловушке. Это первое. Вторая ловушка заключается в том, что можно узнать себя кем-то или чем-то в будущем, в процессе поиска, практики, служения, отдавания себя Богу и т.д.

Почему нельзя рассчитывать на будущее?

Практикующие обычно стоят на том, что они не знают себя сейчас, но в процессе поиска надеются это узнать. Хотя ни первое их утверждение, ни второе - неверно. Если бы они действительно не знали себя, то и не было бы никаких проблем. Но вся шутка в том, что они все-таки знают, кто они, и мысли постоянно об этом твердят: я человек, я женщина, я мать, я жена и т.д. (имя ему легион). И то, что они знают о себе, их не удовлетворяет, поэтому ищут какой-то образ (Абсолют, Атман, Парабрахман), который их удовлетворил бы и сделал бы счастливым.

Поэтому, нужно понимать, что эго - это не объективная сущность, которая начинает поиск, а неверное восприятие себя. Кого это себя? Сознания, Ума. Здесь только Сознание, поэтому Оно начинает процесс поиска, который заключается лишь в том, чтобы избавиться от ложных убеждений касательно Себя. Это не эго Лены здесь общается, не сама Лена, не тело, а Сознание, Дух, Люцифер, который ниспал в состояние дьяволизма (двойственности) и теперь пытается путем смены убеждений на свой счет выпутаться из собственного ада. Дьявол - это не мифический образ, это образ нас самих, и нет иного ада, кроме собственного, созданного невежественными мыслями.

Само-исследование - исследование Себя. Сознание исследует Себя и вычищает ложные образы, создающие иллюзию обособленности, ведущую к страданиям и страху смерти.

Попалось в ловушку Сознание, так мы и должны себя воспринимать. Мы - Сознание. Смена ракурса с личностного на безличностный быстрее осуществит самораспознавание. В конце-концов и Сознание должно исчезнуть в своем Источнике.

Как говорил Муджи: "Я не убеждаю тебя, что ты не тело, я доказываю тебе, что ты Сознание". Поэтому нужно развивать убеждение, что Я - Сознание, в котором находится тело, а не наоборот. Как говорится, нужно смотреть глазами Сознания.

Честность очень важна на пути. Мы никого не обманываем, кроме самих себя. Обманули себя - оказались в ловушке. И только честность может выпутать из нее.

Первое, что нужно сделать - честно признаться себе, а что для меня самое главное в жизни? Хочу ли я получить для себя личного счастья в процессе практики или хочу навсегда избавиться от страданий и страхов путем умирания, распятия образа себя. Этот путь тяжелый и тернистый, но только он приводит к истинному счастью ("через тернии к звездам") . Почему это важно? Потому что если хочется личного счастья, то здесь только зря время потратится. Вопрос: почему?

Да, практики и самоисследование исправляют понимание, что автоматически ведет к "расшатыванию" веры в персону. Особенно тема "Осознание своей смерти".

Почему эта тема (осознание своей смерти) очень важна в продвижении к заветной цели, в понимании Истинной Природы?

Но и здесь тоже кроется ловушка: одно дело расшатать веру в персону и просто принимать ее как иллюзию, которая никуда не денется, пока есть тело, а другое дело - пытаться избавиться от иллюзорной персоны. От этой иллюзии невозможно избавиться, как невозможно избавиться от иллюзии синевы неба.

Опыт расходится с пониманием потому, что понимание еще очень слабенькое, поэтому очень важно развивать убеждения на счет своей Истинной природы.

Нирвикальпа - это, по-нашему, бессознательность, отсутствие викальп (различений), восприятия всего, включая себя. Да, это "голое я есть", где знание "я есть" тождественно своему отсутствию, потому что нет различий, нет дифференциации на знание, знаемое и знающего. Ум неподвижен! Это Интеграл, Эйн Соф, Парабрахман.

Когда в темной медитации из самосознания (вау), которое включает в себя все воспринимаемости (хе), вычитается последняя мысль, оно "распадается", и чистый йод, проходя Бездну Даат, переходит в потенциальное "вау" высшего триединства (пралайю). Вот это "вау" высшего триединства и есть "я есть" тождественное своему отсутствию, т.е. "голое".

И хотя в нирвикальпе нет ничего, что можно воспринять (нет сознания), но Знающий, который в неподвижности не знает Себя - там. Мы - вот Это. И этим мы все - Одно. Иисус говорил: "Вы - Боги", имея в виду, что мы Боги именно в этом.

Но нельзя Реальность сводить только к нирвикальпе, потому что Бог - это не только Брахман без атрибутов, но и с атрибутами. Брахман с атрибутами и без - один и тот же Брахман. Кетер есть Малкут.

Если нирвикальпа - это 9 этап "дзенских Быков"- Достиг Истока, то завершающим этапом является 10 этап - "Вернулся с дарами в мир", что и есть сахаджа. Сахаджа-самадхи - это безусильное, естественное Бытиё Собой, когда Ум зрит собственное проявление.

В бессознательности (в нирвикальпа) мы бываем каждую ночь в фазе глубокого сна. Но поскольку "в нас сидит" множество ложных тенденций ума, скрывающих эго, мы не можем распознать Себя (тождественным своему отсутствию, что значит - неустранимым, неуязвимым, вечным, бессмертным ...) и поэтому при пробуждении из глубокого сна, бессознательности, эго возвращается, а вместе с ним и искаженное восприятие Того, что есть, Таковости, Себя.

Нирвикальпа не является целью самоисследования, она случается сама, и не обязательно в темной медитации. Поэтому не стОит сидеть в медитации и ждать нирвикальпы (что обычно и делают практикующие, а потом возмущаются, что у них ничего не выходит с практикой).

Вопрос: что является истинной целью практики?

Избавление от ложного представления о себе, от ложных тенденций ума. Поиск - это не поиск кого-то или чего-то, а поиск ложных представлений и васан (привычек), их распознавания и отказа от них.

Потому что личность иллюзорная - это сон,который не надо менять, а надо проснуться от него и тогда, то что будет происходить с личностью уже не может вызвать страданий. Это пример со змеей и веревкой, если известно, что это веревка чего же бояться? Ну есть она и есть себе. Счастье ведь личным не бывает или так: где есть счастье для личности, там будут и личностные страдания. В этом виртуальном шлеме жить больше невозможно, но снять его, это все равно что выползти из собственной шкуры, а другого выхода нет. Эта иллюзорная личность, которая кажется вовсе не иллюзорной, зажата между погоней за счастьем и страхом смерти.

Страх смерти - это лучшая мотивация. Размышления о смерти, посещение кладбищ обесценивают "мои" приобретения, помогают "потушить" многие личные интересы и избавиться от желаний. Если взять выражение, которое я привела раньше, "выползти из собственной шкуры", то страх смерти - это сапог, который на хвост наступает, помогая тем самым сбросить шкуру.
Отождествление со смертным телом - это страдания, а Истинная Природа безначальна, соответственно вечна. Пожалуй страх смерти, это основной (если не единственный) колокольный звон, пробуждающий, спящее сном личности, сознание.

Здесь нужно понять, что все представления ложные. Даже Махарадж предостерегал, что всё, что он говорит - ложь, потому что вышло из "я есть", которое само по себе есть иллюзия. Поэтому не нужно заниматься поиском ложных представлений, всё, что нужно - это избавиться от любых представлений на счёт себя. Я - безОбразное, оно ноумен. Последнее представление о себе - это чувство себя. И оно должно исчезнуть, чтоб доказалась ее иллюзорность. Потому что реальность, Истинный Субъект неустраним.

Чувство себя вернётся, но уже не в качестве реально существующего деятеля, как принималось раньше, а только как иллюзия, с которой всё начало быть, что начало быть.

Да, личность - это иллюзия, искать счастье для иллюзорной личности - это гнаться за иллюзорным, несуществующим. А потому личностного счастья не бывает в принципе.

Да, осознание своей смерти помогает обесценить всё, перед лицом смерти остаёшься "гол, как сокол" и никакие мирские достижения уже не спасут. Поэтому нужно умереть при жизни тела, обесценив все цепляния.

Дэви, вот ответ Лакшми.

Если ты решишь остаться в группе под моим наставничеством, то дальнейшая наша практика должна принять тот формат, который описан здесь.

То есть ты начинаешь постепенно отвечать на "Практические вопросы для новичков".

Что непонятно по этому поводу - уточняешь здесь.

теперь дошло как надо, да будет так

И да, и нет, потому что реальность свободна от противоположностей существования и несуществования
С одной стороны нет самосущих вещей и явлений, а с другой стороны они присутствуют в восприятии.
Что значит нет самосущих? Вещи и явления это феномены, а все феномены – это не что иное, как обозначение мыслью.
Если рассмотреть феномен с позиции самого феномена, то невозможно найти ни одной существующей не номинальной (не названной) частицы, то есть любая форма пуста от самобытия (самосущности) и соответственно, она не может существовать вне зависимости от наименования мыслью.
Вот , возьмём, объект - ваза. Рассматриваем вазу с позиции объекта и приходим, благодаря ученым к факту об ее отсутствии как самосущего объекта :
«Одно из поразительных открытий, к которому пришли физики-атомщики, заключалось в том, что если разбивать материю на все более мелкие части, то можно в конце концов достичь предела, за которым эти части — электроны, протоны и т. д. — не обладают более признаками объекта. »Голографическая Вселенная» Таболт и далее там же ..«В современной физике найдено убедительное доказательство того, что электроны и другие «кванты» проявляют себя как частицы только при условии, что мы наблюдаем за ними. В другое время они ведут себя как волны.»
То есть для появления объекта как объекта нужен наблюдатель. Чтобы появился объект нужен субъект! Объекты не самосущи, они ничто, пустота по сути, но взаимозависимы от прикрепленных к ним понятий. Ваза – объект или воспринммаемое неотделимо от субъекта или воспринимающего, дели хоть до одури, не отделяется! Вот это и есть принцип адвайты о недвойственности (тождественности) субъекта и объекта восприятия. И то, и другое есть одно неделимое сознание = Логос, Атман или «Я-есть» и вот это «Я-есть» проявляет себя как бесконечное многообразие переживаний и восприятий, у него нет качеств: нет образов, нет формы, к нему не применимо понятие «много», так как вкус один, «сома раса» или "вкус" недвойственного сознания.
Возвращаясь к вопросу :есть ли наставник, есть ли ученик, и есть ли наставление приходим к постулату: Их нет в наличии, но они есть в опыте, в восприятии.

Безупречный ответ!

Эриль, помоги пожалуйста понять,как технически правильно отвечать. Попробовала как в разделе "вопросы для новичков" описано,то есть прошла по стрелочке такой коричневой возле вопроса прочитала все вопросы-ответы и комментарии по этой теме,решиласьответить скопировала вопрос и подним же нажала ответить, а оказалось попала не туда может есть те, кто разъяснит технически как пользоваться сайтом, порой приходится очень долго искать темы, можноли как-то делать закладки и другие вопросы? Спасибо

Насколько я поняла, то проблема в том, что ты не знаешь, как перенести вопрос с темы "Практические вопросы для новичков" в нашу совместную линию.

Алгоритм таков:
1. Заходишь в тему вопросов для новичков.
2. Выбираешь вопрос и переходишь по стрелочке.
3. Например, ты оказалась в "Практической теме" здесь.
4. Нажимаешь "Ответить" в нижнем правом углу.
5. В самом низу, в текстовом поле, отразится цитата Лакшми.
6. Остаётся только выделить весь текст, скопировать/вырезать и вставить его в нашу линию.
7. Отвечать уже здесь после того, как полностью изучишь все ответы участников и комментарии Лакшми.

Возможно, я не поняла сути твоего вопроса?

это видмо я не поняла, что ты написала:

и вот там и ответила,извиняюсь, а надо было скопировать вопрос и ответить здесь!
И так делать со веми вопросами к практикующим тоже? То есть вот например последнее задание Лакшми про ситуацию с уходом любимого, отвечать надо здесь ,скопировав вопрос-задание?
И еще вот например в "вопросах для новичков" 2 и 3 задание про практику поиск ответственного, по стрелочке проходя,там ответы на совсем другие темы, то есть где вообще хоть какой-то ответ по этим вопросам или комментарий?

На это задание Лакшми давала 2-4 недели. Ответы начинаются чуть дальше. С этого.

И - да, отвечаешь здесь по порядку (так ты постепенно догонишь группу).

Уважаемые господа присяжные заседатели!
Вот перед нами обвиняемый в убийстве. Давайте, вместе, отбросив предубеждения, разберемся виноват ли он? Итак, рассмотрим факты.
25 лет назад в бедном квартале восточной части Труст авенью в Канзас-Сити родился смуглый черноволосый младенец. Выбирал ли он себе своё рождение? А место где родится? А родителей, отца-наркомана и безграмотную безработную мать, выбирал ? Очевидно, что нет. А может генетику свою он выбирал? Тоже нет.Так что ж по факту?
По факту - на свет появилось абсолютно невинное сущетво, которое изначально не запрашивало и не выбирало своё рождение. Идем далее, не зная даже пока о своем существовании, младенец начинает получать информацию из окружения. А кто его окружает? Родители,родственники,врачи, няни, соседи,друзья родителей и просто посторонние люди. Может ли младенец выбирать поступающую к нему информацию, включая первичную о том что он человек,мальчик, вот его папа и мама и т.д? Понятно , что у него нет выбора. А откуда у родителей и окружения эта информация? Они также в свое время получили ее, будучи младенцами от своих предков, а те- от своих, а те-от своих, а те от предыдущих и так мы приходим к началу существования Вселенной. Далее младенец растет и первичная «база данных «пополняется новой информацией, которая спонтанно поступает к нему извне и к 6 годам мы видим ребенка, тело которго сформировано в соответствии с наследственными качествами, которые он не запрашивал, в его памяти содержится информация, которая была получена им извне от людей, окружающей природы и событий, и, заметьте важный факт: ничто из этого сам ребенок никогда не выбирал!
Ребенок идет в школу и появляется иллюзия выбора: с кем дружить, общаться, чем интересоваться, чем заниматься и так далее.
Вы, господа присяжные заседатели, может быть не согласны с тем что это иллюзия и считатет, что на этом этапе ребенок или подросток уже может сам что-то выбирать? Тогда посмотрите на факты: родившись в определенном районе, у родителей определенного культурного уровня, в определенных социальных условия, с определенными наследственными качествами ребенок был совокупностью всех предыдущих условий и проходил через события, причиной которых, были предыдущие, которые следовали в порядке причинно следственной связи друг за другом. Разве он сам добровольно выбирал себе наследственность и склонность к наркозависимости? Разве он сам выбирал себе друзей, живущих на той же улице и принадлежащих к определенному социально-культурному уровню? И разве все «его» поступки, желания, предпочтения и неприязни это его выбор? Или следствие накопленной «базы данных» и событий, произошедших с ним с начала рождения, которые он сам никогда себе не выбирал!
Где тут свобода ЕГО выбора? Иллюзия выбора – это факт!
А может быть его родители могли что-то лучшее выбирать? Если, рассмотреть их жизнь с рождения, то станет очевидно, что и они также не выбирали себе ни рождение, ни индивидуальные качества, ни способности интелекта, ни образ мышления, ни набор получаемой информации от социума. Все было обусловлено совокупностью всех предыдущих причин.
Рождение в неблагополучной семье и бедном районе привело к посещению низкоквалифицированной школы,посещающие которую были сами из таких же низких социально - культурных слоев, царящая в семье атмосфера насилия и нехватки средств привела к развитию озлобленности и склонности к воровству, нравы улицы и наследственно данное крепкое телосложение способствовали ожесточению и научили решать проблемы с применением физической силы, слабые интеллектуальные способности стали причиной незаконченного среднего образование, а это в свою очередь привело к отсутствию работы и нужде. Можно пречислять и дальше но взгляните на очевидный факт: ни у одного поступка, ни у одной реакции нет конкретных причин! Все предварительные условия бытия обусловили эти «его» реакции и поступки и корни их уходят к началу образования вселенной. Разве он вообще за что-то может нести ответственность? Где здесь вообще деятель? Где здесь «его» вина в содеянном? Или мы предъявим обвинение бытию или Вселенной или может быть Богу?
А кто здесь выносит приговор? Вы уважаемые присяжные заседатели честно и непредвзято ответьте себе на вопрос, что вы сами себе выбирали? Рождение? Генетику? Родителей? Образование? Культурно-социальную среду? А быть здесь в качестве обвинителей вы выбирали? Или ваш выбор был также следствием всех предыдущих условий? А ваше решение вынести смертный приговор – «ваше» ли это решение? Или при всех обстоятельствах, которые предшествовали и сопровождали так называемую «вашу» личность, другого мнения просто и быть не могло? Каждое кажущееся «ваше личное» мнение – это микроотражение всей Вселенной и какое бы решение вы не приняли, это будет решение безличного закона причин и следствий, а потому и в вынесенном вами приговоре нет «вашей» вины.

Хорошо, ты доказала, что каждая составляющая этого человека на самом деле совсем не его, что все ему было предоставлено вселенной, но при этом, заметь, ты ЕГО оправдываешь, ты утверждаешь наличие того, кто не имеет свободу выбора.

А в исследовании нужно прийти к выводу, что нет не только вины и свободы выбора обвиняемого, но и самого обвиняемого и обвиняющих тоже нет.

Суть не в том, чтобы оправдать убийцу, а в том, чтобы доказать, что нет никаких убийц, потерпевших, обвиняющих и т.д., доказать, что действующие лица - иллюзия.

Вина есть, ответственность есть, преступление есть, наказание есть, оправдание есть...., но нет ответственного, свершившего преступления, отбывающего наказание либо оправданного.... действующих лиц нет!

Вот отсюда поподробней. Ты задаешь правильный вопрос, но сама на него не отвечаешь. Так где же деятель?

Где здесь вообще деятель? Давайте посмотрим что мы видим?
Человеческое тело. Но что по сути это тело? – Феномен, возникший в сознании, как мысль Я есть-тело, также как и остальные мысли:
Воникла мысль: мне плохо
Воникла мысль: мне нужна доза
Возникла мысль: мне нужны деньги на дозу
Возникла мысль: я забру деньги вон у той прохожей
Возникла мысль: она орет, прибегут полицейские и схватят меня и дозы мне не видать
Возникла мысль: я убью ее, чтобы не орала
Возникла мысль:я беру кошелек и бегу
Но это то не мысли обвиняемого чернокожего мужчины!
Каждая мысль снабжена своим мыслящим «я» и нанизана как бусины на нить Самосознания »Я есть»
Память создала иллюзию одного я и получилось я есть- тело/персона в этом мире»и вот уже готово -ЭГО -ложное знание себя.
Память это набор информации,база данных спонтанно собранная всей Вселенной с начала Манватары в соответствии с причинно-следственным законом, логикой, Логосом, умом.
Ум проявляется и самоосознает сам себя. Это Самовоображение Бога!
С одного ракурса восприятия – самовоспринимается чернокожий мужчина убийца, с другого ракурса восприятия –« он» жертва, женщина , а с третьего ракурса восприятия – это уже адвокат, выступающий с речью, а с других ракурсов восприятия – это судьи, выносящие приговор и все они - это не обособленные живые существа, а ноуменальное, воспринимающее начало сознания, переживающее своё содержание
«Ум, обращенный вовне, результируется в мыслях и объектах; обращенный вовнутрь, он сам становится Атманом.» Р.Махарши
Где же деятель, обвиняемый и обвинители? Всё есть в опыте, но нет в наличии. Всё что есть – это грёза Абсолюта.
В первой части тоже ошибка:

Младенец знает что он есть, но не знает "ЧТО" он есть.

Правильно ли такое понимание?

«Все метаморфозы и трансформации происходят с Сознанием, и ничего с его Источником.» Лакшми
Природа ума ноумен нэти- нэти, абсолютно ничтойна – это 0 это и есть реальность, И про нее ничего нельзя сказать, это то что никогда не изменяется и никогда не отсутствует. Познать реальность нельзя, потому что в ней нет самосознания, а без самосознания - нет познания.
Совершенные качества, такие как красота, добро, любовь, счастье, свет, жизнь, единство - это познаваемо, также как и их противоположности, несовершенные качества уродство, зло, ненависть, горе, тьма, смерть, множественность.
Это уже проявления ума, они невозможны без реальности, но не затрагивают ее ничтойную природу, как в примере Лакшми рассмотреть в контексте арифметики:
«йод» = 0; «хе» = 1, 2, 3, 4, 5....
«йод» + «хе» = 1, 2, 3, 4, 5...
«вау» = 1, 2, 3, 4, 5...
подставим значения:1 красота, 2 добро, 3 любовь, 4 счастье, 5 свет, 6 жизнь
«Вау» - это «я есть», значит «я есть» = 1, 2, 3, 4, 5... переживаний
Переживающего нет, но есть красота, добро, любовь, счастье, свет, жизнь, единство
Противоречия нет если понять, что природа ума - Реальность - бескачественна, но проявляться может совершенными или несовершенными качествами, то есть они могут принадлежать реальности, но не являются ею.

Кто ещё процитирует в своём ответе кого-нибудь, сразу уходит из группы.

Во-первых, в своих практических ответах вы не можете использовать цитаты!
Во-вторых, ваш ответ неправильный!
В-третьих, прежде чем начать отвечать, посмотрите, возможно, кто-то уже ответил, а я уже написала комментарий к этому ответу (например здесь и ещё здесь).
Сначала прочтите его и исправьте свои ошибки, если они есть, и только потом отправляйте свой ответ.
Я не могу заниматься вашей дисциплиной, у меня на это нет времени.
Вы в группе, и это само по себе предполагает, что вы дисциплинированные и внимательные практикующие, в противном случае вам нужно начинать с воспитания в себе этих качеств.

Поймите, что у меня нет ни сил, ни возможности вас воспитывать, поэтому либо вы понимаете меня с полуслова, либо я ограничу число практикующих.
Как говорил дедушка Ленин, лучше меньше, да лучше.

всё понятно, исправлюсь