Порассуждаем об учении

Тема в разделе 'Персональные темы', создана пользователем Архивариус, 17 апр 2022.

  1. Оффлайн
    Архивариус

    Архивариус Библиотекарь

    Общая тема для общения на тему учений, мировоззрений и прочих течений.

    Напоминаю о взаимном уважении и правилах русского языка. (И если Шриманши не желает быть снова запертым у себя в теме, то его это также касается.)
  2. Оффлайн
    ШРИМАНШИ.

    ШРИМАНШИ. Пользователь

    ндрей Недвинский
    31 янв 2020 в 23:29

    Шриманши Гита:

    Хочется разложить на пальцах, тем самым развенчав множество околопониманческих указателей незнамо чего в незнамокуда.
    Адвайта Веданта единственная реальная , выверенная модель передложенная человечеству высшими существами для познания картины мироустройства и себя в нем.
    Я не буду проводить лекцию по Адвайта Веданте( откройте и почитайте в нете, их много)просто начну с главного, дабы суть не затерялась в предисловии.
    Внутренний орган антахкарана это интеллект , эго, ум и память.
    Интеллект и эго это не 2. ( вообще ничего нельзя делить надвое, это просто проявленное существование делит это по средством ума растягивая во времени, для выявления этого проявления).
    И так, высший интеллект( буддхи) это беспристрастное свидетельствование, не свидетель( как некая единица) а именно свидетельствование через данный ( ваш, мой...) организм.
    Эго это самопорожденная структура, по сути нераздельная с высшим интеллектом, но возомнившая себя обособленной по средством своего инструмента ума, и соответственно , накопителем опыта- мыслей памЯтью. Вот это и есть самопорожденная структура ( падший ангел), но это не отрицательно- ругательный термин),тем самым сознание щупает и выявляет себя в этом проявлении, пытаясь проникнуть во внутрь себя, в свою суть. То есть познать себя.
    Дальше..., есть такая цепочка, это устремление - убеждение- различение- отречение.
    Устремление это преобретения стремления индивидуУМом познать как все работает по правде( последнее сокровенно желание быть свободным).
    Убеждение это достаточно развитый интеллект для того что бы принять определенную модель, и придерживаться ее , для сматывания 'нити Ариадны'.
    Различение это дойти до того с чего мы начали(главный внутренний орган антахкарана), и имея достаточный открывающийся высший интеллект буддхи и по средством его, расставить акценты кто есть что( интеллект, эго, ум, память).
    После того, как ты увидел, а главное прочувствовав прожил это,
    ( на словах это легко, не так как на деле)), ты переходишь к последнему варианту, это отречение.
    Отречение это понимание просредством осознания что ты являешься именно высшим буддхи интеллектом, беспристрастным свидетельствованием, повторяю..., БЕСПРИСТРАСТНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕМ , а не эго -свидетелем, и дальнейшее проживание этим видением- свидетельствованием( а так же и слышанием, нюханьем, щупаньием, ощущ вкуа без ощущаемого)),
    Но для этого нужно что бы черепаха вобрала все свои конечности обратно в панцырь, то есть.., интеллект оставался в покое незатронутым видимым.
    Для привыкания к этому существует много практик по успокоению ума, медитации и прочее, из них самая распространенная и на мой взгляд самая реальнодействующая .., это практика данная Нисаргадаттой Махараджем , стояни в ЯЕсьм.

    Много воды налито по этой теме. Изобретаються все новые и новые указатели на то что я описал. Но смысл?
    Если индивиуУМ созрел, ему просто одного правильного указания хватит, а если сырой, и бочки бензина , для возгорания понимания, будет мало.

    Что еще сказать, ищите да обрящите, стучите да отвориться вам.
    Бойтесь воды.....), а вот для этого и должны обзовестись различением, что бы вас не завели туда, куда Макар телЯт пасти не водил.

    Но тем не мение, ты натыкаешься , допустим, на книгу Махараджа, и практикуешь стояние в Есьм, что бы потом прочитать его опровержение что никакие усилия никуда не приводят, но все равно надо совершать усилия, усилия и еще раз усилия ..., что бы осознать это.
    Выбороа нет, я просто констатирую точку 'своего и вашего ' присутствия в отсутствии.
    Суть в том , на сколько развит ваш интеллект , на сколько он сможет отодвинуться , и констатировать- принять то что я вам говорю.
    Я не собираюсь пикироваться и навязывать вам что либо. Просто посмотрите..., видите ли вы это. Может ли ваше сознание охватить- понять- принять это о чем я вам говорю?тем самым припарируя себя, видя как сгусток понятий , постоянно продолжающий себя посредством этих бессмысленных общений- споров. Вернее для понятийного клубка эго, это весьма жизненно важное занятие!
    Этим оно продолжает свое существование, как неразгаданная загадка, мираж, тень.
    Видите ли вы это?

    Я неделю решил не заходить на форум и мне хватило , что бы увидеть абсурдность и Механичность захватнического зомбирования социУМа( в виде подобных форУМов) по раскорму эго- сгустка,
    и накачки проявления дальнейшей печалью невежества.

    Видно кончается мой этап, по войно-балтанию на подобных разработках программ, под названием " Как распознать 'суть", тем самым убегая от ' нее' в др сторону).
    Но это неизбежный урок....( что бы понять что никакие усилия( болтания) никуда не приведут.

    У каждого из вас настанет такой час, когда вы насытившись..., бросите дальше жрать. Любое эго- брюхо имеет свои границы по поеданию вымыслов. И тогда вы скажете- больше нехочу! Постоянно оборачиваясь назад, что бы насыщаться своими опорожнениЯми, я больше не хочу- скажете вы!
    И только тогда мы сядем ...., и состоиться разговор - слушание. И Сознание будет упиваться этим сатсангом, где в разговоре двоих, всегда присутствует ОН! Один( без второго).

    Огненная слеза печали никогда еще не выкатывалась из вашего Сердца, и вы привыкли все пакупать как в магазине, подходя с той же королевской отглаженной пЯтитысячной. И здесь та же история. Деньги ( эгрики) зажаты у вас в кулаке, и вы пришли на торг.
    Ах!! Какая великая ценность эти тугрики-эгрики.)
    А свою голову оставить за дверью вам не доводилось?!
  3. Оффлайн
    Смотрящий в Зеркало

    Смотрящий в Зеркало Пользователь

    Да, всё есть Ум, зрящий собственные проявления, но адвайта говорит:
    - как о недвойственности зрящего (ноуменального Ума) и зримого (Его феноменальных проявлений): зрящий и зримое - не два, потому что ноуменальное первое «содержит в себе» феноменальное второе, но и не одно, потому что ноуменальное первое может быть без феноменального второго,
    - так и о недвойственности зримого: зримое – не два, потому что в зримом нет ничего отдельного, всё есть одно, целое и неделимое.

    А как же буддисты, сидящие в дзадзэн, зачем они это делают?
    Зачем они, кроме этого, ещё и развивают осознанность?

    Зачем они всё это делают, вместо того, чтобы заниматься самозомбированием, то есть «всё время помнить, что здесь всё Ум и развивать это понимание до железобетонного убеждения»?
  4. Оффлайн
    Смотрящий в Зеркало

    Смотрящий в Зеркало Пользователь

    Вы, конечно, администратор, и решать Вам, но, на мой взгляд, эта тема более органично смотрелась бы в разделе "Общение", а не в разделе "Персональные темы". И в этом случае, наверное, было бы правильным объединить эту тему с темой "Уголок адвайты", перенеся все сообщения из "Уголка" в эту тему.
  5. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Почему сразу самозомбирование? Самозомбирование предполагает некоего "само", который зомбируется.

    Практика памятования о том,что всё есть Ум, не предполагает "себя", потому что Ум - Ничто. О себе нечего сказать: Нети-нети. По ходу идёт раззомбирование Ума от того, что Он всё время считал собой).

    Буддисты, сидящие в дза-дзен, делают то, что и полагается им. Мне же такая практика не подходит.
  6. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Вот эта фраза насторожила. Зримое, феномены, не могут быть недвойственны друг к другу. Целостным и неделимым всё поле восприятия делает "экран" осознания. Как фильм на экране. Именно экран делает картину целостной.

    Каждый феномен - это как бы сечение Ноумена, отсюда недвойственность зрящего и зримого. Грубо говоря, у каждого феномена свой Ноумен. Но, поскольку Ноумен - Ноль, то, сливаясь, все нули образуют Ноль и Сути это не меняет.

    Или можно сказать, что зримое создано из единого материальчика, наподобие цветочков и грибочков из крема на торте.

    Феномены разные, но состав их - один. И в этом их одинаковость. Они динаковы по Сути, но не по форме.
  7. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующий(-ая,-ее) Бог(-иня,-емство)

    Как же ее можно развить, если осознанность - это Абсолют. Развиваться может только что-то несовершенное.

    В дзадзене никто ничего не развивает, они приучаются оставаться в неразмышлении, потому что реальность (Абсолют) постигается не-умом.

    Это не самозомбирование, а напротив раззомбирование, потому что по факту - все есть Ум.

    Проверьте сами, есть ли что-нибудь без мыслей?

    И в первом и во втором случае практикующий приходит к одному и тому-же результату - к остановке ума и постижению реальности.
  8. Оффлайн
    Архивариус

    Архивариус Библиотекарь

    В "Уголке адвайты" цитируются и обсуждаются общепризнанные мастера адвайты.
    В этой же теме обсуждаются персональные мнения участников форума, в том числе из их "персональных тем". На "нейтральной территории", так сказать.
    Считаю, всё на своих местах.
  9. Оффлайн
    ШРИМАНШИ.

    ШРИМАНШИ. Пользователь

    Да, именно.
    Фишка в том что всё содержится в УМЕ будучи выдУМанным, как и твоё тело .

    Почему и указывается, что не ты телом в мире, а мир в УМЕ, а УМОВ не2.
    Но это может быть сначала просто сухим пониманием, за тем, по мере размышлпния над жтим, тебя это верное рассуддение вталкивает в ощущение ЯЕсьм, сноаа и снова и снова, ... эта и есть так называемая практика.
    И после устаканки в ЯЕсьми, и случается восприятие/ видение не из отождествления с телом( ты в мире), а из УМА ( мир в УМЕ).

    То есть, это видение/ ощущение мира как не реального, как во сне пиоснувшись , но ещё оставаясь картикой во сне, происходит видение что всё есть сон.
    А в данром варианте, что всё есть УМ, так как и сон и явь и сон без снов и прочие туриятиты находятся в УМЕ которых НЕ2.

    Практика и есть достижение этогт осознанного видения из УМА из УМА , так как кроме УМА ничего нет потому что не2.
  10. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Всё-таки здесь прослеживается двойственность: Бог и я.

    И хотя Бог представлен как Ничто, тем не менее, это "Ничто" наделяется качествами отдельной личности, смотрящей в зеркало (поэтому мне не очень нравится определение Бог, потому что все равно, как бы не хотелось, но сказывается религиозное понимание Бога большинством).

    Вот и здесь как бы идёт разграничение на Бога и меня, в то время, как Субъект восприятия - один, пусть даже будет этот Бог.

    Нет никакого меня, моих глаз, видящих как-то мир.

    Есть только Бог как Потенциал, Полнота переполненная до краёв, Абсолют, содержащий в Себе всё. Оттого Он и невидим, неразличим, потому что включает в Себя всё одномоментно (хотя и безвременно, так как времени "там" нет).

    Бог не знает Самого Себя в Покое, но может узреть Свой Потенциал (Себя же) только придя движение. Придя в движение, Он "распадается" на мириады индивидуальных сознаний, в каждом из которых только Он и воспринимает (ведь только Бог (Субъект) и есть и никаких других меня нет).

    Этот другой "я" - это иллюзия себя, когда Субъект восприятия отождествляется с телом. Именно это и является причиной двойственности, причиной неверного вывода, гласящего, что есть Бог и есть я, что смотрит Бог и смотрю я.

    Всё индивидуальное сознание (зеркало с отражением) - Целостно изначально, потому что Субъект проявил исключительно Себя, так как другого никогда и не было.

    И таким оно есть и сейчас, двойственность возникает от того, что Субъект считает себя телом, надавал себе кучу образов и представлений.

    Избавившись от всех представлений на счёт себя, и в том числе, что "я есть", всё начинает видится в истинном свете - недвойственно.

    Пока есть Бог и есть я - это ложное видение.

    Есть только Я, Субъект, и Мои превращения, которые тоже Я, другого то нет и не предвидится.
  11. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующий(-ая,-ее) Бог(-иня,-емство)

    Если уж вы претендуете на звание учителя, то как истинный учитель должны были сказать: "Если возникнет омерзительный стыд по поводу "своих" сообщений, прошу их не удалять, а поискать того, кому этот омерзительный стыд принадлежит".

    А так-то, у вас просто интересные или не очень рассказы для развлечения эго получаются (собственно, как и у всех "просветленных"^13^).
  12. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Ну вот, нет никаких двух я! Субъект восприятия один.

    Истинное видение - это когда Субъект лишён всех определений ("А Король-то голый!)) и тогда Он видит Себя. И это говорится не о Боге, а о Я, нашем Я.


    Иллюзорное видение, когда Субъект считает Себя кем-то (ряженый Король).

    Нет никаких двух я, Субъект (Бог) - это Одно, что только есть. Откуда деление на Бога и меня? Вы и есть Бог:


    Вот это и всё! И всё, что остаётся, - лишить "Короля" всех одежд.
  13. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Есть Реальность и есть иллюзия.
    Есть Истина и есть ложь (как бинеры).

    Реальность - Нети-нети, Бог.
    Иллюзия - отражение Бога в зеркале интеллекта.

    Иллюзия может быть в истинном свете (недвойственность) и в ложном свете (двойственность).

    Иллюзия создаётся самим Богом, ведь это Он проявился, это Он стал Миром. Почему иллюзия выглядит такой реальной? Да потому что "материальчик" ведь реальный, Субъект же сама Реальность, Он истинный видящий, Он только и есть Жизнь, поэтому всё это выглядит реальным и живым.

    Вселенная - это Бог, ставший видимым (с)

    Иллюзия видится ложно, когда Субъект восприятия разделил Мир на "я" и "не я".
  14. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Здесь главное понимать, что под "Я" понимается не человек, а Ум. Здесь нет человека с сущностью Бога, здесь только Бог Я, или Ум.

    Это не человек видит своё отражение, а Бог. Человек - часть отражения в контексте Целого.

    Потому что вот это "я", возомнившие себя Богом, является мыслью, к тому же вредной мыслью, когда Субъект принимает её за себя.

    Именно эта "я-мысль" разделяет, расчленяет Иллюзию (Отражение) на составные кусочки, после чего Иллюзия (Сон Брахмы) начинает знаться ложно.

    Вся загвоздка в мысли Я, когда кажется, что за ней стоит действующее лицо. Самоисследование показывает, что за "я- мыслью" никого нет, это просто мысль, и тогда она не мешает наблюдать иллюзию в истинном свете, она становится частью Целого.

    Потому что нет двух Я! Уберите ложное знание себя и истинное отражение незамедлительно проявит себя.
  15. Оффлайн
    Смотрящий в Зеркало

    Смотрящий в Зеркало Пользователь

    Эриль, набрал ответ, но не туда нажал и он исчез. Отвечу завтра, ежели Бог даст.

    Пока скажу только, что у "меня" был опыт Видения Богом Своего Отражения, поэтому Вы зря "копья ломали".

    И что Бог всегда, и в Покое и в Творении, знает Самого Себя, то есть всегда, знает о своей естьности.
  16. Оффлайн
    Смотрящий в Зеркало

    Смотрящий в Зеркало Пользователь

    Эриль,
    Вы подходите к логике моих рассуждений так, как будто я описываю готовую картину мира с точки зрения абсолютной истины, но я описываю процесс формирования этой абсолютной картины мира, процесс перехода к этой абсолютной картине мира от относительной.

    Моя относительная картина мира – та жа, что и у всех, в том числе и у Вас: материальный мир множества живых существ и неживых объектов, в котором я, как человек, пребываю.

    Абсолютную картину мира я изложил в Словарике:
    * * *
    Цитату в студию, плиз. О качествах личности.

    * * *

    Я утверждаю то же самое:
    * * *
    Да, я помню это утверждение Лакшми, о том, что в Покое Бог не знает о том, что Он есть. Я оспаривал это утверждение и даже составил подборку цитат.

    И даже Лакшми была поначалу другого мнения:

    * * *
    О разнице в наших взглядах.

    Вы отрицаете объект-объектную недвойственность, из чего следует, что в Вашей абсолютной картине мира есть запредельный сознанию материальный мир, который хоть и сделан из Бога, но не является иллюзией. В моей абсолютной картине мира нет никакого внешнего материального мира, есть множество сновидений.

    Насчёт «Ничего не практикуйте, только развивайте ваше убеждение, что вы не личность, не действующее лицо». Допустим, Махарадж действительно это сказал. Но это развитие убеждения состоит не в самозомбировании («я не тело, я Ум, я Бог, я Абсолют»), а в развитии осознанности, в практике повседневной осознанности, практике растождествления с телом. Определённый уровень накопленной энергии осознания позволит перейти в сахаджа самадхи и случиться Просветлению (Осознанию света Осознания, нирвикальпа самадхи с закрытыми глазами).
    Кроме того, для того, чтобы увидеть, что мир является ничем иным, как Отражением Бога, необходимо практика медитации с открытыми глазами. Для того, чтобы увидеть Своё Истинное Лицо, и сидят буддисты в дзадзэн. Это видение есть Пробуждение (Осознание Сознания, нирвикальпа самадхи с открытыми глазами).
    Поэтому я и говорю о практике осознанности и практике медитации с открытыми глазами.

    * * *

    О самадхи и его видах, о практике медитации с открытыми глазами и практике осознанности я напишу в своей теме. Если Бог даст.
  17. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Я это поняла, что вы смотрите с точки зрения относительности и пытаетесь логически подойти к постижению Бога (Себя). Хотя Махарадж говорил не полагаться на свой ум в том, что касается освобождения.

    Махарадж: Не полагайтесь на свой ум в том, что касается освобождения. Ведь это именно ум привёл вас к рабству. Полностью выйдите за его пределы.

    Мне непонятно в ваших рассуждениях то, что вы изначально берёте две неизвестные величины: Бог и я.

    Вот у Вас есть выражение:

    1. Если нет ничего и никого кроме Бога, то кто есть я в своей сущности?

    Очевидно, что я, в сущности своей, есть Бог
    .

    Исходя из этого, нужно развернуть тему или кто такой Бог (потому что, осознав Бога, автоматически приходишь к осознавания Себя), или кто такой я (осознав Себя, осознаешь Бога).
    Просто потому, что Я и есть Бог, а Бог есть Я.

    Это уравнение с одной переменной а не с двумя (ищется или Бог, или Я).

    Вот помню себя: одно время интересовалась Богом, услышав, что Бог во мне, я начала задаваться вопросом, а кто же я? Вопрос настолько шел из каких-то глубин, что ни один ответ меня уже не мог удовлетворить. И хотя я продолжала считать себя человеком, но меня мало устраивало это. И до сих пор.

    Если Бог - это Я, а Я - это Бог, то, осознав котого-то одного, осознаешь всё. Я уже не распылялась на двух, зачем?

    В ваших рассуждениях я вижу, как вы описываете и то, как видит Бог, и то, как видит человек. Зачем, если видит Сущность, назови её хоть Богом, хоть Я.


    М: Как в теле может быть два я? «Я есть» одно. Не существует «высшего я-есть» и «низшего я-есть». Все состояния ума присутствуют в осознании, и я отождествляется с ними. Объекты наблюдения не такие, какими кажутся, и отношение к ним должно быть другим. Если вы думаете, что Будда, Христос или Кришнамурти говорили с личностью, вы ошибаетесь. Они хорошо знают, что вьякти , внешнее я, это всего лишь тень вьякты , внутреннего я, и они обращаются с наставлениями только к вьякте.
  18. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Материального мира нет нигде, тем более в Запредельности. Только ментальный. Ведь всё есть Ум, зрящий свои проявления. Какие проявления у Ума могут быть? Только мысли, это же Ум.

    За пределами Сознания - только Потенциал, Возможность быть. Это Ноль, Ничто, Нети-нети. О каком материальном мире вы говорите?

    Махарадж: Несовершенный дух – это материя, совершенная материя – это дух.
  19. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Я не хочу спорить о чем-то и кому-то что-то доказывать, я просто излагаю своё понимание и рассуждаю по теме.

    Если вы говорите "материальный мир" чисто образно, не подразумевая при этом действительно материальный самосущий мир, то тогда ладно.

    Но если вы действительно считаете Вселенную материальной и себя, человека, находящейся в ней, - тогда я не могу принять тот факт, что вы действительно пережили "Видения Богом Своего Отражения". Опыт показывает, что нет никакой вселенной, только ваш субъективный мир, тот самый, который и есть индивидуальное сознание. В опыте переживается целостное индивидуальное сознание.

    О каком материальном мире после этого опыта можно говорить? Переживший недвойственность уже не скажет, что здесь что-то есть неживое, здесь всё живое и сделано оно из Субъекта. Всё есть живое сознание.

    Вы хоть и говорите это:

    но тут же следом говорите обратное, что есть материальный мир и т.д.

    Вот это тоже непонятно. Мне кажется, лучше прийти к одному знаменателю, иначе возникает путаница. Но это моё мнение, вы вправе считать, как вам хочется.
  20. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Есть такое понятие как антропоморфизм (наделение Бога качествами личности, очеловечивание Бога). Понятно, что наша речь такова, что по-другому сложно сказать, но: одно дело так говорить и понимать, что это просто способ сказать, фигура речи, а другое дело - действительно так считать.

    В вашем случае я увидела второе, потому что вы постоянно Бога очеловечиваете (хотя приводите его определение, что это Ничто). Чего стоит только ваше заявление, что Бог смотрит и я смотрю. Или вот:

    Бог не создаёт, не видит, не... он претворяется, становится этими мирами.

    Вселенная - это Тело Бога (с).
    Мир - это Бог, ставший видимым (с).

    Вы приводите правильные цитаты и определения, но когда начинаете сами говорить, то у вас видны нестыковки со своими же определениями и цитатами.


    Вот это для меня вообще загадка. Что вы имеете в виду под объект-объектной недвойственностью? Первый раз встречаю подобное.