Приветствую всех! Предлагается обсудить здесь воззрение, в чем-то близкое Адвайте, но в чем-то и бесконечно далекое… Важное предисловие Также как и на всем форуме, запрещена политика, критика «официальных» религий и т.д. С другой стороны, в теме будут встречаться такие имена как Гейдар Джемаль (обвинялся в экстремизме), А. Дугин (наоборот, известный сейчас как политик), Ю. Мамлеев, Е. Головин (во многом маргинальные личности) и т.п. В теме используются только их трансцендентные философские учения. Тема не является пересказом их работ. Цитаты будут четко отделяться от предлагаемого воззрения (аналогов которому не нашлось) Важный принцип Автор темы использует для исследования реальности различные учения и практики: Буддизм и Адвайту Научный редукционный материализм Совершенно самобытную «Ориентацию Север» И даже выводы искусственного интеллекта Ни об одном из них не утверждается, что оно верно или ложно. Главный принцип: Так может быть; и мы обязаны иметь это в виду
Предлагается начать с такого мысленного эксперимента. Временно (и насколько позволяют личные убеждения) принять (примерить) воззрение строгого редукционного мозго-центрированного материализма. Любопытно, что многие, называющие себя материалистами и даже «атеистами» сильно смущаются и пугаются, когда знакомятся с современной его формой. В частности, сейчас уже мейнстримом науки являются утверждения: Понятие «эволюция» верно, но избыточно. Все объясняет термодинамика. Мозг полностью солипсичен. Любые идеи о «внешнем мире» — просто тэги внутри мозга. Не обязательно отрицать объективный мир, но это лишь гипотеза. Мозг обязан генерировать хоть какую-то структуру. Это пейсмейкер, как у сердца-дыхания. Мертвый и слепой. Личность, страдания, выбор, воля — эволюционные оптические иллюзии. Здесь никого нет. Несколько более спекулятивной является гипотеза Мультиверса: Существует ∞∞ вселенных, как клеточных автоматов на топологии. С вероятностью 1 есть вселенные с тем, что выглядит как жизнь, разум и т.д. «Антропный принцип» — тавтология. Давайте посмотрим с позиции данного воззрения на такое явление как смерть индивидуума. С примитивной, «внешней» материалистической точки зрения все просто: тело и мозг прекращают гомеостаз, распадаются на молекулы. Но уже в первые секунды полностью исчезают мышление, сознание, память, личность. Никакой формы посмертия, даже типа «энергоинформации» наука не признает. Иногда говорят, что индивид «остается жить» в детях, книгах, делах и прочих явлениях. Но это просто уловка, наживка социальной эволюции. Потому что если посмотреть с точки зрения самого индивида то все это не имеет к нему даже формального отношения. Но все еще интереснее! Как же выглядит чисто материалистическая смерть (ее результат) с точки зрения умирающего? Чернота, пустота? Но это все понятия в разуме, причем бодрствующем! Как сон без сновидений? Да, многие духовные учения обращаются к глубокому сну как к коану, иллюстрации. Но редукционизм прозаичнее: глубокий сон это фаза мозговой активности. Да личность и мышление свернуты, но многие фоновые процессы активны (возможно даже прото-сознание, но это пока спекулятивно). Чем является смерть мозга для субъекта, если считать его полностью порожденным этим мозгом? Любопытный ответ дал ИИ: Ontological nullity. Автор готов к насмешкам, но принимает этот термин ИИ как важный указатель. Наряду, конечно, с глубоким сном в русле традиционных учений. Указатель на что? Об этом далее.
Точное описание положения дел дал Витгенштейн: Должна быть Картина, неважно какая Картина Даже на этом форуме можно найти десятки моделей описания реальности. Нигилизм отрицает любые; но и это, разумеется, само по себе является Картиной. А вот провокационный пример. В фильме «Ужасающий» («Terrifier» 1-3) дебильный клоун Арт совершает массовые, совершенно бессмысленные убийства (а иногда просто милые хулиганства). Кто-то пытается его победить; иногда можно спрятаться от него, или даже ранить. В отличие от Стивена Кинга, авторы не дают никаких подсказок, никаких концепций: откуда появился Арт, зачем он это делает, как от него избавиться. И самое интересное (для практического философа) — это читать мнения зрителей, их попытки восстановить «истину»: Арт — это Дьявол, он пришел как провозвестник конца света Нет, Арт — орудие в руках Бога, наказывающий грешников (в том числе потенциальных) Это нечто за пределами добра и зла (уже теплее!) Именно так и работает мозг, разум. Нечто, безусловно, существует. Белые волосы ума, как сказал Догэн. Но и этот тончайший уровень — просто форма Картины; даже если очевидно, что она порождает все остальные. Нет ничего, кроме Картины — ни в каком смысле Бытие и Небытие, Нети-Нети, субъект и объект, причинность, логика; все модели инкарнаций, миров, вечности — только формы Картины Из нее нет никакого «выхода», «освобождения» и т.д. Все «просветления», озарения, недвойственность возвращают обратно в Картину Нет никаких «объективных» (тем более абсолютных) критериев истины-ложности Ничего особенного и специального нет ни в одной части Картины; у нее нет ни смысла, ни цели, ни значения
В «Ориентации Север» Джемаль называет Картину Космосом: Но возможно гораздо более радикальное воззрение. Джемаль все же допускает наличие чего-то отличного от Картины-Космоса: «пробужденность», «истинный субъект» и т.д. Здесь утверждается, что все это — также Картина. Как и: Фантастическое Непознаваемое Логически противоречивое Неосознаваемое Вечное-Бесконечное Форма Картины может быть любой. Геометрической, чувственной, духовной… Сагуна, Ниргуна, Тональ, Нагваль… Солипсизм, материализм, Арканы, недвойственность… Современные философы рассматривают модели реальности, в которых сознание, например, не играет никакой роли. Различия, значимость, важность — тэги, которые наклеивает на части Картины ум, который сам является частью Картины. Все попытки «просветления», «распознавания», «избавления от страданий» — перестановки кубика Рубика. Разумеется, можно уменьшить страдания личности. Можно даже обрести «естественное бесстрашие, любовь и счастье» (цитата с нового форума Лакшми). Все это просто поворачивает Картину под другим углом и возвращает обратно в нее.
Абсолютная трансценденция Посмотрим еще раз на положение дел (выражение Витгенштейна): Нет ничего, кроме Картины У нее нет ни смысла, ни назначения, ни направления Ни одна часть Картины не является особенной, выделенной Никакого выхода никаким способом из Картины нет Нет глобальных истины и ложности, только относительные Ни у одной формы Картины нет преимущества Все подобные отрицания суммируются в одно НЕТ. И это НЕТ обладает единственной реальной, самостоятельной природой — природой Абсолюта. Абсолют — это НЕТ
Мистики и философы за последние 4 тысячи лет многократно приближались к идее НЕТ, ИНОГО. Взглянем на главные вехи; отмечая, в чем все же их недосказанность. Упанишады Мандукья упанишада; четвертая стопа Брахмана. Не познающей внутреннего, не познающей внешнего, не познающей обоих, не пронизанной [лишь] познанием, [не являющейся] ни познанием, ни не-познанием, невидимой, неизреченной, неуловимой, неразличимой, немыслимой, неуказуемой, сущностью постижения единого Атмана, растворением проявленного мира, успокоенной, приносящей счастье, недвойственной — считают четвертую [стопу]. Это Атман, это надлежит распознать. Все, что с частицами «не» — верно. Остальное — лишнее. При чем тут «счастье», «покой», «постижение»? Кем и что постигается, кто счастлив? Адвайта Это учение, безусловно, очень близко подходит к НЕТ, истинному ИНОМУ. Нет смысла приводить множество подтверждающих высказываний. Отметим однако то, что отличает Адвайту от абсолютной трансценденции: Вселенское Я, Атман, Сознание как нечто существующее Отождествление кого-то с Атманом Избавление от страданий; идеи о покое, блаженстве, освобождении Греки Греческие философы скептически относились к чистому НЕБЫТИЮ. Хотя Платон в «Пармениде» говорит: Если единое едино – приводит к заключениям, что единое не имеет частей и, следовательно, не есть целое; не будучи целым, оно не имеет ни начала, ни середины, ни конца и, следовательно, беспредельно; оно не находится ни в другом, ни в себе самом – нигде не находится; оно не движется и не покоится; оно не может быть тождественно ни другому, ни самому себе, ибо тождество предполагает соотнесение; наконец, парадокс: если единое едино, то оно не существует, ибо бытие и единое – не одно и то же. Оно непознаваемо и невыразимо: «Нет ни имени, ни слова для него, ни знания о нем, ни чувственного его восприятия, ни мнения» С одной стороны, это прекрасный указатель на ИНОЕ. Однако далее Платон и его последователи говорят о вечной развертке, эманации всего сущего их Единого. Истинное ИНОЕ не порождает ничего. Буддизм По сравнению с греками буддийская философия слишком перегружена понятиями и доктринами. При этом ИНОЕ, НЕТ-принцип встречаются только как второстепенные, косвенные концепции. Но безусловно практики буддизма остаются непревзойденными для распознавания Картины, ее ничтойности и пустотности. Западная философия Несмотря на множество попыток, западная философия так и не выработала чистую, ясную концепцию ИНОГО, того, что не является ни бытием, ни не-бытием, ни их отрицанием. Интерес представляет т.н. апофатическое богословие, восходящее к Нети-Нети. Согласно св. Дионисию Будучи выше всякого тварного бытия, Бог недоступен не только для чувственного, но и для умственного познания. Возвышаясь над всякой тварной сущностью, Он «существует пресущественно». Прежде всего Бог изъят из пространственно-временной метрики тварного мира. Он бесформен и безoбразен. Являясь Причиной всего чувственно познаваемого, Триипостасному Богу не присущи качества материи, Он не имеет «ни изменения, ни тления, ни разделения, ни лишения, ни излияния, и ничего другого из чувственного». Но Бог также несопоставим и с созданным Им Самим умопостигаемым миром. Он не есть тварная душа или ум, лишен человеческой мысли или слова, «не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие…». К Богу не применимы ни утверждение, ни отрицание, о Нем в собственном смысле даже нельзя утверждать, что Он существует. Как пребывающий за пределами всякой тварной сущности и бытия, Он, в конечном счете, безымянен и есть «само небытие». Но дальше опять начинается трусомыслие: Если Бог непознаваем чувственным восприятием или спекулятивным мышлением, то Он познаваем мистически. НИЧТО не познаваемо НИКАК.
Южинский кружок В 1960-х в двух коммунальных комнатах писателя Юрия Мамлеева в Южинском переулке сформировался подпольный литературно-философский салон, членов которого впоследствии окрестили «Южинским кружком». Это были поэты, художники и мыслители, изучавшие философию и оккультные практики: Евгений Головин, Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Сергей Жигалкин… Несмотря на бредово-мистическую богемность (что хорошо описано в книгах Мамлеева), эти люди прекрасно знали восточную и западную философию, а также выполняли (насколько это было возможно) практики, близкие к Адвайте. Именно там зародилось нечто, что нельзя назвать даже идеей или концепцией. К чему недавно, совершенно независимо, пришел и «я»… Итак, Последняя доктрина — это «учение» о том, чего нет, о том, что лежит по ту сторону Бога, Абсолюта, о том, что трансцендентно по отношению к Богу, к Реальности и к высшему Я. Хотя само практическое посвящение в Бездну лежит по ту сторону выразимого и вообще всего, что есть, можно, однако, что-то «сказать» (поскольку это еще содержится в Интеллекте) о первой фазе истинного посвящения — т. е. о выходе «освобожденной личности» из Целого и отходе ее на Периферию. Юрий Мамлеев «Последняя Доктрина» Сознание и мир опосредуются только «абсолютным ничто» , что на практике означает, что это возможно лишь при обоюдной негации и субъекта и объекта — через их взаимоопустошение и через *перенос основного внимания* с их идентично- сти *на то, что их опосредует, лежит между ними*, не являясь ни тем, ни дру- гим, а значит, являясь ничем, абсолютным ничто. Единственное отличие Радикального Субъекта в том, что в него никто никакого зерна не всеивает. К нему никто не приходит. Нет факта посвяще- ния. Нет фигуры Ангела-Посвятителя. Есть только жуткое самопосвящение с помощью ничто. Самопосвящение в чистую боль, которая позволяет по- нять структуру инициатического акта, но только со стороны еще более глу- бокой тайной и невыразимой структуры, не связанной вообще ни с какой феноменологией, в том числе даже с феноменологией инициации. Александр Дугин «Темный Логос» Север — это полюс несуществования. Север — это точка, в которой кончается космос. Этот полюс не является глобальным итогом реальности. Он не является выводом из всех возможных ориентаций. Север представляет собой разрыв внутри сплошного бытия. Перед этим полюсом бытие останавливается и поворачивает вспять. Ни одна ориентация внутри космоса не ведет туда. Идея севера противоположна идее центра. Центр — это средоточие всех возможностей. Он есть универсальный узел бытия. Север это полюс невозможного. Все узлы бытия развязаны на севере. В центре реализуется принцип растворения. Всякое исчезновение осуществляется через север. С точки зрения центра, север есть абсолютная периферия. Ее абсолютность дана в совершенной независимости от центра. Бытийные проблемы, возникающие в центре, лишены смысла на севере; Север сам есть уникальная проблема, не признающая никаких других. Эта проблема ставится противоположностью севера всякому возможному опыту; ибо наличие севера в принципе не является объективным. Отношение к нему рождается из поворота субъективной воли в себя. Поэтому север не является иллюзией. Пребывая вне опыта, север не имеет общей меры с бытием. Поэтому он укоренен в абсурде. Точка севера совпадает с последним рубежом реальности. В объективной реальности ничто не указывает на север. На пути к северу поиски ориентиров бесполезны. Наука навигации исключает саму идею севера. Поэтому отказ от навигации есть поворот на север. Поворот на север есть отказ от идеи спасения. Идущий на север не боится ночи. Потому что в небе севера отсутствует свет. Гейдар Джемаль «Ориентация Север»
