Линия Napas

Тема в разделе 'Персональные темы', создана пользователем Asaban, 14 ноя 2014.

  1. Оффлайн
    Asaban

    Asaban Пользователь

    Бодхисаттва Авалокитешвара во время осуществления глубокой праджня-парамиты ясно увидел, что все пять скандх пусты. Тогда он избавился от всех страданий, перейдя на другой берег.


    Шарипутра! Чувственно воспринимаемое не отлично от "пустоты". "Пустота" не отлична от чувственно воспринимаемого. Чувственно воспринимаемое — это и есть "пустота". "Пустота" — это и есть чувственно воспринимаемое. Группы чувств, представлений, формирующих факторови сознания точно таковы же.

    Шарипутра! Для всех дхарм пустота — их сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не умешьшаются.


    Поэтому в "пустоте" нет группы чувственно воспринимаемого, не групп чувства, представлений, формирующих факторов и сознания, нет способностей зрительного, слухового, обонятельного, вкусового, осязательного и умственного восприятия, нет зримого, слышимого, обоняемого, ощущаемого вкусом, осязаемого и нет дхарм; нет ничего от сферы зрительного восприятия и до сферы умственного восприятия.


    Нет неведения и нет прекращения неведения, и так вплоть до отсутствия старости и смерти и осутствия прекращения старости и смерти. Нет страдания, причины страдания, уничтожения страдания и пути, ведущего к прекращению страданий. Нет мудрости и нет обретения, и нет ничего обретаемого.

    По той причине, что бодхисаттвы опираются на праджня-парамиту, в их сознании отсутствуют препятствия. А поскольку отсутствуют препятствия, то отсутствует и страх. Они удалили и опрокинули все иллюзии и обрели окончательную нирвану.


    Все Будды трех времен по причине опоры на праджня-парамиту обрели аннутара самьяк самбодхи. Посему знай, что праджня-парамита — это великая божественная мантра, это мантра великого пробуждения, это наивысшая мантра, это несравненная мантра, которая может отсечь все страдания; она наделена истинной сутью, а не является пустопорожней. Поэтому и называется она мантрой праджня-парамиты. Эта мантра гласит:

    “Гате, гате, парагате, парасамгате, бодхи, сваха!
    Последнее редактирование: 22 апр 2016
  2. Оффлайн
    Asaban

    Asaban Пользователь

    1.
    Давайте рассмотрим феноменологию"двойственности".

    Как ни странно, это не субъект и объект, ибо они вторичны (доказывается далее).

    Двойственность онтологически всё-таки характеризуется следующими номинальностями - есть или нет, существует(бхава) или не существует (абхава).

    Из этого следует - субъект-объект вторичны, ибо имеют существование только при одном из предшествующих номинальностей - "существование".

    В контексте несуществования(абхава), субъект-объект - фикция не имеющая субстанциональной причины, так как отсутствует, соответственно не "самосуща", поэтому "понятия" о Боге, Ишваре, Атмане и т.д. следует рассмотреть более подробно, так как из доводов приведённых выше следует отсутствие самосущей субстанции (способности изъявлять "волю").


    2.
    Так как, в данном исследовании, выводится следующее — феномен может существовать только в контексте существования, иное — абсурд, так как небытие.

    Как логически обосновать вневременное «абсолютное»(^36^) существование в несуществовании(абхава) Бога, Ишвары, Атмана и т. д.?

    Кто - нибудь что - нибудь скажет?
    (При условии - никаких метафизических догм - типа гуру сказал...)
    Последнее редактирование: 22 апр 2016
  3. Оффлайн
    Joker

    Joker Пользователь

    Я скажу.
    Никак.
  4. Оффлайн
    Asaban

    Asaban Пользователь

    Замечательно! Спасибо за честный ответ!

    Действительно. При рассмотрении этих понятий (Бог, Ишвара, Атман и т.д.) выводится следующее - существование вышеупомянутых феноменов является чисто номинальным "существованием".

    3.
    Так как при исследовании феномена "высшего", из существующих способов достоверного познания, вытекает следующее - логически - "Никак".
    Остаётся чувственное познание, опять же - ни капли позитива, так как аналогично предыдущему - "Никак".(Откровения восприятий святыми различных феноменов Сознания не являются доказательством.)

    Существующее реально должно быть воспринимаемым всегда, то есть - СУЩЕСТВОВАТЬ, существовать всегда и всем как-либо, каким-либо образом и т.д. А этого нет. Упование на Веру не для критического ума.

    Соответственно, на основании пунктов 1 и 2 выводится сдедующее - Бог, Ишвара, Атман и т.д. - номинальности без феномена.

    Любые попытки оперирования этими терминами (номинальностями) подобны попыткам напроситься к Деду Морозу на Новый Год покататься на оленях по небу... двумя словами - схоластическая софистика.

    4.
    Из контекста дискурса следует вопрос: "Я, как феномен, существую. Но! Не является ли моё существование лишь предикатом омрачённости ума?"

    В данном случае исследуем сам феномен существования.

    Вы когда-нибудь задумывались о значениии слов - существование и бытие?

    Быть - не обязательно существовать.

    Например: в некоторых школах буддийской традиции - существование, как таковое, есть лишь качество бытия(причём одно из фундаментальных заблуждений, один из видов неведения, конечно если очень утрированно.), номинальная характеристика феномена, или по современному - квантовая редукция или коллапс волновой функции, которое "существует" лишь в контексте бытия сознания.

    Двумя словами - субстанции не существует. Нет существования неизменной субстанции.

    Почему и зачем, в каком "виде" и как "существует" Атман, Самость, Душа и прочие опоры веры собственного существования?

    Кто-нибудь что-нибудь скажет?
    Последнее редактирование: 3 май 2016
  5. Оффлайн
    Napas

    Napas Пользователь

    Ну что, никто не ответил.
    Это было и так очевидно.

    Тем не менее...

    При исследовании ментальных флуктуаций мы видим следующий "расклад":
    "очень кратко"...

    действие различных ипостасий("себя") в миру, кои явлены как личность, эго - есть концептуализация атмана, души, но не в естестве - в интенциях, ибо так просто прямо увидеть атмана , душу нельзя.

    концептуализация(только в этом случае можно хоть как-то рассмотреть абстракцию)-личность, эго выступает знаковым, символьным проявлением атмана, души.

    при внимательном исследовании(випашьяна) вышеуказанных интенций - атман, душа, не больше, не меньше есть лишь концептуализация действия пяти скандх, пяти агрегатов заставляющих "воспринимать" атман, душу реально существующими.

    соответственно атман, душа - концептуализация действия пяти скандх.

    при исследовании непосредственно (шаматха) - это становится очевидно и ясно...

    из всего вышесказанного можно сделать вывод - атман, душа "существуют" лишь как концептуализация, "овеществление" происходящего в сознании, и они зависимы и обусловлены, по сути, просто иллюзия.

    атман - иллюзия
    Последнее редактирование: 9 июн 2017
  6. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Атман это Брахман типа со стороны дживы!
    Джива по сути иллюзия
    Значит и слово антман тож иллюзия
    А что не иллюзия?????
    В ё что нсть в ё иллюзия!!!!

    Не 2
  7. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Включите мозги на полную))
    Если не задымяться- ПОЙМЁТЕ!!!
    Что?
    Что НЕТДВУХ!

    Вопросы ещё есть?))))))
  8. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Ну уже не смешно )) чесно((((
  9. Оффлайн
    Napas

    Napas Пользователь


    Извините, конечно, но, Вы абсолютно не въезжаете!
    Брахмана, по определению(перцептивно, логически) - нет!
    Соответсвенно атман - не просто иллюзия, это просто концепт, прасангическая номинальность... НО!
    Реальность, не иллюзия!

    Вы всё перепутали...Разве боль от удара молотком по вашей коленке будет иллюзией?
    Если это так, конечно извините, то обратитесь к психиатру, с вами что-то не так...

    брахман - атман - магомед - иисус - ... их имя ...- легион - одного поля ягода, вернее одно и то же - стимул веры - просто концепт, постулат веры. блаватская-шмакова и прочие махараджи-ошо это любят, так как на это ведутся эзотерики, в этом прикуп...

    адвайта, это не адвая...ваше не 2 - умалительно, предьявите...

    P.S. позвольте рекомедовать Вам воздержаться от подобных(выше) комментариев в этой теме. Не сочтите за неприятие, просто не конструктивно, так сказать нет профита...
    Последнее редактирование: 9 июн 2017
  10. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Napas, вы с кем разговариваете? Asaban вам ответить не может, потому как забанен.
    А прочитав ваши тирады, наперёд предупреждаю, что если вы попытаетесь это кому-нибудь втюхивать на форуме, то вас тоже забанят.

    Правила форума.
    Рекомендации Лакшми.

    Если очень хочется высказаться, можно открыть свою персональную тему.
  11. Оффлайн
    Napas

    Napas Пользователь

    Шакти, как мои сообщения нарушают приведённые Вами ссылки условий? Это ответ в личной теме, насколько я понимаю не относящейся к общей линии форума.
  12. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Да. Верно.

    На всякий случай, чтоб потом не было мучительно непонятно... ^13^

    А мне вот мучительно непонятно, с кем вы тут беседу беседуете?... Был бы здесь Асабан, ему бы точно не понравилась фраза про то, что он "абсолютно не въезжает"...

    Печально то, что вы тоже "не въезжаете". Поэтому посчитала благоразумным предупредить, что с неверным пониманием не нужно пытаться кому-то что-то доказывать и учить, лучше почитать рекомендуемые материалы, например.

    В общем, я как лучше хотела... А вы уж сами решайте.

    _____________

    Я тут за помощника администратора... Поэтому мне приходится следить за порядком. Прошу правильно понять мои намерения.
  13. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Ну, а если Napas = Asaban... Тогда эта тема ваша, я не вмешиваюсь. Только в других темах тогда не пишите.
  14. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Если бы не был забанен вошёл бы под своим ником.

    Screenshot_2.png
    Screenshot_1.png

    Видите, имя зачёркнуто.
  15. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Напас сказал:
    Для того что бы была какая то реальность
    Должна быть не реальность
    Но НЕТДВУХ!!!!

    Я понимаю твоё рвение, саша, охранить себЯ любимЭго
    Для того что бы дальше нахлабучивать лохушек))
    Это не эгрушки, друг мой любезный)).

    Это мы оставляем.., это мы откидываем.., реальность нам пидруга,,
    Атманы нам не друзья..., типа))
    Так не надо,, лапшу вешай у себя в лесу
  16. Оффлайн
    Napas

    Napas Пользователь

    Обещаю - никогда, ибо незачем, кроме музыкальных тем этого форума(там нет политики).
    "Надежда - наш компас земной..."^6^
  17. Оффлайн
    Napas

    Napas Пользователь

    С чего Вы взяли - должно Что-то быть кроме того Что есть?
    Есть такая штука - праманавада. Эпистомологическим завершением исследования познания выводится два способа:
    1. прямое восприятие:
    2. умозаключение(логический вывод) на основе достоверного восприятия.
    ни в первом, ни во втором случае Ваши "логические" выводы не рассматриваются.

    У феномена нет антонима. Лингвистически, он есть - ноумен. Но только номинально. Применяя вышеуказанные способы исследования реальности - другого, кроме феноменального не обнаруживается и выводится абстрактно, но не логически, именно абстрактно,то есть воображается.
  18. Оффлайн
    Napas

    Napas Пользователь

    Вы, как кажется, не правильно воспринимаете окружающее.

    Объясняю ещё раз - атман, душа - иллюзия. Это просто кажется существующим.
    Что бы объяснить Вам на "пальцах", попробую привести короткий пример:

    Вот у Вас есть автомобиль. Но ни одна из комплектующих деталей ни есть автомобиль. Автомобиль - это совокупность деталей.

    Надеюсь понятно?

    Вот у Вас есть атман, душа. Но ни одно из психических явлений ни есть атман. Атман, душа - это совокупность психических явлений. Поток феноменов психики(дхарм).

    Как в материальном, так и в идеальном - нет самосуществующих субстанций.

    Надеюсь понятно?
  19. Оффлайн
    Napas

    Napas Пользователь

    Палтрул привет!

    Вроде же понятно написано - есть только феномены сознания. Их(феноменов) континуум - только сознание. Читтаматра. Но это сознание - не субстанционально, это не атман, это не душа. Это "поток" причинно-следственной зависимости. Сознание есть - значит есть причины его возникновения, но сознание "существует" феноменами. Нет причин - нет и сознания...

    Именно на этот тезис и было мной сказано - знание я-есть, ни больше, ни меньше - феномен сознания. Вы говорите: "о самом очевидном, не опровергаемом", на что бытует совершенно иной взгляд - анатмавада. И этот взгляд очень хорошо и подробно изложен в сутрах Будды. Если коротко, то речь о пяти скандхах.
    При исследовании в медитации иного не обнаруживается, поэтому речь в моём сообщении к Вам идёт не о понимании, а о не согласии приведённому Вами утверждению.
    Последнее редактирование: 24 июл 2017
  20. Оффлайн
    Аштавакра

    Аштавакра Пользователь

    Вроде понятно, а вроде не понятно:) Сначала пишите, есть только феномен; а потом у вас появляется еще сознание, акты реальности, ну и бог с ними, разбирайтесь сами в этом)
    Я согласен, что - сознание(сознательность) не отдельно от "феноменов")
    Знание я есть - это сознательность или наблюдение, которое неизменно в течении дня..и жизни тела)и да, можно назвать это Я есть -феноменом, в том смысле, что оно также не постоянно)

    То, что не обнаруживает или обнаруживает^35^ и есть знание я есть!