Линия Шакти

Тема в разделе 'Шакти', создана пользователем Шакти, 15 янв 2014.

  1. Оффлайн
    Сандор

    Сандор Пользователь

    Спасибо за предыдущие ответы, Шакти.

    Это популярное выражение про гусеницу хочу прояснить для себя - оно применимо к опыту каждого часа или минуты когда ум перестает думать эго мысли или же тут речь идёт исключительно про турьятиту, когда ориентиры себя теряются настолько что исчезает сознание?
  2. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    1. Если говорить о том, ЧТО нужно для практики, то для неё нужна только заинтересованность. Потому что всё, что делается в сторону понимания своей истинной природы, и называется практикой, будь то чтение текстов (интеллектуальное понимание) или выполнение иных действий - в любом случае это работа ума с самим собой.

    2. Найти "я есть" НЕЛЬЗЯ!
    Найти можно только что-то объективное. А знание "я есть" - это не объект.
    Вот простой пример, аналогия. Допустим вы знаете, как вас зовут. Можете ли вы указать на это знание? Не на себя, которого так зовут, а на само знание об этом. Это не объект! Это знание.

    3. Фраза: "На фоне "я есть" появляются мысли, являющиеся продуктом ума" — Что она означает?
    Из этой фразы можно сделать вывод, что есть некий фон для мыслей и есть ещё их источник. Как вообще можно это представить?! А "я есть" откуда взялось? А что тогда первичнее, ум или "я есть"? И что вообще такое "я есть", и что такое ум?
    Знание "я есть" - это не некое пустое пространство. Пространство - это понятие в уме, представление. А знание "я есть" - это о том, что Я есть и Я знаю о себе и о пространстве, и о всём-всём-всём. И теперь вопрос только в том, кто есть Я.

    4. "наблюдая мысли, не вовлекаясь (в них), останавливается ум и остается только "я есть"", — Никогда такого не может произойти! Знание "я есть" не может остаться без вторичных мыслей. И мысли наблюдать не нужно, в этом просто нет никакого смысла (зачем? для чего?). И с какой стати ум должен остановиться от того только, что наблюдает проплывающие мысли? Ум так не остановится.

    Итак, каждое предложение выявляет ошибочные представления.
    Поиск того, чего найти в принципе нельзя - это путь в никуда.
    __________


    Начните с начала: Чего вы хотите? Просветления? Что это такое?

    Поняв, в чём именно заключается просветление, вы поймёте, что именно вам делать.

    Подавляющее большинство ищущих не понимают сути просветления и поэтому гоняются за переживаниями, состояниями, ищут какое-то вечноблаженное "я есть"... и прочую чепуху.


    Вам нужно самостоятельно найти ответ на вопрос "что такое просветление" в Линии Лакшми.
    Затем изложить понятое здесь.

    Если вы научитесь находить ответы, тогда можно будет взять вас в группу практикующих.
  3. Онлайн
    SashaLotos000

    SashaLotos000 Пользователь

    Здравствуйте Шакти.
    Идёт постоянное вовлечение в поиски по форуму в попытках интеллектуально узнать.
    Покоя не даёт не стыковка касаемо описания отсутствия знания Я есть или Нирвикальпа Самадхи.
    В этом видео:


    Лакшми говорит о том, что это и не сознание (не поток мыслей) и не бессознательное (глубокий сон) а это как некая середина так же она ссылается на картинку:
    [​IMG]
    Но в вашей линии и линии Лакшми я находил очень часто описания, что отсутствие знания я есть - это как глубокий сон и прочая бессознательность, где просто отсутствует восприятие и отличить это если вдруг оно будет от потери сознания или глубокого сна даже не представляется возможным.
    Так что на самом деле такое нирвикальпа самадхи или отсутствие знания я есть - это всётаки бессознательность или что-то, что фиксируется?
    Как в Линии Лакшми было написано Атман познаётся на границе глубокого сна и бодрствования: и там есть такая картинка:
    [​IMG]
    Благодарю вас заранее за объяснения.
  4. Оффлайн
    Кто я?

    Кто я? Пользователь

    Ноумен - это понятно (самодостаточность, абсолют), а что здесь подразумевается под словом феномен?
  5. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Если бы было понятно, что такое ноумен, автоматически было бы понятно, что такое феномен.
    А если непонятно, значит... увы.

    Условно, утрируя... скажем так для сравнения: ноумен - это ничто, а феномен - это всё.

    Т.е. ноумен знать нельзя, всё, что известно - это феномены, в совокупности - это сознание (consciousness),
    а ноумен - это о-сознание (awareness).

    Феномен - это проявление ноумена, причём такого же пустого по своей природе, как и сам ноумен. Это уже доказано современной наукой - нет ни одной материальной частички вещества.

    Так что феномен - это то, что кажется существующим, дано в опыте, хотя и не существует в реальности.
  6. Оффлайн
    Кто я?

    Кто я? Пользователь

    Я просил смысл этого слова, который подразумевается под ним. А то, что вы зачеркнули - сноска из Википедии. Вернее там не совсем так написано. Там написано: "Вещь в себе, но́умен — философский термин, обозначающий объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно воспринимаемых феноменов; вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия."
    Но что именно вы вкладываете в понятие феномен? Чувственное? Изменяющееся? Не реальное? На этот простой вопрос трудно ответить?
  7. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Мало ли что написано в Википедии. Одни и те же понятия могут быть использованы на разных интеллектуальных уровнях, для обозначения категорий различного уровня.
    Я вам дала определение высшего понимания, такого, которое только и испольщзуется не нашем форуме и для наших целей.
    Зачем нам категории понятий, которые говорят о иллюзорных вещах?
    Мы оперируем только высшими категориями.

    Определение ноумена как самодостаточность в данном контексте ничего не говорит о противоположном понятии - феномене, поэтому я это вычеркнула, чтобы оно вас не путало.


    Не трудно, и я это уже написала выше, читайте внимательно.

    Ещё раз: феномен - это и чувственное, и изменяющееся, и нереальное, и ещё бесконечное множество эпитетов подойдёт.
    Самое простое - это всё, что известно. Это со-знание.

    А если не согласны, идите в другое место возмущаться.
  8. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    В данном контексте исключительно про нирвикальпа (турьятиту).

    Если ум фиксируется на одной первичной я-мысли с такой интенсивностью, что ни одна другая мысль не может возникнуть..., то это никак не может быть про опыт повседневный, это титанический "труд" для ума - не думать, не двигаться, не творить. Так исчезает всё, весь мир, и последним исчезает самосознание - знание "я есть".

    В повседневности можно наблюдать ум, но нельзя сконцентрироваться на первичной я-мысли.
    Если присутствует мир, значит это уже наличие мыслей (образов) - Грёзы Бога, или Брахмана, или Логоса.
    Ведь мир - это творение ума, интеллекта, значит это то, что, как говорил Махарадж, вышло из "я есть" (это образное выражение!).

    С "я есть" начинается мир (сознание) и им же и заканчивается. Это как дверь-вертушка (аналогия).
  9. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Хороший вопрос, он мне тоже покоя не даёт. ^13^
    А во всём виноват интеллект (^34^), который понимает исключительно в противоположных понятиях (бинерах), никогда не затрагивая ни одним понятием саму реальность или то, что есть (интеграл).
    Он (ум, интеллект) цепляется то за одно понятие, то за другое, упуская противоположное из виду, и потому не имеет возможности интегрировать противоположные понятия (указатели) в интуитивное понимание сути некоего аспекта реальности.

    Итак, суть вопроса - об отсутствии знания "я есть" в нирвикальпа,
    в отличие от отсутствия "я есть" в прочей бессознательности.

    С одной стороны говорится, что это не сознание и не бессознательность.
    С другой стороны говорится, что это как глубокий сон и прочая бессознательность.


    Вот стоит только хорошо сформулировать суть вопроса, как тут же становится очевидным ответ.

    Итак, нирвикальпа - это не то же самое, что глубокий сон и прочая бессознательность,
    но она тождественна им или похожа, в том смысле, что там нечего воспринять, нечего знать, совсем.

    Т.е. даётся сравнение с глубоким сном как с тем, что для нас является понятным.
    Глубокий сон на столько ничто, что мы о нём ничего не знаем, только догадываемся по некоторым признакам.
    То же самое - мы ничего не знаем о состоянии до "своего рождения".

    Поэтому про тождественность с бессознательностью говорится для того, чтобы ищущие не пытались это как-то пережить или осознать, т.е. для выбивания ложных представлений о нирвикальпа самадхи и неоправданных ожиданий.

    Итак, у нас есть два утверждения, противоположные друг другу.

    Первое утверждение: нирвикальпа - это не сознание и не бессознательность - это положительный член понятийного бинера, и он указывает на реальное положение дел, потому что реальность можно описать только в терминах отрицания: не сознательность, не бессознательность. Это понятия, или понятие, но указывает оно на реальность.

    Втооре утверждение: нирвикальпа - это как глубокий сон и прочая бессознательность - это отрицательный член бинера, и он указывает лишь на сравнение с чем-то нереальным, а именно с глубоким сном и бессознательностью, которые суть состояния эго. Т.е. глубокий сон и бессознательность - это "реальные" состояния только для персоны, для эго. Для Абсолюта (реальности) есть только Абсолют (реальность).

    Таким образом, сначала даётся определение нирвикальпе, а затем даётся уточнение, поэтому эти два утверждения не противоречат друг другу, а наоборот, дополняют.
    Последнее редактирование: 12 мар 2020
  10. Оффлайн
    Сандор

    Сандор Пользователь

    Правильно ли я понимаю, что просветление является работой с убеждением? Сейчас я убежден, что я конкретный объект. Цель просветления это сделать своим убеждением, что я не могу быть ничем из воспринимаемого потому-что оно воспринимается. И тогда всё что остаётся то и есть ум(ноумен - я - ничто и всё). С проявлением или без.

    И когда в подсознании случится последнее полное не знание себя, последний ориентир себя будет растождествен, тогда сознание схлопнится в турьятитту.

    И тогда будет показано мое лицо до рождения которое никак нельзя свидетельствовать, просто полное прибывание собой без проявления.

    Потом проявление появится, сознание вернется, но я уже буду знать себя как ничто и то что есть(всё).

    Так?
  11. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Ну как же!? Вдумайтесь сами в свой вопрос...
    Обычное "человеческое" состояние - это в любом случае сознание, иначе никакого человека нет; и это наличие викальп - различий, дифференциации.
    А нирвикальпа - это отсутствие викальп, т.е. различий, и поэтому это состояние тождественно бессознательности любого рода; откуда же там взяться какой-либо фиксации.

    Нирвикальпа - до фиксации. Т.е. сначала фиксация, мир исчезает, остаётся только я-мысль, затем и она исчезает, остаётся ничто или ноумен. Прочтите "10 сезонов быка просветления".

    Отличие же нирвикальпы от обычной бессознательности в том, что корня ложного знания о себе (не у персоны, а у самого Абсолюта, в подсознании!) - эго - уже нет!

    А в обычной бессознательности любого рода эго остаётся в латентной форме. И как только сознание снова проявится - так эго уже там.

    У меня на этот счёт пока есть только интеллектуальное понимание, не опыт. Поэтому я напишу, как сама понимаю, а Лакшми, если я "совру", исправит.

    У человека нет опыта смерти. Сколько ни ищи в закрамах подсознания, не найти. Это потому, что смерть обычно похожа на засыпание - заканчиваются "картинки мира" и наступает бессознательность. Это как уснуть глубоким сном.

    А настоящая смерть предполагает наличие осознающего начала сознания, знающего о себе как не объекте мира, т.е. он как бы становится тем, что часто называют "незатрагиваемым свидетелем" (хотя такого нет, это только образное выражение).
    Т.е. если в обычном состоянии мир (содержание сознания) - это всё, что есть как я и моё - плотное отождествление, то в состоянии без эго нет ложного отождествления. Ведь нирвикальпа случается только уже в отсутствие эго.

    Абсолют всегда знает приходы и уходы сознания ("я есть"), но с эго он знает это ложным образом. Даже есть такая аллегория про Изиду (Истину), укрытую покрывалом Майи - иллюзии.

    Т.е. нирвикальпа - это смерть, но осознанная, потому что без ложного знания себя.
    Но "себя" - это не про персону, а про Абсолют. Это Он знает о смерти и рождении знания "я есть".

    А обычное человеческое сознание исчезает (умирает) не подозревая о своём истинном лице - покрывало Майи дурачит Абсолют (ум).


    Это значит - подойти к самой "Бездне Даат" - то "место", когда мира у же нет и самосознание, оставшись без опор, начинает исчезать. Это то, что в аллегории Махарши - когда гусеница отцепилась от стебля всеми лапками. И это ужас...

    Но сразу же оговорюсь, что ум может проецировать похожие состояния (с эго), и это, конечно же, не то.
    Многие ищущие рассказывают о таких переживаниях, и я не исключение (поэтому знаю непосредственно).

    Чем же настоящая смерть - нирвикальпа - отличается от спроецированной умом в опыте? - Я не знаю.
    Но если бы была возможность это доходчиво описать, давно бы уже описали, и Лакшми бы не скупилась тоже. Но увы, словами не передать то, что прежде слов.

    Но знаю наверняка и с вами поделюсь знанием, что нирвикальпа никогда не наступит, пока есть эго!
    Поэтому можно расслабиться и вообще не пытаться понять то, что за пределами интеллекта, т.е. понимания.

    Сначала нужно перестать верить в идею себя как человека. И не на время от времени, а навсегда, на постоянной основе. Тогда уж и про нирвикальпу можно подумать, вот только она сама тогда и накроет.


    Но если это переживание, как вы сами пишите, то какая же это ничтойность?

    Вы наверное имеете в виду знание своей истинной природы, независящее от наличия или отсутствия сознания - сахаджу.
    Но тогда это не "пережить", а переживать на постоянной основе, потому что это то, как есть; и только ложное знание застилает видение этого.

    Нет, это распространённая ошибка - принимать манолайю за нирвикальпа.
    Манолайя может длиться сколько угодно, если усердно натренировать ум, как это делают, например, буддисты. Даже кино такое есть про тибетского монаха, которого закрыли в горах на 3 года и 3 месяца (на сколько помню) в медитации. А когда его вернули к жизни, то вместе с этим вернулось и эго. Он потом ещё женился и даже изменить жене успел)).

    И так мы можем сделать вывод, что ЗНАНИЕ о ничто - это тоже состояние эго.

    Нирвикальпа - это как-то иначе.
    И повторюсь, какая разница КАК ИНАЧЕ, если у нас главная задача – устранить эго.

    Вот ум пытается понять... и так посмотрит, и эдак, и год подумает, и 10 лет - но это не приводит к пониманию нирвикальпы на столько ясному, как сам опыт. Это временами злит, временами вгоняет в депрессию, апатию, жалость к себе.. Но рано или поздно нужно отпустить. Пусть сам опыт случится, к чему все эти концепции.

    Но пока уму нужно разбираться, он должен разбираться, и он не может не разбираться (пытаться понять интеллектуально). Бунтуйте, но помните, что главное в другом.

    Ваша мишень — эго.

    Это не придумка, но это и придумка! ^17^ Одновременно!

    Это придумка, когда выражается словами (концепциями).
    И это не придумка, потому что имеет место быть, это есть, это опыт.

    И вот уже сказав, что это имеет место быть, что это есть и это опыт - это становится концепцией, ложью. Потому что ТО за пределами слов. Слова только указывают, но не описывают в точности.
    Поэтому пока не переживёшь сам, слова бесполезны. Хоть обижайся, хоть обвиняй, хоть плачь - это не поможет.

    Но! Одно дело - ум-новичок ищет то, что за пределами слов, другое дело - когда ум становится профессионалом в данном вопросе, тогда он постигает, догадывается интуитивно, о сути вопроса (предмета).

    Вы сколько лет потратили на изучение этого вопроса?...

    Чем с больших ракурсов изучается вопрос, тем более ясно представится вся картинка целиком (предмет вопроса).

    И это так в любой деятельности. Профессионал знает вопрос уже на уровне подсознания, и поэтому какие-то профессиональные нюансы может знать, но не может передать, объяснить, потому что этому ещё, может быть, не придумали названия или способа описать.

    Наступит момент в вашем поиске, когда вы будете знать достаточно, чтобы захотеть поделиться знанием, но вы столкнётесь с трудностью передать своё понимание посредством слов... Тогда вы поймёте, о чём я говорю сейчас.

    Все так или иначе делятся своим опытом... Но точно ли мы понимаем друг друга? Вообще, возможно ли точно знать опыт другого, если он об этом расскажет?... Вы ведь и сами знаете ответ на эти вопросы.
  12. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Да, и это ложное убеждение называется эго.

    Пока есть в подсознании коренная самскара - ложное убеждение о себе (эго), - просветления нет.

    Как только ложное убеждение исчезает из подсознания, корень ошибочного видения удалён, так только тогда и случается нирвикальпа самадхи, как "точка невозврата".

    Такая последовательность.

    Про это даже аллегория есть, мол, ворона села на ветку, и ветка упала; но ведь не ворона — причина падения ветки, а то, что ветка умерла прежде, ворона только подтолкнула её к падению.
    Но ищущие не понимают и гоняются за "особой вороной", которая убивает все "ветки". Они не понимают, что если "ветка" не умерла, то хоть "супер-ворона" сядет, "ветка" не упадет, если она ещё живая. А если "ветка" мертва, то и "ворона" не нужна, её уронит любое незначительное событие — капля дождя или дуновение ветерка.
    То же и с нирвикальпа-самадхи, она не убивает эго, наоборот, настоящая нирвикальпа случается тогда, когда «я»-ум уже мёртв. (с)


    Не цель просветления, а цель практик - развить правильное убеждение, что то же самое, и даже точнее, что разубеждение от ложного.

    Избавление от ложного приводит к тому, что называют просветлением,
    т.е. к тому, как оно есть на самом деле, без ложного видения.


    Не совсем так.

    Вы будете себя знать как ничто ДО нирвикальпы, иначе она не случится.

    В нирвикальпе знать нечего.

    Выражение "мое лицо до рождения" означает ничто, или ничего не означает, т.е. это то же самое, что бессознательность, небытие, пралайя, ниргуна.

    Нирвикальпа ничего не меняет, она просто является следствием окончательного умирания эго. Это просто точка невозврата.

    В некоторых источниках можно прочитать именно такую трактовку нирвикальпы, что после неё я типа знаю своё лицо до рождения... Это одно из двух: либо это говорит тот, кто говорит с чужих слов, не из своего опыта, либо это просто способ сказать. Когда-то кто-то из просветлённых так выразился и теперь все кому не лень повторяют за ним. Сейчас уже концов не найти...

    Просто не цепляйтесь за какой-то определённый способ сказать.
    Настоящий гуру всегда будет говорить "нет, не это".
    Последнее редактирование: 12 мар 2020
  13. Оффлайн
    vlas

    vlas Пользователь

    Как вы точно заметили (Поиск того, чего найти в принципе нельзя - это путь в никуда.) это и есть я есть. Пока мы его ищем есть влас и прочая вечноблаженная чепуха,а потом нет того кто искал и искать нечего.
    Я есть когда-то дало начало для влас через я есть влас и закончиться - это событие называют просветлением
  14. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Нет такого события, называемого просветлением.
    И Влас закончится только со смертью тела. Потому что Влас, как и тело, не существует, существует только Сознание, проявляющееся телом с именем Влас и чувством себя, берущим референс на тело.
    Просветление - это видение всего этого в истинном свете. Это приходит постепенно вместе с пониманием, аннигилирующим ложные убеждения в подсознании.

    Т. е. иллюзия про мир, в котором живет Влас, как была, так и останется, но она не будет приниматься за реальное, существующее.
    Точно так же, как после распознавания в змее веревки, иллюзия змеи останется, но будет очевидно, что это веревка. Поэтому не будет страха перед змеёй.
    Последнее редактирование: 15 мар 2020
  15. Оффлайн
    vlas

    vlas Пользователь

    Спасибо ув. Шакти. Но проясните пожалуйста или я не понимаю( Просветление - это видение всего этого в истинном свете. Это приходит постепенно вместе с пониманием).
    Неужели при просветлении остается видящий и понимающий. Я так понимаю при просветлении уже нет видящего, а есть видимое, нет понимания, а есть знание. Путь к просветлению это процесс освобождения сознания от привязанности к влас. Просветление не приходит т. к. нечего ждать, а даруется по мере готовности сознания к растождествлению с проявленной личностью.
    И тогда влас доживает оставшуюся часть жизни, но некому сказать - я влас. Остается сознание освобожденное от влас , а это все что есть в мире.
  16. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    Когда вы говорите: "видение всего этого в истинном свете", то "всего этого" - это чего?
    Нет никакого "всего этого", есть только сама реальность, или то, что есть, сознание. Это не реальные вещи, а сознание. И вот такое видение и есть сахаджа самадхи - просветлённое или естественное сознание, без ложного знания-видения себя.
    Т.е. это не реальные вещи, а Сознание, или Я (субъект без следа объективности).

    Но Сознание имеет различия - условные иллюзорные "вещи" - различия без разделения!
    Это как фигурки из пластилина - есть различия между фигурками, но сделаны они из одного и того же, и поэтому в реальности есть только пластилин.
    Только вот пластилин в примере - это всё-таки что-то, а сознание - это ничто - нет ни одной материальной частички вещества, и именно поэтому это сознание(!), т.е. то, что знается, и только. Это чистое знание, ментальное - творение Логоса.

    И вот поэтому понятия есть, но они указывают на иллюзорное, несуществующее, хотя и переживающееся в опыте. И этот опыт - тоже ментальная конструкция, точно так же как любые тактильные ощущения, запахи, звуки, вкусы, виды... - это только информация-опыт.

    Так и "видящий" (или понимающий) - это ментальная конструкция, возникающая вместе с "видимыми" объектами - всеми объектами любого вида восприятия.

    Просветление только "показывает" (в сатори, например), что это не реальный видящий, а ментальная конструкция.

    Но если бы такого ментального конструирования не было бы, то мы бы вообще не смогли узнать о просветлении, т.к. не осталось бы после просветления ни одного гуру, способного хоть что-то сказать.

    Таким образом, ментальное конструирование - это природа ума, это, можно сказать, его обязанность - мыслить, а значит творить мыслимое.
    Иначе это не было бы сознанием! Ведь сознание - это поток понятий.
    Есть поток понятий - есть сознание - сагуна; нет потока понятий - нет и сознания - ниргуна.


    "Я так понимаю, при просветлении уже нет видящего, а есть видимое"

    Сначала в исследовании обнаруживается, что за "я" нет никого, и тогда вообще всё переходит в разряд "видимое", т.е. со-знание.
    Но поскольку нельзя отрицать своё существование (это просто глупо сказать, что меня нет, потому что, а кто бы это тогда говорил?), то напрашивается вывод, что я есть, но будучи ничем, я слит со всем воспринимаемым.
    А это фактически означает, что я и есть воспринимаемое!
    И поэтому можно сказать, что (псевдо)видящего нет, а есть видимое.
    Но и это ещё не всё.
    Видимого тоже нет! Ведь оно - иллюзия, Бесплотная Матерь, Шакти, Пракрити...
    В действительности - ЕСТЬ только СУБЪЕКТ, проявляющийся сознанием.
    Есть только Бог в пралайе и в проявлении.
    И приходится теперь сказать, что видимого нет, а есть только Видящий.
    Понятно?


    "нет понимания, а есть знание"

    Да, но в каком смысле...
    Это так, что нет понимания, а есть Субъект (Знание = Осознание) проявляющийся пониманием;
    нет персоны, а есть Субъект, проявляющийся персоной:
    нет мира, а есть Субъект, проявляющийся миром,
    нет общения между нами, а есть Субъект, проявляющийся "общением между нами" (общением и нами)....


    "Путь к просветлению - это процесс освобождения сознания от привязанности к Влас"

    Только если под привязанностью имеется в виду ложное знание себя.


    "Просветление не приходит, т.к. нечего ждать, а даруется по мере готовности сознания к растождествлению с проявленной личностью"

    Нет, не так. Это нирвикальпа "даруется" (так мы условно говорим) как результат просветления=освобождения сознания от ложных идей.

    Вообще, говоря о даре свыше, надо понимать условность такого выражения, способа сказать.
    Ведь кто и кому будет что-то даровать, если есть только Бог?

    Все так называемые события жизни персоны - это проявление Божественного потенциала. Здесь нет места никакому дару.

    Дар - это условное понятие внутри сознания (Грёзы Бога).
    Понятие дара - это способ сказать, что результат не зависит от волевых усилий персоны,
    и что сами усилия персоны, как и их результат - это проявление всей вселенной (Бога).

    Все проявления сознания детерминированы, т.е. подчиняются закону причины и следствия.
    И когда человеческий разум не в состоянии проследить всю цепочку от следствия к причине, он называет это "мистическим" или "даром свыше". Т.е. имеет место лишь присвоение названия чему-то, это не что-то реальное.

    Так вот, нирвикальпа как результат освобождения сознания от ложного знания, не может быть запланирована, поэтому её условно называют даром свыше. По принципу магов: "делай, что должно делать, и будь, что будет", т.е. результат усилий всегда остаётся в области неизвестного.

    Но если не прилагать усилий, то никакого Дара не будет.
    Здесь многие ошибаются... Но они просто не осознают причинно-следственную связь.


    "И тогда влас доживает оставшуюся часть жизни, но некому сказать - я влас. Остается сознание освобожденное от влас , а это все что есть в мире"

    Да, Влас остаётся как персонаж виртуальной игры, и именно этот персонаж говорит "я Влас", хотя, за этим "я" нет никакого живого существа.
    И остаётся сознание - верно, - которое и есть сам мир вместе с персоной Власа в придачу.
    И в этом сознании уже нет ложной идеи об обособленном существе, живущем в мире, а есть понимание, что есть видимость персон(ы) и множества вещей, которые пусты по природе, поэтому это сознание, которое не существует в реальности, а только грезится Богом (Субъектом).

    1511.2.jpg
  17. Онлайн
    Rain

    Rain Пользователь

    Здравствуйте Шакти. Как мне рассказать о своем уровне понимания Адвайты?Ответить на какие-то вопросы? Лакшми сказала к вам обратиться
  18. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Гут. Здравствуйте.

    Расскажите, что вы понимаете под термином "адвайта".
    И второй вопрос: чем является просветление?
  19. Онлайн
    Rain

    Rain Пользователь

    Адвайта это недвойственность зримого и зрящего.Ум зрит свои проявления.А просветление это распозование ложного знания себя.
  20. Оффлайн
    Брахмананда

    Брахмананда Пользователь

    Здравствуйте Шакти! Если возможно поясните пожалуйста смысл того о чем пишет Линь-цзи лу в приведенных ниже параграфах???


    §64
    Что касается меня, то у меня нет ни одной Дхармы, которую бы я мог передать людям . Я только и могу, что лечить болезни и развязывать путы. Вы, последователи Дао, [пришедшие] со всех сторон, по пытайтесь явиться передо мной независимыми от вещей, я хочу с вами посоветоваться. Вот десять и пять лет , но ни один Человек [не явился]. Все были зависимы от трав или привязаны к листьям, духам бамбука, духам диких лис. Они без разбора вгрызались в любую глыбу навоза. Слепцы, они лишь зря пользуются чужими даяниями верующих всех десяти сторон, говоря: «Мы покинули дом». Вот каких взглядов они придерживаются. Я обращаюсь к вам и говорю: «Нет Будды, нет Дхармы; нечего практиковать, нечего доказывать. Так что же вы собираетесь искать на стороне? Слепцы, на уже имеющуюся голову вы водружаете [еще одну] голову. Чего же вам еще не хватает?»

    § 65
    Последователи Дао! Эта ваша происходящая сейчас передо мной деятельность ничем не отличается от деятельности Будды-Патриарха. Почему вы настолько не доверяете этому, что ищете что-то вовне? Не допускайте ошибок! Вне [вас] нет Дхармы, внутри тоже невозможно ничего обнаружить. Чем хватать слова, вылетающие из моего рта, лучше бы вы отдохнули и не занимались бы делами. Не продолжайте того, что уже начато, и не давайте начаться тому, что еще не начато. И тогда это превзойдет десять лет ваших скитаний [по Учителям]. С моей точки зрения, ни к чему такое многообразие [деятельности], нужна просто обыденность: носить свое платье, есть свою пищу и проводить время, ничего не делая. Вы,, пришедшие [сюда] со всех сторон, все лелеете мысль искать Будду, искать Дхарму, искать освобождение от уз, искать выхода из трех миров. Глупцы, вы хотите выйти из трех миров, а куда вы направитесь? Будда и Патриарх — это всего лишь названия, связывающие [обещанием] вознаграждения. Хотите вы познать три мира. Они не отделены от тех основ разума, с помощью которых вы сейчас слушаете мою проповедь. Как только вы подумаете об алчности, это будет мир желаний; только подумаете о гневе, и это мир формы. Как только подумаете об иллюзорности мысли, это будет мир, лишенный формы. Они (эти три мира) являются мебелью в вашем доме. Три мира не провозглашают себя: «Мы есть три мира», тогда как вы, последователи Дао, здесь, сейчас чудесно освещающие все способы, приглядывающиеся к миру людей, даете названия трем мирам.