Линия Шакти

Тема в разделе 'Шакти', создана пользователем Шакти, 15 янв 2014.

  1. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Аналогична, но не тождественна.

    Я на днях напишу более развернутые ответы и на этот вопрос и на предыдущий. Пока просто не успеваю.
  2. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Аналогична, но не тождественна.

    Аналогична - потому что в этой области "ничегонезнания", так же, как и в области "глубоко сна", - нет никакого знания. Знаемое отсутствует.

    Не тождественна - потому что это совершенно разные состояния, как свет и тьма, например.

    Если глубокий сон (как маленькая смерть) означает забвение,
    то "областьничегонезнания" означает пробуждённость (ума), ясное само-осознавание вне всех умственных знаний, идей и представлений (о себе). Вы абсолютно осознанны, но вам нечего осознавать.

    Образно это можно представить так: допустим у нас есть (метафизически) два зеркала интеллекта. Оба прозрачны и пусты от мыслей, но одно из них облито смолой. В зеркале, облитом смолой, Свет Осознания не видит себя, не отражается в нём, не знает себя. А в прозрачном зеркале Свет Осознания смотрится и видит себя, узнаёт себя. В первом случае - это состояние глубокого сна, обморока и прочей бессознательности. Во втором случае - это самдхи или точка "Тарака Брахма".

    91.1.gif


    Разница между глубоким сном и "областьюничегонезнания" ещё в том, что
    в первом случае эго (знание "я есть" в виде А-Хам-вритти) как бы схлопывается, сворачивается в свою причинную форму, уходит в потенциал, чтобы потом снова проявиться.
    А во втором случае в свете осознания эго умирает, растворяется, так сказать прямо на глазах.

    Эго - это чувство своего индивидуального бытия, которое "потом" отражается и в теле как персональное "я";
    также, эго - это непроверенное на истинность убеждение, что я есть как кто-то, т.е. когда ноумен принимается за феномен.
    Т.е. эгом мы называем и сам феномен бытия, и веру в его реальность, два аспекта одного явления. (поэтому с этим так много путаницы)

    И вот в свете осознания эго растворяется как идея, как феномен, как то, что никогда в действительности и не существовало.
    Эту "смерть" эго нужно пронаблюдать. А коли не пронаблюдаешь, так и будешь верить в реальность (сомневаться в ненастоящести) этого чувства себя, возникающего утром при пробуждении. Ведь возникает это чувство с необходимостью, и нужно только увидеть(распознать) его иллюзорность, фантомность, подобность миражу в пустыне или голограмме.

    Знание о иллюзорном бытии растворяется и остаётся "ничегонезнание", т.е. сама реальность.

    Интеллект – это место встречи принципа «Я есть» и «Вечного», это пограничная область.
    Почему интеллект озадачен здесь? Это бытиё, которое Вы испытываете, тает. — Махарадж, «Семена Сознания». с

    "Интеллект" - это то же пустое "зеркало интеллекта", "обрастьничегонезнания".
    .
    Последнее редактирование: 26 ноя 2017
  3. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Раскрыть Спойлер

    Именно! Мудрый человек делает правильные ВЫВОДЫ!
    А глупый человек теряется в догадках или вообще даже и не думает делать выводов, поэтому снова и снова наступает на те же самые "грабли".

    Речь ведь не о том, чтобы чего-то не совершать, и не о том, чтобы сделать сказку былью (вечное персональное везение и счастье),
    речь о том, чтобы учиться, т.е. усваивать уроки жизни.
    Ведь именно для этого вся эта Божественная Грёза - чтобы получать опыты, усваивать их, понять, переварить и перейти к следующим. Этому нет конца.

    "Ошибки" - это фигура речи только.

    Аштавакра: Согласен, я тоже не об этом говорил!
    Аштавакра: Шакти, можете раскрыть сначала теоретически, что значит усваивать уроки? а потом привести примеры из собственного опыта - об усвоенных уроках ^8^


    Нет. Разве не достаточно примера Лакшми с молью?... Наложите свой опыт на этот пример... Вы сами и без моих мемуаров всё поймёте. Да вы и так уже понимаете, только сомневаетесь, думаете, что есть более "волшебные" слова и примеры.


    — речь о том, чтобы учиться, т.е. усваивать уроки жизни.
    что значит усваивать уроки? можете привести примеры из собственного опыта - об усвоенных уроках?
    — Разве не достаточно примера Лакшми с молью?
    нет, конечно! Там Лакшми приводила пример этот, как пояснение, что нет твердого принципа ненасилия; все ситуации разные!

    «нет твердого принципа ненасилия» - это и есть усвоение урока жизни, это и есть правильный вывод. И поэтому в следующий раз человек, усвоивший такой урок, десять раз подумает, прежде, чем накормить дикого медведя, собрать у себя дома всех встречающихся бездомных собак и кошек, нарожать детей, сколько Бог на душу положит, отдать все свои деньги нищему, когда дома у тебя семеро по лавкам сидят, и прочее и прочее. Как говорится, без ума доброта - одна маята.

    А что такое "усвоение уроков" на непосредственном опыте!? чтобы из этого сделать некий принцип - об усвоении уроков?

    Вот вам другой пример. Очень вкусный тортик... Съедаешь больше, чем следовало бы и получаешь пусть не серьёзное, но отравление, испытываешь неприятные ощущения. Вывод: будь внимательнее к организму, остановись вовремя.

    Ещё пример. Все знают, что малоподвижный образ жизни очень вреден для здоровья. Но вот беда, пока не почувствуешь это на себе, ничего менять в своей жизни не захочешь. Зато как припрёт, сразу сделаешь правильные выводы.

    Ещё пример. По молодости я часто брала деньги взаймы - то кофточка в магазине ну просто "меня ждала", то девочки косметику офигенную принесли продают, то вот приспичило мне дорогую стрижку сделать или какой-то модный аксессуар приобрести, чтоб выглядеть ну просто отпад... Да, одно ты, конечно, приобретаешь, но зато находишься в постоянном стрессе из-за долгов, которые надо как-то отдавать. К тому же все эти "штучки" не делают тебя счастливее. Рано или поздно наступает таки критический момент и ты решаешь, делаешь вывод из полученного опыта, что брать деньги в долг - себе дороже. Можно вполне обойтись малым, тем, что само приходит. Можно видеть вещь, которая тебе нравится и не терять от этого голову. Да, вещь красивая, но не для меня. Была бы для меня, у меня бы и деньги на неё нашлись прямо сейчас в кошельке. И всё, вечный стресс (погоня за призраками) на этом закончился.

    И ещё пример вдогонку. Когда ты раз за разом прощаешь предательство, думая, ну он же не виноват, что не понимает что делает.., ты огребаешь и огребаешь, стресс, проглоченные обиды и прочие неприятности. И так до тех пор, пока не поймёшь, что себя надо уважать, а не унижать. А если глупый мужчина не может и не хочет понять, отчего его женщина страдает, то и нечего его удерживать, нужно расставаться. Вывод: глупо терпеть унижение, все равно рано или поздно такие отношения разрушаться, а глупый мужчина так ничему и не научится. То же самое в отношении глупой женщины - ничего хорошего не будет.

    Итого, принцип таков: ты совершаешь одну и ту же ошибку столько раз, пока до тебя не дойдёт, что это ошибка.

    Что это значит не с личностной, иллюзорной, точки зрения, а с истинной точки зрения?
    Это значит, что Бог познаёт таким образом совой безграничный потенциал.
    Он Хочет проявляться по-разному, разными персонажами, с разными способностями и качествами, поэтому совершенно нормально, что какие-то персонажи "тупее", какие-то "умнее", какие-то красивые, какие-то уродливые, кому-то на грабли наступить достаточно 10 раз, а кто-то так до конца жизни и будет на одни и те же наступать. Все эти опыты нужны Высшему. Персонаж же не может ничего знать о планах Бога, он просто действует по обстоятельствам, которые вынуждают его совершать те или иные действия, понимать тот или иной принцип.

    У других Джняни, это "усвоение уроков" поясняется, как не потеря осознавания, постоянная при событиях в жизни; а также чтобы не скатится в реагирование на основе чувства себя, как отдельной личности).

    Нет, это идеи с совершенно разных "планет".
    Как можно осознанность назвать усвоением уроков жизни?

    Уроки усваиваются благодаря осознанности!
    Усваиваются, потому что различаются ясным умом как "уроки".

    И про реагирование на основе чувства себя личностью - глупость.

    Реакции всегда происходят как личностные. Атман не реагирует!
    Реакции, или действия, - это пассивная часть Сознания, и какими будут эти реакции зависит от содержания сознания, от его состава, где вселенная, мир, и человек неразрывны, всё влияет на всё.

    Осознавание себя Атманом, ничтойным свидетелем, присутствием осознанности,
    не освобождает само сознание (пассивную часть) от персоны и её обусловленности содержанием сознания.

    Знает Атман себя как Атмана или теряется в иллюзиях, сюжет "фильма" от этого не прекращается, уроки жизни в той или иной степени усваиваются всеми персонажами. А Атман только вкушает всё безмолвно.

    Если джняни говорит об осознанности, то вовсе не в свете усвоения уроков жизни.
    Джняни может говорить только об истинной природе нашего "я", об Атмане, Самости, Абсолюте... (иначе никакой он не джняни)

    Потому что если вы знаете себя как Атман, вы больше не цепляетесь за сюжет Иллюзии, за судьбу персонажа. «Чистое или нечистое - какая разница?» (Падмасамбхава).
    И тогда какая разница, какие это "уроки", и как быстро они усваиваются и усваиваются ли вообще.

    Все эти разговоры про "уроки" в области иллюзорного. И это условные понятия. Никаких уроков на самом деле нет, мы привносим своим разумом это понятие, чтобы как-то объяснить какие-то явления в жизни, которые так же лишь условно выделены разумом из тотальности бытия.


    У других Джняни, это "усвоение уроков" поясняется, как не потеря осознавания, постоянная при событиях в жизни; а также чтобы не скатится в реагирование на основе чувства себя, как отдельной личности).

    Ещё раз с другого ракурса.

    Это неправильная формулировка: «не потеря осознавания, постоянная при событиях в жизни».
    Осознавание и так никогда не теряется, иначе бы сознание просто схлопнулось. Ведь сознание = о-со-знавание. Если есть что сознавать, то есть и осознавание этого.

    Но даже если вы под "осознаванием" имели в виду памятование себя истинного, памятование того, что вы не являетесь ничем, а только присутствием осознанности, то и тогда речь может идти только о вспоминании.
    Забывание себя означает, что ноумен принимает себя за феномен, поэтому верит, что он персона, и поэтому всего боится.

    Но если в практике самоисследования вы уже убедились, что не являетесь ничем воспринимаемым, вы не объект, а субъект, то в дальнейшем, в течение всего дня вы только вспоминаете об этом, выныриваете из грёзы, из наваждения - привычной тенденции ума считать себя персоной. Т.е. персона есть и будет, но она - не вы, она - в вас. Это нужно помнить, точнее вспоминать.

    И вот такое знание себя Атманом не теряется совсем и не требует вспоминания только в сахаджа-самадхи, т.е. в естественном состоянии сознания, когда то, что есть, не искажается ложным знанием Себя.
    .
    Последнее редактирование: 26 ноя 2017
  4. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Для Аштавакры:
  5. Оффлайн
    Аштавакра

    Аштавакра Пользователь

    Спасибо^45^
  6. Оффлайн
    Шанкара

    Шанкара Пользователь

    Намасте. Прошу прощения, что влез в разговор... А может лучше осознание собственной божественности? С уважением!

    Вложения:

  7. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Всё равно, что в лоб, что по лбу. Уж лучше тогда осознание "своей" ничтойности.

    "Моя божественность" - это что такое? "Моя" - это чья? Я - это кто?

    А эти слова, буквы, экран, тело, мысли, всё вокруг... - это не божественность?
    Где граница между божесвенностью и небожественностью? Или этой границы нет?

    А если нет границы, тогда выходит, что вообще всё тотально божественно.
    Но тогда какой смысл что-то называть божественным, если не-божественного просто нет?

    Что "чудовищность" - концепция, что "божественность" - концепция.
    Сказки про духовность ничем не лучше сказок про чудовищность. Все находятся в уме!

    Принимать концепции за реальность - это и есть чудовищность.
  8. Оффлайн
    Шанкара

    Шанкара Пользователь

    Если бы было всё равно, тогда, например, православные тоже быстро просветлялись, считая себя греховными... ан-нет...
    Вот это и следует обнаружить ищущему свою идентичность. ^20^
    Так зачем нахлобучивать на себя концепцию
    ? Не лучше ли отбросить их и осознать себя тем, кто мы есть, Атманом/Брахманом? С уважением!
  9. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Зачем говорить о каком-то "ищущем", говорите за себя.
    Если у вас нет вопросов, то и не пишите сюда.
  10. Оффлайн
    Шанкара

    Шанкара Пользователь

    Дружище, дело в том, что у меня уже нет "себя", поэтому подсказываю ищущим.
    Ок. Успехов в поиске, уверен, что Вы обойдётесь без "меня"! ^54^
  11. Оффлайн
    Finnsha

    Finnsha Пользователь

    Все учителя говорят одновременно две вещи:
    1. Надо очистить ум, выкинуть все накопившиеся знания, перестать набирать новые знания, стараться как можно меньше говорить, думать, избавляться от оценок и мнений.
    2. Много размышлять, самоисследовать, "понимание решает все".
    Нужно прилично потрудиться интеллектуально, чтобы изучить "Книгу Тота", не говоря уже обо всей той информации, которая рекомендуется на форуме.
    Как найти неоходимый баланс? Как избежать "подсаживания" на духовную литературу? Надо ли изучать определенную инфу, если она не идет, не интересна, но нужна для понимания? Можно ли вообще обойтись без изучения нового, беря лишь то, что подпитывает интенсивность практики? Напимер, понял необходимость и важность практики наблюдения за умом, ощутил присутствие (себя), которое проявляется в этой практике, и выныриваешь как можно чаще из личности. Сконцентрировался на этом и, не распыляясь, шуруешь до конца. Или так не получится?
    Последнее редактирование: 30 ноя 2017
  12. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Всё зависит от степени заинтересованности, от степени зрелости сознания.

    Если ум ещё недостаточно намаялся, если ещё не определился со своими желаниями, он будет постоянно пребывать в сомнениях - что выбрать, персональную жизнь, которая вот она, и требует к себе внимания, или поиск какой-то там истины, из-за которой придётся отказаться от много?... Отказывать персоне - дело неблагодарное и бесполезное. Персона никогда не сдаётся без боя, только через страдания.

    "Созревание" происходит очень медленно и незаметно, но со временем вы обнаруживаете, что желание истины посещает вас всё чаще и чаще, пока не станет навязчивым. Затем само отвлечение от этого вопроса становится нестерпимо болезненным.

    Как тогда можно говорить о "подсаживании на духовную литературу"?!
    Как можно упустить свой шанс получить указатели от учителя - того, кто уже точно всё знает об этом?!
    Как можно думать о цене, выгоде, экономии?!
    Как можно игнорировать указатели?!
    Как можно сомневаться в приоритетах?! ..... Это немыслемо!

    Все эти практики являются практиками только для начинающих, которые ещё толком не поняли во что "вляпались" (куда их тянет интуитивно), которые только начали "шевелиться во сне", испытывать неуют, но ещё не поняли причины дискомфорта. Чтобы их ум не распылялся, испытывал как можно меньше сомнений, им даются чёткие инструкции (дисциплина, садхана), которые желательно не нарушать, потому что сам ищущий пока ещё не знает что к чему.

    Но зрелому ищущему достаточно осознавать Цель, тогда вся жизнь становится сплошной "практикой", без перерывов, без разделения на ту или иную практику.

    Махарадж: Когда вы предельно устремлённы,
    вы склоняете любое событие, любую секунду вашей жизни к своей цели.
    Вы не теряете время и энергию на другие вещи.
    Вы полностью посвящаете себя этому,
    называйте это волей, любовью или честностью.


    А Цель всех "практик" - только лишь в видении всего в истинном свете.
    Какое тут всё на самом деле
    , если ум сам себя обманывает, он сам для себя "ловушка"?
    И вопрос только в том, как это осуществить, как увидеть всё в истинном свете, как распознать иллюзию, если я даже не вижу никакой иллюзии (т.е. принимаю её за реальность).


    Все учителя говорят одновременно две вещи:
    1. Надо очистить ум, выкинуть все накопившиеся знания, перестать набирать новые знания, стараться как можно меньше говорить, думать, избавляться от оценок и мнений.
    2. Много размышлять, самоисследовать, "понимание решает все".


    Да, это так.
    Чтобы добиться первого пункта (очищения ума) необходим второй пункт (самоисследование-размышление-понимание).
    Одно без другого невозможно.
    Раскрыть Спойлер
    избавление от ложных тенденций ума приведет тебя к его опустошению,
    что является "проходом" за пределы сознания, в своё безначальное, вечное, неизменное бытиё, где нет ни рождений, ни смерти, их просто нет в реальности!
    И наконец, избавление от ложных тенденций ума не осуществляется волевым актом, но только через понимание!
    ссылка

    Если мы исследуем на истинность всё своё знание о себе и мире, мы неизбежно обнаруживаем подмену - принятие иллюзии за реальность. Таким образом, обнаруживая истинное положение дел, постепенно ум освобождается от своих тенденций, от ложного видения и убеждений. Это и есть очищение ума.

    Речь ведь идёт не о простых знаниях, не о том, чтобы забыть названия стран, исторические события, навык вести хозяйство, производить элементарные расчёты и прочее. Также нельзя оградить себя от новых навыков и знаний, тем более в такой прогрессивный век.

    Речь об убеждениях, о том, чтобы исследовать, является ли это всё (что есть) тем, чем мы привыкли это всё считать, является ли это реальностью? Реальны ли все эти "вещи" и кто есть я среди них?

    И вот в чём соль. Внимание не может быть направлено одновременно на несколько объектов. Если ум чем-то заинтересован, то уже ничего другого он не замечает.
    И вопрос только в том - чем заинтересован ум, на что направлено его внимание.

    Пока ум изучает себя, механизмы, по которым он действует, он не может одновременно интересоваться болтовнёй с соседями, просмотром телепередач, компьютерными играми, соцсетями, политикой, путешествиями.... в общем, всем остальным "обычным миром".
    И чем больше ум заинтересован собой, тем меньше остаётся места для остального "обычного мира". Мир как бы отходит на второй план. Он никуда не девается, лишь перестаёт быть главным интересом.


    Нужно прилично потрудиться интеллектуально, чтобы изучить "Книгу Тота", не говоря уже обо всей той информации, которая рекомендуется на форуме.

    Да, это почти невозможно без учителя, который может разъяснить все нюансы. Это ведь не художественная литература, это тексты, понимание смысла которых приходит за годы размышлений и обсуждений с учителем.
    А запоминать лишь форму бессмысленно, разве что для цитирования где-нибудь, чтобы выглядеть умно.


    Как найти неоходимый баланс? Как избежать "подсаживания" на духовную литературу?

    Как? Прислушайтесь к себе. Может быть вам вообще вся эта "байда" не нужна. Может быть вам на самом деле всё равно, что есть иллюзия, а что есть реальность.

    Помнится, лет эдак 7 назад на форуме была девушка, которая очень обеспокоилась, что "подсаживается" на форум, т.е. слишком часто сюда заглядывает (как это бывает с теми, кто ошивается в соцсетях) - "современная болезнь" своего рода. Я тогда задумалась... Ну да, я тоже "подсела"... Но почему я не считаю это чем-то плохим?...

    Ответ очень прост - всех обуславливает их интерес. И уж лучше я "подсяду" на что-то одно, что для меня самое главное в жизни, чем буду распыляться на всякие пустяки.
    Точно так же люди становятся профессионалами своего дела. Лучшие специалисты, таланты и гении - это фанатики своего дела.
    Шмаков бы не написал Книгу Тота, если бы не "подсел" на оккультизм.


    Надо ли изучать определенную инфу, если она не идет, не интересна, но нужна для понимания?

    Сами вы вряд ли справитесь.
    Например, я бы ни за что сама Книгу Тота не стала изучать, мне бы хватило прочесть введение (довольно интересное), а дальше - бесполезно рыпаться. Ничего же непонятно!
    То же самое со священными текстами... ^22^ Например, Катху-панишаду мы разбирали очень подробно в группе, "Введение в ригпа" Падмасамбхавы касаемся регулярно на протяжении всех лет существования группы, Алмазную сутру разбирали, разбирали, да так до сих пор и не поняли до конца. Ланкаватара сутра - я так дальше введения и не продвинулась (сломалась ^16^). Это я к тому, что это очень непросто.

    Однако, через доверие учителю и его же поддержку невозможное становится возможным, хотя и не простым.

    Совершенно незнакомая "литература" неинтересна именно потому, что непонятна!
    Как только что-то начинает проясняться, благодаря объяснениям учителя, так сразу же автоматически просыпается и интерес!

    Ведь это просто потрясающе(!!!!) как твой собственный опыт, то, что можно обнаружить в собственном уме, оказывается описан совершенно разными способами, в различных учениях, различных эпох. Это о-очень круто!

    Таким образом ты убеждаешься, что истинное никогда не меняется, оно есть само по себе, меняются лишь указатели, в зависимости от культуры, эпохи, языка и прочего. Даже если погибнет вся цивилизация, когда она снова возродится, истина останется прежней, высшие Принципы Проявления будут такими же (даже на других планетах). Эти Принципы будут описаны иным способом, но сами они неизменны.


    Можно ли вообще обойтись без изучения нового, беря лишь то, что подпитывает интенсивность практики?
    Например, понял необходимость и важность практики наблюдения за умом, ощутил присутствие (себя), которое проявляется в этой практике, и выныриваешь как можно чаще из личности.
    Сконцентрировался на этом и, не распыляясь, шуруешь до конца. Или так не получится?


    Вопрос - получается ли это конкретно у вас?

    Теоретически наблюдения ума достаточно. Само наблюдение всё покажет.

    А практически ум не заинтересован в этом "действии"! Ему скучно, потому что непонятно!

    И потому, что он привык действовать вовне, в качестве персоны.
    Эта привычка очень и очень сильна, сильнее всех других привычек вместе взятых.

    Поэтому одного метода недостаточно.

    На практике происходит так, что теоретически ты знаешь, что нужно смотреть в ум (запомнил), но по факту оказывается, что ты всё время забываешь ЗАЧЕМ и КАК это осуществляется... Ум съезжает в привычную колею... Поэтому так важно для удаления этой колеи много читать, обдумывать прочитанное, понимать смысл, примерять на свой опыт. Потому что только новые убеждения разрушают старые (старую колею ума). Ведь старая колея ума создавалась в течение всей предыдущей жизни. Нужно потратить не меньше усилий, чтобы её разрушить.


    - Вопрос: И не нужна вера в силу средства?

    Махарадж: Не нужна вера, которая представляет собой лишь ожидание результатов. Здесь имеет значение только действие. Что бы вы ни делали во имя истины, это приведёт вас к истине. Только будьте честны и упорны. Форма проявлений не имеет значения.

    Вопрос: Тогда зачем давать выражение своим стремлениям?

    Махарадж: Незачем. Ничего не делать также хорошо. Простое желание, не разбавленное мыслями и действиями, чистое, концентрированное желание очень быстро приведёт вас к цели. Важен истинный мотив, а не способ.

    Вопрос: Невероятно! Как может нудное, окутанное скукой и граничащее с отчаянием повторение быть эффективным?

    Махарадж: Сам факт повторения, упорной борьбы, терпения и настойчивости, несмотря на скуку, отчаяние и полное отсутствие убеждения, является поворотным пунктом. Он сам не столь важен, как искренность, скрывающаяся за ним.
    Что-то должно толкать изнутри, а что-то тянуть извне.


    .
    Последнее редактирование: 2 дек 2017
  13. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    .
    Отрывок из книги «Я есть То»

    51. «Будьте равнодушны к боли и удовольствию»


    Нисаргадатта Махарадж: Мне сейчас 74 года, однако я чувствую себя как младенец. Я чувствую, что несмотря на все изменения, я ребёнок.

    Мой Гуру говорил мне: «Тот ребёнок, который является тобой даже сейчас, – это твоё истинное Я (сварупа)».
    Вернитесь в то состояние чистого бытия, где «я есть» всё ещё чисто, до того как оно стало «я есть это» или «я есть то».

    Ваше бремя – это ложные отождествления, отбросьте их все.

    Мой Гуру сказал мне: «Доверься мне.
    Я говорю тебе, что ты божествен. Прими это как абсолютную истину.
    Твоя радость божественна, твоё страдание тоже божественно.
    Всё исходит от Бога.
    Помни это всегда.
    Ты Бог, свершается только твоя воля».


    Я поверил ему и вскоре осознал, насколько потрясающе истинными и точными были его слова.

    Я не обусловливал свой ум, думая: «Я Бог, я прекрасен, я запределен».
    Я просто следовал его инструкциям, которые заключались в фокусировании ума на чистом бытии «я есть» и пребывании в нём.

    Я часами сидел, не имея в уме ничего, кроме «я есть»,
    и вскоре покой, радость и глубокая всеохватывающая любовь стали моим естественным состоянием.

    В них растворилось всё – я, мой Гуру, моя жизнь, мир вокруг меня. Остался только покой и неизмеримая тишина.



    В: Всё это выглядит очень просто и легко, но это не так. Иногда чудесное состояние радостного покоя нисходит на меня, и я смотрю и удивляюсь, как легко оно пришло ко мне, каким близким и глубоко моим оно кажется. Для чего надо было так напрягаться, добиваясь состояния, которое совсем рядом? Теперь-то оно уж точно никуда не уйдёт. И, однако, как быстро оно исчезает, оставляя меня мучиться сомнениями — был ли это привкус реальности или ещё одно заблуждение! Если это была реальность, почему она ушла? Может быть, требуется какой-то особый опыт, чтобы закрепить меня в новом состоянии, и пока он не наступит, будет продолжаться эта игра в прятки?


    М: Ваше ожидание чего-то особенного и драматичного, какого-то чудесного взрыва
    отодвигает и откладывает вашу самореализацию.


    Вы не должны ожидать никакого взрыва, потому что этот взрыв уже произошёл – в момент вашего рождения, когда вы реализовали себя как бытие-познавание-чувствование.

    Вы совершаете только одну ошибку:
    вы принимаете внутреннее за внешнее, а внешнее за внутреннее.

    То, что внутри вас, вы считаете внешним, а то, что снаружи, путаете с внутренним.

    Ум и чувства – это внешнее, но вы принимаете их за внутреннее, сокровенное.

    Вы верите, что мир объективен, но он является всецело проекцией вашей психики.


    Это основная путаница, и никакой новый взрыв её не исправит.
    Вы должны «издумать» себя из неё. Другого пути нет.



    В: Как я могу «издумать» себя из этой путаницы, если мои мысли приходят и уходят, как им нравится?! Их нескончаемая болтовня отвлекает и истощает меня.


    М: Наблюдайте свои мысли, как вы наблюдаете движение на улице.
    Люди приходят и уходят, вы отмечаете всё не реагируя.

    Вначале это может быть нелегко, но с некоторой практикой вы обнаружите, что ваш ум может функционировать на многих уровнях одновременно, и вы можете осознавать их все.

    Только когда вы чувствуете обоснованный интерес к какому-то отдельному уровню,
    ваше внимание ловится им, и вы теряете остальные уровни.
    Но даже тогда работа на этих уровнях продолжается вне поля сознания.


    Не боритесь со своей памятью и мыслями,
    просто пытайтесь включить в своё поле внимания другие, более важные вопросы,
    например: «Кто я?», «Как получилось, что я родился?», «Откуда эта вселенная вокруг меня?», «Что реально, а что преходяще?»

    Никакие воспоминания не будут вам докучать, если вы потеряете к ним интерес,
    именно эмоциональные связи увековечивают зависимость.

    Вы всегда ищете удовольствий и избегаете боли, всегда гонитесь за счастьем и покоем.

    Неужели вы не видите, что ваш поиск счастья делает вас несчастным?

    Попробуйте другой путь: равнодушный к боли и удовольствиям,
    ничего не прося и ни от чего не отказываясь,
    отдавайте всё внимание тому уровню, на котором всегда присутствует «я есть».


    Вскоре вы поймёте, что покой и счастье присущи самой вашей природе, и только их поиск по особым каналам отвлекает вас. Избегайте отвлечения, вот и всё.

    Нет нужды искать, вы же не станете искать то, что у вас уже есть.
    Вы сами есть Бог, Высшая Реальность.


    Для начала доверьтесь мне, доверьтесь Учителю. Это позволит вам сделать первый шаг,
    и тогда ваше доверие оправдается вашим собственным опытом.

    В каждом жизненном шаге доверие – это самое важное, без него мало что получится.

    Любое действие – это акт веры.
    Даже ваш каждодневный хлеб вы едите благодаря вере!

    Помня, что я вам сказал, вы достигнете всего.

    Я снова повторю: вы есть всепроникающая, пронизывающая всё реальность.

    Ведите себя соответственно
    – думайте, чувствуйте и действуйте в гармонии с целым, и настоящее переживание того, о чём я говорю, придёт к вам незамедлительно.

    Не нужно никаких усилий. Обретите веру и действуйте в соответствии с ней.

    Пожалуйста, поймите, что я от вас ничего не хочу. Я говорю только в ваших интересах, потому что
    больше всего вы любите себя, вы хотите для себя защищённости и счастья.

    Не стыдитесь этого, не отрицайте этого.
    Любить себя – естественно и хорошо. Только вы должны знать, что именно вы любите.

    Вы любите не тело, а Жизнь
    – восприятие, чувствование, думание, делание, любовь, стремление, созидание.

    Вы любите Жизнь, которая есть вы, которая есть всё.

    Осознайте это во всей полноте, вне любых разделений и ограничений, и все ваши желания растворятся в ней, потому что великое содержит малое.

    Так что найдите себя, потому что найдя это, вы найдёте всё.

    Всем нравится быть. Но мало кто знает всю полноту этого.

    Вы узнаете это, сосредоточив свой ум на «я есть», «я знаю», «я люблю»
    с намерением проникнуть в самый глубокий смысл этих слов.



    В: Можно мне думать «я есть Бог»?


    М: Не отождествляйте себя ни с какой идеей.

    Если вы подразумеваете под «Богом» Неизвестное, тогда просто говорите: «Я не знаю, что я».

    Если вы знаете Бога так же, как знаете себя, вам не нужно этого говорить.
    Лучше просто чувствовать «я есть».

    Сосредоточьтесь на этом терпеливо.
    Здесь терпение – это мудрость, не думайте о неудаче.
    В этом действии не может быть никакой неудачи.



    В: Мои мысли не позволят мне.


    М: Не обращайте внимания. Не боритесь с ними.
    Просто ничего с ними не делайте, позвольте им быть, какими бы они ни были.
    Само ваше сопротивление даёт им жизнь.
    Просто не замечайте их. Смотрите сквозь них.


    Помните, что нужно помнить: «Что бы ни случилось – случается, потому что я есть».

    Всё напоминает вам, что вы есть.


    Воспользуйтесь преимуществом того факта, что чтобы воспринимать, вы должны быть.

    Вам не нужно прекращать думать. Просто перестаньте быть заинтересованным.
    Именно незаинтересованность освобождает. Не цепляйтесь, вот и всё.


    Мир состоит из колец. Все крючки у вас. Распрямите все крючки, и ничто не сможет вас зацепить.

    Отбросьте свои пристрастия. Больше нечего отбрасывать.

    Остановите свою рутинную жадность, привычку всегда ждать результатов, и свобода всей вселенной ваша.
    Будьте без усилий.



    В: Жизнь — это усилие. Надо столько всего сделать.


    М: Если нужно что-то сделать, делайте это. Не сопротивляйтесь.

    Ваше равновесие должно быть динамическим, основанным на совершении правильного действия от момента к моменту.

    Не будьте ребёнком, не желающим взрослеть.

    Стереотипные позиции и поступки вам не помогут.
    Опирайтесь только на ясность мыслей, чистоту мотивов и целостность действий.

    Вы в принципе не можете сбиться с пути. Выйдите за пределы и оставьте всё позади.



    В: Но разве можно оставить что-то навсегда?


    М: Вы хотите чего-то вроде непрерывного экстаза.

    Экстазы приходят и неизбежно уходят,
    потому что человеческий мозг не может долго выдерживать напряжение.
    Длительный экстаз сожжёт ваш мозг, если только он не совершенно чист и тонок.

    В природе ничто не является неподвижным, всё пульсирует, появляется и исчезает. Сердце, дыхание, пищеварение, сон и бодрствование, рождение и смерть – всё приходит и уходит волнообразно.

    Ритм, периодичность, гармоничное чередование крайностей – это норма.

    Бесполезно протестовать против самой структуры жизни.

    Если вы ищете Неизменное, идите за пределы восприятия.


    Когда я говорю: «Помните «я есть» всё время»,
    я имею в виду: «Постоянно возвращайтесь к нему».

    Никакая мысль не может быть естественным состоянием ума, только тишина. Не идея тишины, а сама тишина.

    Когда ум находится в своём естественном состоянии, он спонтанно возвращается к тишине после каждого переживания, или, точнее, каждое переживание происходит на фоне тишины.

    То, что вы узнали здесь, посеет семена. Вы можете даже забыть об этом. Но оно будет жить и в подходящее время даст ростки, потянется вверх и принесёт цветы и плоды. Всё свершится само собой. Вам не нужно ничего делать, просто не мешайте этому.

    .
    Последнее редактирование: 2 дек 2017
  14. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Уточню.

    Мир (вместе с персоной в придачу!) теряет значимость только если вы уже наверняка знаете, что что бы с вами (персоной) ни происходило внутри мира, это не приносит счастья, не даёт сатисфакции.

    «Только тогда, когда вы полностью осознаете беспредельную печаль своей жизни и взбунтуетесь против неё, вы сможете найти выход» — Махарадж.

    Ничто в этом мире не имеет значения. Оно всё время меняется...

    Если мир с персоной в придачу не имеет значения, то что тогда имеет значение?

    Только То, что является основой для этого меняющегося, возникающего и исчезающего мира.

    Так что же является неизменным Источником этого иллюзорного мира?..
    .
    Последнее редактирование: 2 дек 2017
  15. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Ещё для Finnsha:

    Когда в ум попадает все больше и больше информации, указывающей на нашу истинную природу,
    обдуманной, переваренной, приложенной к себе и своему опыту..,
    сама эта информация меняет тенденции ума!

    Даже если кажется, что все прочитанное, обдуманное, переваренное.., забывается (ведь невозможно так много помнить),
    на самом деле информация не исчезает! Оставаясь в области бессознательного,
    она подспудно меняет всё содержание ума-сознания.

    И тогда из области бессознательного (пассивной части нас самих, ума-сознания)
    сами собой начнут всплывать "правильные мысли", взамен старых тенденций.

    "Правильные мысли" - это только форма речи, указывающая на понимание, уничтожающее невежество.
    .
  16. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    вопрос

    Махарадж:
    Вы совершаете только одну ошибку:
    вы принимаете внутреннее за внешнее, а внешнее за внутреннее.


    То, что внутри вас, вы считаете внешним, а то, что снаружи, путаете с внутренним.

    Ум и чувства – это внешнее, но вы принимаете их за внутреннее, сокровенное.

    Вы верите, что мир объективен, но он является всецело проекцией вашей психики.



    Да, непростая фраза для понимания.
    Сдаётся мне тут имело место трудность перевода...



    «То, что внутри Вас, вы считаете внешним» — потому что мир, который мы ("заблудший" ум) обычно считаем "внешним", является всецело проекцией Нашей(Субъекта) Психики, т.е. содержанием монады или пассивной частью Сознания.
    Я же, Ум, — прежде сознания(мира), или Ум зрит собственные проявления.
    Это взгляд со стороны Абсолюта, Я, Субъекта, Высшего...
    взгляд «Снаружи» «вовнутрь».


    Также, "заблудший" ум, принимающий себя за объект (псевдосубъект), тело,
    считает, что то, что не видно снаружи (в мире) — ум(мысли) и чувства, — это находится внутри него, сокрыто от других.

    Т.е. для персоны мир - снаружи, а мысли и чувства - внутри (персоны).
    Но для Субъекта и то, и другое находится "внутри" Него.

    Рамана Махарши: «Тело пребывает внутри Самости. И все же человек продолжает думать, что он заключен в теле, подобно зрителю, который считает, что экран находится внутри изображения, тогда как на самом деле изображение скользит по экрану».

    «Ум и чувства – это внешнее, но вы принимаете их за внутреннее, сокровенное»
    — потому что ум (мышление) и чувства - это проявления ума. Когда ум зрит свои проявления, он повернут вовне, когда же он повернут на себя самого, он есть Атман, Субъект.

    Поэтому взгляд со стороны Абсолюта, Я, Субъекта, Высшего...
    так же означает и взгляд «Изнутри» «наружу».


    Именно так описываются Проявления Высшего в Книге Тота.
    Высшее эманирует во вне своего Единства.

    Но здесь «во вне своего Единства» — это не куда-то во вне, в пространстве и отдельно,
    это то, когда Единое условно разделяется на множественное,
    ноумен зрит свои феномены, данные в опыте, но не существующие как реальные.

    Или как у Падмасамбхавы (стих 18):
    «Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь
    природа ума, явленная себе же и зрящая себя же.
    Когда поток сознания изменяется в своем движении,
    то соответственно этим изменениям
    пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние.
    Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление».


    Или как у Раманы Махарши:
    «Ум, обращенный вовнутрь, есть Атман, а повернутый вовне, он становится эго и всем этим миром».


    Иначе говоря, самое Внутреннее, самое сокровенное, что есть в нас как существах, человеках, и что можно обнаружить в медитации, — это Субъект, Самость, Осознание, Я, Абсолют, Йод... (поэтому «Я и Отец мой Небесный — одно»)

    Т.е. для Субъекта не только мир и тело являются внешним, но и мысли и чувства тоже.

    «Если, не зная своего лица, будешь искать свой ум где-то вовне, ища что-то другое, как найдешь себя?!»
    — Падмасамбхава.



    И каждый раз, когда мы смотрим на мир, тело, чувства и мысли как персоны, из ложной самоидентификации, мы принимаем "внутреннее за внешнее, а внешнее за внутреннее".
    Потому что отождествляясь с телом, мы как бы оказываемся посередине между "внешним" и "внутренним" мирами человека, тогда как и то, и другое — всецело проекции нашей психики, Божественная Грёза, или феномен ноумена.


    Продливая же внимание за пределы "внешнего", обнаруживается Высшее,
    продливая внимание за пределы "внутреннего", так же обнаруживается Высшее.

    Поэтому к Высшему не применимы понятия ни «внутри», ни «снаружи».
    И то, и другое существует только для ума, только как концепции.
    И только для ума Высшее — ничто.


    Рамана Махарши: в тебе заключено и тело, и все остальное.
    Постигнув себя, никто не станет задавать вопросы, одушевлено ли нечто или не одушевлено…
    Пока твой взор обращен вовне, ты говоришь о внешнем,
    пока твое сознание поверхностно, ты задаешь поверхностные вопросы.
    Исходя из твоего состояния, тебе рекомендуют обратить свой взор внутрь.
    Это внутреннее связано с тем внешним, которое ты ищешь.
    В действительности же Я ни внутри, ни снаружи».
    с



    Раскрыть Спойлер
    Последнее редактирование: 4 дек 2017
  17. Оффлайн
    Finnsha

    Finnsha Пользователь

    :) Уже заготовила вопрос про "внутри и снаружи". Лучше не буду менять, чтобы не сбиться.
    Когда практикую наблюдение за содержанием ума, восприятие меняется. Есть я (воспринимающий) и есть впечатления (содержание ума). А все объекты, живые и не живые, уходят на второй план, потому что когда постоянно переводишь внимание на содержание ума, понимаешь 1) что оно реальнее, важнее, чем мир 2) что содержание ума тоже сильно изменчиво, а значит не реально.
    В режиме наблюдения за умом отчетливо проявляется "я есть", ведь это я наблюдаю за умом. Содержание ума мне представляется прозрачной пленкой с чередой впечатлений на ней.
    Получается так: раз окружающий мир иллюзорен, перемещаюсь глубже, к содержанию сознания. Вижу, что и это иллюзия, иду еще глубже, в "я есть", всегда одинаково блаженное и постоянное.
    Ведь должно быть наоборот, я должна видеть себя во всем, расширяться. Наверное, это потому, что отождествляю себя с телом?
    Получается, что когда я наблюдаю содержание ума, то, как бы безоценочно фиксирую все, что там происходит, но, видя иллюзорность этого, основное внимание перетекает в "я есть". Это правильно?
    Самое интересное, что личность тут никуда не помещается. В содержании ума есть только мысли о личности.
  18. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    «Есть я (воспринимающий) и есть...»

    Сказать, что "есть я, воспринимающий" - это ничего не сказать. Это пустые слова. Они не указывают на понимание того, кто есть этот я, воспринимающий. Может быть у вас "воспринимающий" является «чем-то» (псевдосубъект). Эта фраза не объясняет, что именно вы подразумеваете под собой, воспринимающей.

    Если вы есть, то КАК вы есть?... (вопрос для вас, отвечать здесь не обязательно)


    «Есть я (воспринимающий) и есть впечатления (содержание ума).
    А все объекты, живые и не живые, уходят на второй план»


    Пока не понятно что значит есть "я".., но дальше вы говорите о том, что есть "внешние" объекты восприятия и есть "внутренние"...
    Но при этом только "внешние" объекты вы считаете собственно объектами, тогда как "внутренние" объекты, вы считаете "впечатлениями"...

    Но на самом деле и "внутренние", и "внешние" — всё есть объекты восприятия!

    Всё, что может быть известным: увиденным, почувствованным, подуманным, представленным... - вообще всё воспринимаемое - это есть объекты или феномены, в противовес субъекту или ноумену.

    И вот как только вы "вычтите"(умозрительно) всё известное, т.е. объективное, или феноменальное, или воспринимаемое, так у вас останется "ничего".
    Про это "ничего" ничего нельзя сказать, ведь сказать можно о чём-то известном и объективном. Вот этот "остаток", это "ничего", и есть вы - субъект или ноумен.

    Знание "я есть" (воспринимающий) — это субъект или ноумен, который знает своё бытие, своё осознанное присутствие, т.е. он "отражён в воспринимаемом (проявленном), как в зеркале.
    Но в проявленном бытии это бескачественное чувство себя тесно связано с объектами восприятия (не два!), поэтому его нелегко распознать. Для его распознавания проводится самоисследование.


    «когда постоянно переводишь внимание на содержание ума, понимаешь 1) что оно реальнее, важнее, чем мир, 2) что содержание ума тоже сильно изменчиво, а значит не реально»

    Если вы сильно ушибётесь или, допустим, вы сдаёте экзамен... Что будет важнее и реальнее, ситуация или мысли, которые вы в этот момент можете даже и не осознавать?..

    Видите, это меняется. Всё зависит от заинтересованности. То, где аходится ваша заинтересованность и внимание, то вы и осознаёте как "важное", т.е. как "настоящее".

    Вам кажется, что "внутреннее" важнее "внешнего", потому что оно "ближе" к вам как персоне, потому что целиком зависит от тела, с которым вы отождествляетесь.

    Но на самом деле "внутреннее", и "внешнее" являются целиком проекцией вашей психики. Вы (ум) отождествляетесь с одним из объектов восприятия - телом - и считаете его и всё, что с ним связано (действия, мышление, желания...), - своим, а всё остальное - чужим. Так появляется разделение на "внутреннее" и "внешнее", на "я" и другие", на "я" и "не я".

    Но это только концептуальное разделение. В действительности и то, и другое является всецело проекцией вашей психики, т.е. Вашей Грёзой.

    Посмотрите сами (прямо сейчас)... Попробуйте найти себя...

    На что бы вы ни указали, это будет воспринимаемым, т.е. феноменом или объектом восприятия, ВАШЕГО восприятия.

    Если вы этот поиск проделаете тщательно, вы придёте к выводу, что вы конечно же есть, но вы не знаете, что вы есть. Что вы такое - совершенно неизвестно.

    А всё то, что известно, - и есть проекция Вашей Психики, т.е. воспринимаемая Грёза.

    И тут уже не важно какое оно (известное), "внутреннее" ли, "внешнее" ли, тонкое, грубое, материальное, ментальное... - всё равно.
    Вас среди всего этого нет! Потому что вы - не объект восприятия, вы субъект восприятия или воспринимающий.

    Воспринимающий на то и воспринимающий, что он не воспринимаем, он - воспринимает!

    И вот этот "воспринимающий" как реальность, присутствующая в проявлении (в сознании, в Грёзе), наделяет всё воспринимаемое реальностью. Поэтому всё кажется таким реальным. Потому что это субъект, сама Реальность, наделяет всё своей реальностью.

    На самом деле реален только субъект, а всё объективное - нереально, потому что изменчиво и непостоянно. Нельзя назвать реальным то, что вот появилось, а через мгновение уже исчезло, будто и не было никогда.

    Ведь даже так называемые материальные объекты, которые, как нам кажется, живут годами неизменно, на самом деле не материальны. Мало того, что они хоть микроскопически, но изменяют свою структуру от мгновения к мгновению до однажды полного разрушения, они ещё и состоят из пустоты (читайте о квантовой физике).

    А уж что говорить о ментальных объектах. Даже сказки складывали о мыслях как о самом быстром, что есть на свете. Мысли не только скоротечны, они ещё и не всегда имеют форму, т.е. конкретный смысл, идею. Они бывают расплывчаты - так, некий поток или движение ума, непонятно о чём.

    То же самое и со всевозможными чувствованиями: то тут кольнуло, то там зачесалось, то радость нахлынула, то усталость... Невозможно выделить какой-то определённый объект восприятия, чтобы сказать - вот он реален и есть всегда.

    Так что вообще-то внешний мир даже больше претендует на реалистичность, чем внутренний, ведь внутренний меняется куда значительнее.
    Но в действительности всё изменчиво, поэтому нереально.


    «В режиме наблюдения за умом отчетливо проявляется "я есть", ведь это я наблюдаю за умом»

    Это вряд ли. Внимание может быть направлено либо на объекты, либо на себя (знание "я есть").
    Когда вы наблюдаете проявления ума, вы не "наблюдаете" (не осознаёте) сам ум.

    Вы не можете "проявиться", потому что вы не объект.

    Вот, что значит фраза: "я наблюдаю"? ... Смотрите прямо сейчас, прямо на это чувство - я наблюдаю... Что это значит?...

    Это значит, что всё воспринимаемое мне известно. Оно известно мне автоматически.
    Что бы ни возникло в восприятии, я это знаю.
    Я это знаю, потому что я есть.

    Пока я есть, я всё знаю.
    Значит знать и быть - это одно и то же. Это не делится.

    На самом деле говорить, что "я что-то наблюдаю", бессмысленно, это форма речи для персоны.

    Истинный наблюдатель ничего специально не наблюдает, он просто присутствует как осознанность (готовность осознать).

    Мы говорим, что что-то наблюдаем только потому, что наблюдаемые объекты сменяют друг друга. А с персональной точки зрения мы говорим, что "перемещаем фокус внимания". Т.е. получается, что самим языком мы и создаём псевдо-деятеля.

    В действительности же "перемещение фокуса внимания" наблюдаемо, знаемо, т.е. осознаётся самим осознанием, или самим умом. Поэтому - ум, зрящий собственное проявление.


    «Получается так: раз окружающий мир иллюзорен...»

    КАК вы узнали, что мир иллюзорен? ПОЧЕМУ он иллюзорен?
    Нужно очень чётко это понимать для себя. До убеждённости.

    Просто сказать, что мир иллюзорен - это ничего не сказать.
    Многие повторяют эту фразу, но практически никто не верит, а потому и действуют соответственно своим убеждениям, в страхе за себя и за окружающий мир.

    Пока мир кажется реальным ум не сможет абстрагироваться от него, беспокойство за себя и свою судьбу в мире будут отвлекать от самоисследования.

    Но прежде чем придёт убеждение в иллюзорность мира, должна прийти убеждённость, что я не являюсь персоной.
    Только когда вас нет на картинке мира, только тогда мир теряет ценность и значение.

    «...перемещаюсь глубже, к содержанию сознания. Вижу, что и это иллюзия...»

    КАК вы узнаёте, что это иллюзия?!

    В атма-вичаре важно не то, что содержание сознания (как внешнее, так и внутренне) — иллюзия,
    важно, что это — ВОСПРИНИМАЕМОЕ, т.е. не Вы! Не воспринимающий.
    А всё воспринимаемое — автоматически иллюзорно.

    Поскольку ваш интерес — только вы сами, то всё, что не вы, вас не интересует,
    отбрасывается как несущественное, не относящееся к "предмету" исследования.

    «иду еще глубже, в "я есть", всегда одинаково блаженное и постоянное»

    "Глубже" - это метафора, означающая, что вы просто не интересуетесь воспринимаемым, а интересуетесь воспринимающим - КТО Я? Как я есть? Кто я есть? Как я знаю, что я есть?

    И вот это "себя" - это даже не "блаженное и постоянное"... Вы ведь понимаете, что это только концепции?...

    Про себя нельзя сказать ничего определённого, кроме того, что я есть и я осознаю.

    Знание "я есть" - это не состояние, это просто знание, что вы есть, присутствуете, осознаёте, бытуете....

    Вот, например, вы знаете, что Солнце горячее... Какое это знание? Не смысл слов, а само знание о смысле этих слов?... Вот само знание - никакое!
    Так и про знание себя ничего нельзя сказать, только - я есть.

    Концепция "я есть" указывает вот на это бескачественное, никакойное, знание себя.


    «Ведь должно быть наоборот, я должна видеть себя во всем, расширяться. Наверное, это потому, что отождествляю себя с телом?»

    "Видеть себя во всём" - это не в "тёмной" медитации.

    А "идти глубже" - это не в дневных активностях.


    Т.е. вы стараетесь "вкусить" свою бескачественность в "тёмной" медитации,

    а своё присутствие во всём вы видите в дневных активностях,

    да и то, когда не заняты чем-то важным.

    "Присутствие во всём" - означает, что вы как ничто (ноль) не отдельны ни от чего воспринимаемого. В каждом восприятии «чего-то» ВЫ ЕСТЬ ничтойное присутствие осознанности.


    «Получается, что когда я наблюдаю содержание ума, то, как бы безоценочно фиксирую все, что там происходит,
    но, видя иллюзорность этого, основное внимание перетекает в "я есть". Это правильно?»


    Да, наблюдение ума означает - просто быть осведомлённым о том, что есть сейчас в моём уме. Безоценочно.

    Но практика наблюдения ума не предполагает "уход" от объектов восприятия, вам ведь действовать надо во время дневных активностей.
    Вы действуете, мыслите, и просто знаете об этом, не уноситесь в грёзы неосознаваемого мышления.

    А в "тёмной" медитации у вас нет задачи наблюдать содержание ума, вас объекты не должны интересовать. Хотя, конечно же, легко сказать, да трудно сделать, ум будет очень даже отвлекаться на мышление. Но заметив это, нужно мягко вернуть его к вопросу: кто я? - чтобы "ощутить" "своё" присутствие осознанности - что это такое?... Эдакое алертное внимание.


    «Самое интересное, что личность тут никуда не помещается. В содержании ума есть только мысли о личности»

    ^4^ Но это очевидно, только когда вы высиживаете наедине с собой, пока личность не действует в мире.

    Когда же вы выходите из медитации, иллюзия личности снова возникает, она не может не возникать, потому что она связана с телом. Тело-личность-персона - это феномен сознания для того, чтобы осуществлять всевозможные действия, чтобы этот "фильм" про жизнь имел место быть, и были все эти опыты.

    Другое дело, что убедившись в несуществовании личности как чего-то реального, потом вас уже не будет сбивать с толку возникающая иллюзия. Вы будете знать, что это только иллюзия.
    .
  19. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Хочу ещё одну мысль озвучить по этому поводу.

    Баланс - это всегда разумность, т.е. когда известно ДЛЯ ЧЕГО - ясна цель и достижение её оправдывает средства.

    Обычно мы называем "подсаживанием" неоправданные действия, которые бесполезны, а чаще даже вредны.

    Но изучение всевозможных материалов, которые несут "свет в царство тьмы", т.е. просвещают, уничтожают невежество, увлечение такой "литературой" никак нельзя назвать "подсаживанием".

    Чтобы ничего не перепутать, нужно только чётко понимать "зачем", что мне это даёт.
    Если новая информация освобождает от заблуждения, логично впитывать её всеми фибрами души, взять столько, сколько влезет, до тех пор, пока ощущается дефицит понимания.
    Как только невежество устранено и дефицита не ощущается, так чтение этих текстов превращается в песню. Сердце поёт, ликует! Всё легко и просто. Это уже не изучение, а узнавание.

    _____________

    Прям как специально, только что прочла в книге "Нектар Бессмертия":

    П: Могу ли я узнать, как разделаться с целью окончательно и сознательно?

    Махарадж: Процесс достижения цели - в пределах трёх гун, тогда как сама цель - за пределами их.

    П: Процесс достижения цели тогда исчезает?

    М: Медитатор, вовлечённый в этот процесс, - не настоящий, однако цель настоящая.

    П: [Указывая на книгу] Это - последнее препятствие.
    Другой посетитель: Какую ценность имеет книга?

    М: Книга ценна для своего читателя в случае, если он более невежественен, чем автор. Автор так красиво описывает своё невежество в книге, что мы поглощаемся им и засыпаем.




    .
    Последнее редактирование: 4 дек 2017
  20. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Вот интересное наблюдение\понимание....

    Обычно в среде духовно ищущих встречается такое понимание "себя", как "то", в чём происходит мир, т.е. все наблюдаемые явления. При этом чем "шире" это "то", тем ты типа продвинутее в восприимчивости, чувствительности, тонкости, ты - всеобъемлющ... как Космическое сознание. И вроде бы всё правильно, но всё же что-то тут не так...

    В действительности это есть отождествление себя с иллюзией Проявления. А широта и глубина сознания (себя) - это лишь концепция, воображение. Чем более развито воображение, тем "Космичнее" ты можешь быть. Вселенная же всё равно не имеет границ, что "нарисует" сознание, то и будет восприниматься.

    И, в действительности, Я - не какое-то там "всеобъемлющее То", скорее, Я, как говорил Махарадж, - лишь "точка" "я есть". Это ноуменальная, метафизическая "точка", подобно горящему угольку "рисует" любую широту и глубину сознания вместе со всеми феноменами внутри неё, вместе с персоной в придачу, разумеется.

    Т.е., я хочу сказать, что то, что невежественные ищущие принимают за свою истинную реальность, в действительности является тем, что вышло из "я есть".

    Если бы только эти невежды сели в медитацию, не на словах, а не деле, они бы увидели, что всё сознание рождается из этой ноуменальной "точки" Я. Сознание - не есть реальность. Сознание возникает и исчезает, а реальность остаётся всегда.

    Истинное Я - это реальность, а не то, чего нет в глубоком сне.