Линия Шакти

Тема в разделе 'Шакти', создана пользователем Шакти, 15 янв 2014.

  1. Онлайн
    Бодхичитта

    Бодхичитта Пользователь

    Похоже, тот кто обижается - это просто часть идеи, концепции обиды.
    А не её источник или "генератор".

    Но возникает другой вопрос.
    Откуда тогда вообще возникли во Вселенной концепции обиды и вины?
  2. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Да, если есть обида, то есть и обижающийся - это единая концепция.


    Рамана Махарши: Обособленному существу кажется, что оно познает что-то отличное от себя,
    что оно — субъект,
    зрящий, который познает объект, зримое.
    Между тем такая точка зрения возможна лишь в том случае,
    когда есть нечто третье, связующее зрящего со зримым, а именно — ум.
    Выделяя «объект» и «субъект», то есть два разных объекта,
    ум отождествляет себя с одним из них — «субъектом» — и выступает в качестве эго.


    Оттуда же, откуда возникает вообще ВСЁ. Почему бы и нет?
    Вселенная, эволюционируя, раскрывает всё более и более сложные и замысловатые свои возможности.
    Возможность испытывать обиду - это просто фигня по сравнению со многими другими "чудесами".
  3. Оффлайн
    Bender

    Bender Пользователь


    Много раз я слышал это, но не понимаю из чего это вообще следует
  4. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    Это следует из того факта, что Видящий как Атман, Самость, Абсолют, Осознание... знает\видит приходы и уходы сознания, знает возникновение знания "я есть" и его спадание в источник.

    Истинный Субъект никогда не возникает и не исчезает, а то, что Он "видит" - возникает и исчезает.

    Видящий не является ничем объективным, Он неизменен, Он вне времени и пространства.

    Если бы видящий был чем-то, это означало бы, что он является объектом. А Он не объект, Он - субъект.

    Что конкретно вам непонятно в разнице между видящим и видимым, субъектом и объектами? ^11^
    Если вы изложите поподробнее своё непонимание, то будет проще дать объяснение.


    Раскрыть Спойлер
    Проблема непонимания — в самом слове "Субъект", потому что слово — это концепция. А концептуализация — это то же самое, что объективизация.

    Вот и получается, что сказав "субъект" вы, даже не замечая этого, превращаете его в объект.

    После чего вы ищите субъекта как объект.
    А это в корне ошибочно, потому что говорим о субъекте, а подразумеваем объект!

    Субъект восприятия не может быть ничем объективно воспринимаемым,
    потому что он субъект, а не объект!

    Что бы вы ни предположили в качестве субъекта восприятия — это по-любому будет объектом восприятия, в противном случае вы не могли бы указать на него.
    Но и отрицать вы его не можете, не будете же вы отрицать собственное существование.

    Не путайте себя ни с чем объективным! Тогда вы вне времени и локальности, и тогда вы недвойственны ничему объективно воспринимаемому!

    Только объекты могут быть двойственны по отношению друг к другу, но не субъект!
    Как субъект может быть двойственен чему-либо, если он не является ничем объективным?

    Рамана Махарши: «Только субъект суть Реальность. Не путайте себя с объектом, т.е. с телом».

    Оставьте все попытки узнать себя объективно! Избавьтесь от этой привычки! Только это должно быть сделано, больше ничего! И тогда вы увидите, что ничто объективное не двойственно вам, что мир есть ни что иное как ваши превращения.

    Вы есть сознание, явленное самому себе и зрящее самоё себя.


    ссылка

    .
    Последнее редактирование: 14 июн 2017
  5. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    Вот, все эти слова про самореализацию, освобождение, просветление.... Это ведь только слова, как вариации попыток что-то объяснить. Их нельзя понимать буквально, да и невозможно. Вы же сами видите, что не получается... Что бы вы ни поняли, вам всё время говорят: «не то!»

    Когда говорят об освобождении, ум понимает буквально, что он имеет некую связанность (несвободу) и теперь от неё надо освободиться (избавиться от себя, личности, эго, судьбы, желаний...).

    Когда говорят о самореализации, ум понимает, что он ещё несовершенен, не реализовал себя как нечто совершенное, поэтому ему нужно что-то делать, чтобы реализоваться.

    Ум ждёт инструкций, чтобы действовать. Но здесь нужно только ясное понимание. Никакие действия не приведут вас "туда", только ясность понимания.

    Поэтому все эти слова нужны только до тех пор, пока есть ошибочная убеждённость, что я есть персона. Только в качестве персоны ум что-то делает, совершает усилия к пониманию.

    И все эти слова, что пишутся на форуме, нужны только для того, чтобы пошатнуть эту убеждённость ума в том, что он персона.

    Как только ум осознает, что он не персона, а само бескачественное сознание (условие всему быть), тогда слова станут тем, чем они на самом деле являются - лишь указателями, "пустышками".

    Не цепляйтесь за слова, пытайтесь понять суть: вы - не то, чем себе кажетесь!

    Но кажетесь вы себе чем-то или нет, вы всё равно являетесь только собой!

    Тем собой, о котором ничего словами истинного сказать нельзя, все слова будут мимо.

    Это тот Я, который безусловно есть!.... Но ничего истинного про него сказать невозможно.

    А вам сейчас кажется (со всей убеждённостью), что вы Денис, т.е. что-то конкретное, более или менее определённое.

    И все эти слова нужны только для того, чтобы пошатнуть веру в это убеждение-чувство-знание. Потому что оно ложное! Оно есть, пока не проверено на истинность.

    И если уж от чего-то избавляться, освобождаться, так это только от наваждения, от кажимости, из-за которой вы напрасно страдаете.

    Но "кажимость" - это ведь не что-то такое, что можно взять и выкинуть, это не предмет. "Кажимость" - это только ложное убеждение, т.е. непонимание.

    Просто поймите, что вы не тело, что тело находится "внутри" вас, как и весь мир. Тело, мир и мысли - это объекты вашего восприятия. Вы не сможете себя найти среди них, как ни старайтесь! А уж постарайтесь! Для убедительности.

    Только ложные убеждения..., а в остальном всё и так совершенно, всегда. Не только ничего не надо менять, но и ничего невозможно поменять. Только мысли в уме рассказывают о всевозможных "возможностях"... Ум сказочник!

    Само-реализация означает только устранение ложного воззрения, заблуждения.
    Как только устранится идея, что вы есть кто-то - так вот она и самореализация, т.е. "реализация" себя истинного, который такой всегда и был!

    Даже в обиходе мы понимаем «реализацию» как реализацию неких уже имеющихся в потенциале возможностей. Они уже есть, только это будет очевидно в определённое время.

    Вы уже то, чем хотите быть, поэтому «само-реализация» неизбежна.

    В "своё время" ум бросит свои "игрушки" в персону и просто обнаружит себя таким, какой он на самом деле всегда есть. А в «персону» он просто играл. В смысле не просто играл, а верил, что это не игра, а по-настоящему. А повзрослев, он будет и дальше играть (Проявляться феноменами), но уже зная всему "цену", видя всё в истинном свете, а не в ложном.

    Но это не значит, что понимание придёт вот так сразу - прочитал-понял. Это постепенно, потому что это привычки... Даже дети бросают играть в игрушки не сразу, а постепенно.

    И это не значит, что нужно бросить все попытки что-то понять и делать. Потому что вы не можете перестать пытаться понять и делать! Это часть "игры".

    Так что сказать, что самореализация приводит к освобождению - это всё равно что сказать "масло масляное".


    А на счёт "вопреки желанию освободиться"... Скорее всего это только такое впечатление, потому что сталкиваются как бы два противоположных течения.
    Одно течение - это желание избежать боли, болезненных, неприятных ситуаций, которые неизбежно возникают (как вскрытие нарывов) в попытке пошатнуть всю систему привычного мировоззрения.
    Другое течение - это невозможность отказаться от поиска, он сам свербит, как шило в зад-це (так или иначе, но сам).

    Два противоположных течения! Поэтому говорится "не благодаря, а вопреки". ↑ ↓

    Вообще, любое преодоление (привычки, возможностей) подразумевает некоторую борьбу, некое усилие. Это всегда тяжело и неприятно. Но без этого невозможны никакие изменения вообще, в принципе. Это неизбежная закономерность. Приходится терпеть (жить с этим). Всё равно ведь неприятное не вечно, оно сменяется приятным, и так всё время...
    .
    Последнее редактирование: 19 июн 2017 в 03:33
  6. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    О состоянии глубокого сна становится известно только в состоянии бодрствования, когда работает интеллект, когда ум в движении, когда есть тот, кто знает (самосознание), и есть знаемое - идея о состоянии глубокого сна (когда сознания не было, т.е. была прерывность).

    Без самосознания, т.е. сознания, нет никакого «глубокого сна», потому что "диск" - это сознание (проявление), и записи на диске - это сознание.

    Т.е. это синонимы: "сознание", "диск" и "запись на диске". Это то, что появляется и исчезает на неизменном и ничтойном Фоне Осознания, Самости, Реальности, Абсолюта...

    "Фон осознания" - это не "диск"!

    "Фон осознания" не затрагивается никакими концептуальными "надписями" на нём.

    Так же, как в аллегории с Шивой. Есть только Шива: танцующий и в покое.
    Шива - не танец. Но когда Шива танцует, ничего, кроме самого Шивы, нового не появляется.

    Т.е. «танец», как и «записи на диске» и сам «диск» - это только концепции, а не самосущие танец и диск.

    Поэтому на «фоне осознания» возникает и исчезает сознание ("диск").
    И поэтому нет никакого глубокого сна.
    «Глубокий сон» - это концепция, возникающая в сознании, которая призвана указать на факт прерывности сознания (прерывности "Танца").



    Просто нужно осознать, что на Абсолюте ничего не записывается (йод).
    Запись идёт на монаду (хе), это она в качестве "диска-накопителя", который может быть в проявленной и латентной форме. На "диск" в латентной форме ничего не записывается, что тождественно отсутствию "диска". И это не вечный накопитель. Наступает момент и вся инфа обнуляется (конец манвантары, например). А Абсолют остаётся неизменным, абсолютным совершенством.


    Вот и Рамана Махарши говорит, что «при переходе от глубокого сна к бодрствованию "я"-мысль [индивидуальное "я"] должна начаться и ум обязан вступить в игру. Затем возникают мысли, и функции тела вступают в действие. Все это вместе заставляет нас говорить, что мы проснулись.
    Отсутствие подобного развертывания является характеристикой крепкого сна».

    .
  7. Онлайн
    Бодхичитта

    Бодхичитта Пользователь

    Лёгкой наркомании пост. Заранее прошу прощения.^45^
    Картинки здесь - это не "схемы", а просто иллюстрации, скриншоты с экрана ума.

    Не сейчас; но буквально до последних 2-3 лет реальность воспринималась таким образом:


    Но ещё до общения на форуме всё стало примерно так:


    То есть осталась структура, но тело и личность видны как её элементы, не более.
    И явно стал виден экран. Белый, потому что включает все цвета и потому, что одинаково их
    отображает.

    А теперь об освобождении и реализации. Освобождение от концептуальности - это ведь не "запрет думать". Возможно, это видение, что все концепции условны и относительны?


    То есть конкретные названия и формы не имеют значения. Конечно, остаётся некая структура,
    присущая уму по определению. Но её "правильность" уже не вызывает озабоченности.

    А вызывает другое! На последней картинке видно, что некоторые изображения на экране, потеряв жесткие формы и названия, сохранили цвет. Он в данном случае означает "хорошо/плохо", "верно/неправильно" и т.д.
    И тут начинается самое загадочное. Хоть вот режьте, но такие примитивные идеи "Денису плохо,
    потому что ...", "Мне хочется..." давно распознаны. И тем не менее, ощущения "плохо/хорошо" остаются.

    Такое впечатление, что концепции "хорошо/плохо" самостоятельно существуют на экране ума.
    Даже когда личность и тело распознаны как такие же концепции.
    Получается, что (условно говоря) от "плохого" цвета плохо самому экрану?
    Но это абсурд.

    Как бы то ни было, на этом примере легко показать, что я понимаю под окончательным
    освобождением.
    Во-первых, как и выше говорилось: видение всех объектов, связей и названий как временных,
    условных и относительных.
    Во-вторых - исчезновение цвета. Ощущений и состояний "хорошо/плохо", "важно/неважно" и т.д.
    И не просто "расцепление" их с эго, а полное отключение цветового канала на экране.


    Ну вот. Всё просто есть. Просто так, просто есть.

    Два замечания.
    Логическим продолжением всех картинок будет нечто подобное:


    Всё исчезает, и потом остаётся лишь белый экран. Но Адвайта ли это?!
    Шакти, прояви терпение! Объясни мне -
    как может чистый белый экран "верить" или "взрослеть"?

    Либо он стал совсем чистым, какой он на самом деле всегда есть;
    либо на нём ещё есть серые тени концепций;
    либо вообще цвета "страха и ненависти в Лас-Вегасе"

    Второе замечание.

    Часто говорят (и в Линии Лакшми встречал подобное; если нужно - найду цитаты):

    Всё уже совершенно, не нужно ни от чего освобождаться и ничего исправлять

    Если вторая часть фразы вызывает, скажем так, сложности и глубокие процессы,
    то первая - просто недоумение.
    "Совершенство", "благодать" - это всё ощущения личности!
    Ну или цвета на экране.

    Всё просто таково. Так видится мир после "расжатия" тисков личности, убеждений,
    желаний и отвращений.

    Если на форуме под "совершенством" понимается чистая таковость, бытийность -
    ок.
    Если речь идёт о какой-то "вселенской гармонии", "мировом порядке" -
    хммм...
  8. Онлайн
    Бодхичитта

    Бодхичитта Пользователь

    Искал сам ответы в Линии Лакшми. Нашёл, на свою голову.

    Этот пост на очень похожую тему. Но что же получается?
    1. Первое "вас" - это кого? Меня как личность или Атмана? Оба варианта приводят к противоречию.
    2. Ну уж "интерес, любовь и внимание" - явно личностные характеристики!
    3. "Происходящее". А разве тело, личность, плохое и хорошее - это не происходящее?!
      Если да - зачем переключать с них внимание? Я с детства ясно видел, что моё тело и личность подобны дереву или ветру. От скуки или от "нелюбви к себе" можно переключить внимание на что-то другое.
      Но зачем?!

      Если нет - тогда есть что-то "более происходящее", а что-то "менее происходящее".
      Полный абсурд.

      Если речь идёт о переключении внимания на чистое бытие, Атмана, тогда -
      чьё это внимание?! Переключить можно только внимание личности, персоны.
      А это чё, так важно?!
  9. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Очень интересные вопросы! ^4^
    Буду писать ответ долго.
  10. Онлайн
    Бодхичитта

    Бодхичитта Пользователь

    Спасибо! ^6^
    Так-то вроде спешить некуда.
    А с другой стороны - уже и лапы ломит, и хвост отваливается. .
    Успеть бы что-то понять,
    пока хоть понимайка работает ^27^
  11. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    Когда я говорю, что буду долго писать, я имею в виду, что писать буду несколько часов, т.е. обстоятельно, не с наскоку.
  12. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    «осталась структура, но тело и личность видны как её элементы»

    КОМУ видны? КТО видит структуру и её элементы?
    Вот направление для исследования!

    Среди "элементов структуры" есть объекты, с которыми ты себя отождествляешь - тело, как набор ощущений, и мышление с чувствами, - тогда как остальные объекты ты считаешь не собой - объекты окружающего мира.
    И это нормально, потому что твоим инструментом познания (в мире, мира) является тело и свойственная ему психика. Каждое тело проецирует ("вовне") соответствующий этому телу-психике Мир.
    Без тела нет тебя как познающего (самосознания) и нет познаваемого мира. Как не было всего этого 50 лет назад...

    Тело, мир и знание "я есть" возникают одновременно, и это мы называем сознанием.

    Но "генеральный" вопрос — КТО ТЫ, который всё это познаёт? Что стоит за самосознанием?!

    Ты
    изучаешь..., ты интересуешься..., ты задаёшься вопросами..., ты принимаешь решения..., ты имеешь желания..., ты испытываешь эмоции..., ты чувствуешь и ощущаешь.........

    ТЫ — это кто?

    Только этот вопрос является мишенью исследования, мишенью интереса и внимания.

    Только поняв СЕБЯ, можно найти ответы на все остальные вопросы.

    Вот где надо искать!!! Вот это — правильные вопросы!!!

    Теперь попытайся понять, почувствовать, осознать.... [​IMG]

    [​IMG] НИЧЕГО, КРОМЕ Я, НЕТ!

    Я как Самость, как ощущение всего от Первого Лица — ТОТАЛЬНО!

    Само Сознание возникает как Я!
    Слово "сознание" можно заменить на "я", или на "я есть".
    Это всегда от первого лица, для первого лица, о первом лице...


    Как только сознание возникает, т.е. возникает хоть что-нибудь, и вообще всё знаемое, воспринимаемое - мир, тело, мысли, чувства.... - так это всегда моё, для меня... Это всегда связано со мной, с моим присутствием, с моим знанием обо всех этих вещах.

    Никогда ничего не воспринимается от второго или третьего лица. Всё восприятие происходит только от первого лица.

    Я - ТОТАЛЬНО!

    Чувство первого лица или, иначе говоря, чувство себя, присуще всему воспринимаемому, неотделимо от воспринимаемого; это тожественно сознанию, это сама суть сознания, необходимое условие для его возникновения.

    [​IMG] Чувство себя — Я, как чувство Сознания.... — не имеет образа!

    Я и есть Сознание! А у сознания нет образа, нет характеристик. Все образы и характеристики как концепции возникают в сознании.

    И вот такое бескачественное, тотальное Я (первое лицо, Самость, чувство себя, "я есть", самосознание...),
    такое Я, будучи не отдельным ни от чего в нём возникающего (потому что это его же собственные проявления!)...,
    такое Я, будучи зависимым от наличия тела (!)...., (как видимость света зависит от освещаемого объекта)
    такое Я, отождествляясь с телом, от которого оно зависит, превращается в "ДЕЯТЕЛЯ".

    Само по себе Я ничего сделать не может - оно просто ничем не является, только осознаванием.
    Но с помощью тела - инструмента - сливаясь с ним в одно единое целое, оно становится тем, кто думает, видит, хочет, слышит, чувствует, выбирает и т.д.

    И по своей истинной природе такое Я безлично, это только "операционный центр".
    ("Красный человек" 5-го Аркана)

    Это только сочетание "света" и освещаемого им "объекта". Свет оживляет объект.
    Свет осознаёт действия объекта как свои,
    осознаёт работу интеллекта на базе тела (чувства, мысли...) как свою.

    И такое положение дел - АНАНДА!

    Все эти слова предназначены вот этому Я!
    Через тело поступает информация, посредством тела (интеллекта) информация обрабатывается... - и всё это осознаёт Я, то самое бескачественное само-сознание, или само-осознавание (осознавание своих же проявлений).

    Именно это Я посредством интеллекта (имеющихся в арсенале концепций) должно понять и осознать, чем оно на самом деле является. Именно вот это Я есть разумная составляющая, сердцевина, того, что мы называем человеком.

    Но интеллект - ум как мышление - это ловушка для Я.
    Я отождествляется не только с телом, чувствами, мыслями как таковыми, ощущениями и т.д.,
    но оно также отождествляется и со смыслами!

    А смысл мыслей, или слов, в уме говорит о том КТО ЕСТЬ Я — «Я такой-то и такой», я не просто я, а я есть тело, которое родилось, а значит умрёт, я в опасности, я неудовлетворён, я в страхе.... и т.д.

    Т.е. мышление не только инструмент познания, но и генератор ложных идей-убеждений.
    Поэтому и говорится, что ум сам себя запутал, и ум же сам себя должен распутать.

    И это уже превращает ананду в "ад", условно (на словах, в смыслах).
    Это не настоящий "ад" или "сансара", а только концептуальный, на основе веры в ложные воззрения.

    И вот такие ложные воззрения превращают (условно) безличный "операционный центр" в персону, в личность - образ-ощущение такое создаётся...("чёрный человек" 5-го Аркана)
    Т.е. вся фишка в тех концепциях, которые содержатся в уме.

    Бескачественное Я "освещает" концепцию персоны и верит, что оно есть персона.
    Поэтому персона существует только пока есть мышление - поток концепций.
    Но стоит мышлению приостановиться, как Я превращается снова в безличный "операционный центр", воспринимающий то, что есть.

    Только такое Я должно "садиться" в медитацию, Я, которое не знает, кто оно есть. Я, которое просто есть. И "садится" оно в медитацию с тем, чтобы узнать себя как "Свет" без "объекта", как незнающий себя свет, как источник всего, как чистое осознание, как саму реальность.

    Поэтому, отвечая на вопрос "Вас - это кого? Меня как личность или Атмана?",
    ответом будет - вас как самосознание, которое есть отражённый в интеллекте свет осознания (свет Атмана). Не Атман сам по себе, а Атман в интеллекте, или ум в движении (кроме ума, ничего нет!)

    Потому что "личность" - это только ложный образ, он ничего понимать не может.
    А сам Атман тоже ничего понимать не может, но у него для этого случая есть инструмент - интеллект.
    И вот это сочетание Атмана в интеллекте и есть тот, кто понимает - самосознание или знание "я есть".

    Но всё это нагромождение концепций в конечном итоге нужно свести к простому пониманию:
    всё есть ум, зрящий собственные явления. [​IMG]


    Значит, "интересовать" - это явление, феномен ума; "меня", "вас", "его", я"... - это феномены ума.
    За что ни возьмись - всё только феномены ума, спонтанно возникающие в уме и спонтанно же исчезающие.
    Такова окончательная истина.


    ____


    «явно стал виден экран. Белый, потому что включает все цвета и потому, что одинаково их»«
    отображает.»


    На сколько явно? Где этот "экран", если он виден явно? Он что, объект, как тело, например?
    Он точно белый?....
    Ты наделяешь аллегории такими подробностями, будто бы это не аллегории, а действительные объекты восприятия... С этим нужно быть поаккуратнее.

    Если под "экраном" ты подразумеваешь "поле восприятия", сознание, неизменяемое чувство бытия-присутствия..., то - да. Но не забывай брать в кавычки слово "экран", потому что это аллегория, сравнение, а не реальный объект восприятия. Поэтому и про "цвет-свет" - это тоже аллегория, аллегория указывающая на потенциальность, на то, что сознание уже всё в себе содержит в потенциальной форме.


    ______________

    продолжение следует....
    .
    Последнее редактирование: 20 июн 2017 в 02:28
  13. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    Выражаясь твоими словами, освобождение "от концептуализации"... — это не запрет быть! ^13^
    Потому что само бытие, т.е. наличие сознания, - это поток концепций, начинающийся с коренной концепции "я есть".
    Атман свободен от цепляния за бытие (своё Проявление) и его отсутствие, Он есть с "картинками" и без.
    Шива свободен как танцевать, так и не танцевать, Он свободен и в танце и в покое, оставаясь вечно самим собой!



    Любые концепции существуют только на "экране ума", т.е. в сознании. "Хорошо-плохо" - не исключение.
    При этом "хорошо-плохо" - это не только название. Название накладывается на конкретное ощущение, которое тоже есть концепция, но как бы другой вибрации.

    Иначе говоря, есть первичная иллюзия - все воспринимаемости (визуальные, звуковые, тактильные, вкусовые, обонятельные), а есть вторичная иллюзия - интерпретирующий ум, дающий названия, создающий схемы, классификации, новые технологии, преобразующий мир и прочее.

    Оба уровня взаимозависимы (ведь они - единая Божественная Грёза или Танец Шивы). Получив информацию с "первого уровня", ум интерпретирует её, переводит в ментальную, вербальную информацию - смысл. А смысл в свою очередь влияет на чувства (телесные ощущения), а так же преобразует окружающий мир.

    Например, древний человек видит камень (1 уровень), приходит мысль сточить из него статую или стол (2 уровень), видит и чувствует, что камень тяжёлый (1 уровень), изобретает что-то типа колеса (2 уровень), катит камень (1 уровень), своё представление (2 уровень) воплощает в камне - точит столешницу (1 уровень).
    Это очень грубый пример, конечно. Но нас эти нюансы и не интересуют.

    Интересно другое - то, что "экран" будучи ничем, недвойствен любой концепции, любому переживанию. Это значит, что разделение на субъекта и объекты условно, они фактически одно. Я и есть переживание! Потому что Я - ничем не является!!!

    Поэтому условно мы можем сказать, что от болезненного переживания больно самому переживающему (экрану). Как в аллегории с кувшинами, где сам по себе воздух ничем не пахнет, но находясь в разных кувшинах, он как бы окрашивается запахом того кувшина.

    Или так: когда Шива танцует "боль", Он и есть сама боль. Но стоит Ему перестать танцевать "боль", как боль исчезает, появляется следующий танец или танец на время останавливается. Потому что ничего, кроме самого Шивы нет!



    Категорически неверно. Как ты себе представляешь жизнь без «хорошо» и «плохо»?..
    Даже примитивное животное, не обладающее ментальным планом (мышлением) ощущает хорошо и плохо. А человек, созданный по образу и подобию Бога и обладающий волшебной силой мысли, тем более чувствует и создаёт(!). Ведь не забываем, что все существа - это только инструменты для получения опытов (Бога). Какой смысл Богу превращать лучшее его творение - человека - в тупую болванку?

    Освобождение - это когда Бог внутри человека (внутри Грёзы) осознаёт Себя и как Грёзу и как грезящего Бога, он просто узнаёт реальное положение дел. И всё!

    Мышление (интерпретации) - это тоже совершенно, потому что Божественно.

    Именно потому, что мышлением обладает только человек (совершенный божественный инструмент), только человек может осознать свой Источник, Бога. Никакое другое существо на это не способно. Человек специально для этого был создан!


    Исчезать-то оно конечно исчезает, в глубоком сне, например, до рождения тела и после его смерти. И если всё исчезает, то уже нельзя сказать, что "всё просто есть", уже ничего нет.

    А когда всё снова появляется, тогда - да, всё просто есть, в том числе и "хорошо-плохо".

    Что значит вопрос: «Но Адвайта ли это?»
    "Это" - это что? "Белый экран"? Или "просто всё есть"? Или "всё исчезает"?

    А-двайта - это не-два или не-двойственность. Это слово обозначает суть того, что есть, причём всегда так есть! Адвайта - это То Как Есть.

    Суть адвайты выражается в аллегории Шивы, который то танцует (сагуна), то находится в покое (ниргуна). Это также аллегория про ум - ум в покое и в движении.
    Это также Атман "с картинками" и Атман "без картинок". Это Брахман, грезящий миры...

    Т.е. ничего, кроме самого Шивы, нет; кроме ума, ничего нет..., реален только Субъект!
    Вот и вся адвайта!

    Слово "Адвайта" нужно только для понимания, для передачи знания, видения. Это указатель.


    _________

    продолжение следует...
    .
  14. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Это снова аллегории. Реальность, или «то, что есть», нельзя выразить словами напрямую.

    По аналогии - «как вверху, так и внизу» - это так же как вера в Деда Мороза в детстве, а по мере взросления и развития интеллекта (разумности!), способности к различению, проведению аналогий, наблюдательности.... Дед Мороз оказывается вымышленным героем.

    Весь этот "спектакль" нарисован на "экране сознания" (ума). Это превращения самого Парабрахмана, или Шивы. Ради красоты быть тем или этим.


    "Экран" — то "чистый" (ниргуна), то "нечистый" (сагуна).
    Для самого "экрана" нет никакой разницы, быть с изображением или без.
    Это "экран" (ум как таковой) - незатрагиваемый!

    Когда говорят про чистоту самого экрана, имеют в виду его "непорочность", "незапятнанность", "незатрагиваемость" ничем, что бы ни возникло на нём. Никакая концепция, начиная с концепции "я есть", не может никак затронуть экран, он есть лишь чистое осознание.

    Т.е. с точки зрения Абсолюта всё уже совершенно, при любом раскладе внутри грёзы.
    Но вот внутри грёзы есть концепция-убеждение-переживание персоной... Это не единственная ложная идея, но эта - особенная, она говорит Абсолюту о том, кто он есть внутри его же грёзы, она убеждает его в его телесности, обособленности, ограниченности, а потому несчастности или даже счастливости (из ложной самоидентификации вытекают ложные концепции, ложное мировоззрение).

    А поскольку Абсолют и его проявления - не два! То Абсолют "окрашивается" (как воздух в горшке) в "персону", в "боль", в "я боюсь", в "моё мнение", в "предательство", в "сострадание", в "правильные и неправильные взаимоотношения между людьми окружающим миром"......


    Нет у личности ощущений!!!!
    Сама личность нарисована на экране ума! Она сама ощущается!
    Личность - это составное понятие, и оно состоит, в частности, из ощущений и из набора представлений о том, что есть совершенство, а что уродство, что благодать, а что мерзость. Но эти представления — о мире, о дифференциации внутри мира, о событиях и объектах, а не о самом бытии.

    Всё совершенно, потому что абсолютно разумно, потому что иного нет, потому что самодостаточно, потому что .... это сама Реальность. Но здесь важно не упускать слово ВСЁ!

    В обиходе мы используем слово совершенство иначе, подразумевая, что есть также что-то несовершенное. И это естественно, ведь всё проявление бинерно...

    Но когда говорится ВСЁ СОВЕРШЕННО в абсолютном смысле, то нет речи о противопоставлении, это именно ВСЁ совершенно — всё то, что бинерно, всё то, что создано попарно. А без противоположностей не может быть вообще никакого проявления.

    Если даже просто гипотетически предположить, что есть, например, только всё "приятное", то во-первых, само понятие о приятном бы исчезло. А во-вторых, лишив проявление какого-либо полюса (плюс или минус), мы бы лишились самого проявления!


    Всё просто таково, какое есть - так видится всё (в истинном свете) после падения веры в концепции\феномены как в реальные "вещи"!
    Дениса нет, но есть феномен ума в виде Дениса.
    Мира нет, но есть феномен мира.
    Ощущений нет, но есть феномены ощущаемостей.
    Компьютера на столе нет, но есть феномен компьютера на столе.

    И самое главный, ключевой момент в том, что всё видится в истинном свете только
    из истинной самоидентификации, из истиной "позиции", где
    я не являюсь ничем воспринимаемым (я не танец Шивы, я Шива)!

    Как только я становлюсь чем-то - всё, пиши пропало, всё видение искажается.

    Я — не танец Шивы, Я — Шива!
    Просто Я как Шива — то танцую, то нет.
    А никакого самосущего танца никогда не было и в помине!!!


    Когда Шива танцует, это называют Шакти. Но никакой самосущей Шакти не было и нет, это только концепция, указывающая на состояние танцующего Шивы!


    Совершенство - это и есть вселенская гармония и мировой порядок! Потому что вселенная создана совершенно. Уже то, что она (вселенная) есть, появляется, - это само совершенство! Вот так вот - из ничего появляется "что-то", да так правдоподобно... - само совершенство!!! ^46^


    Всё выше сказанное, объяснённое понимается далеко не сразу, потому что просто не ложится на имеющийся менталитет, на имеющееся мировоззрение. Но постепенно, в процессе размышлений, всё уляжется. Значение имеет постоянство заинтересованности этими вопросами. Если поменьше отвлекаться на привычную фигню в уме, а чаще думать в нужном направлении, придерживаясь нужных вопросов, то прозрения неизбежно случатся. Проявить терпение нужно не только Шакти, но и Бодхичитте. ^21^

    Кстати, как иллюстрация сложности изменить свой менталитет, посмотри обязательно это ролик!
    ... Мы все сидим в "мутной воде" своих ложных воззрений, и видим всё сквозь неё мутным!... ^37^
    .
    Последнее редактирование: 21 июн 2017 в 02:45
  15. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    На 1. пункт я уже ответила.

    На 2. пункт тоже ответила, постом выше. Но лучше ещё раз.

    «Ну уж "интерес, любовь и внимание" - явно личностные характеристики!»

    Нужно как-то постараться "вывернуть" восприятие мира и себя полностью как бы "на изнанку"...
    Иллюзия личности (как совокупность характеристик тела-психики) всегда была и будет на "Теле" абсолютного Бытия.

    Другой вопрос - веришь ли ты в то, что ею являешься? В том смысле ею являешься - когда всё остальное воспринимается как враждебная среда обитания для меня несчастного, вынужденного здесь жить и выживать...

    Или же ты знаешь, что ты - Ничто, проявляющееся всем этим миром вместе с телом, персональными качествами и обстоятельствами, и поэтому ты (Ничто) и мир (сознание) неотделимы, не являетесь двумя.

    Интерес, любовь и внимание просто есть, потому что есть тело и психика, независимо от того, есть вера в свою ложную ограниченность до тела (искажённое видение) или есть видение всего в истинном свете, есть знание своей истинной природы (источника).

    Разве у Раманы Махарши не было интереса? Разве не было любви, внимания?.... Ну как же так!

    Да, Махарадж или Рамана - это личности ("наименование тел"), и как личности (набор качеств и представлений) они имели свои интересы, предпочтения, чувства, эмоции... - да всё как у людей!

    Но при этом в их уме (просто в уме, в индивидуальном сознании) не было ложной самоидентификации, они (ум) видели, что их (ума) истинная природа, как и природа всего вообще, просто проявляется в виде тела и мира.

    Когда тело умирает, интеллект гаснет, мир заканчивается, наступает покой. Затем Это снова случается.



    Всё является происходящим. Но...
    Непростой вопрос для объяснения словами....
    Придётся ещё взять время на помедитировать, как ответить, найти слова, которые будут убедительными и растворяющими сомнения...
    .
  16. Онлайн
    Бодхичитта

    Бодхичитта Пользователь

    Да. Размышляю, осознаю. [​IMG]

    Пока пришли два соображения. Немножко отвлечённых, но хотел бы поделиться.

    Если бы в молодости мне также терпеливо и искренне объясняли,
    как адаптироваться в социуме, как научиться зарабатывать, организовать семейную жизнь...
    то сейчас был бы счастливым миллионером.[​IMG]
    Но... на форум уже вряд ли попал.
    Это, конечно, из области "если б да кабы"

    Второе соображение более практическое.
    В начале общения я всё порывался присылать Шакти стихи.
    Не столько романтические, конечно; а попытки поэтов образно описать
    видение реальности, лежащей за пределами логики и жестких концепций.


    Тогда Шакти отнеслась к этому довольно критично и призвала меня
    не отвлекаться от "центральной" линии.

    Но сейчас, особенно читая последние ответы, я осознаю:
    прямолинейное размышление и даже медитация недостаточны для
    постижения того, о чём здесь говориться.

    Нужно что-то совершенно невербальное и вне-логическое.

    Думаю, что поэзия и музыка здесь могут помочь. Разумеется,
    не heavy metal, и не "любовь-морковь".
    Похоже, что роль стихов, притч, духовной музыки всех времен и народов
    была в том, чтобы определенным образом поворачивать мышление,
    помогать воспринимать идеи, которые в принципе не выражаются
    в рамках логики и системности.
  17. Онлайн
    Бодхичитта

    Бодхичитта Пользователь

    Да, экран - это пример концепции-ловушки ^24^

    Уже много лет назад познакомился с идеей о "простом, чистом экране-осознании",
    на котором отображается всякая хрень, не затрагивая его.

    И Шакти часто говорит: "Это, и то, и сё - надписи на экране ума".

    И вот этот образ поселился где-то в подсознании. Типа - вот она, реальность!
    Чистенький, беленький экранчик сознания. Всё остальное - дерЪмо, случайно на него попавшее.

    Но для Шакти эта аллегория означает совсем другое.
    Буду наблюдать, размышлять. Но вроде уже вижу -
    экран бесконечно близок и неразрывен с происходящим,
    хотя и не является им (?)


    Про экран и его чистоту есть отличная притча Дзен.

    Раскрыть Спойлер
    Пятый патриарх, желая выбрать себе преемника, попросил всех монахов написать короткие стихотворения, выражающие суть Дзен. Умный монах Дзинсю написал:

    Древо мудрости есть тело,
    А гладь зеркальная - душа.
    Держи их в чистоте всегда,
    Смотри, чтоб пыль на них не села

    Патриарх был доволен и хотел выбрать Дзинсю преемником.
    Но поздно вечером он увидел стихотворение даже не монаха,
    а работника при монастыре, Эно. Тот написал:

    Нет древа мудрости
    И нет зеркальной глади.
    С начала самого нет ничего -
    Так что же может пылью покрываться?

    Патриарх был потрясен и выбрал Эно преемником.
  18. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    «есть что-то "более происходящее", а что-то "менее происходящее"» - да, типа того.

    Есть что "более реальное", а что-то "менее реальное". (Обрати внимание на кавычки!)

    Но слова могут вводить в заблуждение, неверно пониматься, поэтому нужно много сказать, чтобы вложить верный контекст... А более точных слов мне не приходит в голову. ^37^

    Как я уже говорила выше, есть первичная иллюзия, а есть вторичная.
    Первичная - это то, что "более", а вторичная - это то, что "менее".

    Первичная иллюзия независима от того, что о ней думают, она есть, просто возникает. Это все, что видится, слышится, ощущается тактильно, что улавливает нюх и что чувствует язык. Это то, что ещё называют "объективной реальностью" - той "реальностью", которая складывается посредством пяти органов чувств.

    Вторичная иллюзия - это поток смыслов, образов, которых нельзя воспринять органами чувств. Это мышление, поток концепций. Само по себе наличие мышления относится к первичной иллюзии, но смыслы, зключённые в слова и образы говорят о несуществующем в "объективной реальности".

    Сама "объективная реальность" - уже иллюзия, Божественная иллюзия!
    А то, как она описывается умом (манасом) - тем более иллюзорно, более изменчиво и непостоянно.

    Один и тот же пейзаж за окном может восприниматься по-разному, в зависимости от настроения, в зависимости от "точки зрения", смотря что выделить как главное, а что как второстепенное, а что-то вовсе останется незамеченным...

    Мысли о персоне - это вторичная иллюзия. Персоны (=личности) не существует, она мыслится. А тело - это не персона, а неотъемлемая часть персоны. "Персона" - это составное понятие на базе тела.

    Но в мыслях мы думаем так, будто бы эта персона как нечто целостное и существующее - есть. И пока есть такое мышление, такие мысли, будет казаться, что эта персона действительно существует.

    Поэтому, для того, чтобы разоблачить иллюзию персоны (когда верёвка кажется змеёй), нужно прекратить такое мышление. Не просто остановить на время, а прекратить ложно мыслить. Например, вы не прекращаете думать о Деде Морозе на новый год, но вы уже не думаете как ребёнок об этом Деде Морозе как о настоящем.

    Вы недоумеваете, зачем переключать внимание с тела, личности и ощущений на что-то другое, "более происходящее"....

    Но надо заметить, что вы думаете не о теле, не об ощущениях, а том, что «МОЁ тело то-то и так-то», «МНЕ хорошо», «МНЕ плохо», «Я чувствую», «Я хочу», «МЕНЯ сейчас не беспокоит».....

    Получается, что мысли о теле и ощущениях, а так же о мире, крутятся вокруг несуществующей персоны. Вас не мир и не тело интересуют, а ПЕРСОНА!!!

    Все ваши мысли ПЕРСОНАЛЬНЫ! Они поддерживают и воссоздают несуществующий образ-чувство себя как кого-то в теле, а тело в мире.

    А вы на самом деле не кто-то, вы — ничто, недвойственное всему, и миру, и телу, и мыслям, и чувствам...

    Вот когда вы это поймёте, тогда интерес к таким персональным мыслям поослабнет.

    Понаблюдайте, действительно ли ваш интерес направлен на тело и ощущения?...
    Что можно такого так долго думать о теле и ощущениях?... Это просто скучно!
    Но когда вы думаете о себе как личности - вот тогда интерес ОГО-ГО!

    Я такой-то и такой, у меня такое-то тело, а надо бы мне вот такое... У меня такой ум, такой характер, у меня то, да сё.... — Вот о чём все мысли!
    А о самом теле думать-то и нечего.

    Все мысли посвящены самоопределению себя как личности. Мы пытаемся понять себя и других, понять как быть, кем быть. Мы мало интересуемся тем, что действительно происходит - "первичной иллюзией" - нам жаль тратить время на заботу о близких, на работу, на уход за домом...., нам хочется чего-нибудь эдакого для СЕБЯ!

    Даже будучи в лесу, как долго вы удерживаете интерес на облаках и деревьях? Понаблюдайте! Большую часть времени вы поглощены мыслями о "себе"! А облака и деревья - лишь фон "тишины", который расслабляет, не отвлекает от мыслей о "себе". И ваша иллюзия себя как персоны, находясь в таких тепличных условиях, просто расцветает пышным цветом.

    Поэтому, если мы говорим о практике в дневных активностях (помимо практики наблюдения ума), то речь идёт о том, что мы должны разоблачить иллюзию личности, а не подтверждать её мышлением о ней, интересом.

    Как разоблачить иллюзию, будто вы чем-то являетесь, чем-то объективно воспринимаемым?

    — Попробуйте найти себя!

    Что бы вы ни нашли, на что бы ни указали, это будет объект, т.е. то, что ВЫ, СУБЪЕКТ, воспринимаете, знаете.

    Абсолютно всё, что воспринимается, является объектом вашего субъективного восприятия.

    В связке "субъект-объект" "субъект" не является ничем и неотделим ни от чего воспринимаемого, объективного.

    Вас просто нет на картинке мира, вас нет среди объективного. Совсем!
    И именно поэтому вы абсолютно тотально неотделимы ни от чего, что возникает и исчезает как сознание.

    Пробуйте найти себя среди объектов!

    Если вы не являетесь ничем объективным, даже телом, то что вы можете подумать о себе?

    О себе истинном мы вообще ничего подумать не можем.
    О происходящем (первичной иллюзии) нам скучно долго что-то думать...
    Зато намысливать истории о том, чего нет, - это мы мастера!

    Нужно проверить на истинность всё то, что мыслится как о себе. Действительно ли я всем этим являюсь, или я только присутствую как осознающий принцип?
    Если я есть, то где я есть? Я в теле? Я в мыслях? Я в чувствах?...
    Пытайтесь найти себя, и не найдя, убеждайтесь в своей ничтойности.

    И после такого исследования, уже не возвращаетесь к персональным мыслям - не думайте о себе в терминах объективного. Не думаете о том, чего\кого нет, тогда ваш интерес естественным образом переключается на "происходящее", как и писала Лакшми: «Если фальшивая "персона" вас больше не интересует, то ваш интерес, любовь и внимание сами собой переключаются на происходящее. Чувство отчуждения исчезает..»

    И такое исследование (с последующим автоматическим переключением мировоззрения, как следствие) нужно проводить регулярно, чтобы ум постепенно привыкал к новому мировоззрению, отвыкал от вредных привычек (васан) думать о себе как об объекте (псевдо-субъекте).




    Внимание не принадлежит личности. Личность создаётся вниманием к мыслям о ней!

    Внимание - это функция ума, "волевого центра", "операционного пункта".

    Я и внимание - неотделимы. Но Я не личность, а ум.

    Внимание переключается на само бытие, на себя, на "я есть", на присутствие осознанности... в "тёмной" медитации!

    Ум направляет внимание на самого себя, с тем, чтобы изучить себя, познать себя.

    Ум, направленный на самого себя, и есть Атман.


    _____________
    остальное завтра...

    .
    Последнее редактирование: 22 июн 2017 в 02:54
  19. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Говоря по-русски: для практики не надо прятаться в лесу, не надо избегать политики...
    или: не надо прятаться ни в лесу, ни в политике...
    или: не надо прятаться ни от леса, ни от политики...


    Это не так.

    Да, не важно в лесу вы или в ином месте - любое место подойдёт для практики наблюдения ума; хотя уединение физическое (в лесу, в комнате, в туалете, в душе, в лифте, в постели...) - полезно!
    Но если ваш ум занят политикой, то уже ни о какой практике нет речи!!! ^27^
    И не важно тогда уже, где ваше физическое тело находится, хоть в пещере.

    Практика - это интерес к себе, а не к политике!

    Пока мы не распознали свою истинную природу в нирвикальпа самдхи, все не относящееся к практике ограничивается до минимума.

    Сначала очень трудно заставить ум не интересовать всякой фигнёй, в начале необходимы усилия, можно даже обет дать и героически его выполнить. Но это только для начала, чтобы преодолеть первый, наиболее сильный барьер привычки. Затем такое ограничение происходит само, из понимания, из искреннего интереса.

    Когда говорится, что всё останется как и было, как есть, что ничего менять не надо... или когда говорится, что исчезнет иллюзия персоны, и действия станут спонтанными... и т.д.
    Это говорится о том, что увидится как уже существующее в результате практики, но это не сама практика. Сколько бы мы ни гипнотизировали себя, что всё уже совершенно, без проверки, оно таковым всё равно не видится.

    Пока мы ни видим всё в истинном свете, мы осуществляем практику, которая заключается в развенчивании ложных убеждений, отвыкании "думать о верёвке как о змее". И для этого все средства хороши.


    Я тоже ничего не понимаю в политике. И не только в политике.

    Ты хочешь обезболивающего - отключения чувствительности. Но кто ты такой, чтобы решать, какие переживания нужны Истинному Я (Абсолюту, "Экрану Ума"), а какие нет?!!!

    КАК ты собираешься отключать "цвета"? Наркозом? В кому собрался, в вечную пралайю?

    Прекрати на время интересоваться внешним, сначала выясни КТО ТЫ ЕСТЬ.

    «я хочу выключить цвета на экране ума» - это всё равно что сказать «я хочу выключить себя». Потому что "экран ума" - это ты сам!

    Ты и так уже ничем незатрагиваем!

    Сколько всего в твоей жизни ужасного уже было... - а тебе хоть бы что!
    С тобой никогда ничего не случалось!

    Просто ты как ничто, ни от чего не отделен.
    И когда придёт время умирать телу, ты и от этого будешь неотделен, всё равно придётся переживать это неприятнейшее безобразие (если конечно не случится внезапная смерть, неосознанная).

    Но в любом случае, что бы ни происходило, с Тобой ничего никогда не случается!

    Только переживания сменяют друг друга...
    .
  20. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Вопрос: Что Вы думаете о теории, что Просветление -это мышление правым полушарием мозга?

    Я думаю, что такое представление - результат невежества.
    Когда ум смотрит на всё сквозь призму ложной концепции о себе как о теле-персоне, всё, что он видит - ложно! Он видит все вещи не такими, какие они есть на самом деле.

    Просветление- это видение всего в истинном свете, а значит видение, что ВСЁ есть возникающее феноменальное сознание, т.е. иллюзия. Понятие мозга - тем более иллюзия.

    То, что всегда "просветлено" — это сама реальность, которая то проявляется феноменами, то не проявляется.
    Вот это — то, что всегда просветлено, — просто обнаруживается. Но не мозгом!!!! А самим осознанием, тем, что всегда просветлено.

    .