Линия Шакти

Тема в разделе 'Шакти', создана пользователем Шакти, 15 янв 2014.

  1. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа


    Увы, если быть достаточно внимательным, то просто обязательно будет увидена антиномичность всех вообще утверждений. Потому что интеллект работает, понимает, только через противопоставления (бинеры), и никак иначе!


    С "я есть" начинается время (и прочее), но "я есть" не есть само время, т.к. время - это возникающее понятие на неизменяемом фоне самосознания.

    "Я есть" неотделимо ни от одного понятия, в том числе и от понятия времени.

    "Я есть" - как во времени, так и вне его.

    И, в конце-концов, "я есть" - самосознание абсолюта - вообще-то никогда не отсутствует, а только переходит из проявленного в непроявленное состояния.

    Есть хорошая аналогия для "я есть" - как дверь-вертушка.

    В данном контексте это означает, что
    с одной (реальной) стороны "я есть" вообще никогда не отсутствует, а значит оно вне любых понятий, в том числе времени,
    а с другой (иллюзорной) стороны - оно порождает время, неотделимо от времени, а значит и находится (как бы внутри) времени, а также и всех других понятий.

    Это, кстати, и про имманентность и трансцендетность абсолюта как триединого Духа, Его трёх начал.


    Короче, так скажу. Для практикующего важно понять, что "я есть" - не реально как то, с чего начинается проявление. Начало подразумевает (рождает) понятие времени.
    Но если уделить всё своё внимание знанию "я есть", то оно же и выведет туда, где ещё нет понятия времени. Таким образом, с "я есть" начинается время, им же оно и заканчивается.

    "Я есть" - это не какая-то штука, "я есть" - это знание абсолютом о себе.

    Конечно, самосознание абсолюта вневременное, так же, как и сам абсолют.

    Конечно, самосознание абсолюта неотделимо от порождённого абсолютом времени.
  2. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Вопрос о пралайе: коль это полное отсутствие проявления, это и есть йод? Или абсолют? Или квантовая неопределённость. Сколько вообще названий у этого не-явленного?


    Дух (абсолют, реальность, ум...) триедин как в пралайе, так и в проявлении.

    Йод (активное осознающее начало) неизменен как в пралайе, так и в проявлении.

    В пралайе два других начала - Хе и Вау - тождественны Йоду, т.е. находятся в потенциальной форме.

    Т.е. пралая - это все три начала, ведь они неразделимы (так же, как от палки нельзя отделить какой-либо один из её концов).

    Но все три начала ничтойны, поэтому тождественны Йоду,
    который и в проявлении остаётся ровно таким же ничтойным, в отличие от Хе и Вау.

    Названий много, как говорит Падмасамбхава: названий ему не счесть.

    Но каждое название несёт какой-то свой понятийный "оттенок" (ракурс, аспект).

    Пралайя - то же самое, что и квантовая суперпозиция, или нети-нети.
    Тогда проявление - это некая позиция.
  3. Оффлайн
    Лятя Я

    Лятя Я Пользователь

    Подскажите пожалуйста где найти основные практики( именно: кого я люблю на самом деле) ?
  4. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Я, конечно, могу найти конкретные сообщения...
    Но это так не работает! Это же не рецепт пирога какого-то или физическое упражнение.

    Чтобы правильно понять практику, нужно быть в теме, а для этого нужно читать всю Линию Лакшми, от начала и до конца. Там всё есть!

    Ну или используйте поисковик форума.
    И в нашей книге тоже есть тема о любви к себе.
    Последнее редактирование: 19 июн 2020
  5. Оффлайн
    Лятя Я

    Лятя Я Пользователь

    Спасибо!
  6. Онлайн
    Инесса 300774

    Инесса 300774 Пользователь

    Здравствуйте. Вот как понимается работа на умом. Буду благодарна вашей правке.
    1-е. Воспринимающий воспринимаемое.
    ТЕЛО воспринимаемое , я воспринимаю тело . Значит я не тело. Но тут есть нюанс. Тело воспринимает благодаря органам чувств .Боль , холод, жар,вкус , слух осязание , обоняние .
    Страдание , вина , страх, стыд, радость относится к Я ( образ себя, эго, ментал короче), что делать с этим ? С этим высиживать . Высиживание с эго. Накатила скука , сиди с ней. Страдание , значит с ней. И так с любой эмоцией, следом от любой мысли. Из этого следует..:
    2-е. Поиск виноватого, любовь к себе . Практику доделать до конца, пока не станет явным отсутствие страдающего или образа себя
    3-е. Я есть . Кто этот Я ? Заключается в понимании, что это «есть» как факт ,существования. Можно сравнить с дверью между существующим ( хе и вау как поняла, они создают Саттва гуну - бытийность )и ничтойностью ( квантовым потенциалом, атманом , йодом , абсолютом). Это уже осознаётся в тёмной медитации или Атма вичары.
    4-е. Ум одной мысли. Заключается в остановке мыслительного потока на одной мысли, любой мысли . Можно конечно на Я есть , но это лучше всё же на заключительном этапе.
    Ну.., так и жить пока не долбанёт..))^27^
    В смысле пока не распознается реальность .
    Благодарю за обратную связь .
    Последнее редактирование: 20 июн 2020
  7. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Нет, тело не воспринимает, воспринимаете вы. И воспринимаете вы то, что в совокупности даёт ощущение тела: боль, холод, жар — это осязание (тактильные ощущения) плюс вкус, слух, обоняние, зрение — всего 5 врат восприятия, т.е. 5 органов чувств.

    Т.е. если отключить доминирующий орган - зрение, то ваше тело состояло бы из остальных органов чувств, не имея визуального образа. Интересен также опыт парализованных, т.е. у кого осязание отсутствует или почти отсутствует.

    В медитации, например, тело вообще практически отсутствует в восприятии, т.е. нет ни образа в уме, ни тактильных ощущений, а звуки, всплывающие во внимании, не относятся к телу.

    Так что, это вот эти 5 врат восприятия составляют тело и мир, а не наоборот, будто бы есть реальное тело, которое взаимодействует с реальной окружающей средой - ни того, ни другого нет.
    Тело и мир - это порождение астрального плана, т.е. 5 органов чувств, плюс мышление.


    Всё перечисленное относится к образу себя, но это не вы. Вы это наблюдаете, знаете, значит это не вы сами, а то, что вы знаете.
    И тогда какой смысл пялиться на наблюдаемое?
    Нет никакого смысла высиживать с иллюзорными, вечно меняющимися феноменами.

    Нужно понять, что это не вы, и отвести от этого свой интерес.

    Вы не имеете образа, вы не чувства...., вы ничто из воспринимаемого.
    Так какое оно Я в таком случае?...
    Пробуйте понять это Я, какая вы, если вы ничем не являетесь. Вот с этим высиживать.
    Это ещё называется высиживанием с пустотой эго - ведь за "я" никого и ничего нет, значит пусто.


    Нет. Это две разные практики.

    "Поиск виноватого" направлен на разоблачение деятеля (это вы верно написали).

    А выяснение, кого я люблю на самом деле, приводит к пониманию, что я люблю только себя, и эта любовь истинна, в отличие от любви к другим. Потому что при ближайшем рассмотрении оказывается, что любовь к другим - это завуалированная идеями любовь к себе.
    Нет никакой другой любви, кроме как любви к себе.


    Это вообще практика только для очень продвинутых.

    Сначала нужно научить ум однонаправленному вниманию. Это когда он способен решать какую-то одну задачу длительное время, не отвлекаясь на посторонние мысли. Например, читать текст или слушать лекцию, думая только о том, что читаешь или слушаешь, а не о себе и своих проблемах.

    Ум одной мысли - это уже не размышление, как в решении одной задачи, а это одна простая мысль, к которой ум всё время возвращается.

    Т.е. смысл можно описать аллегорически как привязывание быка (ума) к колышку одной мысли, постепенно укорачивая верёвку, соединяющую быка с колышком.
    Настоящая атма-вичара - это когда бык вообще уже не отходит от колышка (знания "я есть").


    Нет. "Долбать" будет очень много раз - каждый раз, когда ваше понимание будет доходить до подсознания. Это такие "эврика", "откровения", когда всё кажется ясным и простым, и за словами виден смысл.

    Реальность распознаётся всё время, это вопрос понимания и убеждённости, которые "нарабатываются".

    Единственное, что действительно "долбанёт" - это ваше исчезновение в нирвикальпа, в том смысле, что если понимания (и савикальпа) - это результат ваших усилий, то нирвикальпа не зависит от усилий, она случается сама, когда эго уже уничтожено, т.е. привычка считать себя человеком искоренена.
  8. Онлайн
    Инесса 300774

    Инесса 300774 Пользователь

    Да. Всё ясно.
    А как называется нахождение в здесь и сейчас ? Вроде работаю над внимательностью к уму и ухожу от реальности того ,что происходит сейчас, что делаю не так ? Пару раз чуть под машину не попала ...Ведь быть предельно внимательной тоже важнО ? Как я понимаю это относиться к практике ум одной мысли . Это та внимательность которая возникает когда нитку вдеваешь в иглу или как у нейрохирурга во время операции . Все перечисленные практики уводЯт от реальности , или я что-то делаю не так ...
  9. Онлайн
    Инесса 300774

    Инесса 300774 Пользователь

    Можно подробнее об однонаправленном внимании? Это как нитку вдевать в иголку? Вы про такое внимание ? Или как на операции у нейрохирурга?
  10. Оффлайн
    Виктория174174

    Виктория174174 Пользователь

    Здравствуйте!
    У меня вопрос, как в рекомендациях, начинается словами "Правильно ли я понимаю, что.... ну и внизу описание

    Что такое самовспоминание в течение дня - это вспоминание того, что я есть, выделение себя на фоне картинок. Не они нереальны, нереально то, что я ..... как это сказать. Вот есть я, которая личность, которая погрязла в этих картинках и трактовках и уже слилась с ними намертво. А есть некая я - основа, на которой эти картинки и трактовки растут. Вспоминание "я есть" - это как бы выдергивание сросшейся меня.... не совсем так, но не могу по-другому сформулировать. Не могу, потому что правильно сказать "сознание", "самоосознание", "наблюдатель", "прямое вИдение" и тп, но я о себе сейчас не могу этого сказать. Мое "я есть" имеет вполне себе личностную окраску. Мое вспоминание "я есть" на данный момент - это как раз соприкосновение с удобренной основой меня, из которой выросло то, что я могу осознать на данный момент. То есть как бы снимаем поверхностный слой почвы и так далее.
    Что такое неосознаваемые мысли - это то, что ежемоментно поддерживает структуру "я-личность" в зафиксированном состоянии. Это как каркас моего существа. Неважно хорошие они или плохие - они держат и этим все сказано. ТО есть даже если что-то новое попадает: новая инфа, желания, впечатления и тд - они попадают именно внутрь каркаса и просто встраиваются в систему. Вот от этого отталкиваться нужно. Открывать для себя содержание ума - это именно открывать. Не знакомиться, не перестраивать, не еще чего-то там. ОТКРЫВАТЬ. Каркас сейчас работает на полную мощность как рефлексы или инстинкты.
    Поиск виноватого и кого люблю. Эти практики не откупоривают каркас, они его как бы расшатывают. В том самом неосознаваемом внутреннем диалоге при долгом повторении возможно, что появится что-то новое, а также какой-то пласт отвалиться. Одним словом, каркас видоизменится (хотел написать, что станет более удобным, но осеклась. Удобным для кого? для чего? Нет, он просто изменится) . Поэтому искать "истину" в этих практиках смысла нет никакого.
    Медитация. На данный момент для меня это практика, чтобы не увлекаться мыслями. В медитации: я сижу, я есть. Как будто я посреди города: вокруг машины, автобусы, люди, рекламщики, магазины. И это все в режиме онлайн. А я просто стою. Моя задача НЕ останавливать это движение. Моя задача не прыгать в каждый автобус, не бежать за людьми, не разглядывать рекламы. Оно живет своей жизнью, а я своей. И именно в медитации я уже могу наблюдать то, что я назвала "личностным окрасом моего "я есть", опять же не увлекаясь, не осуждая, не выискивая причины.
  11. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Если получается, то это сатори.
    Т.е. это кратковременное состояние, в котором отсутствуют идеи о времени, пространстве, себе и вообще все идеи. Потому что, если речь о "точке"(условно), то это недифференцированное(на идеи) сознание - то, что есть.

    Но также, это и про сахаджу - естественное состояние сознания, оно всегда в "здесь и сейчас", просто потому, что и время, и пространство - не настоящие, а понятийные. Т.е. сознание всегда в "здесь и сейчас", даже если кажется, что оно не здесь и не сейчас.


    ^40^ Это ужасно!
    Нельзя ничего практиковать, если вы не уверены в том, что правильно поняли практику.
    А то потом скажете, что это вас так на форуме у Лакшми научили.

    Во-первых, внимание к уму предполагает только точечные заглядывания в ум в течение дня, для того, чтобы выныривать из НЕОСОЗНАВАЕМОГО МЫШЛЕНИЯ. И только!

    Это ровно так же как мать приглядывает за своим ребёнком, играющем на детской площадке.

    В процессе этой практики ум сам себя изучает, он узнаёт своё содержание. Но это происходит как само собой разумеющееся, а не как специальная практика. Достаточно точечных заглядываний с эдаким вопросом: "о чём я сейчас думаю?".

    Такая практика ни в коем случае не должна вредить вниманию на необходимых действиях, даже наоборот!!!
    Эта практика избавляя ум от неосознаваемого мышления, фактически затуманивания ума, его засыпания в несознанку, делает ум более ясным и эффективным.

    Во-вторых, проводить практику самоисследования, т.е. фактически исследования ума умом же, нужно в безопасном месте, выделяя то время, когда вы ничем не заняты. Нельзя направить всё внимание на какой-то вопрос, если одновременно вам нужно делать какое-то дело, например вести машину или переходить дорогу, или делать покупки в магазине. Это же невозможно!!! Внимание невозможно разорвать.

    И в-третьих, вообще забудьте об уме одной мысли. Вам это нельзя практиковать и невозможно. Это только теоретическое знание, которые вы пока не можете осуществить.


    Вот о чём и речь! Это нельзя делать одновременно с другими делами.
    И да, это и есть однонаправленное внимание.


    Конечно, вы всё делаете неправильно. Потому что неправильно понимаете, т.е. не понимаете пока ничего.

    Все наши практики не уводят от реальности, а приводят к ней.

    Но проводя какое-то исследование, внимание автоматически сужается до этого исследования, как у учёного, решающего задачу, как у хирурга, накладывающего шов....
    Естественно, что всё остальное на это время уходит на задний план или вовсе исчезает из внимания.
  12. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Нет, это не то, что вам нужно. Так вы сами себя ещё больше запутываете.

    Самовспоминание для вас - это вспоминание о том, что вам необходимо провести самоисследование, которое заключается в выяснении, являетесь ли вы тем, чем себя считаете.

    Если вы считаете себя телом, то вам необходимо рассмотреть это убеждение, проверить его на истинность:
    Тело - это то, что вы воспринимаете! Значит это не вы, воспринимающий.

    Вы не можете быть телом, ведь оно вами воспринимается. И надо только этот факт как следует рассмотреть, чтобы убедиться, что ваши обычные представления на этот счёт - ложные. Эти представления были навязаны вам с самого детства, были приняты за истинные без проверки.
    Только это и нужно исправить!

    Нужно увидеть факты, после чего снова и снова возвращаться к ним умом, чтобы аннигилировать привычку принимать иллюзию за реальное положение дел.

    Вот это и будет для вас самовспоминанием, имеющим реальный смысл, а не какие-то фантазии.

    И так со всеми представлениями О СЕБЕ. Любая идея на свой счёт должна рассматриваться на предмет истинности. Можете ли вы, наблюдающий, вообще как-то описаны, могут ли у вас быть качества или они являются чем-то, что вы наблюдаете, знаете?

    Увидьте и убедитесь, что на что бы вы ни указали, это будет наблюдаемое, а наблюдатель всегда будет неизвестен. Это факт. Увидьте это. Это простая логика!


    "Неосознаваемые мысли" - это не-осознаваемые мысли! т.е. те, которые вы не осознаёте, когда они крутятся "в голове". Это вопрос о рассеянном, дремлющем внимании.

    В уме не должно быть белых пятен, периодов неосознаваемого мышления, внутреннего диалога.

    Мало того, что в это время ум неосознан, не осознаёт сам себя, это ещё и незнание умом о том, каким образом поддерживается образ некоего меня-деятеля. Ведь в этом неосознаваемом диалоге крутятся истории о себе, о других, мнения, сетования... Мусор, короче. А вы даже не знаете об этом. Не замечаете. Потому что "спите".


    Поиск виноватого - это и есть самовспоминание для вас! Это ответ на главный вопрос: чем вы не являетесь. — Вы не являетесь ничем из того, что вам известно. Всё, что вам известно - это сама природа, или вселенная (феномены). А вы - ноумен.

    Практика "кого я люблю на самом деле" - это разоблачение ошибочного представления, что можно любить кого-то. На самом деле все любят только себя и эта любовь к себе истинна.
    А любовь к другим - это непроверенное на истинность представление, т.е. иллюзия.

    Все практики - это только избаление от ложных представлений!

    Только ложные представления, убеждения застилают истину, которая всегда здесь.

    Истинное Я всегда здесь, всегда ноуменально, но ложные представления превращают истинного субъекта в объект, в псевдосубъекта.

    Просто перестаньте принимать иллюзию за реальность.

    А для этого надо видеть, т.е. бодрствовать умом, а не спать в неосознаваемом мысленном потоке.


    Ну, это ещё какой-то смысл имеет: просто быть, не вовлекаясь в мышление, представления.

    Это хорошо. Потому что нужно развивать привычку находиться в состоянии неразмышления, когда мысли хоть и возникают, но не задерживаются и не являются центром внимания. Внимание ни на чём не фиксируется.
  13. Онлайн
    Rain

    Rain Пользователь

    Шакти в последнем сообщении в линии Лакшми прочитал следущее
    здесь не могу понять я выделил синим.Проявления ведь не затрагивают реальность?Но вот отражение реальности видиться исскаженным,либо в истинном свете.То есть я не понял,эта фраза закрала сомнение.Как выше написано ум-реальность но его проявления видяться либо в истинном свете ,либо в неведение.Тоесть ничто не затрагивает ум(источник) и ничто не искажает его.Это так тонко,запутался)Наверное имелось ввиду проявление реальности(отражение).
  14. Онлайн
    Rain

    Rain Пользователь

    И еще здесь
    Опять не понял синим выделил.Лицо в зеркале ведь как раз и меняесться как отражение а вот лицо перед зеркалом(реальность) нет?Просто смотрю на слова а надо за них?Просто очень пытливый ум надо наверняка понять.
  15. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел

    Эти объяснения предназначены для участников "практикующей группы",
    а им не нужно разжевывать как первоклассникам, они с полуслова понимают, о чём идёт речь.


    В первой цитате, понятно же, что проявление ума и есть отражение реальности в уме.

    Во второй цитате, конечно же, имелось ввиду отражение лица.

    Можно было и самому догадаться. ^36^
  16. Онлайн
    Инесса 300774

    Инесса 300774 Пользователь

    Шахти здравствуйте. Можно спросить?
    А откуда вообще у ума появилась потребность в личности? Что этому способствовало ? Значит был период когда её не было? Или это как-то связано с появлением человека как разумного существа ? Не спрашиваю где это можно прочитать , потому как жую линию Лакшми и отвлекаться не хочется, но в процессе возникают любопытные вопросы . Можно их хотя бы, время от времени, задавать ? Благодарю ))
  17. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Конечно, можно задавать вопросы, касающиеся материалов "Линии Лакшми".


    Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно сначала понять что такое ум и что такое личность.
    Как только это будет понятно, так автоматически разрешится и ваш вопрос.

    Ум - это единственная реальность, он же - Триединый Бог или Дух.

    И этот Бог, или Ум, или Дух, может быть в двух ипостасях: непроявлен и проявлен, т.е. в покое или в движении (пралайя-проявление, сагуна-ниргуна). А также бытие и забвение (небытие).

    Что касается ниргуны - это понятно - просто ничего нет проявленного, Дух (ум, Бог) не знает себя.

    А что такое проявление? - Это подобно появлению сновидения...

    Любое сновидение подразумевает того, кто его "видит", или осознаёт. И это есть сам Дух (ум, Бог), имманентный своим проявлениям (сновидениям), который через них также знает и себя - это "я"!

    Итак, при возникновении любого воспринимаемого автоматически возникает концепция "я", которая указывает на воспринимающего (ведь "позади" него Бог).

    Так вот, это "я" обязано что-то обозначать, иначе невозможно ему вообще быть, иначе всё теряет смысл и исчезает в своём источнике - пралайе.

    "Я" всегда обозначает "активного деятеля" внутри любого "сновидения". Это по смыслу оправдано и не может быть никак иначе, сами подумайте.

    Т.е. чтобы возникло какое-то проявление (мир, вселенная - индивидуальное сознание),
    совершенно необходимо "я", отождествлённое с телом.

    Поэтому-то и говорится, что рождение Логоса (проявления) одновременно является и его падением ("падший ангел"). Об этом как раз аллегория про диавола - падшего Люцифера (Логоса).

    Так вот, это отождествлённое с телом "я" (принадлежащее Богу) и есть личность.

    Если само "я" не имеет никаких качеств на столько, что неотличимо от "я" молекулы или червяка,
    то тело, с которым это "я" отождествляется - это совокупность вообще всех качеств (психики), которые мы называем личностными.

    Итак, нулевое "я" прикрепляется ко всей этой совокупности и "говорит": "это я" и "это я действую".

    Вообще, индивидуальное сознание - это то же самое, что психика (Психея), то же самое, что ипостасный Логос.
    Так вот, Махарадж говорил, что тело и мир - это всецело порождение вашей психики.
    Т.е. какова психика - индивидуальное сознание как ракурс самосозерцания Бога - таковы и тело, и мир, соответственно.



    Бог, будучи единственным субъектом, проявляется как субъект (Бог ставший видимым), как деятель, как разумная единица (превращаясь в псевдосубъекта).
    А уж в каких условиях (тело+мир) он проявляется, это зависит от его пассивной составляющей - Природы, Сознания.

    Персона (тело, качества) и мир - это Природа.



    Бог сам семя познаёт через разнообразие форм.
    Форма "человека" - это вершина его творчества, но далеко не единственная.

    А это означает, что есть проявления, в которых нет "человеческой" личности, нет столь сложных и разнообразных качеств "тела", в котором так максимально отражается разум Бога.

    Есть проявления индивидуальными сознаниями, в которых Субъект выступает такими "деятелями" как, например, червяк, атом, собака, камень... В каждом случае и мир будет соответствующим.
    Но только в человеке Субъект способен осознать самого себя, свою истинную природу Ноумена, Творца, Духа, Разума...

    Безграничный Бог ограничивает себя ракурсами самосозерцания - индивидуальными сознаниями, чтобы познавать свой безграничный потенциал.



    Теперь вы наверное сами сможете ответить на свои вопросы:
    1. Откуда вообще у ума появилась потребность в личности?
    2. Что способствовало появлению личности?
    3. Был ли период, когда личности не было?
    Последнее редактирование: 27 июн 2020
  18. Онлайн
    Инесса 300774

    Инесса 300774 Пользователь

    1-е.Я так поняла , кроме человека никто с личностью не заморачивается. Так как она выступает в роли оценщика бытия, то это даёт дополнительный оттенок «вкуса» для проявленного бога , чтобы как бы «оценить» себя, или узнать. Так?
    2-е.Что способствовало? Чувство отделённости от мира . Пришлось покопаться и узнать ,что такое имманентность ( от лат.находящийся внутри) например предмет знания , является частью знания. Так ? По видимому мы это и потеряли..
    3-е.Был ли период когда этого эго не было. По видимому да , в животном мире уж точно. Корова не знает ,что она корова и не может оценить какая была прошлогодняя трава , хуже или лучше нынешней .Правильно?
    Возникает сразу вопрос . Значит есть некая эволюция души ,или как это ещё можно назвать , эволюция индивидуального сознания?
    Если это так , то и у червяка есть некий предел развития и переход на следующую ступень осознания , а значит среди них есть свои « просветлённые». Может это и блудомыслие .... простите если что
  19. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Личностью вообще никто не заморачивается, потому что никого нет, нету существа, которое бы что-то делало.

    Но сознание проявляется "личностью" (её иллюзией) и заморочками.

    В индивидуальном сознании "человека" тело (психика) столь совершенны, что возникает самоосознавание (самосознание), т.е. лет с 3-5 ребёнок начинает осознавать себя как индивидуума, сознательной единицей.

    Если у примитивных существ самосознание в зачаточном состоянии, то у высших млекопитающих оно уже ясно прослеживается. А у человека самосознание потенциально способно выразиться во всей своей чистоте - как чистое зеркало интеллекта.

    Личности же на самом деле нет, нет обособленного существа в теле. Личностью мы называем совокупность индивидуальных на базе тела, то, что противопоставляется миру, в котором эта личность, или персона, или персонаж, живёт.

    И в таком случае, сколько тел, столько и личностей. В каком-то смысле даже камень можно назвать личностью. Но осознают себя личностью только человек и самые развитые животные.

    Но вопрос стоял так: 1. Откуда вообще у ума появилась потребность в личности?

    Ответ: Оттуда, что без тела (личности) нет проявления. Сознание это связка из трёх: тело, мир и знание "я есть".


    Имманентность Бога означает, что ВСЁ(содержание сознания) СДЕЛАНО ИЗ БОГА.
    Есть только Бог, больше ничего нет.
    Бог "внутри" сознания, а значит и внутри человека, Он внутри всего. Он есть "материальчик" всего.

    И Бог трансцендентен, потому что Он есть и тогда, когда нет сознания.

    Но вы не ответили на вопрос: 2. Что способствовало появлению личности?

    Способствовала НЕОБХОДИМОСТЬ в проявлении.
    А проявление - это интеллект.
    А интеллект - это всегда двойственность, хоть и условная. Интеллект понимает, мылит только разделяя и сравнивая, не иначе. Поэтому условное разделение на "я" и "не я" - необходимо и неизбежно.



    Можно сказать, что эго "крепчает" с развитием интеллекта.
    Т.е. оно есть всегда и у всех, но где-то в зачаточном состоянии, а где-то развившись максимально (об этом можно почитать в 15 Аркане).

    И да, корова не вполне себя осознаёт. Но эго всё равно у неё есть - она хоть и без слов, но знает себя как "я", которое очень даже противопоставляется всем другим "не я".


    Да, эволюцию никто не отменял. Но просветление может быть только в "человеческом" индивидуальном сознании.

    Было бы очень полезно хотя бы пробежаться по Арканам, выбирая для чтения только те куски, которые вы способны понять. Там помимо сложных (пока что) для вас идей есть масса простых, но очень многое объясняющих. Почитайте, это очень и очень интересно.
  20. Онлайн
    Инесса 300774

    Инесса 300774 Пользователь

    Вот оно что .....!!! Интеллект-это противопоставление!!! Это же так очевидно!! А как иначе то?! Да , арканы надо усвоить , насколько позволит мой интеллект ^22^