Линия Палтрула

Тема в разделе 'Палтрул', создана пользователем Палтрул, 2 ноя 2014.

  1. Оффлайн
    Asaban

    Asaban Пользователь

    Текстовое поле Asaban сказал(а):
    Извини, но приведи хоть один пример самосущего воспринимающего, того кто воспринимает, и благодаря кому есть восприятие. О каком самосущем ты говоришь?


    О каком самосущем Asabane ты говоришь?
    С твоих слов, Чебурашка в телевизоре тоже обладает самосуществованием?
    То что видется, кажется - не есть действительность. Ты такой же Чебурашка, как и Лакшми, Сарасвати, Asaban и т.д.
    Лакшми вам об этом же постоянно твердит.


    Я тебе про другое пытался донести - ты держишься за концептуальную теорию модели бинарной реальности. А ведь это исследуется даже на уровне формальной логики на уровне праманавады - Нет такого.
    В медитативном созерцании вообще "речи" об этом нет и быть такого не может. Разве исследуются не сами опоры?


    Ты точно уверен? А ты слышал о взаимозависимом возникновении? Ваши Канты - метафизики, описывающие действительность как реальность субъективного опыта. ...
    Ну да ладно.


    Как ты себе это представляешь? О чём ты вообще говоришь?

    Здесь должен быть фэйспалм, теперь он есть.

    Ты можешь уничтожить знание - что дважды два ровно четыре - 2х2=4?
    Ты можешь уничтожить восприятие лица свое матери? - Ты представляешь такое, что увидев лицо матери ты его не узнаешь? Ты можешь уничтожить это знание?

    Извини, что тыкаю, но...^36^


    Наивный реализм. Без комментариев.^36^


    То есть, восприятие воспринимает ничто(как что-то), что можно воспринять?
    Ты сам себя слышишь?
    В исследовании, всё что воспринимаешь - отбрасываешь, а не залипаешь, как на одной из возможных "само"свойст (свалакшан) кармических проявлений.
    Разве не так?
  2. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел

    Я думаю, что Палтрул, как смог, попытался своими словами выразить это видение:


    - В этом лоно безвечного и спонтанно присутствующего пространства,
    Самсара полностью прекрасна, полностью прекрасна и нирвана, —
    В сфере Самантабхадры никогда не было ни самсары, ни нирваны.

    Явления полностью прекрасны, полностью прекрасна и пустота, —
    В сфере Самантабхадры никогда не было ни явлений, ни пустоты.

    Рождение и смерть полностью прекрасны, полностью прекрасны счастье и страдание, —
    В сфере Самантабхадры нет ни рождения и смерти, ни счастья и страдания.

    Своё и чужое полностью прекрасно, полностью прекрасны (воззрения) постоянства и нигилизма, —
    В сфере Самантабхадры нет ни эгоизма и отчуждения, ни постоянства и нигилизма.

    Воспринимая несуществующее существующим, вы именуете вещи в заблуждении.
    В то время как природа самсары и нирваны не имеет опоры и подобна сновидению,
    Разве не странно цепляться за их реальность?!


    Всё полностью прекрасно, будучи великим спонтанным присутствием.
    Поскольку заблуждения никогда не было, нет и не будет,
    То «обусловленное бытиё» лишь ярлык, — оно запредельно крайностям существования и несуществования.
    Так как никто не заблуждался до этого,
    То никто не заблуждается сейчас и не будет заблуждаться в дальнейшем.
    Такова реализация изначальной чистоты трёх миров бытия.
    Поскольку нет заблуждения, то отсутствия заблуждения нет и подавно.
    Великое самосуществующее осознавание спонтанно присутствует испокон веков.
    Так как освобождения никогда не было, нет и не будет,
    То нирвана тоже лишь ярлык, ибо никто и не освобождался.
    Откуда возьмётся освобождение, если никогда не было заточения?
    Подобная небу чистота не впадает ни в ограничения, ни в крайности, —
    Такова изначально чистая реализация полной свободы.

    Итак, какие бы проявления самсары и нирваны ни возникали из энергии осознавания
    В распахнутом лоне спонтанно присутствующего пространства,

    Самсара и нирвана не ведают существования с самого момента своего происхождения.
    Какие бы сновидения ни появлялись в процессе сна,
    Они не существуют на самом деле.


    И так далее...




    Вы приводите слова Дао Дэ Цзина, но не понимаете их истинного смысла, а они - о том, что проявленное сознание невозможно без пар противоположностей (бинеров), поэтому в Коране сказано: «Мы создали все вещи попарно».

    Именно пары противоположностей обеспечивают различия (викальпы) без которых невозможно проявленное сознание!

    "Через различение достигается истинное знание", - Щри Шанкарачарья.

    Вы привели пример различения: «красиво-безобразно», «добро-зло»...

    Но различение воспринимаемого не означает его разделения с воспринимающим,
    а это и есть отсутствие страданий для воспринимающего!


    Вы просто спутали различия воспринимаемого (добро-зло, свет-тьма), без которых невозможно проявление сознания (разума), и отделённость от них воспринимающего, те. его обособленность, грозящая ему смертью, со всеми страхами и страданиями.

    Отсутсвие обособленности воспринимающего означает невозможность его смерти,
    а это отсутствие страданий!

    Так-что противоположности воспринимаемого («добро-зло», «свет-тьма»...) и страдания воспринимающего, вытекающие из страха смерти, как результата своей обособленности - разные вещи!!!

    В противном случае вы отрицаете проявленное сознание, а ведь только оно и есть Сат-Чит-Ананда!

    В паралае нет Сат-Чит-Ананды!
    Там ничего нет, так как нет противоположностей, нет различения, нет викальп, поэтому там нет и Ананды!


    Дао Дэ Цзин говорит о том, что противоположности, созданные человеческим сознанием, и есть проявление этого сознания; но проявление сознания не может быть страданием,
    потому-что это САТ-ЧИТ-АНАНДА, что означает Бытиё-Сознание-Блаженство!
    Тогда как в паралае Абсолют даже не знает себя!


    Ему вторит Логнчен Рабджам, да вы сами почитайте!



    Так-что прежде чем "троллить" Палтрула, убедитесь, что ваше собственное понимание - истинно,
    а критерий истинности - в том, что в ней не может быть страданий!
    Потому-что Сат-Чит-Ананда - это истина!


    Поэтому страдание есть только затемнение истины, а не член пары противоположностей!


    И последнее: когда тут на форуме практикующие употребляют слово «Бог», то они под ним имеют ввиду Разум как таковой, или Ум как таковой, или Сознание как таковое.
    (и об этом постоянно напоминается для тех, кто внимательно и последовательно читает «Материалы в помощь практикующим»!).
    Если вы не в курсе, что такое «ум как таковой» или «сознание как таковое»,
    то очень рекомендую к прочтению вот это.



    Единственное, в чем вы правы, так это в том, что "троллинг" на форуме почти сразу присекается лишением доступа на форум, так-что имейте это ввиду...

    В конце концов не вы, а мы создали этот форум и оплачиваем его хостинг из своего, а не из вашего кармана,
    так-что, заведите себе свой форум и тролльте там кого и сколько хотите.
    Последнее редактирование: 1 дек 2015
  3. Оффлайн
    Asaban

    Asaban Пользователь

    Здравствуйте Лакшми! ^6^

    Прошу правильно воспринять данное сообщение - это не спор со стремлением опровергнуть доводы другой стороны, не полемика и не "гурствование", как постоянно указывает уважаемый Нирманакайя.
    Просто дискуссия. Надеюсь "драки" не будет.^8^

    Если Палтрул обладает йогическим восприятием реализованного и в поэтической форме передаёт видение реальности, подобно приведённым вами текстам - вопросов нет. Но Палтрул никак не обозначил и не указал на это.

    Если же Палтрул просто транслирует слова реализованных, то и это никак не указано им, и выглядит мягко сказать симуляцией.
    Пребывание в "розовых очках" скорее всего не даст результата читающему эту Линию адепту. Наоборот - «Сон разума рождает чудовищ», что и было указано цитатой из Дао Дэ Цзина, и именно в этом контексте.
    Цитата из Дао Дэ Цзина никоим образом не означала тематику исследования бинеров.

    В связи с этим и возник вопрос озвученный в его Линии -

    Где совершенство и красота, о чём твой манифест?

    Его ответ -




    не совсем логичен и понятен, так как редуцирование в данных вопросах не приносит ясности, а вводит во всё большее непонимание.
    Постоянные призывы к уничтожению, убийству эго вводят парадоксальные, неразрешимые вопросы. Так как обычно, данный контекст подразумевает трансформацию ума, при которой эго в конце концов становиться простым необусловленным знанием, как знанием, что 2х2=4.


    Вполне возможно, что Палтрул имел ввиду следующее положение -

    Люди(личность и т.д.) созданы из мыслей.
    Воспринятая ими реальность так же создана из мыслей.
    Всё, что происходит с людьми, создано их мыслями. Соответственно, изменив мысленное(концептуальное) описание действительности, изменится и воспринимаемая реальность.
    Кто-то приходит к изменениям "мыслительных процессов" через анализ и понимание (прасанга, праманавада, випассана и т.д.), кто-то путём изменения самих "мыслительных процессов" принимая на веру сказанное авторитетом, ну или передачей "слепка" ума, как в высших учениях буддизма.
    Но ничего подобного не было сказано...^36^





    Про приведённые слова из Дао Дэ Цзина обозначено выше, а вот про противоположности(бинеры) думается следует прояснить возникшее недопонимание.

    Скорее всего это недопонимание возникло из-за различных смыслов вкладываемых в само понятие - сознание?

    Хоть я и не мастер письма, но всё же попробую прояснить свою позицию по данному вопросу (опять же с оговоркой, что это не спор).

    Проявленное сознание по сути своей абсолютно алертно к понятиям двойственности, бинеров. Это удел рассудка, интеллекта - манаса.

    Только разуму необходимы понятия бинеров для создания "понятной" метафизической "картины мира" для "своего"(личностного) целесообразного существования.

    Это показательно выражается на уровне мыслительных процессов в формате формальной логики, но при диалектическом мышлении, диалектической логике проблематика бинеров не имеет в принципе смысла. Это уже было озвучено ранее в сообщении к Сарасвати.

    К примеру, даосскую концепция инь-ян часто принимают за символ дуализма, антиномии, бинерности, но это ошибка. На самом деле инь-ян показывает следующее - все кажущееся противоположности, бинеры являются взаимодополняющими частями единого целого, и их кажущееся различие определяется исключительно количественно-качественными характеристиками.

    Различие, различение осуществляется на уровне восприятия, осознания воспринимаемого объекта без какой-либо необходимости участия бинеров.

    В первую очередь следует заметить, что русское слово - сознание, обычно понимают как перевод санскритского слова виджняна, что не совсем верно. Префикс "ви" имеет противоположное значение русскому "со" - буквально "рас", следовательно термин виджняна переводится как распознавание, различение. Об этом древние говорили очень давно и именно в это вкладывали смысл описывая проявленное сознание.

    При этом о какой-либо бинарности можно говорить лишь как о возникающей "кажимости", викальпе (знании, полученным в результате деятельности мышления и отличным от чувственного восприятия).

    Эта "кажимость", иллюзия известна всем в виде - воспринимающее-воспринимаемое, со всеми вытекающими - my name is ...

    Что касается акта чувственного восприятия, то без участия различающего концептуального восприятия был бы просто невозможен сам акт осознавания чего-либо.
    Видя яблоко, но не осознавая что это, человек не сможет его ни сорвать, ни съесть т.д.
    Концептуальное восприятие различает или можно сказать обличает, именует воспринимаемый объет. Только после этого можно говорить о действии разума, как осознавание.

    Если же говорить о акте различения в высших учениях(дзогчен, махамудра и т.д.), то там процесс осознавания описывается иначе, но тем не менее вопрос двойственности, бинарности там поднимается лишь по поводу возникающего заблуждения, викальпы - воспринимающий-воспринимаемое.

    И если практика ведения Линии осуществляется в рамках недвойственного учения, которое(недвойственное учение) означает следующее -

    то невольно возникает вопрос к Палтрулу - как и зачем в недвойственном учении может идти речь о каких-то бинерах?

    Зачем мыслить о змее, если необходимо исследовать наличие самой верёвки?

    Поэтому проблему двойственности думается стоит рассматривать в контексте "субъект-объект", "воспринимающий-воспринимаемое", и соответственно в способах восприятия реальности, которые и исследуются в буддистских школах, причём больше эпистемологически, чем онтологически.

    Подводя итог, можно сказать, что понятие "различение", в контексте недвойственных учений ни имеет отношения к кантовскому различению антиномий.

    В контексте сказанного выше, извините, но не совсем понятно приведённая вами цитата эпиграфа из книги Шмакова-

    Зачем Шмаков привел в качестве эпиграфа в главе о бинерах это высказывание Шанкарачарьи?

    Ведь Шанкара говорит о другом различении -
    Прошу ещё раз, без эмоций, адекватно понять написанные мной сообщение исходя, к примеру, из следующих соображений-
    "Умные люди обсуждают идеи, средние - события, глупые - людей." © Л.Н.Толстой

    P.S. Ничего не имею против Палтрула, и никогда не имел. Наоборот. Вопросы возникли из самых добрых побуждений, для исследования собственного(Палтрула) понимания идей и соответственно мыслительного процесса, так как из всех участников форума он ближе, "роднее" всех ко мне, не считая конечно же покинувшую форум Сарасвати^6^.
    Ну и формат Линий, как помниться, подразумевал прояснение собственного(участников практикующей группы) понимания практики и понимания. Ну а как следствие без дискуссий, заметьте, не споров, а именно дискуссий в любом случае не обойтись. Иначе это игра в одни ворота.

    Вопросы в Линии Палтрула касаются исключительно высказанных им идей. Мы обсуждаем высказанные идеи, поэтому не вижу здесь упомянутого троллизма. Но тем не менее всё это выливается в размещении "Весёлых картинок" в Линии Asaban.^8^

    Если так получилось, что Палтрул так же увидел в моих сообщениях троллизм и вследствии этого обиделся, то искренне приношу свои извинения.^43^
  4. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел

    Здорова, Асабан!
    Обязательно отвечу на ваш вопрос, но поскольку Палтрул возражает, что-бы вы обращались ко мне через его «линию», то мы не будем её засорять; я отвечу вам через личную почту в своей «линии».
    Правда, вам придется немного подождать, потому-что у меня есть и другие обязательства.
    Последнее редактирование: 12 янв 2016
  5. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    Если вы не пребываете в естественном состоянии, то все ваши усилия не более чем сансарная активность. Учение Дзогчен ясно говорит, что люди, которые хотят иметь опыт великого блаженства как подлинной реальности, должны прекратить цепляние за мысли и расслабиться без усилий в естественном состоянии.
  6. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    Плоды медитации

    К сожалению, уже довольно много людей, которые, сделав первый шаг, т.е, обнаружив себя, начинают думать, что это и есть результат, но это только первый шаг.

    В результате серьезной практики в личности и в жизни практикующего неизбежно наступают позитивные перемены: успокоенный ум, улучшившееся состояние здоровья, повысившийся уровень энергии, обретение смысла жизни, более гармоничные отношения с людьми и с миром. Происходит и много других замечательных вещей.

    Но как раз здесь йогина подстерегает серьезная опасность. Она заключается в том, что он успокаивается и перестает искать. Вместо этого он наслаждается плодами практики, не подозревая, что до Освобождения ему еще далеко. Происходит опасная подмена: йогину кажется, что он нашел то, что так долго искал: счастливую, интересную, наполненную событиями, людьми и смыслом жизнь.

    Искатель начинает расходовать силу, которую он накопил в садхане и использует её для наслаждения жизнью. В этом, казалось бы, нет ничего плохого. Почему бы человеку, наконец-то, не пожить и не порадоваться? Можно, конечно. Однако сила-то уходит!

    Лишь освободившаяся душа свободна делать всё, что угодно. Её ресурс неисчерпаем: источник энергии для неё находится во всём. Для многих практиков, продвинувшихся на Пути, тем не менее, это ещё не так.

    На этом этапе многие искатели начинают учить других. Мало кто из них догадывается, что под видом бодхичитты, или служения другим, они все туже и туже затягивают узел на собственной шее и, что печальнее, на шеях своих последователей. Отказаться же от вдруг свалившейся на них Жизни они не в силах и, что еще хуже, они не видят в этом никакого смысла.

    Поэтому так драгоценны те немногие, кто прошел Путь до конца. Кто не пал и не свернул на боковую дорогу. Кто смог по-настоящему глубоко отречься, устоять перед соблазнами Пути и сохранить чистоту сердца.

    Илья Беляев "Свобода Быть".
  7. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    Нисаргадатта Махарадж про личньсть.^13^^36^ Ну не бывает просветленной личности, не бывает!!!! И все!!!


    В: В моей повседневной деятельности многое происходит по привычке, автоматически.
    Я осознаю общую цель, но не каждое движение в деталях. По мере того как моё сознание
    расширяется и углубляется, детали отступают, освобождая место для общих направлений.
    Это то же, что происходит с джняни, только в более глубокой степени?


    М: На уровне сознания – да. В высшем состоянии, нет. Это состояние абсолютно
    целостно и неделимо, единая сплошная масса реальности. Единственный способ познать его
    – быть им. Ум не способен постичь его. Для его восприятия не нужны органы чувств, для его
    познания не нужен ум.

    В: Так Бог управляет миром.
    М: Бог не управляет миром.


    В: Тогда кто?
    М: Никто. Всё происходит само собой. Вы задаёте вопрос и сами навязываете ответ.
    Вы уже знаете ответ, когда задаёте вопрос. Всё есть игра в сознании. Все разделения
    иллюзорны. Знать можно только ненастоящее, истиной нужно быть.

    В: Есть наблюдаемое сознание и есть наблюдающее сознание. Высшим является
    второе?
    М: Есть двое – личность и наблюдатель, свидетель. Когда вы видите их как одно и
    выходите за его пределы, вы в высшем состоянии. Оно невоспринимаемо, потому что оно
    есть то, что делает восприятие возможным. Оно вне бытия и небытия. Оно не зеркало и не
    отражение в зеркале. Оно то, что есть, – безвременная реальность, невероятно прочная и
    цельная.

    В: Джняни – это свидетель или Высшее?
    М: Высшее, конечно, но его можно также рассматривать как свидетеля вселенной.

    В: Но он остаётся личностью?
    Когда вы считаете себя личностью, вы везде видите личности. В действительности
    личности нет, есть только нити памяти и привычки. В момент реализации личность исчезает.
    Индивидуальность остаётся, но индивидуальность – это не личность, индивидуальность
    присуща самой реальности. Личность не существует сама по себе, она есть отражение
    свидетеля, «я есть», являющегося формой бытия, в уме.


  8. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    Если меня попросят рассказать про другого человека, то я буду рассказывать про то что вижу и слышу. Про тело, какой он толстый или худой и про характер и его особенности и про то чем он занимается, но это будет мое восприятие. И если мы знаем одного человека и вы тоже начнете про него рассказывать, то получится совсем другая история. Т.е. получается что персона это и тело и набор разных качеств, которые есть не что иное как ум.
    Тут невозможно отделить одно от другого, вот это эго, а вот это личность, они возникают одновременно.
    И если бы у человека не появлялось эго, то он бы был бесчувственной железякой. Вы же можете разозлится, эта эмоция что по вашему, как не эго. Как говорит Махарадж, у каждого переживания есть свой переживающий.
    Тогда под личностью вы имеете ввиду человека со всеми его качествами, и он будет, пока живо тело без которого не будет самосозания. Эта персона и будет обьектом восприятия, тогда конечно такая личность остаётся, но и эго тоже тогда. И вообще это не имеет никакого значения, если узнана своя природа, история буратино перестает волновать.

    Рамана Махарши говорит, что реализация это когда непрерывное переживание Атмана, без разделения на день и ночь. После нирвикальпы осознавание не переходит в глубокий сон, я показывал раньше ролик Юрия Менячихина, где он тоже говорит это и я с ним согласен. Надо что то делать дальше, если бы не закрученная карма, где эта персона ^13^ со своими обязанностями, я бы ушел туда на долго , если не навсегда. Как то так получается.

    И я говорил что меняется восприятие, с личностного-эгостного, на безличное, недвойственное.
    Если своими словами то когда сатори немного свернулось в тело, очень точно Лонченпа сказал, я выше приводил текст. Ничего не меняется только восприятие.
    Всё, что бы ни проявлялось в вашем переживании, возникает разобщённым, перепутанным и лишённым точки опоры, так что вы начинаете думать: «А существует ли это вообще или нет?» Вам кажется, что переживание других существ тоже должно поменяться. В то время как всё проявляется без опоры для цепляний, вы думаете: «А все ли осознают это?»
    Не обращал внимание на это. Поэтому удивился когда вы сказали, что ничего не меняется. Я думал что все видят как и я.

    Махарадж: Безусловно, любая воспринимаемая вещь является переживанием.И в каждом переживании присутствует переживающий. Память создаёт иллюзию непрерывности. В действительности, у каждого переживания есть свой переживающий, и чувство отождествления возникает из общего фактора в основе всех отношений типа переживающий-переживание.

    Рамана Махарши:
    ЭГО (Джива)
    В этой главе говорится, как Атман Сам становится эго [джива], и объясняется природа эго.
    Ум есть не что иное, как “я”-мысль. Ум и эго — одно и то же. Интеллект, воля, эго и личность в совокупности составляют тот же самый ум. Также и человека описывают по-разному, в соответствии с различными сторонами его деятельности. Личность есть не что иное, как эго, которое опять-таки есть только ум. Одновременно с возникновением эго появляется ум, связанный с отраженной природой Атмана, как докрасна раскалённый железный шар в известном примере1.
  9. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    Рамана Махарши:

    И: Затрагивают ли созерцателя в течение нирвикальпа самадхи физические нарушения? У меня с другом разные взгляды на этот счет.

    М: Вы оба правы, но один из вас имеет в виду кевала, а другой – сахаджа самадхи. В обоих случаях ум погружен в блаженство Атмана, но в первом физические движения могут причинить созерцателю беспокойство, поскольку его ум вымер не полностью.

    Он еще жив и может, как после глубокого сна, в любой момент вновь стать активным. Ведь наполненное доверху водой ведро можно вытащить обратно из колодца за веревку, к которой оно еще привязано. Но в сахаджа самадхи ум полностью погружен в Атман, словно ведро, затонувшее вместе с привязанной к нему веревкой, и здесь не осталось ничего волнующего и возвращающего назад в мир. Активности человека в таком случае схожи с тем, как спящий ребенок сосет материнскую грудь, едва осознавая это.

    И: Как же функционировать в мире, будучи в таком состоянии?

    М: Тот, кто приучил себя к естественной медитации и наслаждается ее блаженством, не выйдет из состояния самадхи, какую бы внешнюю работу он ни выполнял, какие бы мысли к нему ни приходили.

    Такова сахаджа нирвикальпа. Она есть наша (полное разрушение ума), тогда как кевала нирвикальпа есть лайя (временная отставка ума). Находящиеся в лайя самадхи должны время от времени возвращать ум обратно под контроль. Если же ум уничтожен, как в сахаджа самадхи, то он уже не вырастает снова. Любые действия находящихся в этом состоянии – просто случайность, и они никогда не скатятся вниз со своего высокого состояния.

    Пребывающие в кевала нирвикальпе – не реализованы и еще являются искателями. Пребывающие в состоянии сахаджа нирвикальпа подобны пламени и безветреном месте или океану без волн, то есть в них нет движения. Они не находят чего-либо отличного от себя. Для тех же, кто этого состояния не достиг, всё возникает как несходное с ними.

    И: Является ли переживание кевала нирвикальпы тем же, что и сахаджа, несмотря на то, что человек после кевалы спускается к этому относительному миру?

    М: Здесь нет ни поднимающегося, ни спускающегося: и тот и другой – нереальны. В кевала нирвикальпе еще существует «умственное ведро», погруженное в воду, которое может быть вытащено обратно в любой момент. Сахаджа напоминает реку, впадающую в океан, из которого нет возврата. Почему вы всё это спрашиваете?Продолжайте практику, пока не обретете опыт сами.
  10. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    Дело в том, что нельзя понять Основу через интеллект. Даже если мы думаем, что ухватили смысл слова "недвойственный", на самом деле мы только обманываем себя самих, потому что наш ум все еще связан двойственным состоянием.
    Ум по своей природе ограничен. Он существует на относительном уровне и не обладает способностью думать о двух вещах сразу. Когда мы думаем, что все недвойственно, в действительности в этот момент наш ум заполняют понятия. Но вовсе не это имеется в виду под "знанием недвойственного состояния". Интеллектуальное понимание и знание на опыте — это две совершенно разные вещи.
    Намкай Норбу
  11. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    На определенном этапе практики приходит понимание Основы, источника сансары и нирваны, в котором и сансара и нирвана совершенны. Исчезает разделение сознания на внутреннее и внешнее, сливаешься с пространством, где "Я" никто и ничто. Пустота которая обладает ясностью, узнается в темной медитации как своя истинная природа. И потом уже эту ясность знаешь как себя в любом состоянии сознания. Вот эта ясность и есть моя сущность, истинное Я.

    Пустота это основа, а ясность это Ригпа. И так как это не является ничем объективными, как ничто -недвойственно всему что появляется в этой пустоте. Еще эту пустоту можно назвать осознанностью. Основа всего проявленного, как экран в кинотеатре, дает всему проявиться и при этом сама остается неизменной.

    Когда полностью интегрируешься в это состояние, нет ограничений всех наших действий. В этом состоянии появляющиеся мысли и эмоции сами самоосвобождаются сразу после своего появления. Им не за что зацепиться в пустом пространстве ума. Это происходит само , без всяких усилий. Это состояние называется пробужденый ум и только здесь появляется спонтанность в своих действиях. И про этот ум сказано у Лонгчена Рабджама: «Невообразимые иллюзии возникают, не требуя от вас цепляния за недвойственность».

    Эго остается как инструмент для существования в этом мире. Как облака в чистом небе, иногда проплывают и не закрывают солнце, так и эго не закрывает ясность осознания. Появляется как феномен в сознании, как и все другие феномены.
    В эгостном восприятии наоборот, все время тучи и только иногда появляются проблески солнца.
    Последнее редактирование: 17 ноя 2016
  12. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    И: Что есть это Сознавание и как его можно получить и развивать?
    М: Вы есть Сознавание. Сознавание – это ваше другое имя. Так как вы являетесь Сознаванием, то нет нужды достигать или культивировать его. Всё, что вы должны сделать, так это оставить сознавание других вещей, то есть не-Атмана. Если человек отбрасывает это сознавание, то остается только чистое Сознавание, и оно есть Атман.

    Реальность не отсутствует никогда , ни в глубоком сне, ни в бодрствовании.Люди думают, что это что то необычное, чего нет прямо сейчас и ищут не зная что , и не могут остановиться.В поиске потеряли себя, поиск стал смыслом их жизни и они по другому не могут.

    А всего то ,что нужно сделать - перестать искать себя. Очень часто бывает, что этот поиск последний оплот эго, когда оно израненное в огне практики, из последних сил этим поиском цепляется за свою "реальность".

    Постижение Атмана, это так просто, что мы не можем в это поверить. Ищем в текстах мудрые объяснения, которые нас еще больше запутывают. А нужно остановиться, повернуться к себе и обнаружить то что было с нами всегда, то что есть.

    Сознание и есть реальность, говорит Рамана Махарши. И если вы знаете себя как сознание, то не сомневайтесь, что это и есть реальность в бодрственном состоянии. Активное начало это Атман, а пассивная часть это сознание, Йод-Хе, это одна связка и это не делится. Поэтому в бодрственном состоянии Я-есть, сознание и есть реальность, оставьте сознавание не-Атмана и будьте собой. Если отбросить и это сознавание в темной медитации, то останется активное начало, Атман.
  13. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    В верху выделено жирным шрифтом ,это Рамана Махарши, там стоит М:, я думал что так понятно.
    А всё что ниже, сам придумал.^13^
  14. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    Экран -это Атман, фильм который крутится - это сознание. Нельзя отделить экран от фильма и нельзя разглядеть за мелкающими картинками, сам экран. Как и нельзя понять интеллектуально, что такое Атман. И пока не увидели чистый экран , ваша реальность Я-есть или бытие собой. Или прибывание в Ригпа.

    А если вы узнали чистый экран, то идет фильм или нет, вы везде видите Атман. Знаете себя как экран и больше ничем другим быть не можете. Больше нет пребывания Я-есть, потому что вы узнали его источник.
    Узнали природу ума и уже без разницы где вы и кто вы, все равно это только ум. Фильм идет на поверхности, глубина ничем не затрагивается.

    Но в начале вы должны оставаться этим Я-есть. Другой реальности у вас пока нет. И если вы думаете что только в темной медитации, то шансов узнать чистую реальность очень мало. Я-есть, она как фон присутствует в каждом переживании. Нужно найти равновесие между пребыванием в Я-есть и повседневными делами. И когда это станет все время бодрствования, то вы сможете выйти за знание Я-есть.
  15. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    В. В чем разница между вниманием к «я»-ощущению и его переживанием?
    Лакшми:
    Несмотря на то, что вы переживаете чувство «себя» постоянно, вы его практически не замечаете, ваше внимание направлено не на него, а на «объекты мира», либо на «личные истории». Поэтому, вместо целостной реальности, вы переживаете её разделённость на «вашу персону» и «внешний мир».

    Если вы начнёте практиковать удержание внимания на «я»-ощущении, не определяя его никак, тогда иллюзия разделённости исчезнет. В реальности нет ни того, ни другого, а есть единое Сознание, которое есть Истинное Я.

    Ум - единственная реальность ,Ум - реальность (Атман), а то что он творит (создаёт) - нереально, этого не существует, это его ментальная грёза. Одного этого понимания достаточно, чтобы вывести вас за пределы мысле-творения. Пользуйтесь этим пониманием в повседневном уме, оно уничтожит все остальные понимания и тоже исчезнет за ненадобностью, ведь нет нужды отрицать то, чего уже нет.

    Последней исчезнет идея «я есть». Ум - реальность (Атман), а то что он творит (создаёт) - нереально, этого не существует, это его ментальная грёза. Знание «Я есть» - это реклама Безначального. Если это знание порождает вторичные мысли - оно творит иллюзию. Любая вторая мысль после «я» – ложна. А если нет второй мысли, то «я» теряет смысл и исчезает. И вы - Тот, Кто Вы есть, Безначальное! Жизнь – урок для твоего персонажа .
  16. Оффлайн
    Палтрул

    Палтрул Практикующая группа

    Пока же вам нужно понять, что в нирвикальпе нет четвертой буквы Тетраграмматона, потому что их всего три, а четвертая (хе") - это среда низлежащего плана бытия, в которую "падает" («вау») с высшего плана.
    Но, "упав" в эту среду «хе"», «вау» тут же становится «йодом» этого плана.

    В общем, Логос присутствует в нирвикальпе только в качестве потенциального «вау», т.е. однороден и неразличим с «йодом».


    На всех уровнях триединство! А не четвероединство!
    Четвертая буква Тетраграмматона
    (хе") символизирует среду низлежащего плана.
    Не отражение в ней Сущности, а только саму среду.

    Образно говоря, хе" - это зеркало, а не отражение Бога в нём, а отражение - это «вау»,
    но активное начало вау - это «йод», поэтому Логос - сама Сущность, и поэтому "Логос был у Бога, и Логос был Бог".



    Но и это не окончательная истина.
    Триединство высшего плана - само по себе умозрительная вещь, это не реальность; реальность - это фактически точка «йод» в паралайе, это именно то, что вы имеете в нирвикальпе.
    А вторая реальная вещь - это проявленный мир-человек.
    Но об этом вы узнаете в конце изучения Арканов.