Линия Васиштхи

Тема в разделе 'Васиштха', создана пользователем Васиштха, 11 ноя 2014.

  1. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Попробуем разобраться:
    По-другому можно сказать, Сознание разделяет себя на части, обосабливает, а затем через каждую свою обособленную часть Сознание воспроизводит сон о живом существе. В этом сне оно последовательно ограничивает себя формами, в конце концов отождествляя себя с физическим телом:
    В этом случае Сознание потеряет восприятие объектов, которое ранее оно осуществляло через механизм ума-тела. Объекты восприятия исчезнут, Сознание в отсутствие объектов станет Осознанием (тем же Сознанием, но которому нечего воспринимать).
    Под источником можно понимать экран Сознания, на котором проигрывается греза мира с его заблуждениями и страданиями. Сознание выступает одновременно и зрителем и режиссером и киномехаником и фильмом. Объекты, из которых состоит фильм, нереальны, они не имеют самостоятельного существования, фильм можно только смотреть (воспринимать), экран не может быть затронут сюжетом фильма.
    В том-то и дело, что с Абсолют проявляется в форме Сознания, а не человека. Только оно не говорит это, а является, существует этим. Восприятию себя как Сознания мешает вера в личность, персону.
    Если словами «индивидуальные сознания» понимать Абсолютное Сознание в своем частном, окрашенном индивидуальностью аспекте, то можно сказать, что оно существует и через эти аспекты познает самое себя. Иначе как бы оно вообще узнало что-то о себе? Это как щупальца осьминога, каждое из которых может работать по отдельности, а осьминог орудует ими всеми.

    Если же под «индивидуальным сознанием» понимать мою персону, личность – то не существует. Точнее, и существуют и не существуют. Как существует вода в мираже. С точки зрения человека, который видит мираж – мокрая. С точки зрения того же человека, который понял, что это мираж – воды нет вовсе, точнее, воды в мираже никогда не было. И "щупальца" - тоже отдельные существа с точки зрения самих "щупалец".

    Существует ли мир во сне? Только пока есть сновидящий. Когда сновидащий пробуждается, он понимает, что мир его сна никогда не существовал. (Под миром можно понимать все, что может воспринимать ум).
    Чтобы Абсолюту пробудиться, сначала он должен погрузиться в сон. Возможно ли это?

    Пробужденное состояние – это отсутствие ощущения обособленности в Сознании, которой никогда и не было, а была лишь ее иллюзия, личность, вода из миража змея в веревке. Осознание отсутствия обособленности – смерть личности, персоны. Индивидуальные проявление остаются, те же "щупальца", и они полностью функционируют, но уже не считают себя "Обособленными Щупальцами", а сознают, что они и есть "осьминог". При этом у каждой "щупальцы" остается свой индивидуальный опыт (каждая свое кино смотрит).

    Что свидетельствует от том, что мы - Сознание, проявленный Абсолют? Что свидетельствует о наличии экрана? Возможность просмотра фильма свидетельствует об этом. Если бы не было экрана, Сознания - не было бы возможности смотреть фильм. Но экран не может заявить о себе «Я – Экран», он просто есть. На экране Сознания отображается фильм о персоне - человеке и его мире. Противоречия, двух я нет.
    Главный персонаж сна во сне же узнает, что другой персонаж его сна от такого же сна пробудился. И вот для него возникает вопрос – на самом ли деле кто-то пробудился и как ему там, за пределами сна, живется. Но этот вопрос актуален только на период сна, в момент пробуждения все персонажи сна исчезают.
    Природа Сознания одна, а опыты различаются. Можно сказать что единое Сознание получает опыты через свои отдельные "щупальца", у каждого "щупальца" – свой опыт. Поэтому одно "щупальце" не может получить опыт другого.
    Последнее редактирование: 13 ноя 2014
  2. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Сам термин «воспринятое» указывает на объект нашего восприятия, а объект не может быть целым исходя из своего определения. Объект восприятия – это образ в сознании, он может заслонить (или сменить собой) только другой образ, но вся вереница образов, как в контейнере, помещается в сознании, субъекте («целом» в терминологии вопроса). Следовательно, целое, не может быть заслонено своей частью, постоянно меняющимся содержимым контейнера - сознания.
    Здесь открывается простор для исследования: чтобы воспринять себя, разделить, оценить и т.д. должен присутствовать воспринимающий субъект, но как субъект сможет воспринять и разделить себя, если действия возможны только по отношению к объекту? Способен ли к действиям сам субъект? И что он из себя представляет, если все представления относятся только к объектам? Ощущения тела, воспринимаемый мир, мысли - все относится к объектам, а где же субъект, который воспринимает? И как это он «воспринимает»? Сам факт подобного вопрошания смещает фокус восприятия с «воспринимающей объекты личности» к «самовоспринимающему творящему сознанию или уму» и направляет вопрошающее внимание на источник восприятия объектов, на материал, из которого они сотканы, на само сознание. И в этом смысле все воспринимаемое является мной, т.е. сознанием:
    Все является мной, в том плане, что все воспринимаемое очерчивает границы «моего мира», который делает возможным «мое» существование через чувство самосознания:

    балерина.jpg

    Убрать воспринимаемое и что случиться с самосознанием нашей балерины? Оно станет неотделимо Сознания, пространства вокруг изображения, как это происходит в глубоком сне. Но для кого тогда возникает вопрос?

    По мере удержания вопрошающего внимания на подобных вопросах первоначальный вопрос о части, заслоняющей целое, может утратить свою актуальность за невозможностью обнаружения его автора.
    Последнее редактирование: 1 дек 2014
  3. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Но это и замечательно! Все можно поставить под сомнение, потому что все познается в виде мысли. "Я сомневаюсь в причине и следствии" - мысль, "я сомневаюсь в словах гуру" - мысль, не хуже первой и не лучше ее, "я сомневаюсь в себе" - тоже хорошо, пусть будет.

    В каждый миг есть только одна мысль, этим он и ценен! И мы просто осознаем факт ее наличия, что твой безучастный регистратор. Сколько свободы в этом действии! Что бы там нам ни привалило - нам нет до этого дела, происходит лишь регистрация этого. Да, постоянно выпадаем из процесса, увлекаемся, уходим в раздумья, но потом возвращаемся и пытаемся снова и снова. И так каждый день, день за днем.

    То, что мы привыкли считать сомнением - тоже мысль, она регистрируется, как и остальные мысли. В момент регистрации она становится лишь мыслью о сомнении, ненастоящим, игрушечным сомнением. Сначала в это не очень-то верится, но если не оставлять попыток распознавать мысли в таком ключе, с n-ого раза у внутреннего взора словно наводится резкость и слова мастеров становятся твоим опытом..

    Процесс понимания осложняется тем, что он лежит за пределами известных опытов. Любая инструкция, воспринятая буквально, будет еще одним опытом. Мы выступаем в роли глаза, который хочет так извернуться, чтобы увидеть самого себя. Наш поиск - это поиск глаза, который ищет себя путем смотрения на все вокруг! Вдоволь насмотревшись (сменив фокусировку), до глаза "доходит", что все это смотрение и есть его природа, а он - это не то, что можно увидеть, а то, чем, вернее, благодаря чему все и видится.

    Книга Тота Человек не знает своей истинной сущности, не ведает своего истинного "Я", не может уловить и очертить в своем сознании своего Атмана, ибо он не может стать вовне его, не может ничего противопоставить ему, не может оформить его, не может даже выразить то, что он ищет или что желал бы найти. Вот почему человек иногда сомневается в себе самом, ибо он не может отделить от себя свое сомнение, ибо что бы он ни делал, что бы ни мыслил, что бы ни чувствовал, к чему бы ни стремился - все это проявление одного и того же "Я".

    Текстовое поле Где тот человек, который сомневается в действительности своего существования? Если он существует, что должен знать, что он, сомневающийся, и есть "Я", которое он отрицает.

    К счастью, сам факт жгучего интереса к разгадке и есть наш самый надежный проводник. Непонятно, откуда он взялся, но, похоже, он - единственный, кому можно доверять, сомневаясь во всем остальном.
    Последнее редактирование: 16 фев 2015
  4. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа


    Для наглядности смоделируем ситуацию: я полюбил некую девушку. Такой опыт есть у большинства людей, поэтому легко его представить.
    Что означает эта ситуация в первом приближении?
    Какие допущения должны быть сделаны, чтобы она стала возможной?

    1. Я ощущаю себя обособленным существом, личностью, и отождествляю себя с конкретным телом, имеющим признаки мужского пола.

    2. Отождествившись с мужским телом , я как бы провожу границу между собой и всеми женщинами, интуитивно понимая свою ограниченность, однополюсность, разделенность с целым, которое содержит в себе пару, мужское и женское. Это интуитивное понимание имеет следствием естественную привлекательность для меня лиц женского пола как взаимное притяжение противоположностей и желание восстановить отсутствующую, а точнее, интуитивно понимаемую как утраченную целостность. Действительно, до определенного возраста я не ощущал подобного разделения и не испытывал влечения к девушкам, следовательно, разделение возникло позже.

    И теперь как развивается этот процесс?

    3. В какой-то момент я встречаю некую девушку, внешность которой расцениваю (считываю) как привлекательную, чего достаточно, чтобы у меня возник интерес к ней. Допустим, после знакомства с этой девушкой дополнительно к внешности я расцениваю привлекательными ее голос, взгляд, нахожу ее точку зрения по разным вопросам схожей со своей и т.д.

    4. Очень быстро я наделяю (связываю) ее образ, сложившийся при встрече, со своими представлениями об идеальном женском образе и вот уже эта девушка является для меня средоточием женской красоты, гармонии, совершенства, в общем, теми качествами, которых не доставало мне для восстановления утраченной целостности. В момент контакта с ней я начинаю ощущать вдохновение, прилив сил, радость, творческий подъем и т.д.

    Эти «праздничные» ощущения сильно отличаются от тех, которые мне доводилось испытывать «по будням», они, определенно, мне приятны, и я не хочу, чтобы они прерывались. И поскольку я связываю их возникновение с влиянием той девушки, в уме постоянно находится ее образ и мне уже хочется установить с ней постоянный контакт и не просто контакт, а получить подтверждение взаимности моих чувств к ней, убедиться, что я не только привлекаюсь к другому полюсу, но и являюсь привлекательным по отношению к нему, что как бы признает мое безусловное право на существование.

    5. Испытывая к девушке сильное влечение, я предпринимаю немалые усилия, чтобы расположить ее к себе, демонстрируя ей одни свои качества и скрывая другие, что в нашей модели завершается достижением цели и согласием девушки на восстановление нашей общей целостности. В момент подтверждения взаимности своих чувств творческий подъем и прилив сил достигает максимума, а ощущение разделенности с миром, напротив, ослабляется, я словно восстанавливаю целостность, к которой интуитивно стремился. В момент физического единения, экстаза, исчезает всякое чувство разделенности, обособленности, мы становимся одним целым. Это наиболее интенсивное по накалу и приятное по природе переживание из всех, что мне доводилось испытать, и я стремлюсь испытывать его снова и снова.

    продолжение..
    Последнее редактирование: 11 янв 2015
  5. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    6. В силу того, что я связываю свое переживание целостности со своей девушкой, условием переживания этой целостности (любви) я считаю наличие контакта с ней. Это, в свою очередь, приводит к появлению определенных ожиданий от девушки, и в случае, если они не оправдываются, а они регулярно не оправдываются, оборачиваясь конфликтами, разногласиями и т.д., я переживаю разочарование, источником которого считаю свою девушку. То есть разочарование приводит к обвинению, а обвиняя ее, я лишаюсь возможности переживать ту самую целостность, что вновь приводит к чувству разделенности, с чего я и начинал (п.2) + обвинение в адрес девушки. Другой вариант – я начинаю обвинять себя, но и здесь результат - невозможность переживания целостности. В обоих случаях «любовь» проходит. Дальше остается либо пробовать снова, либо "отрабатывать карму" с той же девушкой (к тому времени - женой с ребенком).

    Есть ли вероятность, что все мои ожидания будут оправданы и я смогу избежать разочарования, найти «вечную любовь» и навсегда покончить с разделенностью, мы рассмотрим дальше, в п.8.

    7. С опытом, испытав чувство влюбленности по отношению к нескольким девушкам, которые могут быть совсем непохожи друг на друга, я начинаю понимать, что если разные девушки вызывают во мне схожие чувства, значит, они дороги для меня не сами по себе, а именно и только тем, что провоцируют, дают импульс к возникновению этих чувств. Другими словами, когда я говорю что люблю эту девушку, то подразумеваю, что наделяю ее образ свойствами своего идеала (который тоже претерпевает изменения и в точности отражает мой текущий уровень зрелости) и переживаю чувство целостности, вдохновения, прилив сил в момент контакта с ней. И если все ингредиенты для этого окрыляющего чувства содержатся во мне, какую роль в этом процессе играет моя девушка?

    Здесь уже можно рассмотреть эту ситуацию с уровня сознания:

    8. В моем сне-голограмме есть множество персонажей, с одним из которых я себя отождествляю, воспринимая себя как личность. Одновременно я принимаю его ограничения в т.ч. начинаю переживать разделенность как следствие однополярности «моего» тела.
    За пределами этого сна-голограммы нет «моего» тела и связанной с ним полярности, экран (сознание) всегда пребывает в состоянии до разделения, т.е. он есть сама целостность и единство. Но на уровне отождествления «меня», как персонажа фильма переживание этого изначального единства утрачивается (чем этот уровень и обязан своему появлению) сменяясь на восприятие субъекта-объекта, и я как субъект могу воспринимать лишь разделенную целостность в виде пар противоположностей.

    На уровне отождествления сознания с персонажем, обладающим телом, эта первичная разделенность переживается как разделенность мужского и женского, их взаимное влечение переживается как влюбленность, а предшествующее разделенности единство на этом уровне переживаются как высшие моменты любви. Оба персонажа, «я» и «девушка», являемся порождением одного сна-голограммы, поэтому и «любовь» между ними – порождение этого же сна, а не связь между двумя разными снами. Так целостность и единство «пробиваются» сквозь последовательный ряд обусловленностей.

    Но почему, если любовь – это моя природа, мне так сложно с мощью нее преодолеть разделенность и достичь в этом постоянства?
    Переживая влюбленность по отношению к какому либо человеку, я могу заметить, что одновременно укореняюсь в отождествлении с телом (инструментом и способом моего переживания), а ведь именно это отождествление и стало причиной появления влечения (п.п. 1-2). Получается, чем сильнее я влюбляюсь, чем больше хочу переживать единство, отвергая все другие состояния, тем прочнее укореняюсь в разделенности! Получив намек на возможность единства, я истолковываю его как необходимость продлить свое переживание целостности от соприкосновения с об'ектом влечения и в результате прихожу к разочарованию.
    Если бы я смог понять, что это лишь намек, что причина разделенности не во внешнем мире, что "я" и внешний мир – это и есть проекция разделенности, в своем желании восстановить целостность я повернулся бы к себе и стал разбираться с источником этой разделенности, что позволило бы мне, в результате, выявить последовательный ряд отождествлений, начиная с личности, тела и заканчивая первичной разделенностью на субъект-объект.
    В этом случае мое отношение к девушке также бы изменилось, я стал бы относится к нашему союзу не как отчаянной попытке уталить жажду водой из миража, а как партнерству, которое само по себе хотя не наполнит меня любовью, но укажет на то, что любовь и единство - это есть моя природа, которой я един со своим Источником.
    Последнее редактирование: 12 апр 2015
  6. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Переживание любви как влечения дает ощущение реальности моего существования и укрепляет веру в реальность объекта любви, будь то близкий человек, ребенок или учитель.
    Влечение возникает к личности и из предпосылки что ты - тоже личность. Стоит установить фокус внимания на переживании влечения, оно утрачивает свою интенсивность и становится возможным смотреть на это влечение как на устойчивую ментальную конструкцию: прямо сейчас ум принимает форму мысли об объекте, которая сменяется мыслью о разделенности меня, как личности, с этим объектом. Но осознавание разделенности с объектом, как мысли о ней не дает включиться механизму влечения, а напротив, переводит фокус на чувство себя - условие возникновения объекта влечения. Внимание к тому, кто переживает чувство себя не подпускает мысль о влечении, и постепенно эта мысль все реже владеет вниманием.
  7. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Недавно увидел на улице танцующего надувного "человека"наподобие этих:
    Clipboard01.jpg
    Компрессор нагнетает воздух, который циркулирует внутри человечка, заставляя его выделывать разнообразные выкрутасы, похожие на современные танцы). С одной стороны, своими спонтанными движениями он напоминает настоящего человека, с другой - внешнее сходство с человеком все-таки очень условное, понимаешь, что это кукла. Поэтому в отношении аэромена (так он называется) не возникает дилеммы свободы выбора или предопределенности. Вроде как мешок ткани, приводимый в движение воздухом, не тянет на деятельного субъекта.

    В процессе исследования я не могу найти доказательств, что все мои тело- и умодвижения отличаются от движений аэромена: я привык знать их как мои движения, мои мысли, мои чувства, мое все.. А сейчас они оборачиваются восприятием движений, мыслей, чувств. Воздух (или сознание, или ум) движется, принимая формы объектов, постоянно видоизменяя и трансформируя их. Это как если бы фигура аэромена была бы сделана из плотного воздуха и воздухом же приводилась в движение. Ничего, кроме воздуха, а выглядит, как объект, отличный от ничего. Каждое касание к такому объекту обесценивает его как объект и открывает как восприятие формы объекта, непонятно из чего сделанной (сознание, ум - только термины).

    И вот после какого-то объема таких касаний объектов казавшийся прочным и незыблемым образ касающегося дал трещину. Мышление по инерции сносит к объектам, а объекты уже не те.. А кто воспринимающий то, что раньше считалось объектами?.. Когда объекты были объектами, я считал себя воспринимающим-аэроменом со своей историей, а когда объекты - это восприятие, лоскут личной истории истончается, но кто тогда включился сегодня утром?

    Интересно, что сами вопросы - это не совсем вопросы, а указатель на то место, куда затягивает фокус внимания. Затягивает - тоже указатель, никто же его туда не затягивает физически.. Затягивает - это ориентировка внимания в направлении субъекта восприятия, которая требует капитуляции интереса к воспринимаемым феноменам.
    Последнее редактирование: 15 фев 2015
  8. Оффлайн
    Густав

    Густав Пользователь

    Здравствуйте!

    Я новичок на этом форуме да и в практике тоже. Лакшми порекомендовала мне обратиться с своими вопросами в любую линию любого участника практикующей группы, поэтому решил написать в вашей :-)

    Главный вопрос, который мучает меня уже довольно давно, заключается в следующем:

    Как выйти на "Я есть", о котором говорит Махарадж и которого по предписанию Лакшми следует держаться в темной медитации?

    Здесь, на форуме, говорилось что лучший способ, который обнажает это чувство — это исследование вопроса "Как я знаю, что я есть?". Правильно ли я понимаю что этот вопрос можно переформулировать как "Благодаря чему я знаю, что я есть?" или "Что именно позволяет мне знать, что я есть?"

    К сожалению, у меня почти нет навыков самоисследования, я никогда особо не выполнял эту практику с предельной заинтересованностью, да и вообще, как выяснилось я не особенно склонен к по-настоящему глубокому размышлению о каком-либо предмете, можно даже пожалуй сказать, что я нелюбопытен. Поэтому при попытке исследования вопроса "как я знаю, что я есть?" я немедленно упираюсь в почти декартовское "я воспринимаю, следовательно я существую", или скорее "есть восприятие, значит есть и субъект восприятия". Но субъекта мне обнаружить пока не удалось :-) Тем не менее подспудная вера в его наличие присутствует и у меня пока никак не получается избавиться от нее. Куда мне двигаться дальше?

    Для меня сейчас чувство "Я есть" -- чистой воды абстракция мышления. Поэтому мне непонятно как можно "вцепиться" в это чувство вниманием, в темной медитации и не отпускать его, если оно никакое.

    Может быть есть еще какие-нибудь указатели на "Я есть"? Что-нибудь попроще, для дэбилов? :-)

    Заранее спасибо :-)
  9. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Здравствуйте, Густав!
    вопрос ваш, понимаю, в следующем: интуитивно я понимаю, что живу, существую, присутствую, но не могу вычленить чувство себя (чувство «я есть») в общем объеме восприятий. Мастера указывают на необходимость исследования этого чувства, используя вопросы типа «как я знаю, что я есть», «кто я», «как я знаю, что это именно я воспринимаю» в виде указателей, подсказок, но у меня недостаточно опыта, навыков, заинтересованности в том, чтобы провести глубокое исследование этого предмета.

    Сам факт вопрошания указывает на наличие интереса к этому самоисследованию, а это и есть наиболее подходящий момент для исследования, атма-вичары. Искренний интерес и есть ваш (и наш:)) компас на этом пути. Чем больше уделяете ему внимания – тем сильнее, чище и однонаправленнее он становится.

    Вопрос «кто я» не является вопросом в том смысле, что на него можно найти ответ, но он ориентирует ум, внимание в направлении субъекта восприятия, глаза, которым видится мир.

    Утром, сразу после пробуждения чувство «я есть» еще не окрашено мыслью «я есть кто-то», его, словно, можно потрогать вниманием, затем вы видите, как на фоне этого чувства одна за другой появляются мысли и вот уже в сознании восстановлен ваш привычный образ, знакомый вам, в котором чувство «я есть» прячется за мыслями типа «я –такой-то, сегодня мне нужно сделать это, сходить туда-то и т.д.) Интерес к исследованию побуждает вспоминать об этом в момент пробуждения и замечать детали этой метаморфозы. Чем чаще замечаете, тем понятнее, о чем речь.

    Другой указатель на «я есть» - поиск объединяющего начала в восприятии себя в разные моменты жизни. Вы помните себя ребенком, подростком, юношей, молодым человеком, в одной ситуации, в другой, третьей, но все воспоминания объединяет то самое чувство «себя», оно одинаково в любом воспоминании. Разные образы, мысли, декорации, а в знаменателе одно чувство «себя». Все это происходило со «мной». Это и есть «я есть».

    Другой пример: когда вас окликают по имени, мгновенно вы понимаете, что зовут именно вас. Чувство, которое при этом возникает – «я есть».

    Чем больше попыток обнаружить это чувство вы предпринимаете, тем ближе к нему подбираетесь. Чем ближе подбираетесь – тем однонаправленне становится внимание к нему, тем больше оно начинает раскрываться. Здесь уже возможно установить фокус внимания на источнике чувства «я есть» вопросом «Благодаря чему я знаю, что я есть» или «Как я знаю, что я есть» или «У кого возникает чувство «я есть». Вопрос опять-таки нужен для фокусировки внимания на источнике «я есть», сам вопрос не нуждается в ответе, смысл - обратить внимание на спрашивающего.

    В помощь вам (и нам:)) практика внимания к содержанию ума в текущий момент, которую дает Лакшми. В течение дня так часто, как вы способны вспоминать, вы отмечаете текущую мысль вопросом «О чем я сейчас думаю?». Просто отмечаете, как снимок экрана на телефоне или компьютере. Другими словами, знакомитесь с содержанием вашего ума в течение дня. После некоторого периода практики у вас словно вырабатывается привычка к распознаванию мыслей, и вы смотрите на «я есть» и сознаете, как на фоне «я есть» возникают и исчезают мысли, причем, это возможно на фоне дневных активностей, не обязательно во время сидения. В линии Лакшми эта техника тоже разобрана очень подробно. Главное, чтобы был интерес, хотя кто им управляет..
    Последнее редактирование: 2 мар 2015
  10. Оффлайн
    Густав

    Густав Пользователь

    Здравствуйте, Овалов!

    Да, совершенно верно.

    Да, безусловно. Плюс, я бы еще добавил, меня к самоисследованию подталкивает боль и почти постоянное ощущение неудовлетворенности, которое иногда очень ощутимо, но чаще переживается как постоянный слабый фон.

    Спасибо за указатели! Так я и полагал. Чем чаще мы пытаемся подобраться к "я есть" с разных сторон, тем больше оно заметно и тем проще фокусировать на нем внимание.
  11. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Можно сказать, боль и неудовлетворенность - это изнанка интереса или неосознанный интерес, она сужает сферу ваших интересов до одного - к природе "я". По мере утверждения и признания интереса к исследованию фон неудовлетворенности блекнет, выполнив свою работу:)
  12. Оффлайн
    Густав

    Густав Пользователь

    Действительно, очень на то похоже. Никогда не думал в таком ключе, однако, спасибо!
  13. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    спасибо за вопросы! я вместе с вами разбираюсь.
  14. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Вопрос как отслеживать сильные чувства? У меня получается следующая картина: когда очень сильное чувство возникает, я осознаю, что оно возникает в теле и посылает сигнал. Но сам исток этого чувства отследить как-то не получается, ведь я начинаю его ощущать именно, когда оно возникает в теле, например смятение как будто гуляет по грудной клетке, душевная боль сидит в области сердца, Страх собирается в области половых органов итд. Эти чувства порождают мысли о том, отчего они возникают. Или сильные желания, потребности.. Кроется ли проблема именно в интерпретации этих чувств, в размышлениях об этом? или можно их как-то так отследить, чтобы они перестали "досаждать"? хотя само ощущение досаждения - уже мысль и довод об этом? Ведь с этим чувствованием поделать ничего нельзя, это возникает само и не всегда как реакция на что-то».
    Вопрос отсюда

    Сам факт переживания сильных чувств, таких как страх, душевная боль, смятение свидетельствует о том, что мы не в силах выбирать, какие чувства переживать. Боль переживается как набор одних ощущений, страх – других и т.д. Наш привычный механизм мышления склонен искать причину тех или иных чувств, устанавливать связь между объектами и переживаниями. Мы считаем, что чувство вызвано такими-то обстоятельствами или людьми, отсюда мы допускаем возможность нашего воздействия на людей и обстоятельства с целью их избирательного влияния на наши переживания.

    С другой стороны, если отнестись к внешним объектам, как к сопровождению чувственных переживаний, их «аккомпанементу», мы освобождаемся от необходимости привычки формировать отношение к событиям и ситуациями, в которых возникают переживания. При этом возможность действовать рационально остается, в комнате душно - мы откроем форточку, если испытываем волнение - пытаемся успокоиться.

    И другая привычная реакция ума на чувства – их оценка по шкале «приятно-неприятно». В момент интенсивных переживаний оценка не возникает, чувство никак не интерпретируется (например, при приступе гнева, страха, внезапном переживании боли), в этом смысле оно не причиняет проблем, автоматическая оценка переживаний происходит после снижения его интенсивности, когда становится возможным возникновение мыслей.

    Причем досаждают нам лишь неприятные переживания, приятные мы описываем другими терминами. Наша интерпретация раскрашивает переживания позитивно-негативными цветами. Словно какой-то оценщик внутри нас решает, что его досаждает, а что радует. И вот вопрос: кто является этим оценщиком? Его оценка всех переживаний никогда не подвергается сомнению, как и его существование, но кто он такой? Действительно ли его можно обнаружить? Ведь если мы не можем его обнаружить, какой вес имеют его оценки, раз они ничьи.. Их значение обнуляется в отсутствие оценщика, чувства становится переживанием текущего момента без запроса на их продление или прекращение.

    И каждое интенсивное переживание, которое сопровождается оценкой «приятно-неприятно» мы можем исследовать таким способом на выяснение личности оценщика. Есть оценка, значит должен быть оценщик. Но оценщика никто не видел, тогда кого волнуют его оценки? Что будет с «досаждающим» чувством, если мы не нашли, кому оно досаждает? Это чувство лишается своего «досаждающего» статуса, открывая возможность действовать разумно, как того требует ситуация.
  15. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    После некоторых попыток отрицания, так сказать, повода для трапезы («не со мной», «не я», «не меня», «не сегодня») наваливается неотвратимое понимание: все привычное уютное окружение, все, что успел сделать, все достижения и все планы на будущее - все разом обесценивается, умножается на ноль.
    Мысль проходится словно катком: завтра для тебя не наступит никогда; ни одна мысль, ни один прошлый опыт, ни одна цитата из книги не помогает переварить этот факт, «подружиться» с ним. Любое воспоминание, любой образ, калейдоскоп образов вызывает одну реакцию: «какое это сейчас имеет значение?»

    Прощание с близким, напутствия, обещания, заверения не приносят облегчения, ведь ты уже на краю, а для них дела пойдут своим чередом.

    Затем приходит мысль: «я – пыль, меньше пыли, ничтожно малая крупица, я ничего не могу, ничем не управляю и управлять мне нечем». Какими бессмысленными кажутся недавние рассуждения относительно моих достижений и планов! Как же раньше я не мог понять, что пылинку перемещает ветер, и она никогда не выбирала направление!

    «Сгину я, меня пушинкой ураган сметет с ладони..» С.

    Сейчас эту крупицу сметет со сцены и ничего больше не будет напоминать о ее существовании.

    А что вообще было тем, кто сейчас доживает последние свои несколько часов? Что оно может предъявить в качестве доказательства своего существования? Все, что раньше привык считать своим, сейчас бесконечно далеко, если не в пространстве, то по критерию возможности взять это с собой. Пока еще есть восприятие тела, себя и мира вокруг, но срок этому восприятию уже отмерян. Пытаюсь представить, что станет с восприятием себя без восприятия мира и тела. Сон? Но во сне есть мир и тело тоже вроде как есть. Сон без сновидений? Но о нем я ничего не знаю и никогда не интересовался пропаданием «себя» в глубоком сне, будучи уверенным в пробуждении.

    Сколько помню себя, я всегда понимал, что я есть, существую, а что именно существует, теперь назвать затрудняюсь. Благодаря чему оно будет знать себя в отсутствие тела, сохранит ли это знание – не могу сказать, не знаю.. То, которое может знать, сейчас трепещет у края Бездны. От этого и парализующий страх небытия. Покорность перед встречей с Большим и Неизбежным и страх исчезновения, весь мир сжался до этих двух.
    Последнее редактирование: 5 апр 2015
  16. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Незнание, которое ликвидируется изучением материалов, это не то же незнание, которое возникает в результате исследования знания и субъекта обладания знанием. Первое можно назвать "отсутствием информации", а второе - результатом испытания на подлинность тех знаний, которыми мы привыкли оперировать. Знаний в значении концепций. Если ни одна наша концепция не подтверждается критерием независимого существования, значит, у нас нет концепций. В отсутствии концептуального знания, мы говорим, что "не знаем".

    Ум (сознание) создает голограмму-мир, которая включает все, что только мы можем воспринять, включая интуитивные догадки и озарения. С этой точки зрения мы можем сказать, что ум и есть любое знание, ум модифицируется, принимая форму любого знания. Но может ли являться знанием то, что в него обращается? Оно должно быть прежде знания, т.е. в области не-знания или до-знания. На эту область указывает вопрос об обладателе знания: что будет со знанием в отсутствие его обладателя? Ведь если есть знание, должен быть у него обладатель. А если мы не можем найти обладателя, у кого останется знание?
  17. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Я-ум должен сдаться.. Если понимать это как предписание (а такое понимание приходит в первую очередь), то попытка сдаться оборачивается действием, активностью, то есть обратным по отношению к обездвиживанию. У сдачи-как-действия, как у любого другого действия бенефициаром, конечным выгодоприобретателем, снова буду "я". Я сам принуждаю/уговариваю себя сдаться! Очень устойчивая конструкция.

    И вот я перебираю весь свой инструментарий, и каждый заход на сдачу заканчивается там, откуда стартовал: "я" пытаюсь.. Что бы я ни предпринимал - это будет еще одна попытка. Получается, сдача - не процесс, а описание результата. Видимо, сдача случается после того, как попытки сдаться распознаются каждый раз как активность я-ума уже в самый момент их появления, т.е. "в видимом остается просто видимое".

    Есть ли необходимость в дальнейших попытках сдачи? Хочется сказать "пусть все остается как есть", но чье одобрение на это требуется?..
  18. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Ее можно назвать и знанием, и чувством. Например, если рукой коснуться горячего чайника - это знание или чувство? Это мое переживание. С "я есть" похожая ситуация: переживание, ощущение себя обособленным от всего остального.

    Особенность этого переживания (знания, чувства) в том, что оно возникает одновременно с любым другим знанием и воспринимается как субъект знания, тот, кто знает. Я не могу ничего сказать про опыт пребывания без знания "я есть". Поэтому ты говоришь
    Кто будет знать в отсутствие меня? Без "меня" что будет стулом?

    Знание "я есть" представляет интерес тем, что его нельзя обнаружить. Оно вроде как есть, но при попытке отделить его от другого знания его вроде как нет. Мы знаем только связку "я - воспринимаемое" или "субъект-объект". Фиксируя внимание на "я есть", мы уходим от этой связки, т.к. внимания на воспринимаемое не остается. Фиксация внимания на "я есть" позволяет узнать, что есть субъект восприятия в отсутствие объектов, существует ли вообще субъект?

    Здесь можно попасть в собственную ловушку: если я ощущаю себя обособленным существом, это знание, которое присутствует в настоящий момент. Если я буду одновременно декларировать, что меня нет, это будет концепция, которая наслоится мой опыт, знание "я есть кто-то". То есть "меня нет" будет не опытом, а утверждением, которое не приблизит меня к опыту. Так я легко могу запутаться. Лучше я буду исследовать знание себя, как обособленного существа, шаг за шагом проверяя его на истинность, чтобы на опыте проверить, существую я или нет.
    Хорошая предпосылка для исследования! Тело сидит, а я есть. Два процесса одновременно: я - есть, а тело - сидит. Кто знает, что тело сидит? Тот же, который знает что я есть или другой? Он знает это одновременно или поочередно?
    Последнее редактирование: 25 апр 2015
  19. Оффлайн
    Lemon

    Lemon Пользователь

    Здравствуйте.
    Я не думаю о том, что тело сидит во время медитаций.
    Я смотрю в сознание, и в это время в сознании проносятся различные мысли. Например, когда мы с Шакти общались в основном я имел мысленный диалог с Шакти на основе того, что мы писали друг другу; это процесс анализа был, а может и личностный какой-то хлам. Бывает мысль навроде того "Сколько я уже сижу: может достаточно?" ну примерно раз в 5-7 минут. А последние пару дней меня преследуют мысли о том, зачем мне вообще нужно сидеть с закрытыми глазами, если анализ и так произойдет в свое время (никуда не денется), а никакими самадхи там и не пахнет...
    Ах да.. Обычно перед тем как приступить я напоминаю себе, что мне некуда торопиться, активность во внешнем мире не есть самоцель, и от меня ничего не зависит; и с таким вот чувством мои "медитации" и начинаются.

    Я попробую отметить в следующие разы и запомнить все мысли, которые приходили.

    И ответ на вопрос: Я уверен, что к этому чувству, которое появляется в ответ на мысленное вопрошание "Кто я?" не применимы термины "тот же" и "другой".

    Прошел час.
    Медитировал если это корректно так называть, минут 20. Это наверное и не медитация вовсе - такой маленький промежуток времени.
    Все содержание моего сознания ограничивалось мыслями о том что мне написали в ответ на мои вопросы, иногда всплывали возможные варианты ответов - я их тут же отбраковывал или оставлял отбраковку на потом; ну и ещё я составлял этот отчет для вас(это уже были четкие твердые мысли-слова удобные для запоминания). Пару раз приходили какие-то блаженные состояния, но нечеткие; я пытался их удержать и побыть в них но они уплывали.
    Последнее редактирование: 28 апр 2015
  20. Онлайн
    Васиштха

    Васиштха Практикующая группа

    Видишь, ты описал конкретные процессы, которые фиксировал во время медитации. Это то, с чем ты встретился "лицом к лицу" в своей практике, твой реальный опыт, а не абстрактные тезисы "я есть, а тело сидит".

    В обычной жизни мы не привыкли обращать внимание на цепочки мыслей, поэтому наблюдение за ними дается на первых порах через усилие, кажется, в этом нет ничего особенного. Да и наблюдать удается от силы несколько секунд, затем мы забываем про наблюдение начинаем "думать" свои мысли.

    Если нам удается сохранить интерес к этой практике, через некоторый период регулярных занятий мы способны регистрировать возникающие мысли без участия в них, все мысли для нас будут "весить" одинаково, все что приходит, имеет один знаменатель - это возникающее явление, движение ума, читта вритти, приходит за тем, чтобы уйти. Это - удивительное открытие, только ради него стОит практиковать!

    Научившись наблюдать за происходящим в уме, мы подготовим себя к следующему шагу - наблюдением за источником возникновения мыслей - знанием "я есть". Откуда берется мысль, в чьих интересах ее возникновение, кто получает "бенефит" от ее появления? Послушное, выдрессированное предыдущим шагом внимание фиксируется на этих вопросах. Знание "я есть" - опора, форпост "личности", оно приходит первым и уходит последним, внимание к нему - ключ к разгадке иллюзии змеи в веревке.