Линия А Э П

Тема в разделе 'Персональные темы', создана пользователем А Э П, 24 апр 2015.

  1. Оффлайн
    А Э П

    А Э П Пользователь

    «Самосознание, возникающее утром, - это самосознание Абсолюта, а не личности.

    Но Абсолют не говорит "я"!

    » http://selfrealization.info/threads/Линия-Лакшми-только-для-чтения.28/page-35#post-24216

    Озадачен. ^36^ Абсолют это Всё. Некая "часть" Абсолюта заявляет Я ЕСТЬ. Как можно сказать, что это не сказано Абсолютом? Для этого, очевидно, надо предположить наличие отдельной от Абсолюта части способной к такому заявлению. ))
  2. Онлайн
    Беркана

    Беркана Практикующая группа

    Привет, А Э П, хороший вопрос. Ты встал в тупик потому, что твои рассуждения основаны на концепции двойственности - у тебя есть субъект (Абсолют) и есть его заявление ("я-есть"). Но все материалы этого сайта опираются как раз на недвойственность (адвайту).

    Абсолют не заявляет "я-есть", а становится (проявляется) "я-естьностью". Поэтому и сказано, что Абсолют не говорит "я-есть" - потому что нет никакого Абсолюта, отдельного от "я-есть"! Сначала он становится (проявляется) "я-естьностью", а потом всей вселенной с человеком (тобой) впридачу.

    Разница принципиальная, ее обязательно нужно уловить - иначе суть адвайты будет ускользать.
  3. Оффлайн
    А Э П

    А Э П Пользователь

    Но нет и никакого Я Есть отдельного от Абсолюта. Потому неверно, на мой взгляд, говорить, что Абсолют не говорит "Я есть". Говорит, ещё как, в мириады глоток.))
    Да и вообще это ещё вопрос кто кем становится. Абсолют становится Я Есть или Я есть - Абсолютом. Предпочитаемая точка отсчёта всегда относительна. Реальный каждодневный опыт как раз показывает, что Я ЕСТЬ достигается на большее или меньшее время некое состояние "Абсолют", а не наоборот. Разве не так? ))
  4. Онлайн
    Беркана

    Беркана Практикующая группа

    Не так. "Говорит" подразумевает разделенность, "становится" - единство.

    Хотя Джокер верно указал, что ты вообще неверно процитировал, заменив "я" на "я есть". "Я"-концепция по определению подразумевает двойственность, т.к.там где есть "я", есть и "не-я". Понятие о "я" отсутствует даже в Брахмане, не говоря уж про Парабрахмана (Абсолют), в котором нет вообще никаких концепций (понятий).
  5. Оффлайн
    А Э П

    А Э П Пользователь

    ^54^)) Я сейчас сделаю одно утверждение, попробуй отнестись к нему со всей серьёзностью:

    Нет никакой особой разницы между говорить и становиться.

    Упомянутый мной у Джокера "Вася Пупкин" говорит "Я Царь!". Прав ли он? Почему? ))

    надо полагать. что Проявленное у тебя отделено от Брахмана, а Брахман от Парабрахмана? Ну раз что-то есть в одном чего нету в другом?))
  6. Онлайн
    Беркана

    Беркана Практикующая группа

    А Э П, начал за здравие, кончил за упокой(
    Зачем ты спрашиваешь, если считаешь, что знаешь ответ?
  7. Оффлайн
    А Э П

    А Э П Пользователь

    Где находится воображение? Из чего сделано воображаемое?))

    побуждаю вас к перепросмотру и переосмыслению используемых терминов, а за одно выясняю границу между книжным и пережитым в практике.)) Фишка в том, что часто практики попадают в ловушку катехизиса, они знают "правильный ответ" не замечая того, что не понимают о чём говорят. ))
    Ну и это ещё:
    «
    2) Цель этого раздела — помочь любому искренне заинтересованному практикующему в устранении своих непониманий. Ваши вопросы — это также и ваша помощь ведущим линий в устранении их собственных непониманий. Поэтому - большое спасибо за вопросы!
    »
    Как-то так. )))
  8. Онлайн
    Беркана

    Беркана Практикующая группа

    А Э П, ты не являешься "искренне заинтересованным практикующим", поэтому ни ты мне, ни я тебе ничем не поможем, извини.

    Как я вижу, что ты делаешь на форуме:
    image.jpg
  9. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    В Уме.

    Из Ума.

    Вообще нет никакой разницы ни в чём, всё есть Ум.

    Нет правильных и неправильных ответов и вопросов, есть только Ум.

    Нет ни "Я есть", ни Абсолюта, - только Ум!

    ^11^
  10. Оффлайн
    А Э П

    А Э П Пользователь

    )))) Ничего особенного, обычное дело. Просто ты перешла границу своей компетентности и началась реакция. Найди мой вопрос, с которого это началось и вопрос перед ним как раз и является этой границей в твоём случае. ^36^))
    Извини, если что не так.)) ^6^
  11. Оффлайн
    Nirmanakaya

    Nirmanakaya Практикующая группа

    Ну прямо тролль на тролле сидит и троллем погоняет... что ни день, то новые "адепты недвойственности" к нам наведываются... прекрасно понимаю тех, кто разогнал всю эту "тёплую компанию" на форуме Лотоса.

    А Э П, все подобные Вам персонажи давно уже почивают в "режиме тишины" (читать форум могут, писать - нет)... надеюсь, намёк понят.

    Как минимум, пишите теперь только у себя в "линии" (т.е. в этой теме). Ни в "Чатики", ни в "Линию Jokerа" больше ни ногой. А в идеале, советую Вам оставить Ваше видение адвайты при себе и просто изредка заходить делиться чем-нибудь хорошим с форумчанами (картинками, музыкой и.т.д.). Говорил же уже, дискуссии на тему адвайты на этом форуме неуместны.
  12. Оффлайн
    А Э П

    А Э П Пользователь

    ))))))) О как! Воланд: -"...чего у Вас не спросишь - ничего нет. ..."

    сейчас посмотрим...
  13. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Всё разнообразие концепций, явлений - информация, содержащаяся в Уме.
    Чтобы не погрязнуть в различиях, делаем акцент на неразделённости Ума.
    Какая разница что именно есть в Уме, смотрите, где всё появляется и исчезает.
    Всё, что появляется и исчезает иллюзорно, пусто по своей природе.
    Ум не открывает что-то уже существующее в себе, доселе неизвестное, а творит всё новые и новые иллюзии.
    Зачем гоняться за иллюзиями, смотрите на истинное, на их источник.

    Но если вы будете упорно продолжать купаться в иллюзиях, вороша концепции, как кощей злато...
    В общем, это не интересно, как минимум.

    Слова Воланда замечательные!!! Всё есть! Но это «всё» есть Ум.
  14. Оффлайн
    А Э П

    А Э П Пользователь

    На Лотосе не разогнали, там Я-Яи завелись в изобилии и в погоне за посещаемостью их никто не банил. А потому серьёзные авторы ушли.

    Так нету дискуссий. Я же просто задавал вопросы в отношении использованных терминов и если чел не в состоянии ответить на какой-то вопрос, то это не моя вина. Могли бы просто сказать "не знаю" или там "упс".))) Ну да ладно.
    Извиняйте если что не так! ^14^ Ушёл. )))
  15. Оффлайн
    А Э П

    А Э П Пользователь

    Всем привет! ^54^))

    Согласен.))
    Давай посмотрим как это в реале происходит.... Вот некий Вася во дворе своего дома делает собачью будку.
    До Васи в этот момент не дозовёшься и при внимательном наблюдении видно, что "Васи" нет, а ТО, что есть на "Васю" не отзывается. Значит перед нами не Вася... а кто? Смотрим, что происходит: Трансформация иллюзий, доски становятся будкой, некий концепт обрастает материей. Вот прямо на глазах это происходит! А кто на такую "материализацию" способен кроме старины Абсолюта? )))
    Будка доделана и снова появляется "Вася" ... и опять таки при внимательном взгляде очевидно. что нечто сместило точку сборки из "творящего НИЧТО" в "Васю" и теперь снова представляется им.)))
    Вот, посмотрел и показал. )))) Любой, кто увлечённо что-то делал на своём опыте видел все эти трансформации.
    Хммм...(нету задумчивого смайлика.))) ) Ум, по моим наблюдениям, устанавливает степень сходства или различия и выдаёт рекомендации. И это всё, что он делает. А вот инициировать изменения может только "Абсолют", который инициировав их снова становится "Васей".
    Иллюзии, воображение, созданы из того же Абсолюта и их непродолжительность, изменчивость не должна вводить в заблуждение. Перед нами всё те же мы, которых мы отделили от себя навесив ярлык, пустоты и нереальности. Примерно как котёнок не считает свой хвост собой. )))))))) В д.с. это крутейшее разделение, когда одна часть Абсолюта объявляет другую его часть нереальной. ИМХО. Чтобы вычленить себя из всего этого калейдоскопа такое разделение необходимо, но найдя себя придётся снова восстанавливать единство, только с "более высокого уровня". Если не впадать в предвзятости какой-то конкретной практики, то это очевидно.))
    Отчего же, "вороша концепции" при правильном направлении "взгляда" возможно отследить их источник. Так возникают сатори, а когда наипервейший источник достигается, то самадхи. А с другой стороны в сатори и самадхи люди чуть ли не ежедневно попадают не считая это чем-то необычным. Но так и должно быть, потому как это не какие-то особенные, а самые естественные состояния.
    Согласен.))

    Ох, чую я, что наступаю сейчас на грабли... ^24^ ну да ладно. )))
  16. Онлайн
    Палтрул

    Палтрул Пользователь

    Даже Беркану, довели до белого каления, что начала уже матом выражаться.^13^
    Как вы видите, что это Абсолют везде или в книжках прочитали. Или вы так просто считаете.
    Как вы видите что Абсолют становится Я-есть.
  17. Оффлайн
    А Э П

    А Э П Пользователь

    Я не специально, чесслово.)) Для меня этот нарисованный "фигвам" ("мульт простоквашино") был достаточно неожиданным.)))))))))
    Я практик и не пишу того, что не испытал "на своей шкуре". )) Но вопрос, чувствую, потенциально подвох некий содержит... Выкладывай, чего там у тебя?)))) Есдинственно, что ответить не смогу прямо сейчас, занят.
  18. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Следовательно, вы под Абсолютом понимаете что-то совсем иное, нежели мы тут, Лакшми, Махарадж, Махарши, Будда, Падмасамбхава, все Ринпоче и прочие и прочие посвящённые.

    Вы не можете испытать Абсолют, даже если возьмёте в кавычки фразу: "на своей шкуре".
    Вы Его просто не найдёте. Никогда. Априори, а не потому что вы такой "плохой" (или хороший)).


    Бла-бла-бла... Где все эти понимания, где все эти представления находятся?

    Закройте глаза и посмотрите, где всё это возникает?

    Даже когда вы откроете глаза, эта картинка мира возникает там же - в уме.


    Мало согласиться, нужно это увидеть. Если вы это видите, то к чему все эти бла-бла-бла про Васю? Или вы принимаете желаемое за действительное и не хотите (боитесь) даже предположить, что ошибаетесь?..


    Пожалуй самое большое препятствие для всех ищущих - это их уверенность, что они правы, что они что-то знают. У сомневающегося ума гораздо больше шансов прийти к пониманию и истине.
    Пока уверенный ум ворошит концепциями и доказывает, отстаивает своё знание, сомневающийся ум ищет.
  19. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Вы не туда смотрите.
    Не имеет значения что происходит, каким образом, смотрите, где всё это на самом деле находится.
  20. Оффлайн
    А Э П

    А Э П Пользователь

    )))) Видете ли... любая практика накладывает ограничения на практикующего, чтобы избежать разброда и шатанй. Но все эти ограничения - искусственны и не имеют силы законов природы.))) Ну просто так необходимо думать, чтобы достичь некоего результата. По достижении результата все эти необходимые до того ограничения превращаются в мусор.
    Я полагаю, что нелепо ограничивать возможности Абсолюта своими представлениями о нём. В т.ч. и возможность посмотреть на самого себя. Эти ограничения, повторю, необходимы в практике для нахождения самого себя, своего рода точка отсчёта чтобы хоть как-то определиться что я что не я, собрать в кучу. Что-то вроде "я не смотримое, я смотрящий", "Абсолют не может видеть сам себя" и т.п. Но, обратите внимание, это просто разделяющие концепты необходимые только до достижения результата для которого они предназначены.))