Линия Арджуны

Тема в разделе 'Арджуна', создана пользователем Арджуна, 19 мар 2019.

  1. Оффлайн
    Арджуна

    Арджуна Практикующая группа

    Такой вот парадокс... Как много хотелось сказать, когда ум жил в мысленных проекциях, как много было прочитано и как много техник испробовано, как много духовных мыслей приходило, как много осуждения было в сторону "не-практикующих" и сейчас, когда видится, что все это были просто мысли, просто феномены, это кажется очень смешным. А теперь и не знаешь, что написать в свою линию.
    Конечно, на пути все эти вещи нужны. Все практики нужны только для того, что бы ум понял, что все эти практики, идею практикующего, идею обособленного я и вообще всего-всего, создает только сам ум. В действительности, есть только сама природа ума, из которой идет все остальное. Для меня распознавание этого факта было переломной точкой, и всем тем, кто заглянет в эту линию, я хочу сказать, что вам нужно лишь увидеть, откуда все это идет. Этим чтениям, мыслям и поиску не будет конца, если в итоге ум не придет к выводу, что он сам создает себе лабиринт поиска, в котором может блуждать очень долго. Тем не менее, изучение своего ума крайне необходимо, внимательность нужно развивать, без этих вещей ничего не получится. В какой-то момент ум действительно находится, как на блюдечке, и приходит это интуитивное понимание, что все идет из него.

    Конечно, это только начало - впереди еще куча бессознательного, которое воссоздает идею обособленности, но все это довольно быстро тает, а с этим уходит и чувство реальности мира, обособленность, страх и так далее. Чем меньше мы наслаиваем на себя, тем больше чувствуется эта тождественность с миром. И правда, я-есть - это ноль, и чем дальше продвигается "практика", тем яснее это видится и чувствуется.

    Столько всяких разных сатсангов пересмотрено, и везде говорится, что это уже тут, что ничего искать не надо. Так почему это так сложно уловить, если оно и так здесь? Во всем виноват ум, в который вбита идея непросветленности, идея о каком-то пути и реальной жизни обособленной сущности. Оно действительно здесь прямо сейчас, природа ума светит всегда, как говорит Махарадж, между двумя мыслями и двумя состояниями. И вот вы вроде приняли, что оно и так здесь, и что ничего делать не нужно... Но тут же приходит ум и спрашивает - "а что дальше?". Мнгновенно возникает идея о том, что нужно сделать что-то еще, и эта мысль подкрепляется верой...и вот поиск снова тут как тут. И так может продолжаться бесконечно, пока ум не поймет, что САМ создает свою непросветленность каждый момент времени. Он сам создает поиск и стремление к нему, потому что в уме остается вера в то, что нужно что-то искать и можно чего-то достичь. И какое же облегчение приходит, когда понимаешь, что ты сам создатель этого лабиринта и так же спокойно можешь его разрушить.
  2. Оффлайн
    Арджуна

    Арджуна Практикующая группа

    "На все воля божья" - один из самых главных принципов недвойственности. Придется пройти через огромную кучу страданий, прежде чем ум поймет, что для индивидуального "я" и его прихотей постоянного покоя и счастья не существует. Лакшми говорит, что если перестаешь хотеть чего-то, то ты сразу же оказываешься у Бога за пазухой. Выдуманное обособленное я целиком состоит из желаний, прихотей и мнений, и когда они пропадают, остается просто жизнь Тут очень хорошо становится видно, что самость - это ноль, если она не загрязнена мнениями и желаниями. Непонятно каким образом, но в само бытие как будто встроено автоматическое позволение и принятие всего. Хотя, может это и логично, может ли жизнь восстать сама против себя? Только ум может возникать, и как только он поймет, что сам строит себе ад, он перестанет играть в бога.


    ==================================================================================================

    Шакти пишет:

    Верно, в "тёмной" медитации внимание фиксируется на самосознании, на чувстве себя,
    потому что позади чувства себя ("я есть") стоит сама реальность - "чистый" Субъект, который никто и ничто - нети-нети - Абсолют.

    Но "чистый" Субъект - это не вся реальность, а только её непроявленная часть, ипостась, аспект - нирвикальпа (отсутствие кальп), ниргуна (отсутствие гун).

    Субъект, Абсолют или Реальность - это То, что только и есть, больше ничего нет,
    но Он двухаспектен: ниргуна-сагуна, пралайя-манвантара, потенциальное-проявленное, ноуменальное-феноменальное.
    Такова Природа самой Реальности, которая при этом остаётся неизменно только Собой - «Ничтом».

    Знать реальность (Себя!) - значит знать её оба аспекта и видеть в них Единую Непереходящую Реальность, которая только и есть.
    И только такое Знание называется "реализацией", потому что это означает реализовать абсолютное знание, полное, совершенное, самодостаточное.

    [​IMG]

    Реальность в любом случае есть всегда, но распознаётся она как реальность без тени сомнения только в нирвикальпа.
    Потому что в проявлении реальность "половинчата", это не вся истина про Реальность, поэтому остаются сомнения.
    Сначала узнаётся какова реальность в проявлении (савикальпа-самадхи), затем и без проявления (нирвикальпа самадхи), вот тогда это Истина, тогда не остаётся сомнений, тогда это «сахаджа-самадхи» - то, как есть и было всегда, "таковость".​
  3. Оффлайн
    Арджуна

    Арджуна Практикующая группа


    1. Цель практики в том, что бы опустошить свой ум и полностью погрузить его в свой источник, т.е прийти к такому состоянию, в котором абсолютно все движения ума остановятся и "я-есть" исчезнет из-за отсутствия всякого отождествления (в темной медитации).

    2. Чем больше ум опустошается, тем меньше у тебя ожиданий в принципе. По ходу дела ты понимаешь, что твое просветление - это и есть отсутствие ожиданий, желаний и разных привязок. Но если говорить в общем, то я ожидаю от просветления полного уничтожения отделенности, бесполезного ментального мусора и спонтанности жизни. Все это присутствует всегда, но заслонено, если ум пирует.

    3. Для того, что бы распутать некоторые вещи в уме, с которыми у него могут быть трудности в контексте адвайты. Пока все сомнения не устранены и нет полного понимания, ум не погрузится в свой источник.


    =============================================================================================

    В последнее время даже не представляю, что писать сюда, потому что вся практика перешла просто в молчаливое и интуитивное самоисследование. Старые привычки мышления постепенно гаснут, сама идея "я" тоже как бы тает. Она больше не кажется чем-то реальным, хотя в уме я-мысли все равно иногда появляются. Чувство времени притупилось, постоянная тревожность ума сильно сократилась. Если раньше размышлений о практике было 90%, то сейчас и они почти все ушли. Чем дальше идет практика, тем больше я чувствую, что мой ум находится как на ладони, что он не так всесилен и реален, как чувствовалось раньше. Не знаю, что еще сказать. Буду продолжать практику и почитывать форум.
  4. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел

    Это неправильный ответ.
  5. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел

    Ложные ожидания.
  6. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел

    Ничего определенного вы не ответили.


    Ложная успокоенность эго, и она только до первой серьезной проблемы.
    Опасное состояние, вводящее в заблуждение, а в итоге вы упускаете время.
    Утрата чего-то дорогого вам (например, не дай Бог, ноги) быстро вас отрезвит.
    Не ждите неприятностей, занимайтеь рассуждением вслух или писменно.
  7. Оффлайн
    Арджуна

    Арджуна Практикующая группа

    Попробую еще раз. Цель практики в том, что бы "нам" исчезнуть. И достигается это путем удержания ума только на мысли я-есть, которая впадает в свой источник без опоры на другие мысли. Так правильно? То есть цель в том, что бы исчезнуть, а метод в том, что бы удерживать ум на одном только я-есть, что бы она вернулась в свой источник.

    Я не уверен, могу ли я вообще ответить на этот вопрос правильно. Много раз говорилось, что просветление ничего не меняет, а лишь дает возможность видеть все в истинном свете. Тем не менее, со смертью эго пропадет страх смерти, значит пропадут вообще все страхи. Правильно ли ожидать от просветления этого?
    Опять же, у меня тут немного диссонанс. Сам вопрос подразумевает ожидающего чего-то, что является противоположностью просветлению. Разве может здесь быть реальный ожидающий?

    Я понял, Лакшми, буду продолжать практику и не расслабляться.
    Последнее редактирование: 1 май 2019
  8. Оффлайн
    Арджуна

    Арджуна Практикующая группа

    Оказывается я вообще пропустил этот вопрос по невнимательности.

    Я бы назвал эту деятельность изучением и изменением нашего ума. Но мое понимание такое, что размышление все равно входит в эту деятельность. Я имею в виду размышление о практике. Т.е мы не просто размышляем, мы смотрим, наблюдаем и изучаем, находим ложные тенденции мышления, ложные идеи и благодаря размышлению о практике, благодаря развитию понимания (а понимание мы развиваем как раз многократным размышлением), мы сводим эти тенденции на нет.


    Попробую более развернуто. Так как понимание решает все, нам критически важно развивать его и использовать для этого максимум инструментов. Оккультизм позволяет нам более эффективно понять природу нашего ума, что бы быстрее очистить ум от ложного. Нашим умам очень сложно принять в себя адвайту, потому что обусловенности и инерция ума очень сильны. Вы говорили, что Махарадж и Рамана и другие святые были намного более готовы к адвайте, потому что выросли в условиях, где вера в божественное была сильна, следовательно ум был более гибок к адвайтическим идеям. Наш же атеистический ум, или ум православный, куда менее пластичный в этом плане, он с трудом принимает идеи о боге, о единстве и так далее. И что бы помочь себе в этом очень нелегком пути изменения ложных тенденций ума, мы используем оккультизм.
  9. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел


    Это неправильный ответ. Это цель находится на 180 градусов от начала пути, а вам нужен 360-й.
    Последнее редактирование модератором: 15 май 2019
  10. Оффлайн
    Арджуна

    Арджуна Практикующая группа

    Значит сначала ум должен узнать свой источник, т.е узнать своё лицо до рождения, а потом вернуться, и вместе с ним возвращается и личность, но она уже не скрывает собой истинное положение дел. То есть, по итогу, цель в том, что бы познать истину и вернуться обратно, ведь зачем это все, если останется только непроявленное.
  11. Оффлайн
    Арджуна

    Арджуна Практикующая группа

    Буддисты говорят: «своди всё к уму, а ум своди к пустоте».
    Это о чём они?

    Буддисты говорят о том, что нужно понять, что все есть только ум, что весь мир создан умом и что никакого реального мира нет, есть только сознание. Когда это осознано, появляется возможность за пределы всех понятий и, значит, за пределы сознания. Получается, что мы перестаем строить мир нашим умом и выходим за его пределы.
  12. Оффлайн
    Nirodha

    Nirodha Пользователь

    Здравствуйте Арджуна !Я описал практику "Кого я люблю" и "Поиск действующего лица".Хочу проверить правильно ли я ее выполняю.Прочитайте пожалуйста и укажите на возможные ошибки.Заранее благодарен.Я плохо обращаюсь с редактором поэтому прошу прощения если криво выложу.
    Текстовое поле Кого я люблю на самом деле?

    Кого я люблю на самом деле? Я очень люблю свою старшую сестру.У МЕНЯ остались теплые воспоминание с детства о ней.Она брала МЕНЯ с собой гулять,покупала вкусняшки и уделяла МНЕ огромное количество внимания.Всегда заботилась обо МНЕ ,была на МОЕЙ стороне и потдерживала МЕНЯ во всех ситуациях.Когда я вижу что обижают какую-то женщину поступают с ней не справедливо то желание защитить и возмущение не такое сильное и если быть честным то просто можно не предать значение (сами разберутся).Но вот если бы обидели МОЮ сестру.Если бы с МОЕЙ сестрой плохо поступили!!МНЕ даже страшно подумать что бы было со МНОЙ если бы ее не стало.МНЕ бы было очень плохо без нее.Несомненно я очень люблю ее ЗА ЭТО.То есть моя любовь выражена в отношении моей сестры ко мне.Стоит отношению измениться как Мне станет плохо.Все время МНЕ ,Я ,МОЁ.Как вещественное отношение.Кого же я люблю на самом деле.Да Я люблю ее,но за то то и то то и потому что МНЕ от этого хорошо.Я всегда люблю СЕБЯ,всегда стремлюсь к счастью для СЕБЯ. P.S Я первый раз провел эту практику честно и откровенно и ужаснулся как это лицемерно утверждать что я люблю кого то кроме себя.Такое честное смотрение вызывает огромную боль и чувство вины.Я люблю лишь потому что МНЕ хорошо и МНЕ это выгодно и доставляет удовольствие.Я люблю только себя и всегда любил только себя,прикрывая это любовью к другим.
    Текстовое поле Поиск действующего лица.Полицейский ударил подростка.Я взял этот,случай как наиболее возмутивший меня.То что я увидел наболюдая в окно из своего дома.Я стоял на кухне и пил чай.Как увидел бегущего парня а за ним полицейского.Тот настиг его и легко ударил в грудь.Потом их догнали еще двое ментов,пошманали по карманам,сняли кепку,что то сказали ему и отвели его в стаканчик.От увиденного я заметил волну возмущение и протеста,обвинение сотрудника полиции в плоть до мысленного пожелание ему смерти и размышление коррупции и беспредела в стране.Казалось лишь небольшое событие подняло тучу мыслей и эмоций уводящих далеко в размышление.Так вот этот случай я и решил взять для расмотрения.Я считаю что этот человек(полицейский) является действующим лицом и ответственным за свои действия.Но так ли это?Начну как могу,как сам понимаю.Сначала чем является человек?Человек это просто имя для объекта в моем восприятие .Будучи маленьким мальчиком мне сказали на мой вопрос что это человек и мы люди.Стало быть это просто название для увиденного(бирка).Что под этой биркой?Тело,психика,чувство жизни в нем.Откуда взялось это тело?Я могу предположить что родилось оно в следствии отношений двух таких же "человеков".Тоесть слияние женских и мужских жидкостях. Проспустим момент развития плода.И вот перед нами рожденное человеческое существо.Чем обусловленное само тело?Черным будет оно или белым, худеньким или толстым,женским или мужским?Обусловленное генами родителей и всего поколения бабуль и дедуль к началу возникновение самой жизни,то есть уходя в безначальное прошлое.Так вот,этот человечек растет и развивается,получая знание,манеру поведения,ценности ,нормы этики и морали,обусловленные окружением.Например если папа мальчику будет говорить что "бабу" в кулаке держать нужно и что все они (легкого поведение) то так он считать и будет пока сам не исследует.Ведь окружающие нас в детстве имеют огромный авторитет.То есть психика и интеллект развивается согласно своему окружению(обусловленности).Откуда взялось это окружение.Оно так же было сформировано всеми предыдущими причинами,которые уходят в далекое прошлое и имеют начало из самой жизни.Так вот тело,также развивается согласно окружение,получает имунитет,определенную форму согласно поступаемой пищи,физическим нагрузкам и стремлением и эталонам (например хочу быть как Щварценегер).Так вот этот "человек"растет и развивается.В данном случае он мальчик который идет в школу,там также огромное влияние на его психику и тело.Далее армия,где процесс обуславливания происходит дальше.И вот он устраиваеться работать в полицию и на одном из дежурств бежит за подростком,догоняет его и тут же ударяет его в грудь.Что сподвигло такому поведению?Что конкретно и кто это сделал?Так что же было обусловленно на протяжение всей жизни?Стоит ли за этим "человеком" живая сущность или действующее лицо?Если рассмотреть и раскрутить обратно то что получается?Откуда взялись эмоции и чувства в момент удара и кто решил ударить?Управляет ли "человек"телом и мыслями?Дыхание в теле осуществляется самой жизнью так же как и пищеварение,сердцебиение.Кто принимает решение что бы поднять руку?Движение рукой обусловленное предыдущими энергиями выраженные в виде чувств,эмоций,возникающих потребностей,которые в свою очередь возникли в результате предыдущих причин и так обратно возвращаемся к возникновению самой жизни.Откуда пришли мысли,что бы было совершено то или иное действие?Разве мысль создает "человек"?Она возникает как реакция на потребность или действие,и сами мысли также обусловленные окружением(впечатление от воспринимаемой информации приходящей от органов чувств).Так что же такое "человек"?Это название для обьекта в восприятии,совокупность тела и психики обусловленным окружающей средой.Что было обусловленно?Тело и психика.Кто обладатель тела и психики?Само тело и психика возникает из за предыдущих причин которые опять же уводят в возникновению самой жизни.Стало быть здесь все принадлежит самой жизни и соткано из нее.Тут только одна жизнь и есть она одна и проявляется и в виде полицейского который что то делает.Если ли живая сущность действующая и ответвенная за действия.Нет нету никакой сущности,есть только сама жизнь.Так кажется что действия персональны и ответственность за них так же персональна.Но как раз вот эта персональность то их и присваивает.А она только мыслиться ее нет.Я осудил полицейского и у меня возникли чувства по поводу увиденного.Но чувства возникли в результате увиденного которое обусловленное всей вселенной.И чувство которые якобы МОИ также обусловленный всей вселенной.Но это уже другое исследование.Практикуя такой поиск каждый раз возникает понимание что действует вся вселенная в виде форм,но не персона.И огромное количество мыслей просто теряет силу и перестает возникать,но только из за глубокого убеждения основанного на таком многократном исследовании.Что приводит к пониманию и как следствию опустошение ума.
  13. Оффлайн
    Арджуна

    Арджуна Практикующая группа

    Здравствуйте, Nirodha, спасибо за то, что написали сюда и дали лишний повод для размышлений о практике.
    Я считаю, что ваше исследование удалось на славу, что первое, что второе - все подробно и честно.
    Я не вижу здесь никаких ошибок, разве что хотел бы написать свои размышления о чувстве вины, про которое вы написали. Нас ведь так воспитывают, мол мы должны любить других, а не себя, потому что эгоизм это плохо. Но все это просто воображение, никаких других нет, когда познается природа ума. Другие - это просто возникающее понятие в уме, но реальна здесь лишь его природа, в которой нет никаких других.
    И даже если смотреть феноменально, Ваша сестра ведь так же любит только себя, поэтому и стыдиться тут нечего. Да, она может этого не знать, в силу того, что никогда не производила подобного исследования, но на самом деле она испытывает любовь к себе через Вас, как и Вы через неё. Поэтому ни ей, ни Вам, стыдиться нечего. Ну а если идти дальше, то ни Вас, ни её не существует, всё есть только природа ума, которая любит себя же.
  14. Оффлайн
    Nirodha

    Nirodha Пользователь

    Здравствуйте Арджуна!В последнее время я часто размышляю над моментом когда я впервые узнал что я есть.Этот вопрос Нисаргадатты о первичном возникновение знание себя мне не дает покоя.Я отбрасываю все термины (брахман ноумен сознание)и просто голым интеллектом пытаюсь понять.Все мое знание себя опирается на память и начинается примерно с 2 лет.Вот как я узнал что я кто то (мальчик,человек не важно) кто то конкретный?Махарадж говорит-Поймите этот корень сознание ребенка.Что в год,что сейчас я тот же.Видимости меняются.Когда я исследую, я опираюсь только на свой опыт,на память.Так что я могу сказать.Я узнал в 2 года что я мальчик но до этого определение должно быть что то чему дали имя.Я понимаю что имя дается телу,но что это за само осознающая основа?.Вот тело это клетки родителей .На каком этапе развития случается это самоосознование?.Я имею ввиду это основа знающая себя как что то.До получения любой информации(знания)должно быть что то.Я также понимаю что это я.Но вот что это за я,без имени и формы.Я хочу подчеркнуть что размышляю без всех писаний и учений простым умом.Я также понимаю что интеллектуальный ответ типа сознание и т.д не пойдет или как Лакшми говорит-нет сатисфакции.Если раскрутить в обратную сторону.Отбросить любое знание себя любую информацию, любое знание,то что остается?Просто замереть с закрытыми глазами в чувстве себя?Или как в книге "К вопросам о самореализации" строчка-"За закрытыми глазами есть ты,что это такое?"Так оно и получается.Отбросить знание себя как тела как человека как вообще какого-то конкретного.Остаться с вопрошающим внимание развернутым на чувство себя?Я понимаю что это ни Олег и ни какой-то человек там разворачивает внимание а я.Но что это я?Мне кажется что надо просто уже заткнуться,потому что интеллектуально все уже ясно.Сатисфакция это прямой опыт?Интеллект останавливается или как говорят мудрецы ему "туда" пути нет.Может я неправильно размышляю?Или может мне пора просто тотально заткнуться и остаться в безмолвии?Привычка смотреть в ум работает сама уже.Именно остаться в безмолвии с закрытыми глазами не давали "не вычищенные конюшни".Огромное количество мыслей поднимались из за ложных представлений,пока не были исследованы и рассмотрены.Два года назад на ютубе я впервые услышал разговор Лакшми и Ганеша,где она сказала фразу которая просто встала в уме-Практикует разум а не Максим!Перенеся это на себя что практикует Разум а не Олег.Я и есть источник мыслей.И только с этого момента началось точечное заглядывание в ум чтобы выныривать их полу без сознательного мышления.По мере внимание к мыслям привычка сама выработалась.Чем бы я ни занимался, все время внимание на возникающее мышление.На работу с работы,гуляю,смотрю телевизор,готовлю еду,убираюсь,что бы я не делал все время в мысли.И да,там постоянное воссоздание какого-то действующего лица.Смотрю телевизор и тут представление "себя" в этой ситуации.Все время обо мне,о себе оком то,вот о ком?Потом произошло распознавание что это просто мысли повторяющие и воссоздающие личность.И с этого момента осталось именно энергоощущение разделенности с миром.Некий я без имени(мысли) но все же есть.Иногда когда мысли не возникают пару минут то происходит словно слияние со всем видимым.И это я,но без мысли и знание себя.Только Я есть без мысли.И это так,как будто это всегда было,просто идея себя уходит,а то что есть уже есть целостно.Особенно это явно на природе или при наблюдение больших пространств и вида например с балкона.Уходит идея что я в теле за глазами,якобы смотрю на мир (центр откуда идет наблюдение исчезает).Но стоит возникнуть мыслям,то вот он "я" опять в теле.Это очень тонкое
    подразумевание какого-то себя.Когда я сижу с закрытыми глазами,мысли стихают очень быстро,потому что для них не осталось причины.Позже исчезает ощущение тела.Последним уходит дыхание и происходит словно замирание с этим вопрошающим вниманием.Там я даже не могу помыслить что я есть.И страх приходит очень жуткий и возникает сильное желание как-то себя определить .Словно хоть за что-то зацепиться.Это как к пропасти спиной стоять,а там тьма внизу,не видно дна и вот это падение вызывает огромный страх.Я хочу сказать что в детстве я тонул на озере и там был жуткий страх.Но там была надежда что я спасусь,что я буду .А тут осознание что даже этой надежды нет.И этим он различается.Можно сказать разница в том что есть возможность спастись а тут ее нет и это именно чувствуется так сильно.Что я исчезну навсегда.Как только он подходит так всегда выбрасывает обратно в мышление.Причем в глупое в любое только бы не сидеть.В последнее время заметил мысли о суициде.Словно хочется исчезнуть(но ни физически)а вообще.Такое сильное желание смерти я ощутил 10 лет назад когда услышал Ошо. Он говорил-посидите в тишине с закрытыми глазами без мысли.Но тогда я делал огромное усилие отвергая мышление.И после этого желание покончить с телом очень сильное,словно огромная волна сопротивления.Тогда я еще не знал всех этих вещей .Ошо был первым кого я послушал и сделал все неправильно,не так как он говорил .С одной стороны хочется словно исчезнуть а на деле когда остаешься в безмолвии уже не хочется.Какая то дурилка. Словно игра в духовность.Это как в книге "К вопросам о самореализации" там говорится что эго хочет убить тело но только бы выжить,ведь со смертью тела оно не исчезает.Все мысли включая о суициде видятся и теряют силу словно к ним нет интереса.Я также долго размышлял о смерти и понял что что бы я ни понял все уйдет.Все понимание исчезнет со смертью,все, абсолютно ВСЁ.Поэтому ответ за пределами понимание не в интеллекте.В том что смерть не затронет.В том что до ощущение себя.Вот и в последнее время этот вопрос Махараджа-про корень сознание ребенка,не дает покоя.Я понимаю что единственным инструментом и практикой является размышление.Но все к чему бы я ментально не пришел не даст ответа.Сдача мышление,полная сдача и ощущение беспомощности вот что остается но даже это какая-то позиция,мол я такой сдавшийся такой ни к чему не пришедший.Я вижу что и это зацепка,ориентир какой-то.Словно у "меня" есть это понимание или беспомощность .Надо хоть чтобы что то было,хоть конченным остаться но чтобы быть!Желание быть!Желание по умничать тут на форуме.Показать что-то, что я что-то понял.Но что будет с этим понимание если тело тупо умрет через минуту?Какой смысл?
  15. Оффлайн
    Nirodha

    Nirodha Пользователь

    И еще я только что понял что когда я пишу,что это эго там чего-то хочет,то это не так,это именно я!Я хочу этого,а не какое-то там эго.Это я хочу исчезнуть.Но тут же понимаю что это мысль которую я вижу.Или на словах Махараджа-ничто воспринимаемое не может быть вами.Ни мысль ни желание ни чувство.Лишь потому что Я ничем не является,только как осознающем ноуменальным началом сознания,поэтому такое сильное отождествление со все чтобы ни возникло.Это так? Эго есть Я,но Я не эго,что то типо этого?Форма есть пластилин но пластилин не форма?Это опять как у Махараджа знать себя как нети-нети(ничего незнание).Любое знание и понимание это уже сознание.Феноменальное возникает из-за функционирование ноуменального.А так как ноумен нети-нети поэтому отождествление(ошибочное знание себя)?
  16. Оффлайн
    Арджуна

    Арджуна Практикующая группа

    Как я понимаю, что бы прийти в итоге к этому сознанию ребенка, к этому корню, в итоге придется откинуть и желание исчезнуть. Ведь кто хочет исчезать? Может ли абсолют хотеть исчезнуть? Может ли у него появится такая мысль? Атман ведь не думает. Значит и про исчезновение он помыслить не может. Это ведь все равно эго, и желание просветления, исчезновения - это только булавка, которая убьет все другие мирские желания. В итоге все равно придется остаться абсолютно чистым, иначе я будет связано с этим желанием исчезнуть, т.е остаются вторичные мысли, даже такие "благородные", как просветление или исчезновение. Вы правильно сказали, замолчать умом действительно нужно, но как вы уже поняли, механическое молчание ничего не дает вообще. Когда уже понял, что я, мира, других личностей и вообще событий, как самобытных вещей не существует, ум успокаивается из-за понимания, но и тут расслабляться нельзя. Как говорят мастера, интеллект может лишь подвести нас к двери в реальность. То есть умом мы можем лишь заткнуть этот самый ум, а потом уже остается только ожидать. И то, кто этот ожидающий? Мне кажется, что если есть ожидание, самадхи все равно не достигнуть, потому что Я не освободилось от вторичных мыслей. Все эти крючки нужно тщательно исследовать и пониманием уничтожать.
    Я согласен с вами, что все это забавно, когда ум якобы сдается, но сам на самом деле ожидает каких-то привилегий, и в итоге это все равно эго. Вчера где-то в ветке практики прочитал пост Лакшми о том, что в итоге, мы просто ждем, когда ум окончательно поймет, что его желалки ничего не дают. То есть мы ждем, когда ум просто капитулирует, причем не на словах, а на деле. Видимо должно быть так, что сначала мы очень хотим исчезнуть, и полностью теряем интерес к миру, а потом уже и само это желание должно пропасть. Тут, мне кажется, нужно очень глубокое исследование. Мы же понимаем, что пропасть может хотеть только идея о себе. Но мы уже абсолют. Можем ли мы тогда помыслить об этом? По сути, нас уже нет, и мы становимся просветленными уже ДО нирвикальпы. То есть уже сейчас мы должны как бы развивать понимание, что нас нет. Нас уже нет, а не так, что мы должны исчезнуть. Исчезнуть хочет эго, а пока эго живо, никакого исчезновения ахам вритти не произойдет.
    Спасибо вам за ваши рассуждения, Nirodha, для меня очень ценно читать рассуждения человека, который стоит на пути, но еще не дошел до конца, как и я сам. Очень стимулирует к практике.
  17. Оффлайн
    Арджуна

    Арджуна Практикующая группа

    Чем больше опустошается ум, тем больше я не знаю, что мне писать. ^13^

    Вся практика, как я сейчас понимаю, сводится к удалению этаких больших "блоков (васан)" разного типа мышления. Поиск виноватого убирает веру в то, что есть действующие лица реально существуют и сильно сокращает мысли о других. Осознание своей смерти ведет к сокращению хотелок, связанных с миром. Наблюдение за умом, как самая важная, позволяет проявляться всем другим практикам, потому что без того, что бы быть внимательным к своему уму, нет ни единого шанса поменять свои привычки мышления. Высиживание с эго помогает уму отучиться вечно прыгать на те или иные мысли и пребывать в чувстве себя. Сейчас понимаю, что если бы с самого начала делал сразу все практики, как и говорила Лакшми, то не потерял бы время. Все эти вещи потихоньку делают своё дело, а так получается, что с какими-то васанами разобрался, а остальных еще ой-ой-ой.

    Так же хотел бы написать пару слов о индивидуальности просветленного. В итоге нет никаких ужастных качеств, которые могли бы быть в сознании просветленного. Это не ужасные качества, это сознание, а точнее его пассивное проявление. В итоге, если эго больше не принимается за реальность, и все познано как ум, то нет никаких качеств, нет того, кому они принадлежат, и нет никаой в этом проблемы. Просветление не меняет проявленный мир, это есть лишь видение всего в истинном свете. То есть, то что происходит, уже божественно. И никто не говорит, что это божественно обязательно включает счастье персоны. Просветленное сознание не связано своим проявлением, поэтому и неважно как проявляется персонаж. Но раз это случилось, значит так должно было случится и вся вселенная поучаствовала в этом. Причем в последнее время мир больше не видится миром. Нет никакого мира, нет никаких людей, нет никаких качеств и вообще нет ничего этого. Есть только сознание.

    А в целом, ничего особенного не происходит. Все меняется медленно, но довольно ощутимо. Чувствую, как меняются тенденции, и они реально меняются довольно быстро, потому что каждый час хоть какое-то, но маленькое размышление и напоминание себе о том, кто я на самом деле, присутствует.
    Тем не менее, хоть страхов и тревог поубавилось, иногда просто не понимаешь, где находишься. Бывают такие моменты, когда я иду и просто не понимаю где я и что я. Раньше я твердо знал, что я такой-то и такой-то, живу в таком-то мире и этот мир реален. Сейчас же я не могу сказать ничего о себе, что было бы правдой, да еще и мир нереален, а содержится внутри сознание, как само сознание. И иногда бывает даже как-то не по себе, когда ни один ориентир больше не работает. Задаешься вопрос...Что вообще происходит? Но сейчас это хотя бы происходит в ясности сознания, а не в тупняке, когда я спецом тормозил мышление.
    В общем, продолжаем практику.