Кажется, что надо усилием воли не думать о себе, усилием воли игнорировать мысли о себе. Но при этом мысли тормозится и ум впадает в тупость. Только понимание, что мысли о себе - это мысли про ИЛЛЮЗИЮ, про иллюзорного персонажа, что за чувством себя нет никого, нигеллирует мысли о себе.
"Страх смерти является причиной всех активностей в мире, а какова причина самого страха смерти?" Причиной страха смерти является обратная сторона страха не Быть: любовь Быть. Для самосозерцания и реализации любви Быть необходимы опыты восприятия. Для опытов восприятия необходимы различия феноменов. И значит знание "я есть" должно быть уточнено (конкретизировано). "Я" должно что-то обозначать и должно быть иллюзорное разделение на "я" и "не я". Так создается иллюзия обособленности - индивидуум (комплекс представлений " я есть это"). Иллюзия существования себя персоной, принятая за истину, а не как иллюзия, создает ощущение, что за чувством себя есть некий я. А значит есть и страх за себя, страх смерти. Когда понято, что индивидуум - это иллюзия, а не реально существующий "я" - страх смерти не появляется, т.к. нет никакого себя, есть только мысли о себе, необходимые для Проявления. И Бытие видится уже не адом (сансарой), а раем (нирваной).
Практика поиска ответственного. Я пожарила сладкие гренки на ужин. Чтобы их приготовить, нужны были продукты, сковородка и плита. Должно было возникнуть желание их приготовить. Сначала возникла идея приготовить гренки. Как она возникла? Захотелось вкусного и сладкого. Это желание возникло по моей воле? Нет, это желание возникло как следствие физиологических процессов, привычек и опыта. И все они возникли по объективным причинам. Чтобы было из чего приготовить гренки нужно было купить продукты в магазине. Например, батон. Чтобы он оказался на магазинной полке его надо было привезти с хлебозавода, но прежде его надо было испечь. Для этого нужна была мука и закваска, печь для выпекания, нужны были люди, которые замесят тесто, зальют его в формы, поставят и вовремя вынут из печи. Чтобы получилась мука, нужны были пшеничные зерна, аппарат, в котором зерна перемалывается в муку. Чтобы было из чего сделать муку, зерна пшеницы нужно было собрать с поля, обмолотить, хранить на зернохранилище пока его не отвезут на мельницу. А чтобы зерна можно было собрать, сначала нужно было вовремя засеять поле пшеничными зернами в распаханную и плодородную землю, необходимо было, чтобы солнце согрело землю и дождь полил всходы. Зерна тоже не появились сами собой. Они были оставлены для посева с прошлогоднего урожая, те с прошло-прошлогоднего...и т.д.... Чтобы приготовить гренки нужны были и другие продукты, и сковородка, и плита, на которой можно было бы нагреть сковородку. Как и батон, к их возникновению на кухне так же привело множество причин. Чтобы была возможность купить продукты в магазине нужны были деньги. Чтобы их заработать нужно было найти организацию, в которой платили бы мне за мою работу. Те навыки, знания и умения, которые требуются в организации от работников, возникли по множеству причин. Я их не выбирала, как не выбирали и другие сотрудники компании. Они появились вследствии множества причин. В начале тому поспособствовали предрасположенности на уровне генетики и воспитание родителями. Они тоже не выбирали какой набор хромосом будет у их ребёнка. Это произошло случайным образом, как и они сами получили случайное сочетание генов от своих родителей, те - от своих... И как воспитывать они тоже не могли выбрать - принципы воспитания они получили от своих родителей, окружающих и опыта, который у них сложился в течении жизни. И всё это тоже явилось следствием множества причин у которых были свои причины. Опыт общения с родственниками, школа, знакомые и "случайные" люди - всё оказало своё влияние. А как в организации появляются деньги? Их платят клиенты, которые пользуются услугами этой организации. Клиенты тоже выполняют свою работу, чтобы у них была возможность оплатить услуги организации... Чтобы гренки были готовы нужно было взбить яйца с сахаром, добавить молока, обмакнуть в них ломтики батона и обжарить на горячем масле. Знание о том, как их приготовить я получила от других людей, которые тоже узнали о гренках от других... Чтобы приготовить гренки нужно было сократить поочередно разные группы мышц в определённом порядке. Это является результатом опыта ещё в неосознанном детстве. Чтобы мышца сократилась, и конечность изменила положение нужен скелет, к которому они прикрепляются, необходимо, чтобы в мышце произошло множество процессов, которые проходят на химическом уровне и которые не осознаются при движении. Строение человеческого тела с находящимися в нем группами мышц и способностью их сокращаться есть результат множества различных причин. В этом тоже не было ничьего выбора. Рассматривая подробно любое действие видно, что ни в одном действии нет самосущего автономного деятеля. Любое мгновение - такое, какое оно есть - результат множества причин, уходящих в глубину времён, действие всей Вселенной. Все просто происходит.
"Есть ли свобода воли? Если каждое событие (от траектории движения снежинки до принятия серьёзного решения в сложной ситуации) есть результат действия всей Вселенной, то получается, что все предрешено? Если за чувством себя никого нет, если индивидуум - это только образ, создаваемый мыслями, то все - Божья Воля, и как тогда можно говорить о свободе воли?" Как вода ручья, по пути к морю проделывает непрямой путь и может на определённых участках течь в обратную сторону от моря, так и к пониманию своей природы ум приближается окольными путями. Препятствиями на пути являются ложные убеждения, следствиями которых являются ложные выводы и предположения, за которыми следуют ошибочные поступки. В глобальном смысле любая " ошибка" - как мазок чёрной краски на большой картине. При близком рассмотрении картины выглядит как грязь, некрасиво. При отдалении от картины - становится ясно, что без него не получилось бы изображение. Что является решающим в том, каким путём потечет ручей? С какой стороны от препятствия он потечет? От среды (ландшафта, погодных условий) от силы потока воды. Продолжение следует.
"Я пытаюсь добиться разотождествления с телом-личностью, потому как это отождествление приносит одни страдания и неудовлетворенность. Увидеть и избавиться от того, кто страдает - вот цель." Цель практики - понять, что индивидуум - иллюзия. Индивидуум (эго, личность, персона) - это иллюзия обособленности. Это иллюзия, по факту никакой обособленности и разделенности нет. Иллюзия есть, но пытаться избавляться от неё не нужно, потому что приносит страдания не сама иллюзия, а убеждение, что я есть некто живой и отличный от других (т.е. убеждение, что обособленность - это реальное положение вещей). На чём держится эта иллюзия? Персона - это только мысли о себе. В результате самоисследования убеждение "я есть индивидуум" опровергается и интерес к мыслям о себе снижается. Только понимание изменяет привычки ума. Усилием воли их не изменить.
Пока нет угрозы жизни - например, нет признаков серьёзной болезни - смерть воспринимается как абстракция. "Все умирают, но со мной это случится в необозримом будущем." Но смерть "не спрашивает" когда прийти. Можно строить грандиозные планы, но все они могут "накрыться медным тазом" в любой момент. Это не повод начать жалеть себя и оплакивать заранее. Это повод перестать обманываться, что смерть пройдёт стороной. Чем по отношению к моменту смерти отличается здоровый и молодой от неизлечимо больного, если каждое мгновение и того и другого приближает ко дню кончины? Ничем, потому что оба умрут. Смерть пугает своей неизвестностью, но каждого она настигнет. От неё нет спасения. Смертью будет отнято все, что было дано в своё время и казалось моим. Всё "моё" (образ, тело, мои родные, имущество) - моё ли? Если этот момент может быть последним, то за что и зачем цепляться? Имеет ли значение, что будет завтра, если оно может не наступить? Стоит ли жить ожиданиями потерь или приобретений, если есть как минимум 50%-я вероятность, что ничего из надуманного не случиться? Что является важнее данного мгновения, если данное мгновение может быть последним? На что можно опереться в жизни, если все будет потеряно? "Призрачно все. Между прошлым и будущем есть только миг...". Осознание собственной смертности отрезвляет. Витание в облаках, жаление себя, беспокойства о своей значимости, и множество всего несущественного останавливает мысль, что смерть всегда " стоит за плечом". Страх за свою персону уменьшается до страха самой смерти, все "растущие" из него страхи становятся не такими пугающими.
Вы задаёте совершенно бесполезные вопросы, поэтому не удивляйтесь, если в следующий раз их просто проигнорируют.
Не совсем понятно, что значит "тело спит". Вы имеете ввиду, что вы не могли управлять телом, будучи в сознании? Тогда это к врачу. Это состояние не имеет отношения практике атма-вичары, в которой не должно быть никаких мыслей, кроме первичной «я есть». Атма-вичара - это фиксация ума на одной только первичной я-мысли. Вам нужен ум в состоянии одной мысли. Вы не думаете о теле! Вы даже не знаете о нём, как и о мире. И это состояние достигается годами, а не месяцами и даже не одним годом, но многими годами ежедневной практики без перерывов. Если же вас пугает "спящее тело", то с этим симптомом вам нужно идти к иврачу, возможно он говорит о серьезном заболевании (эндокринном или другом).
Для чего разоблачается "действующее лицо"? Для чего это нужно? В процессе практик ("поиск виноватого", "кого я люблю на самом деле" и т.д.) становится логически ясно, что за чувством себя нет никого. Но к чему это понимание приводит? Это понимание, став убеждением, приводит к тому, что прекращается путаница на свой счет. Чувство себя не приранивается к иллюзорной персоне, "сотканной" из конгломерата феноменов (мыслей о себе, чувственных ощущений, из которых складывается образ себя). Чувство "я есть" не воспринимается качеством себя. Это освобождает от страха смерти и, как следствие, страха за свою судьбу. Но это не значит, что "все само делается". (будут дополнения).
Не могу допетрить в чем разница между личностью и индивидуальностью?Личность это совокупность мыслей о себе (представление).А что такое индивидуальность у нее тоже есть окрас или что-то особое,что это? это прочел и не понял http://selfrealization.info/threads/Линия-Анахаты.128/page-2#post-17536 можете ответить в аналогии просто привык так размышлять
Индивидуальность - это весь поток воспринимаемостей, обусловленный ракурсом самосозерцания. Личность (персона, индивидуум) - это иллюзорное действующее лицо.
С какой целью разоблачается действующее лицо? Для чего это нужно? Действующее лицо разоблачается для того, чтобы ложные убеждения о себе перестали скрывать Истину. Действующее лицо, как самосущая независимая персона, существует только при наличии в сознании (осозаваемых и не осознаваемых) мыслей о себе. Мысли о себе как об обьекте восприятия создают чувство обособленности. Возникает иллюзия двойственности - есть некий Я и есть окружающий мир. Поиск действующего лица приводит к выводу, что нет ни виноватого/безвинного, ни действующего/бездествующего, ни ответственного/безответственного. Все есть результат действия все Вселенной. Это понимание, доведенное до убеждения, "снимает вуаль" заблуждения и недвойственность становится явной (все есть я и все сделано из меня). "Я" должно обозначать что-то обьективное, поэтому такое состояние сознания (сатори) не длится долго. И либо чувство "я есть" распознается как воспринимаемый феномен сознания и наступает нирвикальпа (смерть эго, после чего сознание возвращается и становится видно, что я есть, но меня нет, "пустое зеркало"), либо чувство себя снова приравнивается к образу себя и переживается двойственность. Поэтому что до Просветления "ношу воду, рублю дрова" (принимая мир за множество самосущих обьектов), что и после Просветления "ношу воду, рублю дрова" (зная, что абсолютно всё воспринимаемое - иллюзорное проявление Бога).
Здравствуйте!Сегодня увидел это сообщение и на мгновение закралось какое-то сомнение в понимании. Кто ещё из "учеников" считает, что всё происходит само собой: дрова сами рубятся, вода сама носится? Давайте, рассказывайте свои странные идеи, не притворяйтесь понимающими, потому что это вас не спасёт. Кто из вас понимает, с какой целью мы разоблачаем "действующее лицо"? Для чего нам это нужно? Разве для того, что бы потом с умным видом нести эту чушь про само-колящиеся дрова и само-носящуюся воду? Жду ответов от всех учеников без исключения.Я перенял вопрос и адресовал его себе вот мой ответ.Хотел узнать правильно ли то что я думаю.В проявленном все действия совершаются силой ума.Но так как ум сам ноумен то действие и действующий не два.Если рассмотреть на примере рубки дров то есть процесс рубления. Кто рубит дрова?Сила ума проявляется процессом рубления дров.Возникающая мысль "я" присваивает действия и создает иллюзию действующего лица.Это как с дыханием.Дыхание происходит.Я дышу-это мысль в пространстве ума.Сам ум есть бог и творец.Сам ум совершает действия Но он ноумен поэтому не отделен от своего проявление.Как говорил Рамана -Ум развернутый вовнутрь и есть Атман.Или Нисаргадатта-Все феноменальное является результатом функционирование ноуменального.Сам ум проявляется действием,и ум и само действие не два. К вопросу о действующем лице.Действующие лица есть но они игровые,кажущиеся.Как на экране кино.Но что действует в действительности так это сила ума проявляется всей игрой.В реальности нет никаких действующих лиц.В роли действующего лица выступает эго-я мысль(я ощущение). В этом то и состоит иллюзия что якобы есть реальная личность которая совершает действия, есть индивидуум совершающий действие например духовный поиск,практику,медитацию.Но это иллюзия Это ум проявляется практикой и всеми феноменами.Есть только голые возникающие опыты в пространстве ума или как Падмасамбхава говорит ум зрящий собственные проявления.Поэтому реализация это отбрасывание ложного представления о себе или как говорит Махарадж уйдите с картинки сознания.Правильно ли это?
Лакшми говорит-ищите заблудшую овцу!Сам ум и есть овца?Это он отождествляется с проявлением,со своим же воображением.Вера в возникающие мысли которые рассказывают говорят-я тело,я кушаю,я делаю.Ум(ноумен не два со своими проявлениями) но веря в мысль я тело (я кто то) происходит подмена субъекта объектом.Я- это мысль указывающая на чувство "я".Фиксация на чувстве я приводит к его изчезновению(к спаданию в источник).Пока ум верит в мысли он так и будет "овцой".Он зрит свои же проявления.Наблюдения за проявлениями ума(сам ум наблюдает) приводит к распознаванию своей ничтойности.Я не могу быть ничем воспринимаемым:мысли,чувство,объекты,тело и даже дыхание до меня(ума).Просто под меня ум принимает думающее тело.У ума нет образа,он сам ноумен.Поэтому Махарадж и говорил развивать убеждение что я не могу быть ничем воспринимаемым.Первый шаг нети-нети,второй случается сам как только достигается понимание своей ничтойности,а ничто есть все. Анахата ответь пожалуйста а то Рцы молчит.Мне надо понять все это или как Лакшми говорит убедить подсознание.
"Возникающая мысль "я" присваивает действия и создает иллюзию действующего лица." Сама мысль ничего не присваивает. Именно внимание, при возникновении мысли "я" (как ответа на вопрос: "кто делает?"), неосознанно, по привычке, переводится на образ себя. Т.е.проблема состоит в том, что за чувством-знанием "я" подразумевается я как самодействующая обособленная персона. За чувством "я есть" нет никого, нет обладателя.
Заблудшая овца и есть ум. Корнем заблуждения является эго (иллюзия обособленности). Иллюзия обособленности необходима для Проявления, но вера в ее истинность приносит страдания. Страх смерти и все вытекающие из него страхи. В опыте все меняется, нет ничего неизменного. И только чувство "я есть" в бодрствовании неизменно и всегда присутствует. Однако в бессознательности и его нет. Кажется, что чувство "я есть" - моё, что это и есть я, что это неотъемлемо от меня. Однако в глубоком сне, коме и подобных состояниях нет этого чувства. Это чувство воспринимаемо и непостоянно, значит оно не может быть мной. Интеллектуальное вычитание всего "не я" из того, что составляет образ себя, практики "поиск виноватого", "кого я люблю на самом деле", осознание своего одиночества, и т.д., опустошают ум от ложных убеждений о себе. Понимание, доведенное до убеждения, что о себе Оставшись без опоры на вторичные мысли (без обозначения что есть я), становится очевидно (а не из "вторых рук"), что чувство "я есть" - воспринимаемый феномен, а не качество себя. Это приводит к необратимому (нирвикальпа) - в уме иллюзия обособленности воспринимается как иллюзия и уже не возникает мысли о себе как об обьекте восприятия. Цитата из Падмасамхавы: "Сколько ни ищи, найдешь лишь ум. Где найдешь созерцающего, иного, чем созерцание. Сколько ни ищи, найдешь лишь ум. Где найдешь практикующего, иного, чем сама практика. Сколько ни ищи, найдешь лишь ум. Где найдешь охраняющего обеты, иного, чем сами обеты. Сколько ни ищи, найдешь лишь ум. Где найдешь реализующего иного, чем реализуемый плод. Смотри же, смотри же. Пристально смотри в свой ум."
Надежда на личное счастье опьяняет и погружает ум в мечты о желаемом для себя. И в этом случае оно яаляется большим препятствием к практике, тк кажется, что какие-то жизненные обстоятельтсва могут прекратить все страдания и страхи. И пока такие надежды есть, желания избавиться от иллюзии персональной жизни не будет. Столкнувшись с серьезным разочарованием, надежды на личное счастье ставятся под сомнение. И это может стать толчком к практике. Чтобы не дождаться серьезных потрясений и перестать надеяться на счастье для себя как личности, нужно осознать три факта: 1. Смерть сотрет все достижения, все приобретения. И она наступит со 100% вероятностью. 2. Вас никто не любит, кроме вас самих. 3. Каждый абсолютно одинок.
(Теория струн) в очень сильной степени указывает, что пространство x-y-z это производное понятие, возникающее понятие. И у нас на самом деле имеется много примеров формулировок теории струны, которые ничем не хуже, а иногда даже и лучше обоснованы и лучше поняты в теории струны, в которых часть пространства или всё пространство не является фундаментальным, не является частью фундаментальной формулировки теории, но только является производным понятием, возникающим при описании физики на больших расстояниях в классическом приближении. Это не очень то легко объяснить, и это удивительно, что такое может происходить. Но и ещё более удивительно: если пространство является производным объектом, то со времен Эйнштейна специальной общей теории относительности считалось, что пространство и время связаны, и нам не следует думать о времени и пространстве пораздельности. И если мы будем думать о пространстве и времени пораздельности, тогда пространство должно быть возникающей категорией. И время должно быть возникающим объектом. У нас, к сожалению, сейчас нет никакого представления о том, как можно формулировать физику без времени как фундаментальной концепции. В конце концов закон физики зависит от понятия времени с самого начала. Физика занимается тем, что предсказывает что должно произойти в будущем. Как мы будем жить без времени? Это, как мне кажется, главная концептуальная проблема, которая нам противостоит. Аналогично тому, как был детерминизм до квантовой механики. Как мы можем пожертвовать детерминизмом, как мы можем пожертвовать временем? Напомним слова Демокрита: Можно считать, что есть цвет, Можно считать, что есть сладость, Можно считать, что есть горечь, Но существуют только атомы и пространство. Я позволяю себе сказать: Считается, что есть пространство. Считается, что есть время.
