Линия Алеф

Тема в разделе 'Алеф', создана пользователем Алеф, 13 июн 2016.

  1. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующая группа

    Да, все верно.
  2. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

    Здравствуйте Алеф!

    Скажите пожалуйста практика наблюдения за умом это тоже самое что и точечное заглядывание в ум или это две разные практики?

    И еще подскажите пожалуйста как выполнить поиск виновного или действующего лица если как такового конфликта или ссоры не произошло но человек и его поступки бесят. Я просто не могу понять алгоритма с чего начать исследование?
  3. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующая группа

    Здравствуйте!

    Да, это одно и то-же, потому что мы не можем постоянно наблюдать за умом, но только вот таким точеным заглядыванием, помогая себе вопросом "о чем я сейчас думаю?".

    Алгоритм прост, вы берете любую ситуацию в которой якобы поучаствовало некое действующее лицо и проводите исследование, существует ли это действующее лицо (виновный или ответственный), совершившее то или иное действие в действительности.

    Вот вам ссылка с примерами выполнения этой практики -"поиск действующего лица"
  4. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

  5. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

    Но как тогда я могу утверждать что вселенная то есть первопричина следствием которой являются все дальнейшие проявления в виде действующей личности (возникающих у этой личности чувств, мыслей и всех остальных объектов) сама может быть реальной? Но то что вселенная не реальна а является проекцией ума принять легко сложнее принять то что сам мыслящий, рассуждающий и оценивающий ум не является реальным если отбросить обе эти концепции тогда останется только чистое осознавание сама реальность, про которую нечего ни сказать ни подумать, чем она является не может быть как то выражено. Все это я написал для того что бы задать вопрос не является ли практика поиска действующего лица своего рода самообманом? Конечно этот вопрос будет справедливым если только существует убеждение в том что ни вселенная ни ум не являются чем то реальным а лишь иллюзорными феноменами проявляющимися в сознании если же такое убеждение отсутствует то этот вопрос становится бессмысленным.
  6. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

    Другими словами какой смысл в практике которая не может вывести за пределы ни мира (или вселенной) ни ума, когда на самом деле цель практикующего лежит за их пределами?
  7. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующая группа

    Цель этой практики в распознавании иллюзии действующего лица (практикующего или совершающего иные действия). Поэтому, сначала попробуйте найти этого практикующего (с помощью практики "поиск действующего лица), а потом можно обсудить, может ли он выйти за пределы ума.

    Просветление, это распознавание отсутствия того, кто нуждался бы в просветлении. А без него, все и так просветлено.
  8. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

    Но ведь ни какого действующего лица, ни практикующего в действительности нет всё это лишь феномены или иллюзии возникающие в сознании в чем смысл поиска того чего нет?
  9. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующая группа

    Ну, если для вас это очевидно, тогда почему спрашивали?
  10. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

    Внимательно посмотрел видео примеры которые вы мне вчера дали и возник этот вопрос.
    Вы только не подумайте что я придираюсь или пытаюсь здесь умничать, нет я просто хотел понять какой будет результат практики что бы потом не было мучительно больно за бесцельно потраченное время.^54^

    Поверьте я не хочу обесценивать ни саму практику ни те видео с примерами которые вы выложили.
    Но все видео которые я посмотрел похожи просто на историю рассказываемую о себе самому себе же в них нет исследования за исключением пожалуй одной которая про старушку с сумками.
    Последнее редактирование: 12 янв 2020
  11. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

    Как думаете такой вариант исследования может быть полезным? По крайней мере это исследование позволяет увидеть и осознать проявление собственного эгоизма и других дефектов характера, а то что распознано и осознано как вы надеюсь знаете может быть отброшено или изменено.

    Событие: Когда начальник отдела орал на счет отчёта.

    Мысли: Как достал этот дебил, сейчас опять премии лишит.

    Чувства: Раздражение, непринятие, страх.

    Действия: Сидел слушал.

    Какая сфера задета: Психическая, социальная.

    Что проявилось: Высокомерие, негативное мышление.

    Коррекция: Воспринимать подобные события как проявление высшей силы желающей только добра.
  12. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующая группа

    Нет, не может. Это совершенно бесполезное исследование для практикующего и даже вредное, поскольку не разоблачает иллюзию эго, а только поддерживают веру в его существование.

    Вы пишите о собственных дефектах характера, но кто этот обладатель, можете его предъявить?

    Тут нет "ваших" дефектов характера, тут вообще ничего "вашего" нет. Все индивидуальные характеристики (индивидуальности) созданы и принадлежат Вселенной (Сознанию), которая проявляется по безличному закону причин и следствий, а никаких обладателей, действующих лиц или личностей в природе не существует.

    Считать, что таковой существует, это и есть то, что называется ложным знанием, и единственное, что должно быть отброшено.
  13. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

    Вырисовывается следующая картина: я мысль может существовать только благодаря другим мыслям с которыми она отождествляется, если эти другие мысли отсутствуют то я мысль сама собой исчезает потому что её существование становится бессмысленным и это именно то что нам нужно, так или нет? Просто так от я мысли как таковой избавится мы не можем, но можем постепенно избавится от мыслей с которыми я мысль отождествляется, верно? Причиной возникновения мыслей в сознании являются объекты чувств которые ошибочно воспринимаются сознанием как реальные, но по сути являющиеся лишь иллюзорными феноменами возникающими в сознании так же как и мысли. На лицо порочный круг потому что сознание получается замкнуто само на себя оно воспринимает возникающие в нём же самом феномены и о этих же феноменах возникают мысли получается для того что бы избавится от мыслей нам необходимо максимально избавиться от объектов чувств или феноменов эти мысли вызывающих а так же укреплять убеждение что эти объекты не являются реальными и ещё стараться постоянно удерживать внимание на своей цели. Если это не выполнять то от мыслей избавиться не получится равно как и достичь просветления. Как по вашему верны ли эти утверждения?
  14. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующая группа

    Да, "я"-мысль существует только с опорой на вторичную мысль, без нее она спадает в источник.

    Верно, не можем, поскольку избавляющийся и есть "я"-мысль. Но мы можем зафиксировать внимание на этой мысли с такой интенсивностью, чтобы ни одна вторичная мысль не возникла, и тогда, оставшись без опоры она исчезает, Сознание схлопывается.

    Только имейте ввиду, здесь речь идет о "темной медитации".

    Если вы имеете ввиду внутренние диалоги создающие личность, то да.

    Да, но все дело в том, что феномены сознания тоже мысли.

    Нет никакого порочного круга, потому что Сознание, это "вещь в себе", оно осознает самое себя и никогда не выходит за свои пределы. Иначе говоря, за пределами Сознания ничего нет, все находится в Сознании, а точнее все и есть его собственные проявления.

    Как говорит Падмасамбхава: "Все есть ничто иное, как Ум зрящий собственные явления".

    Порочный круг создает личность желающая выйти за пределы Сознания. Но личность сама, как и весь мир создана Сознанием (мыслями), поэтому она никуда не может выйти.

    Эти мысли создающие личность как раз и скрывают недвойственность зрящего и зримого, то есть, что вы есть Сознание неотличное от своего проявления.

    Нет, нам не нужно избавляться от объектов чувств, но только осознать, что это мысли, а не реальные объекты.
  15. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

    Говоря об объектах чувств являющихся источниками разных мыслей от которых необходимо избавиться для того что бы эти мысли перестали возникать я имел в виду следующее, например у меня есть машина которая мне нравится это объект чувств из за которого возникают разные мысли, если я её поцарапал в аварии или она сломалась то мыслей автоматически становиться в несколько раз больше, а если её продать то мыслей о ней уже не возникнет.

    А вот что вы имели в виду говоря про внутренние диалоги создающие личность, я честно говоря не понял.


    Вот на счет недвойственности, у меня тоже вопрос есть. Я раньше думал что ноумен недвойственен ни чему потому что он не является чем то объективным и поэтому не может составить пару противоположностей с чем то, но в линии Лакшми я прочел такую вещь.

    «Не практикуйте ничего, только развивайте это убеждение» - Махарадж

    Даже воспринимая боль тела, вы воспринимаете её не потому, что вы - тело, а потому что вы недвойственны телу, поскольку вы, как субъект восприятия, - ничто!

    Вы прямо сейчас смотрите из турьятиты (из ничего), но переживание чистой турьятиты тождественно отсутствию какого-либо переживания. Это нужно понимать!
    _______________________________________

    И теперь я сомневаюсь что мое представление что такое недвойственность верное потому что ноумен не только не может составить пару противоположностей чему то, но в тоже время не являясь чем бы то ни было может быть по сути всем. Можно понять что ничто не является парой для чего то, но как понять что ничто может быть всем? Можете объяснить мне?
  16. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующая группа

    То есть, вы полагаете, что избавившись от "вещей" вы сможете избавиться от мыслей? Это не так!

    Вам необходимо обрести понимание, для чего и от каких мыслей нужно избавляться и, как это реализовать на практике.

    Я же могу сказать, что избавиться нужно только от мыслей о себе, потому-что, вы ничем не являетесь и о вас нечего подумать, о ничто нечего подумать.

    Я имела ввиду, что именно внутренние диалоги (мысли о себе) создают из вас персону (обособленное существо живущее в мире), которая и является причиной иллюзорной двойственности. В отсутствии этих мыслей воспринимается истинное положение дел.


    Верно, ноумен ничем не является. Но под ноуменом следует понимать Ум как таковой, потому что, очевидно, что наше "я", это нечто разумное, а под "всем" следует понимать его собственные проявления. И поскольку сам Ум как таковой ничем не является, то он и не может проявиться "чем-то" реальным, поэтому, в действительности ничего и нет, но исключительно в ментальном опыте.
    И поэтому говорится: "все есть в опыте, но ничего нет в наличии".

    А представить недвойственность вообще-то невозможно, поскольку она переживается именно, когда ум молчит. Когда ум останавливается, вместе с ним останавливается эго и вы переживаете истинное положение дел, то есть, в буквальном смысле переживаете "материальчик" из чего все сделано - Сознание. Это состояние длится мгновение, потому что Сознание не может выдержать своей неподвижности и снова стремиться к отождествлению со вторичной мыслью (зацепиться за что-то), иначе оно схлопнется.

    Такая мгновенная остановка ума называется "савикальпа самадхи" или "сатори", а нам нужно достичь состояние "сахаджа самадхи" (естественное состояние), это, когда ум движется (мышление есть), а эго (иллюзия разделенности) нет. Это состояние, когда есть различия, но нет разделения. Поэтому все наши усилия должны быть направлены на разоблачение эго.

    Именно поэтому Махарадж и говорит : "ничего не практикуйте, только развивайте ваше убеждение".

    Это о том, что нам следует понять и развить убеждение, что "я"-воспринимающий не могу быть ничем воспринимаемым, а это значит, что о себе мы не можем ничего подумать. Это убеждение само постепенно освободит пространство ума от мыслей создающих из нас персону (объект). И мы таким образом постепенно возвращаемся в наше (Ума) естественное состояние.
  17. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

    Моё понимание что необходимо избавляться от всех мыслей исходит из того чему учил Рамана Махарши, а он говорил что избавляться нужно от любой возникающей мысли, на практике это реализуется через вопрошание "Для кого возникла эта мысль" после внутреннего ответа (эго) для меня вопрошается "Кто этот я". После этого мысль исчезает, а эго временно затихает. Если вы думаете что я что то придумываю можете сами прочитать книгу "Будь тем кто ты есть" вот тот отрывок о котором я говорю.

    И: Какова должна быть практика у начинающего?
    М: Ум может стать спокойным только посредством исследования «Кто я?». Мысль «Кто я?», разрушающая все остальные мысли, в конце концов сгорит и сама подобно палке, используемой для перемешивания погребального костра. При появлении других мыслей надо не следовать за ними, а спрашивать: «Для кого они возникают?» Какое имеет значение, что поднимается множество мыслей? Если в момент возникновения каждой мысли прилежно исследовать: «Для кого возникла эта мысль?», то ответ будет: «Для меня». Если же после этого спросить «Кто я?», то ум возвращается к своему источнику [Атману] и возникшая мысль успокаивается. При повторении такой практики ум развивает силу пребывать в своем источнике.
    Хотя склонности к объектам чувств, [вишайя васаны], накопленные в безначальном прошлом, возникают, бесчисленные, подобно волнам океана, они все погибнут, как только медитация на истинной природе станет всё более и более интенсивной. Не оставляя места сомнениям, возможно ли уничтожить все эти склонности [васаны] и оставаться только как Атман, следует неуклонно поддерживать внимание к «я».
    Пока в уме сохраняются тенденции к объектам чувств, практика исследования «Кто я?» обязательна. По мере возникновения мыслей их следует разрушать – здесь и теперь – в самом источнике их появления, используя исследование. Отсутствие внимания к «другому» [анья] есть непривязанность [ваирагья] или отсутствие желаний [нираса]. Неоставление Атмана – это Знание [джняна]. Воистину, оба [отсутствие желаний и Знание] – одно и то же. Подобно ловцу жемчуга, прикрепляющему к поясу камень, чтобы опуститься на дно моря за жемчужиной, каждый из нас, вооружаясь непривязанностью и ныряя глубоко внутрь себя, может достать жемчужину Атмана. Если применять непрерывное воспоминание истинной природы [сварупа–смарана], пока Атман не будет достигнут, то одного этого будет достаточно.
    Исследование «Кто я, находящийся в оковах?» и познание своей действительной сущности [сварупа] – одно есть Освобождение. Постоянное удержание ума установленным в Атмане только и называется «само–исследование», в то время как медитация [дхьяна] есть размышление о том, что медитирующий есть Абсолют [Брахман], Бытие–Сознание–Блаженство [Сат–Чит–Ананда].

    Вот в этой цитате вы пишите что в действительности ничего нет, но исключительно в ментальном опыте, то есть в мысленном опыте ничего нет, а затем вы пишите что все есть в опыте, но ничего нет в наличии. Как это понимать?
  18. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующая группа

    Все правильно говорит Рамана, только вы его не правильно поняли.

    Вы пишите, что для того, чтобы избавиться от мыслей нужно избавить себя от объектов чувств, в данном случае от машины например.

    Так вот, обратите свое внимание, что это только мысль или идея в вашем уме. Поэтому, вы должны спросить себя, - "для кого возникла эта мысль о том, что для того, чтобы избавиться от мыслей нужно избавиться от машины?"

    Понимаете? Чтобы ни возникло, любая мысль: "я практикую", "мне надо делать это...", "мне надо избавиться от мыслей", "у меня ничего не получается" , "я вижу", "я слышу" и т.д. вы постоянно вопрошаете,- для кого это возникло, кто этот я? Любой ответ отметается, поскольку, это будет очередная мысль.

    Только имейте ввиду, техника Раманы, это чистая атма-вичара направленная на то, чтобы "я" мысль (эго) полностью и окончательно растворилась (исчезла) в своем источнике. Но до этого, эго должно очень сильно ослабнуть, сильное эго туда не пройдет, будет постоянно выкидывать назад. Поэтому, мы практикуем предварительные практики и достигаем понимания. Это позволяет ослабить хватку эго, после чего эта техника становится доступной без особых усилий.

    Кстати, фиксация внимания на "я есть" по Махараджу, это тоже самое, что и техника самовопрошания по Рамане, поскольку обе направлены на то, чтобы оставить "я"-мысль без опоры, с тем, чтобы она исчезла, утонула в источнике.

    Нет, я написала, что все есть именно в ментальном опыте, что означает, что все, что мы воспринимаем, это лишь возникающие понятия, а не реальные объекты.

    Мы ведь не можем отрицать, что мы воспринимаем. Мы воспринимаем, но только не реальный объекты, а воображаемые. Как в нашем ночном сне весь мир разворачивается в нашем сознании и сделан из него, так и бодрствующее состояние разворачивается в этом же сознании и сделан из него. А мы и есть это Сознание, поэтому, все, что мы воспринимаем недвойственно нам. Это просто ментальные опыты.
  19. Оффлайн
    Санскрит

    Санскрит Практикующая группа

    В книге говорится что эта практика для начинающих, но вопрос не в этом, а в том что там также говорится что разрушать нужно любые возникающие мысли, а не только мысли о себе.

    Что касается практики заглядывания в Ум её я тоже выполняю.

    Спасибо вам большое что отвечаете на мои вопросы.^54^
  20. Оффлайн
    Кто я?

    Кто я? Пользователь

    Здравствуйте!
    Скажите пожалуйста, почему до проявления не было самоосознания (осознания своей природы)? Или оно было, но как-бы во сне, не полное? Поэтому и требовалось (не требовалось, это естественный процесс) концептуальное/иллюзорное? Для естественной полноты нужно (не нужно. это естественно) было два, оба самосознания - я-не я? Параллельно/естественно осознанию не я осознается я? Полноценно и естественно оба?? Должно быть оба? Тогда после актуальности тела, наблюдатель/свидетель остается, не исчезает вместе с телом??