Задать вопрос

Тема в разделе 'Задать вопрос', создана пользователем Лaкшми, 17 дек 2020.

  1. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Монада - всё равно что источник феноменов, или бессознательное.

    Чтобы приблизительно понять, "посмотрите" в то "место", к которому вы обращаетесь, когда хотите что-то вспомнить. Внимание направляется в куда-то в никуда.... с запросом...
    Вот то "не-место" и есть бессознательное, или источник, т.к. в нём всё содержится в потенциальной форме, или монада.
    Хотя монада - это ещё более обширное понятие.

    И вот вы спрашивали, что такое ананда.. Это любовь быть.
    Не быть так-то и так, тем-то и тем, а просто быть - это со-знание.
    И это когда частности - лишь "украшение основного пространства".
  2. Оффлайн
    Хотэй

    Хотэй Практикующая группа

    Понятно. Благодарю за разъяснение, когда налаживаешь на практический опыт повседневности становится более ясно.
    Первое (высшее) триединство - Это безначальное, неразличимое бытиё, где все три начала однородны и нераздельны.
    И тогда получается что проявление начинается только со второго триединства? когда логос заглядывает в монаду и получает отклик я-есть, который нуждается в теле - и это уже третье триединство, правильно?
  3. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    да

    Да, второе триединство - это и есть Проявление, феноменальная Природа, или Грёза.
    И это Проявление триедино - имеет три неделимых, но различимых для интеллекта, начала (йод, хе, вау).

    Для объяснения расписывают так, как будто бы есть некий процесс, где йод заглядывает в хе и узнаёт вау, или становится вау (не существует точного глагола для этого "действия").
    Но в действительности это как вспышка, т.е. возникает сразу триединство.

    И пока, на словах, это - абстрактное состояние "между". В действительности же возникает сразу и содержание хе: тело и мир, и неотъемлемое вау - знание "я есть".

    Т.е. не бывает какого-то абстрактного проявления, это проявление миром и телом, и никак иначе.
    Поэтому говорится, что знание "я есть" нуждается в теле - в месте приложения. Это слова... А смысл в том, что они не бывают по-отдельности.

    Если что-то проявилось, то это значит, что проявилось некое содержание - феномены, концепции, понятия.. - т.е. мир и тело, и, естественно, знание "я есть".
  4. Оффлайн
    Хотэй

    Хотэй Практикующая группа

    Всё равно не понимаю, попробую ещё раз задать вопрос.
    Чувственные восприятия появляются в 5 аркане или же в седьмом?
    Как я понимаю Логос (4 аркан) пожелал быть множественным, разделившись на миллиарды таких же нулей как он сам, которые стали смотреть в свою пассивность (5 Аркан) и получили отклик Я-есть (6 Аркан, Адам кадмон), который либо должен исчезнуть (на чем и основана атма вичара) либо ему надо 7й Аркан (тело и Мир).
    То есть Я понимаю, что 7й Аркан - это только он начинает тело и мир. Вы же мне написали, что 5й аркан это уже грёза, тоесть в 5м аркане уже должно быть тело и мир. Как состыковать 5й и 7й арканы, где у меня упущенный пазл?

    Может я неправильно понял слова Лакшми и то что читаю в книге тота ?)
    Тут Лакшми пишет

    Получается из ее слов я понимаю что Логос это 4 Аркан, Монада 5 Аркан, Адам Кадмон 6 Аркан.
    Если как вы говорите Шакти, этот план является бессознательность то, тогда грёза появляется всётаки с 7 аркана?
  5. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Да, с 7.

    Но сознательное (7,8,9 Арканы) есть часть бессознательного - 4,5,6 Арканов.
    Сознательное состоит из бессознательного, т.е. имеет природу бессознательного.

    Т.е. всё воспринимаемое сделано из сознания, из Грёзы.

    Не бывает 7-го Аркана без 4-го или 10-го.

    Чёткое разделение на Арканы нам нужно для объяснения и понимания, но это только одна сторона медали, которая дифференцирует для интеллекта, для его понимания.
    Другая сторона медали - интуитивное понимание - синтезирует и понимает нераздельность Единого Сознания.

    Нельзя рассматривать реальность только с одной стороны "медали" (реальности).
    Лакшми расписывает чёткую последовательность, алгоритм, закон. А я напоминаю, что это нельзя понимать буквально, потому что нет таких вещей как какой-то Аркан, нет таких отдельно взятых состояний, стадий или феноменов. Мы лишь умозрительно, интеллектуально, различаем в том, что есть, некие закономерности.
    Но то, что есть, неделимо!
    Последнее редактирование: 25 янв 2021
  6. Оффлайн
    Хотэй

    Хотэй Практикующая группа

    Понятно. Ну мне как раз для интеллектуального понимания и надо, потому что без понимания - нет и правильного действия и видения и вообще мозг тогда вскипает, если ничего непонятно.
  7. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Конечно. И то, что нельзя понимать однобоко, - это тоже для понимания, для интеллекта. ^21^
    Без интеллекта нет понимания, нечего понимать, понимание невозможно.
  8. Оффлайн
    Хотэй

    Хотэй Практикующая группа

    Шакти, скажите пожалуйста по поводу аудио медитации, которые на старом форуме, когда было много разделов Лакшми рекомендовала составить и слушать.
    Ну составить её пока мозги ещё не работают, но удалось найти видео Лакшми из ютубэ и отрезать там часть такой практики, (надеюсь файл прикрепился к сообщению...)
    Будет ли такая аудио медитация эффективна если её слушать или обязательно необходимо придумывать что то своё?

    Вложения:

  9. Оффлайн
    Хотэй

    Хотэй Практикующая группа

    Лакшми, я вас понял.
    Просто получилось так что повёлся на обманки просветлённых из интернета, которые рассказывали про лучшую жизнь, блаженные состояния, большие деньги и вообще всё что необходимо иметь для так называемой лучшей жизни человеку. Потому и думал, что при просветлении что-то поменяется и станет лучше, искренне в это веря.
    Только когда стал читать Линию Лакшми подробно и Книгу Тота, стало проясняться что всё уже реализовано хорошо, нужно только правильно понимать что происходит.
  10. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Лучше скомпилировать что-то своё и наговорить на диктофон.
    Во-первых, пока вы пишите, вы работаете с подсознанием (пониманием).
    Во-вторых, НикОшо - это не лучший вариант.
    В-третьих, свой текст лучше будет заходить.

    Можно и это тоже слушать, если нравится, но там больше о практике, чем сама практика, например, "практика поиска виноватого".

    В общем, всё хорошо, и чем больше, тем лучше. ^1^
  11. Оффлайн
    Йод

    Йод Пользователь

    А почему жизнь не должна стать лучше? Разве есть какие то причины чтобы жизнь оставалась такой какой есть, ведь жизнь это бесконечные изменения. Разве не с целью изменений изучаются каббала, книга тота, адвайта, оккультизм и прочие знания? Сначала человек ходил пешком, но теперь летает на ракетах, так почему бы свое сознание таким же образом не изменить, расширить восприятие/возможности.

    Здесь же вроде и писали, что даже букашка по итогу станет гуру перцем. Так как пройдёт весь путь эволюции.
  12. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел


    Но если вы и вредь будете задавать такие же интересные вопросы, то добро пожаловать в практикующую группу. А то эти "практикующие" сидят немые, как рыбы, даже уже скучно с ними.
  13. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел

    Ну, тогда вам в двайту, потому что адвайта отрицает обладателя жизнью; и тогда какая разница, какая будет жизнь?

    Также адвайта отрицает обладателя знаниями, а значит нет и не может быть никаких гуру (даже перчёных).

    Вы неправильно понимаете суть адвайты.
  14. Онлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Как говорил Махарадж, что-то вроде того, что "человек может реализовать себя в любой момент, но всё человечество целиком - никогда". И в Книге Тота что-то подобное было. Это получается как бы постоянный круговорот природы в самой себе.

    "Своё сознание" - это чьё? Кто может быть обладателем Сознания? Это же абсурд.
  15. Оффлайн
    Хотэй

    Хотэй Практикующая группа

    На счёт практикующей группы не могу точно сказать, идея конечно хорошая, так как вопросы то у меня появляются по мере прочтения того или иного материала форума и книги Тота, а возможность бывать в интернете так часто как сейчас, может и не быть, получится пообещал - а не выполнил, не хорошо будет с моей стороны :)

    Я вот тут застопорился на вот этой ветке а конкретно на ответе на вопрос, не смог процитировать и решил скопировать его полностью
    Ответ на вопрос:
    И ступор мой заключается в том, что на днях вы ответили:
    Не могу понять как уложить два этих изречения - пример со зрителем в кинотеатре и с тем, что зрителя нет.

    Могу догадываться что и слова Падмасамбхавы тоже об этом
    Так есть ли в действительности этот свидетель, деятель, практикующий или нет?
    Я так понимаю, что он есть. Но он не тот, как принято считать обычно (человек, который где-то родился и на что-то пригодился), а тот который невидимый и поэтому не может быть оторван от самого события. Пришла ко мне идея такого примера, - про кино-театр старины, когда люди переодевались в различных персонажей и играли спектакль. Получается действующий в спектакле есть, но его нельзя найти никак потому что он представлен в виде роли, в одежде героя которого он играет. Я понимаю, что так выходит и с этим практикующим, действующим, который не двойственен действиям, как он сейчас играет эти действия и никакого отдельного от действий практикующего или действующего нет. Так ли это на самом деле?
    И тогда, если актёр сбросил роль и ушел домой, он может знать дальнейшие вещи в миру, жизни. Но субъект сбросив роль, не знает себя, но ведь и сам он не исчезает при этом.
  16. Оффлайн
    Йод

    Йод Пользователь

    Вы правы, но почему тогда присутствует ощущение присутствия того кого это волнует? ("Нет волнующегося, есть просто волнение" это Адвайта?)
    Что должно исчезнуть, надежда на прекращение волнений, путём вколачивания правильных убеждений в подсознание? Мол не будет мыслей создающих отдельное "я", будут только мысли свободные от этой идеи, типа особенный вид мышления.

    Я не понимаю что есть причинное тело, вы посеили во мне страх этой идеей, и я теперь не могу прекратить разбираться во всём этом, а когда читаю вашу линию то страха еще больше, так как понимаю что ничерта не понимаю и всё что я изучал до этого полная чушь на фоне ваших текстов. Из за этого ещё больше боюсь смерти, так как не знаю будущего и боюсь не успеть достичь всего того чего нужно достичь для настоящей свободы. Остаться в этих бесконечных страданиях неособо хочется...
  17. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел

    Очень хороший вопрос, отвечу подробно завтра.

    Я приглашаю вас в группу не в качестве практикующего, а в качестве (и исключительно) генератора вопросов для меня. Поэтому режим посещения группы не имеет значения, вы можете сразу задать мне несколько интересных и классных вопросов, а потом не появляться полтора месяца...

    Т.е. ваши вопросы будут для меня, а мои ответы - для вас. Ну как, по рукам?
  18. Оффлайн
    Лакшми

    Лакшми Дятел

    Потому что все ощущения присутствуют, и это останется!

    Понимаете? Переживающий и есть сами переживания, он превратился в них, но при этом не осталось никакого переживающего.

    Поэтому, да, есть сами переживания, включая переживание переживающего, но нет самого переживающего, или предъявите!

    «Вселенная - лишь частичное проявление вашей безграничной способности превращаться», - Махарадж.

    Понимаете, самоисследование - это не просто красивое слово, это проверка, казалось бы, очевидных фактов на истинность.

    Вы можете найти переживающего? Можете предъявить его?
    Допустим, в условно "вашей" воспринимаемой комнате есть воспринимаемый компьютерный стол, на нем - воспринимаемый дисплей (или телефон), воспринимаемая чашка кофе, и воспринимаемое же "ваше" тело перед компом.

    А где сам воспринимающий, можете его найти?
    Будьте внимательны, я говорю не о чём-то воспринимаемом, а именно о воспринимающем, в том числе "ваше" тело!
    Можете предъявить воспринимающего "ваше" тело?

    Вы постоянно твердите: «я, я, я, я....», а можете предъявить себя?

    Не своё тело, не свои мысли, чувства, эмоции, а самого себя? Кто прячется за я-концепцией?

    Кто это там боится умреть?
    Мы говорим о до хрена каком себе, а в поиске мы не можем даже найти этого себя, и вместо воспринимающего я-субъекта подсовываем разные воспринимаемые объекты (тело, мысли и прочее из того, что при проверке оказывается воспринимаемым, а не воспринимающим).

    И вот вопрос: вы боитесь за свою участь, за свою судьбу, а при проверке этого "вас" на истинность, никакого вас нет и в помине!


    Есть воспринимаемое чувство себя, но нет никакого реального воспринимающего, или предъяви!

    Кто воспринимает?

    Всё воспринимаемое есть вечно меняющиеся проявления воспринимающего.

    Воспринять можно только его проявления, но не самого воспринимающего,
    потому что Абсолют тождественен своему отсутствию.

    И А бсолют и не может быть иным! У него нет противоположности (присутствие - отсутствие), он за пределами обоих! К нему не применимы эти бинерные понятия, потому что он их интеграл.


    И что же может случиться с тем, кто тождественен своему отсутствию? ^11^
    У ваших страхов за себя нет основания.

    Не верьте мне на слово! Проверьте всё сами, я лишь подсказала вам в каком направлении проверять.

    Помните притчу Махарши про девятерых слепых путников, потерявших своего десятого друга, который вовсе не терялся, и нужно было лишь правильно пересчитать всю компанию, чтобы перестать горевать о том, кто и не пропадал? ^11^

    Самореализация - это только проверка якобы очевидных фактов на истинность.

    Всё уже совершенно, и никогда не было никакой сансары; вопрос только в проверке "очевидных" фактов на истинность.
  19. Оффлайн
    Хотэй

    Хотэй Практикующая группа

    Да, по рукам.
  20. Оффлайн
    Йод

    Йод Пользователь

    Если я абсолют ставший миром, значит ли это что вселенной за пределами моего поля восприятия не существует? И вас тоже где то там в Нью Йорке нет, но если я поеду то конечно же вы будете, а точнее путь до Нью Йорка, сам Нью Йорк и Вы просто появитесь как трансформация абсолюта. Но в действительности ни Вас ни Меня ни Нью Йорка нет, это просто История вас, якобы существующего меня, этого форума, просветления и т. д