Задать вопрос

Тема в разделе 'Задать вопрос', создана пользователем Лaкшми, 17 дек 2020.

  1. Оффлайн
    Evpi

    Evpi Пользователь

    ...........просветление не означает улучшения поведения..........
    Вроде есть понимание этого,но иногда появляются сомнения.
    Иногда есть такое видение,что ЭТО меняет персонаж.

    Как говорил Р.Махарши,..все хорошие качества личности сами собой проявляются.. Разве не так?
    Вот страх исчезает,а значит поведение персоны становится другое,чем было до неведения.
    Лично в данный момент,это тело не может просто сделать плохо другому телу,даже муху и паука не могу прохлопнуть,подкармливаю иногда.
    Хотя ,есть и вариант,что эти качества личности развились сами по себе,под влияний книг,фильмов.
    Да и гормональный фон меняется с возрастом.

    Где в этом истинна?
    Выходит и у убийцы ум может просветлеть,ведь было много историй в разных культурах.
    Но все они(убийцы) сразу становились ,как ягнята и шли проповедовать ахимсу и любовь.
  2. Оффлайн
    Адам

    Адам Пользователь

    Я заметил что в самом "пути" углубления распознавания своей истинной природы меняется поведение.(Но это похоже сюжет такой)

    А если в состоянии полного невежства словить сатори и на пять минут увидеть кто ты есть на самом деле то этот опыт ничего не изменит, тучи снова сгущаются и ты остаешся тем кем был до этого опыта.
  3. Оффлайн
    Evpi

    Evpi Пользователь

    Но сюжет меняется,а значит и поведение.
    Так же заметил это же.
    А сатори переживал лет с 4,а после 20,как отрезало.
    И да,оставался в невежестве,только понимание в более позднем возрасте освобождает.
    Ну и ,что на это ответит учитель?
  4. Оффлайн
    Адам

    Адам Пользователь

    Правильно ли я понимаю что все действия направленные на распознавание истинного положения дел, являются частью сюжета? И ощущение что это "Я совершаю усилия" - ложные, и тоже являются частью сюжета?
  5. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующая группа

    Да, верно, каждое действие (каждый проявленный феномен) неизбежно предрешено законом Логоса (логики), то есть, к нему привело бесконечное число причин и следствий начиная вплоть от Большого Взрыва.

    Нет, это именно вы совершаете усилия, только "я" и "усилия" - недвойственны. Или, можно сказать, что вы проявляетесь усилиями, что одно и то-же.

    Но тут главное понять, что нет никого отдельного от "усилий" или от чего-либо другого, нет действующего лица отдельного от действий или обособленного существа. Все есть ваши (сознания) собственные проявления.

    Вот Падмасамбхава говорит: "Практика и практикующий недвойственны".
    Под этим подразумевается, что "практикующий" - это сознание и "практика" - это сознание (его проявление).

    Сознание само себя (как Барон Мюнхгаузен) вытаскивает из болота.

    Это значит, что в практике вы (сознание) находите истинное положение дел, что вас нет, как обособленного существа. Вы - это только ноуменальное разумное начало и которое недвойственно своим феноменам. Что означает, что здесь нет никакого реального самосущего от вас мира. Это и есть самоосвобождение.

    Поэтому Падмасамбхава говорит: "вот искал того, кто практикует и не нашел, кончилась практика, обрел себя".
  6. Оффлайн
    Безначальный

    Безначальный Пользователь

    Вторая книга Лакшми если будет, то когда? Она будет доступна?
  7. Оффлайн
    Адам

    Адам Пользователь

    Подскажите пожалуйста какие книги изучить, чтобы понять книгу Владимира Шмакова, Священная книга Тота?
  8. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Если бы такие были, думаю, Лакшми бы их рекомендовала. Но увы, без разъяснений Лакшми Книгу Тота могут осилить единицы. ИМХО.

    Однако, в Книге Тота много чего интересного вполне доступного для обывательского понимания. Поэтому просто нужно читать, и всё.


    Сие неведомо. ^15^
  9. Оффлайн
    Адам

    Адам Пользователь

    С 2015 года читаю линию Лакшми, последнее время стал перечитывать, и понял что "практику" я даже не начинал!

    Правильно ли я понимаю что это связано с отсутствием искренней заинтересованности?
  10. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Можно только гадать о причинах, поэтому это не имеет значения.
    Лучше выяснить, о ком идёт речь, кто вы на самом деле, и есть ли вы на самом деле, т.е. какова истина о вас.
  11. Оффлайн
    Хотэй

    Хотэй Практикующая группа

    1. Получается, что я это то (активное начало сознания), что видит, слышит, чувствует, осознает?
    Но происходит это благодаря пассивному началу сознания, этим одеждам(телу, мыслям, эмоциям чувствам) в которые укутывается я. Но как же я действую? получается что я невидимая сила, которая даёт некий импульс который действует через тело? что вы конкретно имеете ввиду говоря о том, что я действую.

    2. Пока писал первое, из него вылилось второе, что личность в этом всём наборе выходит только мысли? Ну например появилась мысль я-август, я-родился в Болгарии, я-сижу в тюрьме, я-страдаю. Получается что эти мысли и создают личность? но по факту я являюсь активным началом сознания и осознаю эти мысли.. Хочу сделать акцент, что именно мысли - ведь никакой личности то я не осознаю, а тока мысли я-тот, я-этот. Получается что личности то и нет?. Получается что есть тока мысли о личности и есть я, который осознаю эти мысли. Но если я это невидимая сила, то тогда всё что мы имеем это тело, разные опыты в которые попадает тело и мысли о личности.
    Если взять эту историю о том, что Я-это невидимая сила, то тогда мне как бы и бояться нечего, ведь я и так невидим, меня не убить, ну а личности которой я себя представлял получается и нету., есть тока мысли он ней. Но возникает сразу вопрос, а кто тогда просветляется?
    Кто просветляется если личности нету, а этой невидимой силе которая есть я просветляться не надо, так как невидимое исчезнуть не может, как впрочем и появиться.

    3.Вы еще пишите о том, что это я не двойственно - получается, что невидимая сила присоединяется к телу в миру, но так как она невидима, то найти её мы не можем, но можем найти тока тело и мир с ситуациями и событиями.
    Отрицать себя мы тоже не можем, ведь это я осознаю, я воспринимаю, я есть. Значит это и есть не двойственность?
  12. Оффлайн
    Адам

    Адам Пользователь

    Правильно ли я понимаю практику?

    Наблюдение дневных активностей ума.
    Что делать:
    Наблюдение ума в состоянии бодрствования, а именно выныривание из грёз/воображений/представлений, для этого по чаще задавать себе вопрос "О чем я сейчас думаю?". Замечать любые мысли о персоне/действующем лице, приэтом не препядствуя практической деятельности и мыслям с ней связаными. При мысли Я-сделал/Я-хочу и т. д. разворачивать внимание на это ощущение Я, ничего приэтом неожидая никакого ответа, так как цель остановить активность Я, замечая и наблюдая его активности мы тем самым его обездвиживаем.
    Цель этой практики выработать привычку смотреть в ум, этим он сам себя очистит от историй/определений, тем самым увеличивая присутствие чистого чувства себя "Я", ну или если сказать по другому то ум освобождается от большинства паразитного бессмысленого мышления, из за чего постоянное присутствие Чувства Себя - Я, становится более очевидным.
    В процессе успешной практики должно произойти естественное осознание того факта что чувство "Себя-Я" - недвойственно миру/мыслям/телу.

    По вечерам нужно делать темную медитацию.
    Что делать:
    Просто остаемся на едине максимально расслабляемся и дистанцируемся от всех ощущений тела и мыслей, стараясь оставатся с чувством "Себя-Я", ничего не ожидая осознавать Факт того что "Я-есть", если внимание соскальзывает на мысли/ощущения то просто возвращать его обратно на чувство "себя-Я".

    Цель этой практики максимально остановить активность чувства "себя-Я" из за чего при успешной практики оно должно расстворится в своем источнике в том что его породило.

    А вот дальше немного не понимаю, объясните пожалуйста.

    Обычно чувство себя-Я впадает в Латентное состояние(бессознательность).
    А что происходит при расстворении его в источнике?
    Я ведь правильно понял что чувство "себя-Я" после этого растворения всеровно возвращается? Что сообственно меняется?
    Я просто не могу понять у кого появляется "бесстрашие".
    Возможно я что то неправильно понимаю.
  13. Оффлайн
    Алеф

    Алеф Практикующая группа

    Да, и, когда мы говорим о активном начале сознания, то имеем ввиду истинного субъекта восприятия и который в силу своей ноуменальной природы недвойственен никаким объектам восприятия (телу, чувствам, ощущениям, эмоциям, мыслям, всем видимостям, слышимостям...).

    И теперь смотрите, без своего феноменального проявления, субъект (Абсолют) не знает себя. Это, как в глубоком сне, нет ничего, нет и никакого себя (самосознания), не говоря уже о персоне.

    И только при соприкосновении активного начала со своей пассивностью, которую он выявляет в себе самом, появляется "что-то" и самосознание (знание "я есть").

    Вот это соприкосновение активного начала с пассивным мы и называем импульсом к проявлению. И, это, что называется проявленное со-знание, то есть, все, сознание включилось, как при нашем утреннем пробуждении (ну или в сновидении, что одно и то-же).

    И это самосознание Абсолюта, это Он начинает знать, что "я есть", а не персона (дальше мы разберемся с персоной).

    Дальше Абсолют уходит со сцены творения, а в игру вступает знание "я есть", оно же Логос. Это уже ментальный план.

    На ментальном плане уже Логос (знание "я есть") становится активным началом проявленного сознания, и уже Он выявляет в себе свою пассивность (Монаду), касается ее и она выдает ему феномены.
    И тут мы уже можем сказать, что это выявление феноменов происходит в силу закона Логоса (причинно-следственных связей), то есть, это не нечто самовольное.

    Таким образом, Логос, это не существо, но только вот эта самая невидимая сила вынуждающая свою пассивность (Монаду) трансформироваться во все - видимости, слышимости, обоняемости, осязаемости, мысли...

    Дальше происходит следующее, Логос ("я есть") отождествляется с частью (телом) своего-же проявления (Логос и Монада - не два, они слиты, как вода и влажность) и начинает выступать в роли обособленного существа (эго-я есть тело).

    А вот уже на основе этого отождествления начинается личная история - "я то-то", "я такой-то", "я делаю это", "я родился", "я умру" и т.д. А Логос (ум), что думает, тем и становится, поскольку, мы уже знаем - Логос и Монада - не два. Иначе говоря, ум недвойственен не только всему воспринимаемому, но и мыслям.

    Эти мысли, как раз и создают иллюзию персоны, которой, в отличии от феноменов (всего воспринимаемого), не существует, ее нельзя воспринять, как, например: видимое, слышимое, ощущаемое... Поэтому, да, вы правильно заметили, что мысли о персоне есть, а самой ее нет.

    Но эти мысли (когда ум выступает от имени персоны) создают иллюзию двойственности - "я" и "не я", которой на самом деле нет. Ум недвойственен ничему воспринимаемому.

    Таким образом, просветляется не несуществующая личность, а Логос (ум, сознание), что как раз и подразумевает распознавание отсутствия реальной личности.

    Когда это распознано, то интерес к этим мыслям пропадает и они исчезают за бессмысленностью, а в отсутствии этих мыслей - целостность.

    Ум недвойственен и своей личности, но Он не она, Он - все. Иначе говоря, все, что есть - это ум. А вы и есть - Ум. Таким образом, вы видите свои собственные проявления, а не реальный самосущий (независимый от вас) мир.

    И поэтому некому умирать, никто никогда и не жил.
    Вся эта жизнь некоего "меня", это только греза Разума.

    Нужно добавить, что "личность", конечно, используется при необходимости, но она больше не закрывает собой "небо", попользовался и замолчал.

    Как говорит Махарадж: "кран ума не должен постоянно течь".
  14. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Да, пока есть несостыковочки. Это нормально, всё сразу невозможно охватить и усвоить.



    Выделенное красным - абсолютно верно.

    Наблюдение ума нужно для того, чтобы выныривать из неосознаваемого мышления, или, другими словами, неосознаваемого внутреннего диалога (по привычке).
    Именно потому, что это мышление почти не осознаётся, мы и задаём себе вспомогательный вопрос: а о чём это я сейчас думаю? Ну, т.е. как бы пробудиться от сноподобного состояния.
    Ведь невозможно избавиться от привычек ума, если элементарно их не замечать, а также невозможно изучить свой ум, его механизмы (то, как оно создаёт персону).

    Второй пункт, т.е. вторая задача, - это как раз замечать мысли о себе как деятеле: "я пошёл", "я сделал", "я думаю", "я прав", "я ошибся"....

    Но это нужно совсем не для того, что написали вы.
    Каждая мысль о себе как о деятеле является поводом для самоисследования: я это кто? Действительно ли я это сделал или вся вселенная поучаствовала в каждом действии, включая эти вот мысли?
    Если действует вся вселенная, то кто же тогда я?... Ноумен.

    А разворачивать внимание на ощущение "Я" бессмысленно и даже опасно. Такое нужно только в тёмной медитации, ну или хотя бы в безопасном месте на прогулке.

    В выделенном синим две ошибки. Первая в том, что при развороте внимания на "я", все другие объекты восприятия уходят на второй план или вовсе исчезают, а вам в дневных активностях работать надо! Как вы будете разворачивать внимание на "я" во время беседы с сослуживцами или в магазине, или даже дома с домочадцами? Видите, это невозможно, да и не нужно!
    Однако замечать, как "я"-кает ум можно и нужно. Нужно знать в лицо, так сказать, врага - предмет исследования!
    Итак, останавливать активность "я" (мышление от первого лица) не нужно.

    Вторая ошибка - считать, что замечая и наблюдая активности "я", мы тем самым его обездвиживаем.
    Нет, так мысли о себе не обездвижишь. Это было бы слишком просто.

    И можно сказать, что это третья ошибка - считать, что вообще возможно обездвижить "я".
    Волевым актом ум не остановишь, да это и не нужно. Ведь даже если это получится на мгновение, пока будут прилагаться усилия, то как только усилия ослабнут, мысли снова потекут своим чередом, по накатанной.

    Замечая и наблюдая активности "я", мы тем самым знакомимся с содержанием ума!
    Достаточно понаблюдать хотя бы недельку неотступно - и можно ужаснуться, как много там мыслей о себе, т.е. мыслей, создающих и подтверждающих идею, что я кто-то, живущий в мире среди других людей, когда-то родившийся и когда должный буду умереть. Эта идея как бы прошита сквозь всё мышление.

    Но это мышление ложное, т.е. из ложной (не проверенной на истинность) самоидентификации.

    А как же тогда можно искоренить мысли о себе-деятеле?
    - Через регулярно повторяемое самоисследование! Т.е. только через понимание, ПОЧЕМУ я не могу быть чем-то объективным.

    Только понимание может дойти до подсознания и ослабить привычки в сознании, базирующиеся на убеждениях подсознания.

    Сознательное и бессознательное - это как два сообщающихся сосуда. Если в сознании чего-то очень много оно переходит в подсознание. А подсознание обуславливает содержание сознательного.

    То, что уходит в подсознание становится незамечаемой привычкой в сознании.
    И чтобы избавиться от какой-то привычки, нужно сначала научиться её замечать. А ещё прежде нужно её осознать как некую проблему.
    Поэтому мы наблюдаем свой ум в течение всего бодрствующего состояния.
    И понятно, что для этого нужен бодрствующий, внимательный ум, а не погружённый в неосознаваемое мышление.

    Да, сначала нужно выработать ПРИВЫЧКУ, чтобы потом эта практика - заглядывание в ум - было автоматическим, самодействующим.

    Что значит "ум сам себя очистит"? - Он сам себя изучит! Он сам себя поймёт!
    Так ум может распознать в змее верёвку (образно выражаясь).

    Если ум регулярно проводит самоисследование, то постепенно он не просто знает время от времени, а начинает убеждаться, т.е. знать наверняка, что он не персона; назад уже не вернуть ложное, не убедить в обратном. Он видит на постоянной основе механизм возникновения иллюзии персоны, т.е. то, как мысли эту иллюзию создают.
    И вот только ТАК ум избавляется от привычки считать себя человеком.

    Но даже не считая себя человеком, роль человека остаётся!
    От роли ум не может "очиститься", т.е. избавиться. Роль человека исчезает вместе с сознанием, т.к. это одна связка: тело, мир и знание "я есть".

    Мусорное мышление можно сравнить с листвой дерева:

    1687.1.jpg

    Чем меньше этого мышления, тем очевиднее реальное положение дел, которое сначала нужно понять через логическое исследование.

    Реальное положение дел таково, что меня нет на картинке сознания как объекта.
    "Меня" - создают мысли. Точно как на картинке - листва(мысли) в виде лика человека.

    Я как ноуменальное осознающее начало ничем объективным не являюсь,
    и именно поэтому не могу составить двойственности ничему в сознании.
    К чему ноли ни прибавляй, двух не получишь. Субъект не может стать объектом.

    В этом суть недвойственности сознания, которая и становится самоочевидной.
  15. Оффлайн
    Хотэй

    Хотэй Практикующая группа

    Скажите пожалуйста правильно ли я понимаю:
    Сознание по своему содержанию разное (человек, собака, жук, мужчина, женщина, черная кожа, красная, желтая. Так же способ мышления разный, реакции на внешние раздрожители, разные привычки и склонности и тд) и лишь благодаря такому различному содержанию мы и говорим что сознания индивидуальны. Но из этого должно следовать что и каких-то единых сознаний нет, только активное начало сознание, которое невидимо оно одинаково потому что у невидимого нет качеств так я понимаю?
  16. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Да, просто остаёмся наедине с собой, т.е. чувством себя!

    Если под собой не иметь в виду "не себя" - т.е. феномены восприятия (ощущения, чувства, мысли, звуки...), то остаёмся только с собой - то есть с ничем.

    Сразу не получится, поэтому сначала подготовительная "тёмная" медитация, которая заключается в том, чтобы просто не размышлять. Не препятствовать отдельным мыслям, а только не размышлять о чём-либо.

    Нет, цель "тёмной" медитации - потерять все ориентиры, т.е. вторичные мысли, оставшись только с оной первичной "я"-мыслью, или, иными словами, с чувством себя, или знанием "я есть".

    Как только вторичные мысли, т.е. феномены, уходят (растворяются, исчезают), так и первичная мысль "Я" тоже исчезает, потому что это одна связка: тело, мир и "я есть". Не бывает голого "я есть", оно обязательно опирается на какие-либо феномены(мысли), как в аналогии про гусеницу.

    Остановить мышление (активность первичной мысли "я есть" - Логоса) актом воли невозможно.
    Поэтому нужно просто отвести внимание от феноменов, тогда первичная мысль "Я", оставшись без опоры, просто исчезает, или, точнее, сворачивается в латентное состояние, т.е. в непроявленное, потенциальное.

    "Растворение в источнике" - это образное выражение, означающее непроявленное состояние, или латентное, т.е. готовое проявиться.

    Знание "я есть" как Логос - Сила Божественная - никогда не отсутствует, а лишь находится либо в проявленном состоянии, либо в непроявленном.

    А вот иллюзорная вера в себя как живого существа (эго) - как однажды возникло на заре манвантары, так однажды и исчезнет безвозвратно, когда полностью будет искоренено ложное видение того, что есть.

    Вот это ложное знание себя (привычка, тенденция ума) не исчезает со смертью тела, а переходит в другую роль ("воплощение"). Точно так же переходят в следующую игру-роль глубокие знания и умения. Отсюда и рождение маленьких гениев. Очевидно же, что дети рождаются не с чистого листа, что у каждого ребёнка уже есть какое-то содержание в подсознании, какая-то "программа", поэтому определённые навыки ему даются легко, а другие наоборот, с трудом.
    Вот точно так же и коренная самскара - эго - переходит из жизни в жизнь, пока не будет разоблачена.

    Когда до ума начинает доходить, что он не персонаж его же собственного "сна", тогда ум сам для себя становится бесстрашным. Ну просто больше не за кого бояться, ведь есть только он сам - ум; сам ноуменальный и проявления его тоже нематериальны, святы. Поэтому уходит напрасный страх за того, кого нет в действительности. Остальные страхи остаются, как естественная реакция персонажа на обстоятельства (по закону логики).

    Например, сейчас вы боитесь всевозможных обстоятельств, грозящих вам неприятностями или даже смертью. Для вас мир - угроза жизни... Это гипотетические страхи за себя. На самом деле весь сюжет идеален и не требует исправления. Все опыты, которые вам(этому индивидуальному сознанию) предназначены, будут исполнены. Так о чём волноваться заранее?
    Если вы бедны по сюжету, то не зачем беспокоиться по этому поводу и убиваться, что не выходит разбогатеть. Вы просто делаете то, что считаете нужным, пусть даже для обогащения, но что получится, вы не можете знать, но это уже предопределено. Так чего же беспокоиться. Спокойно отыгрывается своя роль, какой бы она ни была, и всё. Убиваться не из-за чего.
  17. Оффлайн
    Адам

    Адам Пользователь

    Правильно ли я понял что эта привычка принимать себя за живое существо исчезнет навсегда, до конца манватары? То есть при следующем проявлении какого либо мира будет присутствовать ясное осознавание факта что я как ум не являюсь ничем обьективным? Надеюсь задал вопрос правильно.
  18. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Говорят, что это так. И это логично.
    Но на самом деле это не имеет значения. Сколько бы ни возникала "ошибка" она приговорена к своему исчезновению, потому что всё, что имеет начало, обязано иметь свой конец. Это логично.

    Только реальность не имеет ни начала, ни конца. Реальность - это Ум, Абсолют...

    И если вы подумаете: "а, ну какая тогда разница, не буду я ничего выяснять и практиковать, оно ведь всё равно рано или поздно само исчезнет".
    Так вот это не прокатит. Во-первых, само без усилий не исчезнет.
    А во-вторых, когда припрёт, невозможно буден НЕ практиковать. Вся вселенная об этом позаботится.
    И именно поэтому путь к освобождению от ложного столь болезнен, труден - он происходит из под палки. Это катарсис.
  19. Оффлайн
    Адам

    Адам Пользователь

    Именно так и думал, я же не деятель, но в тоже время и деятель как ум, но ум не выбирает что делать, поэтому есть усилия к практике или их нет, кто бы это решил как не сама вселенная. Даже это сообщение написалось само, я же не выбирал и не создавал ничего для того чтобы имела место быть сама эта возможность. Правильно ли я понял?
  20. Оффлайн
    Шакти

    Шакти Практикующая группа

    Да, правильно.

    Только тут надо идти до конца и спросить, а про какого такого себя тут идёт речь, который не выбирал...

    Вот сама фраза: "сообщение написалось само, я же не выбирал" - в принципе мы все так говорим, но всё же о каком "я" идёт речь? Интересно же!

    Просто из самих слов следует, что есть некое незатрагиваемое "я", стоящее в сторонке от того, что происходит, но при этом очень даже рассуждающее. Но ведь сами рассуждения и "я"-кания принадлежат всей вселенной, не Я\мне, не субъекту...

    Атман не говорит "я". Глупо даже предположить, чтобы Атман(субъект) что-то выбирал или не выбирал.

    Круг замкнулся. И получается, что говорить "я" бессмысленно, потому что не о ком. За "я" никого нет.

    В обиходе мы, конечно, должны говорить "я", играя свою роль, но вообще нужно понимать, что это история о том, кого нет, про Буратино.

    Надеюсь, что под фразой "я не выбирал", вы не имели в виду Адама. Иначе придётся разобрать по запчастям этого Адама, чтобы обнаружить дырку от бублика. ^13^