Амиташи

Тема в разделе 'Персональные темы', создана пользователем Amitashi, 6 мар 2016.

  1. Оффлайн
    Amitashi

    Amitashi Пользователь

    Истина в том, что "Истинного Я" не существует.
    Под "я" понимается "сознающий", но, хотя сознание существует, "сознающего" нет.
    Нет ни “я” ни “Абсолютного Я”.
    Абсолют не "засыпал" и не нуждается в "пробуждении".
    Некому "пробуждаться" и осуществлять духовный поиск.
    Введите понятие "субъект", и не оправитесь от "субъект-объектного" бреда до конца дней своих. Мудрецы древней Индии понимали под "Я" всю Вселенную, и у них не возникало проблем с этим термином. На Западе понятия "я" и "субъект" безнадёжно испорчены ложными представлениями и понимаются как что-то отдельное, противостоящее объектам. Не нужно пытаться привить себе индийскую терминологию. Просто отсеките эти понятия как часть тела, поражённую гангреной. Нет "я", нет "Я", нет "субъекта", есть Жизнь. "Абсолютного Я" нет, "личностного я" нет, Жизнь есть. Ни "Абсолютного Я", ни "я", ни "субъектов", ни "объектов" не существует. Существует Бытие.
    Для интеллектуального понимания адвайты должна быть устранена концепция воспринимающего «я»-субъекта. Разделение на воспринимающий «я»-субъект и воспринимаемые объекты в адвайте недопустимо. Через органы чувств происходит восприятие. Но у этого восприятия нет субъекта! Это просто отражение в уме предметов, воспринятых через чувства. Нет кого-либо, кто воспринимает что-либо. Предметы и явления существуют без необходимости восприятия их кем-либо. Не существует разделения на воспринимающего и воспринимаемое. Предметы существуют, но они не соотносятся с «субъектом», поэтому не являются объектами. Они не могут быть объектами, так как нет «субъекта», который их воспринимает. Нет "субъекта", нет "я". Есть явления, но они не воспринимаются, они просто есть! Нет никакого отдельного от них Я, которое на них смотрит! Нет никакого фонового Я, которое отождествилось с проявленным. Нет фона отдельного от картины! А значит и слово "фон" теряет свой смысл. Понятия "субъект и "объект" - применяются для описания "двух сторон, имеющих место при восприятии". Под "субъектом" понимается "воспринимающая сторона", под "объектом" — "воспринимаемая". Восприятие существует, но кого-то "воспринимающего" и чего-то им "воспринимаемого" нет. Нет "субъекта" и "объекта".
    "Абсолютного Субъекта" нет, Абсолют не воспринимает и не может стать "стороной субъект-объектного отношения". Абсолют не может быть частью мнимой триады “видящий - видение - видимое”. В Абсолюте существуют предметы и явления, но они не нуждаются в восприятии Абсолютом. Абсолют даёт предметам и явлениям существование, но оно слито с ними и не может как-то отделиться от них, чтобы воспринять их. Под "я" понимается "субъект, который противоположен «объекту». Абсолют не "противоположен объекту", не является "субъектом", Абсолют - это не «я».


    "Фаза осознания Атмана превосходит видящего и видимое, здесь нет видящего что-либо, он исчезает, и остается один Атман… Фактически представление об Атмане, существующем в качестве свидетеля, принадлежит только уму и не является абсолютной Истиной о Нем. Свидетельствование требует объектов свидетельства, но оба – и свидетель, и его объект – являются умственными творениями… видящий и виденное вместе составляют ум. Узнайте, есть ли такая вещь, как ум, и тогда он поглотится Атманом и не будет ни видящего, ни виденного".
    Рамана Махарши

    "…субьектно-объектное отношение и кажущаяся субъективность Атмана существуют лишь в относительном плане и исчезают в Абсолюте. Воистину, нет ничего, кроме Атмана, который не является ни видящим, ни видимым, ни субъектом, ни объектом".
    Рамана Махарши
    "Познаваемое и познающий - это концепции в уме и слова, которые их выражают. В них нет Я".
    Нисаргадатта Махарадж

    В Упанишадах об Абсолюте говорится примерно следующее.
    Абсолют не видит, но в Нём происходит видение;
    Абсолют не слышит, но в Нём происходит слышание;
    Абсолют не обоняет, но в Нём происходит обоняние;
    Абсолют не осязает, но в Нём происходит осязание;
    Абсолют не чувствует вкус, но в Нём происходит чувствование вкуса.

    Так и есть. Происходит видение. Обычное видение, которое всем известно, но это не Абсолют видит что-то, а в Абсолюте происходит видение. Абсолют не видит через миллионы глаз и вы не являетесь видящим через миллионы глаз Абсолютом, и это подтверждается повседневным опытом, ведь “вы видите” только через два глаза! В действительности восприятие - ни что иное как отражение ноуменального мира в сознании через чувства в качестве феноменов.
    Среди последователей адвайты бытует мнение, что есть “Высшее Я”, “Абсолютный Видящий”, который пребывает в иллюзии отождествления с телом и должен “Пробудиться”, при этом этот “Видящий” и есть “Я”. Это заблуждение.
    1. Если бы “Я” был “Абсолютным Видящим”, то “Я” бы видел через глаза разных живых существ, однако опыт в том, что “Я вижу” только через глаза одного существа.
    2. Если бы “Я”, как Абсолют, “Пробудился”, то “Я” бы осознавал, что не являюсь ни одним организмом тела-ума, в действительности же есть “пробуждённые” и “непробуждённые”.
    3. Представление о том, что для существования феноменов нужен воспринимающий «я»-субъект - стереотип. Факт в том, что феномены есть, а «я»-субъект» просто “дорисован” умом. Феномены просто существуют в сознании без необходимости восприятия кем-либо.
    4. Если бы все живые существа умерли, то оставшееся не являлось бы личностью или существом. До появления человека никто не называл Абсолют “Я”. Называние Абсолюта словом “Я” исходит из желания человека считать Абсолют антропоморфным.
    Из этих фактов следует, что не существует ни “Абсолютного Видящего” ни “Пробуждённого Абсолюта” ни “Абсолютного Я”.



    Вопрос: Я не вижу через твои глаза, ты не видишь через мои.Так как может быть Единый Видящий? Как я могу быть этим Видящим?

    Джед МакКенна: Не думаю, что такое существует.

    Почему я не вижу то что видят другие, хотя «Я — Абсолют»?
    1. Никто ничего не видит и не воспринимает. В Абсолюте есть единство восприятия, воспринимающего и воспринимаемого - всё это Одно. Ничто не воспринимается, но всё есть.
    2. То что "я воспринимаю" - это индивидуальное сознание. Звуки, чувства, объекты, весь этот феноменальный мир - это индивидуальное сознание. Одно из миллиардов проявлений Абсолюта. И оно здесь! Индивидуальное сознание - это просто всё то, что "вы" называете "своим опытом". Оно отдельно от других индивидуальных сознаний, как отдельны пальцы на одной руке или волны в океане. Это как разные измерения. Они отдельны друг от друга, но тем не менее едины с Абсолютом. Так как они отдельны невозможно "видеть глазами другого человека". Одно индивидуальное сознание не имеет прямого доступа к другому.


    Вот и всё! Это просто индивидуальное сознание, которое тоже не «вы», ведь «вас» нет. Оно неотделимо от своих проявлений, феноменальный мир - это тоже индивидуальное сознание, и всё это существует как проявление Абсолюта. Миллиарды индивидуальных сознаний, проявленных как целые миры, существуют в Абсолюте и неотделимы от Него.

    Когда солнце восходит, вы видите это своими собственными глазами. Вы, переживающий, переживаете солнце как объект восприятия. В этом восприятии есть двойственность, как и в любом переживании. Но если вы сами - солнце, вы не переживаете его как объект. Это ваша собственная сущность, ваше собственное бытие.

    Видение, когда нет воспринимающего, который видит, и объекта, который воспринимается, - это состояние реализации. В этом состоянии видение и бытие - одно и то же. Это факт, но как можно это объяснить?".

    Пападжи

    Но дело обстоит так и в обычном состоянии, просто не понимается. Не то чтобы реализация убрала двойственность, двойственности и не было!
    Учителя, которые настаивают на том, что ты являешься Видящим через все глаза, но просто не осознаёшь этого, лукавят. Если я — Видящий через все глаза, я должен сейчас, в данный момент, реально видеть через все глаза, это не вопрос условий - медитации и т. п. При этом если такой учитель утверждает, что он достиг состояния «Видящего через все глаза», его легко уличить во лжи, спросив, что он видит через глаза существа недоступного его восприятию. Например, пусть он скажет с закрытыми глазами, на что смотрите вы. Даже если некий человек достиг способности видеть через глаза других существ, это лишь его личная способность. Если вы не обладаете такой способностью, это доказывает, что нет одного универсального видящего через все глаза.
    Вернёмся к метафоре с рукой. Палец на руке — моё индивидуальное сознание. Я не могу быть всей рукой. Я не ощущаю то, что ощущают другие пальцы. Однако, все мы неотделимы от руки. Мы можем верить в то, что произошли от некой основы руки — это верно. Ложна вера в автономность пальцев. Пальцы не обладают своей собственной волей. Просветление — это осознание пальцем своей неотделимости от руки, осознание действий пальца как части единого процесса — движения руки.

    Индивидуальные сознания разные. В одном сознании нет того, что есть в другом. Однако, все они неотделимы от Бытия. В некоторых сознаниях есть чувство отделённости. Это представление “я есть тело” или “я управляю телом”, представление о существовании “отдельного кого-то, являющегося автором действий”. В некоторых сознаниях этого чувства нет. Человек, в уме которого нет ложной идеи "я есть тело" — просветлённый. Но нет кого-то, кто просветляется, просветлённый - это не кто-то, это организм, в котором нет ложной идеи "я есть тело", просветление - это отпадение этой ложной идеи. Нет никакого большого субъекта, который должен понять что-то и пробудиться. Просто в организме пропадает ложная идея.
    Учения, ставящие целью считать своё сознание пространством для мира адресованы именно индивидуальному сознанию. Когда такой учитель говорит: «Я есть пространство для мира», - он говорит лишь о своём индивидуальном сознании, в котором существует его индивидуальный мир. При этом другие сознания могут не иметь такого переживания.

    Говорят, что жизнь - это сон. Но нет того, кто видит этот сон, и нет того, кто может от него пробудиться. Идею "жизнь - это сон" можно отбросить. Жизнь есть жизнь.
    Бытие не "засыпает" и не "просыпается", Оно просто есть. "Ищущие", которые верят в "я", пытаются уничтожить "личностное я" и "пробудить" "Абсолютное Я", что является нелепостью. Абсолют не является "Я" и никогда не "засыпал". "Личностного я" не существует, и нет необходимости в уничтожении "личностного я". Бытие не нуждается в просветлении. Оно никогда и не заблуждалось! Абсолют не "погружается" в истории персонажей и не чувствует их страдания. Истории персонажей существуют в Абсолюте. Абсолюту не нужно выходить из этих историй или "пробуждаться" от них. Он в них не заходил! Абсолют не считает себя телом и ему не нужно избавляться от представления "Я есть тело". Такие представления существуют в умах некоторых персонажей, но Абсолют не чувствует страданий из-за этого.
    Духовный поиск поддерживается идеей, что есть "некое Абсолютное Я", которое можно пробудить и тем самым избавиться от страданий, но "Абсолютного Я" не существует. Персонажи, их истории, проблемы и страдания существуют в Абсолюте. Они существуют пока существуют, персонажи не могут сделать что-либо, чтобы изменить судьбу. Абсолют - это не личность. Нельзя говорить что Абсолют что либо-делает в качестве автора. В том числе нельзя говорить что Абсолют отождествляется! Происходит отождествление «я есть тело». Оно происходит не где-то, а в уме. Это умственное наслоение. Ложная идея. Она существует, а потом исчезает. Но Абсолют ничего при этом не узнаёт, ум тоже ничего не узнаёт, т.к. ум тоже не является личностью, ум - просто механизм. Просто исчезает идея! Абсолютное Я - это не огромная личность, это Всё. Концепция "Я есть Видящий отличный от изменчивого мира" двойственна, ложна. Этот «Видящий» не есть "я", вообще нет "меня" как и нет «Видящего». Представление о "Видящем, отождествляющемся с персонажами и проживающем их жизни" ложно. "Видящего" не существует. Но если вы поверите в него, появятся те, кто предложат вам его "пробудить", предложат вам "новые способы его восприятия". "Новые способы восприятия" и "пробуждение Видящего" - это приманки лжеучителей, которые крепко держат доверчивых ищущих на крючке.
    Если учитель говорит, что у вас проблемы, что вы забылись, отождествились, потерялись в изменчивом мире, хоть на самом деле вы — Источник, то такой учитель лжёт. У Источника нет проблем. Источник неизменен, совершенен в себе, ничем не затрагивается, не подвержен заблуждениям! Проблемы есть только у изменчивого персонажа космического представления. Но вы — не он, вас вообще нет. Если вы поверите, что у вас проблемы, то лжеучитель немедленно предоставит вам пути, методы и станет претендовать на роль проводника на «пути назад к Источнику». Но, скажем так, вы и есть Источник и у вас нет проблем. Впрочем, будем откровенны, вы и не Источник, вас нет! Проблемы возникают, когда есть вера, что вы есть. Тогда есть за что зацепиться. Тогда на этом «вы» можно построить историю о «ваших» проблемах и «вашем» пути. Говорят: «Верьте в себя». НЕ ВЕРЬТЕ В «СЕБЯ»! Тогда не будет проблем!
    Представим, что аквариум со всем его содержимым - это Абсолют, а рыбки - это существа. Аквариум не осознаёт своё содержание, он просто есть. В чём заключается ложная идея, поддерживающая духовный поиск? Люди думают, что аквариум - это какое-то большое спящее существо, считающее себя рыбками, и что ему нужно пробудиться и познать себя аквариумом. При этом аквариум не сознаёт, не спит и не считает себя чем-либо! Он просто есть! Аквариум - это не личность, не существо, не "Я". Некоторые рыбки утверждают: "Я рыбка", другие утверждают: "Я пробудившийся аквариум". Да не может аквариум пробудиться, он и не засыпал! И как эти "пробуждённые аквариумы" могут объяснить наличие рыбок, считающих себя рыбками? Выходит, аквариум всё таки не пробудился? Аквариум не спит и не пробуждается. А вот у рыбок случаются ложные идеи о своей отдельности и независимости от аквариума. Просветление - это отпадение у рыбки идеи о том, что она является отдельной от аквариума. При этом аквариум как был аквариумом так аквариумом и остаётся.
    Что касается человека, то в нём нет ничего постоянного, что можно было бы назвать “вечным я”, то же верно для любого другого существа. Нет так называемой души и индивидуального “Видящего”, независимых от тела. История о душе или “Видящем” - это история о нетелесном фантоме, якобы управляющем телом или наблюдающем тело. Об этом и говорят как об эго, т.к. это полностью выдумано. В недвойственности нет места “Видящему” - ни “Абсолютному” ни “индивидуальному”, ведь в ней нет разделения на “воспринимающего” и “воспринимаемое”.
    Под "я" ум всегда понимает личность, его так научили. И когда уму говорится о "Высшем Я", он полагает это "Я" личностью, хоть Источник (Непроявленное, Вечное, Невыразимое) ей и не является. Под "Видящим" он тоже понимает личность, хотя это безличностное индивидуальное сознание, безличностно отражающее ноуменальный мир... Под душой он полагает личность (хоть и тонкую), хотя душа - это не субъект, а вещь, поэтому она не может быть "я". Под телом он полагает личность, хотя тело - это не субъект, а вещь, поэтому оно не может быть "я". Собственно, душа и тело вместе составляют личность. А "Видящий" и Источник - это нечто большее, выходящее за пределы личности. В сфере личности ум приписывает личности ложный субъективизм - независимость, авторство, адресат восприятия. В сфере запредельности ум полагает личностью и "Видящего" и Источник, приписывает им личностные качества, которых в них нет. То есть везде возникают какие-то проблемы с "я". А потому лучше убрать это понятие и исследовать, что реально есть.
    Произнесите «я» - и это будет ложью, расколом! Вы можете назвать «я» что угодно, но это будет лишь попыткой в чём-то сохранить и желательно увековечить эго! У маленького ребёнка нет «я». Есть просто мир без воспринимающего и воспринимаемого, полностью безличностный. Просто феномены, их движение. Потом ум разделяет сознание на «я» и «не-я», а эзотерический ум хочет поместить «я» за пределы мира, в мифическом «Видящем», утверждающим разделение видящего и видимого, или пытается раздуть «я» до размеров Вселенной, превратить его в «Абсолютное Я». Даже безличностное отражение ноумена в сознании ум интерпретирует как «моё восприятие». Это всё равно что река будет кричать: «Я отражаю солнце!» Нет «я».
    Большинство духовных ищущих не готово принять такое бескомпромиссное учение как учение о несуществовании "я" - любого "я", даже "Абсолютного Я". Они не хотят отказываться от идеи, что "я" существует и мечтают сделать "я" счастливым. Они выбирают учения, где им предлагают пробудить "я", избавить "я" от страданий, дать "я" новые возможности, новые состояния и новые способы восприятия. Они годами пытаются сделать что-то с тем, чего не существует, и лжеучителя с радостью помогают им верить в это, получая за это деньги.
    Бытие не засыпало и не может пробудиться. Это люди придумали концепцию сна и концепцию пробуждения, но если бы людей не было, Бытие так и осталось бы Бытием. Бытие едино, но не является воспринимающим. Оно не смотрит через все глаза, но все глаза находятся в Нём. В Нём нет какой-то точки, к которой сходятся восприятия органов чувств разных существ. Оно не воспринимает, объекты и феномены просто есть в нём... Не существует наблюдающего “я”! Нет разделения на “наблюдающего” и “наблюдаемое”! Ни в одном сознании нет “я”, ни одно сознание не является “я”. Не существует какого бы то ни было “я” - ни личностного ни “Абсолютного”. А Бытие - это просто Бытие. Люди пытаются убить "маленькое я" и пробудить "Абсолютное Я". Но не существует ни того ни другого. «Я» не существует.
    Декарт сомневался во всём кроме я. Идите дальше, усомнитесь даже в я! Идея "Абсолютного Я" создаёт противоречия и сомнения. Нет причин называть Абсолют "Я". Никто не может доказать, что Абсолют - это Я. "Я" вообще не существует. НЕТ НИКАКОГО "Я"! Учение о несуществовании "я" несёт в себе бескомпромиссную свободу. Оно отсекает поиски, отсекает зависимость от практик и учителей, отсекает ложные концепции и заблуждения. Остаётся свобода.


    «Только страдания существуют – но не найти страдающего;
    Поступки совершаются – но нет того, кто их совершает;
    Ниббана есть – но нет того, кто в неё входит;
    Путь существует – но не найти того, кто по нему идёт».

    Будда.
    Последнее редактирование: 6 мар 2016
  2. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Самое противное),,, что нет двух!;-)
    И всё написанное тобой( мной ей ими) это всё почесуха- эгосуха( для рифмы)).

    Если ты это ВИДИШЬ( или, если так удобнее- ВИДИТЬСЯ( ПОНИМАЕТСЯ),
    То ты твой персонаж по этому спектаклю может называться Адвайтином( не побоюсь...,с больш буквы)),
    Если нет - то нет( Суть при Этом не меняется).

    Твоя( моя , его , её, их) задача приобрести ПОНИМАНИЕ что НЕТДВУХ!! Не низкоинтеллектуальное - ахамкара( а оно и не приобритётсЯ на данном отрезке высневаниЯ))), а преобретается это Осознание само как почка превр в лист , или куколка в бабочку( по Закону Закона( если можно так сказать)!
  3. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Мы( как персонажи) можем позиционировать себя как публицистов- адвайтистов)),
    Как стихоплётов- адвайтётов))
    Как эзотеров- адвайтеров)))..... И т д
    И не более того.)

    Но это просто нужно видеть!
    Вернее.., дать Видению= Пониманию просто прорасти( куколко- бабаченским вариантом))),
    Но и это тоже игра.....)
    Кто и кому что даёт???)
    Чушь))))


    В этом куске сна наши персоны тут в ссылке- тюрьме)),
    Тюремно- трёхмерный дедсад(ОМ- и Эгаморра)))))))))

    Я не очень позалихватски об'Ясняю?^1^
  4. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    PS:

    Допустим мой персонаж позиционирует себя как учителя))
    Это часть снорежессуры и постановки данного фрагмена..)
    Я - учитель)
    Он- мучитель)))
    Ты- строитель..,
    Она- ( для рифмы)) проституалитель..))))))
    И что..???
    Какая любезная разница,..???

    А разница в том что посредством одного персонажа Понимается то что разницы нет( так как НЕТДВУХ),
    А через другой персонаж нет понимания!!!!!
    Он срежессирован так что бы плотно засесть ( как вымышленная персона)во воричной внутреннедуаволовой эго-иллюзии...
    Вот и вся петрушка!

    Но это не эграет никакой роЯли!
    Никто никуда не уходил ,,
    Так как нетдвух!
  5. Оффлайн
    Amitashi

    Amitashi Пользователь

    Это мой ответ нелепой монадологии Библиотекаря (Лакшми?), в которой он пытался объяснить изначально неверную теорию об "Одном Видящем". Я показываю, что эта идея не выдерживает критики, и пока не будет разъяснена истина, вопросы и сомнения на этот счёт будут продолжаться!
  6. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Она говорит верно.., пытается описать механику высневания..)
    В прочем мы все этим грешим в той или иной мере!
    Даже я тыкая всех в недву как свиней в апельсины))),
    Вынужден порой всёравно скатываться на блаблабла!)
    А иначе никак!!!

    Даже возми Учитилей..., они всёравно балансировали на уровне вопроса который задан!
    Каков вопрос таков и ответ)))( это в идиале)!!
    Для того что бы неперергужать бестолковку вопрошающЭго))!

    Я пришёл( прихожу) к тому что на конкр вопрос долж быть конкретный ответ равный по весу))))
    Созрел на 1000 эгорамм,, получи)
    Созрел на не2 грамма- будь ляпизен...))))

    И это правильно!
    И канчерту Эгороссе продолжается)
    И Суть поблёскивает переливОМ
  7. Оффлайн
    Amitashi

    Amitashi Пользователь

    Она говорит неверно, и я показал почему.
  8. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    В вапросе " не2" не работает- верно/ неверно!!
    Это по прежнему дуапарочка),,
    Тут подход один без второго!
    А это подход- " и да и нета")))))

    И да и нет!
    50 на 50!
    Фифтифифтивый вариант без шва.)))

    Но это эгоумом непонять!
    Скажу юолее..., это даже неэговым вариантм непонять)))),
    Почему?
    Да потому что НЕТДВУХ!))

    Это можн " понять " только мауническим( МАУНА) вариантом)).
    Но.......,,, никогданикогда и бесшанса!
    Потому что ОН всегда молчит и так!
  9. Оффлайн
    Amitashi

    Amitashi Пользователь

    Ещё как работает. Ведь недвойственность - это не отсутствие правильного и неправильного, это правильное и неправильное как части единства, но это не означает, что всё половинчато 50/50, как ты изволил выразиться.
  10. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    И да и нет .)
    Со стороны эго- это так как ты пишешь.)
    Со стороны недвухья( Парабрахма),
    Это как Я пишу.
    Не в плане того что своё не пахнет.))),
    Или моё что либо всегда лучше..)))
    А в том что просто, банально, однобезвторого ..., никогданикогда- и- десшансевого НЕТДВУХя.

    Я не сложно?
  11. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Единство это Одно без второго,
    А не 1, 2, 5..,, 8 и 64.....( читать- шисятчетвёртЭго).

    Так что по гамбурскОМу счёту надо сесть и заглохнуть незаЭгологлыхалкой.)

    ( толковый словарь Я-Яё- Шриманскийх терминов принести?)^26^
  12. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Понимаешь...,
    Я никого не защищаю и не ругаю,
    Потому что мы все связаны одной( без второй) недвузовой верёвкой.
    И муля в том что:
    " Как здорово что все мы здесь
    Сегодня собрались...")))))
    Васька.. ,, ой!.. Колька..,,! Нет!!!ааа, Толька и всЭго.^8^

    Вукомпринял?;-)
  13. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Понимаете в чём дело...?.....

    Вот если бы Винокуры/ Петросяны не петрокурили бы и не виносянили просто так на потребу эго- принеси- подайному интеллекту),, прикратили бы его обслуживать..)
    А пропихивали бы в своих репризах не2 тему дабы заставить персона задУМаться на злобу днЯ..)) было бы вкусинько)))..
    Для кого?
    Хз)
    Эгоперснюги точно бы не заплатили бы за это никопейки))))
    Значить непайдёть такой сценариУМ юморины...!;-)
  14. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Я счетаю что самый действенный метод в воспитании персонажа это сарказмо-сатира...))))
    Другое просто не сработает..)
  15. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

  16. Оффлайн
    Amitashi

    Amitashi Пользователь

    Вот ещё прекрасная цитата! Пожалуй, внесу в основной текст!

    Когда солнце восходит, вы видите это своими собственными глазами. Вы, переживающий, переживаете солнце как объект восприятия. В этом восприятии есть двойственность, как и в любом переживании. Но если вы сами - солнце, вы не переживаете его как объект. Это ваша собственная сущность, ваше собственное бытие.
    Видение, когда нет воспринимающего, который видит, и объекта, который воспринимается, - это состояние реализации. В этом состоянии видение и бытие - одно и то же. Это факт, но как можно это объяснить?".

    Пападжи
  17. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Когда это есть и есть,
    Когда выныривают оттуда получается ' кто то',
    То не знает Того.
    А если узнало..., это уже не то.
    Это безвременье...!
    А " мы" во времени.

    Хз.

    Кто вернулсЯ тот эгой живой
    Кто не вернулся, ничего уже не эговорит!

    Эффект не в счёт.

    Только вернувшись можно указать на ЭТО!
    Но это уже не ЭТО.)

    Вернее, ЭТО всегда ЭТО))
    Но нет " того кто...";-)
    Последнее редактирование: 7 мар 2016
  18. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Если ты умираешь ,то " ты" УМираешь насовсем.
    Но ты не сможешь УМиреть пока неУМрётся.
    УМиреть хочетсЯ , но страшно.
    Да и куда ты можешь УМиреть из УМА?
  19. Оффлайн
    Я-Я

    Я-Я Пользователь

    Если при УМирании наобещать тебе там много вусняшек,
    Так не честно...! Так не работает..!!!
    Дельфинам наверное пообещали ..., они выкидываются сотнями на берег.
    Но ты уходя в бессмертие..,
    Не забудь допить молоко ...,
    А то оно скиснет
  20. Оффлайн
    Amitashi

    Amitashi Пользователь

    То не знает, знание уже после Того.