Цитаты и афоризмы

Однажды один посетитель, приехавший из Европы, сказал Махараджу: «Самая важная из заповедей гласит: «Возлюби Господа Бога своего».

Меня это крайне удручает, поскольку данная заповедь становится трудно выполнимой из-за того, что в нее добавлены слова: «всем сердцем своим, и всей душой своей, и всем умом своим».

Здесь ясно подразумевается, что простая благочестивая набожность недостаточна, поскольку дополнительные слова подчеркивают, что демонстрируемая любовь не должна лишь казаться любовью, это действительно должна быть любовь.

Человек может действовать так, как будто он любит, но как он может сделать так, чтобы на самом деле любить? Как добиться спонтанности?»

Ответ Махараджа был прост и красив: «Без самореализации никакая добродетель не является подлинной; лишь когда вы достигаете глубочайшей убежденности в том, что одна и та же жизнь течет через все сущее, и этой жизнью являетесь вы, тогда вы начинаете любить все естественно и спонтанно. Конечно, такая убежденность может быть обретена посредством интуитивного постижения, и у Природы (Нисарга) будет свой собственный путь к этому интуитивному процессу.»

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Относительно тождественности «Я» и Бога; интересно отметить очень близкую схожесть учений великих мистиков, принадлежавших к различным системам верований и различным эпохам. Святой Иоанн Крест говорит в своей книге Песнь Песней: «Нить любви так крепко связывает Бога и душу, и так объединяет их, что преобразует и делает их едиными, и хотя по сути они различны, но во славе душа кажется Богом, а Бог – душой». (Песнь Песней XXXI).

И далее: «Позволь мне так преобразиться твоею красою, чтобы, глядя на другого, каждый мог видеть в нем свою собственную красу, и краса обоих – лишь Твоя краса, моя же – растворена в ней». (Песнь Песней XXXVI).

Великий Плотин также говорит нам: «И если человек видит, что он стал един с Единым, он имеет в себе подобие Единого; и если он рассматривает себя как образ его архетипа, это значит, что он достиг конца своего пути. Это можно назвать полетом одного к Одному». (Эннеады, VI. 9. 9. 11.).
Мистики рассматривают отношение человеческого «я» и Бога как отношение образа и его прототипа, но не более чем подобие, не в полном отражении, хотя и как достаточно близкие явления, чтобы это можно было как-то выразить.

Бхакти и Джняни в действительности не отличны друг от друга. В обоих случаях отождествление с индивидуальной сущностью на конечных этапах исчезает, и Махарадж с характерным для него прямым и непосредственным подходом к этому вопросу просит нас сразу же принять которой они приходят ко Мне».

По мере того как величие Бога начинает раскрываться перед поклоняющимся, и он все больше и больше погружается в свою любовь к Богу, Природа приводит его к тому, что необходимо для его дальнейшего продвижения.

Рамеш Балсекар, "Знаки на пути от Нисаргадатты Махараджа"

С целью обсуждения вы можете организовать слова и придать им смысл, но факт остается фактом, что любое знание это форма невежества. Даже самая точная карта - это просто бумага...

Нисаргадатта Махарадж

Жизнь уходит из рук, надвигается мгла,
Смерть терзает сердца и кромсает тела,
Возвратившихся нет из загробного мира,
У кого бы мне справиться: как там дела?

Омар Хаям

Насколько я знаю, когда кто-то приходит от Рамана, что-то в нём серьёзно ненормально. После Шивананда это не такая большая проблема. Шивананд — просто ординарный человек. Ауробиндо — великий интеллектуал, махапандит, большой учёный. Так что, если кто-то от них приходит, в них нет серьёзного ущерба; вы не так много потеряете, потому что там не так уж много можно приобрести. Но если вы уходите от Рамана, в вас остаётся нечто глубоко скрытое, типа рака в вашей душе, потому что люди типа Рамана очень редки — проходят тысячи лет, прежде чем появляется существо, обладающее такими свойствами. Рамана это человек типа Будды, Иисуса, Кришны — очень редкое явление. Но я знаю, почему вы не можете войти в контакт с Раманой — из-за ваших Шиванандов и Ауробинд. Войти в контакт с Раманой значит полностью отбросить своё эго. Для этого нужна огромная смелость.

Ошо

«То, что мы отвергаем внутри себя, имеет все шансы вернуться в облике судьбы».

(с) Карл Густав Юнг

Вопрос : Могу ли я, например, контролировать, насколько здоровый образ жизни я веду?

Карл Ренц: Идея того, что ты что-то контролируешь, всегда появляется после произошедшего. То, что случается, случается само по себе. В итоге ты думаешь, что это сделал ты. Но это произошло не благодаря тебе. Это исключительно идея о том, что ты действовал и что-то находится под твоим контролем. Это относится к идее «моего»: что могло бы быть что-то, что принадлежит тебе. Действие, разум, тело. Ты чувствуешь себя собственником, и собственник хотел бы контролировать свою собственность. Но ему ничего не принадлежит. Он ничего не имеет. Нет даже его самого.

Карл Ренц "Просветление и другие заблуждения"

Бушуют в келиях, мечетях и церквях
Надежда в рай войти и перед адом страх.
Лишь у того в душе, кто понял тайну мира,
Сок этих сорных трав весь высох и зачах.

Омар Хайям

Беда разума в том, что он склонен воспринимать события, которые не укладываются в его сценарий, как препятствия.

Вадим Зеланд

Карл Ренц Слёзы Блаженства (Blisstears) 1–1

Любовь к себе — корень любого страдания 1

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

В: Есть ли что-то называемое «присутствием» (pre-sense)?
К: Да, и это «прежде ощущения» (pre-sense). То, что никогда нельзя ощутить и будет «присутствием» (pre-sense).
В: Это звучит как противоречие.
К: Нет, это не противоречие. То, что никогда нельзя ощутить, это то-что-ты-есть, потому что никогда нельзя ощутить то-что-ты-есть, всё что можно ощутить это не то-что-ты-есть… это просто ощущение. «Присутствие» (pre-sense) означает «прежде ощущения». Ты можешь ощутить присутствие, ты можешь ощутить отсутствие. Отсутствие это ощущение отсутствия ощущения, так что даже отсутствие это не это [то-что-ты-есть]. Поэтому «прежде ощущения» это не присутствие и не отсутствие, потому что их можно ощутить. Но то, что воспринимает, «присутствие», никогда нельзя ощутить. Ясно?
В: Пока да…
К: Я пытаюсь сделать это очень просто, не так сложно, что сначала Осознание, потом сознание и потом все эти шаги… Нет это очень просто. «Я» не может видеть «я», нож не может резать нож. Природа не может знать природу, а природа, которую ты можешь знать, не является природой природы. Природа не знает никакой природы, а знающее природу это ум. Так что не беспокойся (never mind).
В глубоком-глубоком сне нет никакого ощущения, но ты всё ещё существуешь. Это и называется присутствием/прежде ощущения (pre-sense). Без какого-либо ощущения или не-ощущения ты существуешь. Твоему Абсолютному бытию не нужен никакой чувственный опыт бытия или небытия, для того чтобы быть тем что есть, вот и всё. И просто знать себя как То, чему не нужно знать себя, чтобы быть тем что есть, и есть Знание. Все остальное — неведение. И ты не можешь стать ближе к нему. Нет никакого моста к Тому. Нечего пересекать. Ты никогда не сможешь быть достаточно осознанным, что бы быть Тем. Ты никогда не покидал его, поэтому не можешь прийти домой. Нет пути – и это Будда – нет пути домой.
Это суть проблемы. Ты никогда не покидал то-что-ты-есть, но пытаясь вернуться назад, ты живешь воображаемой жизнью… воображаемой идеей, что совершив различные шаги, ты станешь тем что-ты-есть. Таким образом ты становишься объектом во времени, потому что только во времени можно быть ближе или дальше. Так что же делать?
В: И нет понятия стать ближе или попасть туда?
К: Это фантомное понятие. Любовник влюблённый в самого себя, смотритель (caretaker) заботящийся (take care) о смотрителе, сознание заботящееся о сознании. Сознание это фантом постоянно заботящийся о себе. Но то, что ты есть существует несмотря на сознание. Осознаешь ты или нет, сознаешь ты или нет, ты есть, и никогда поэтому.
Ты не можешь достичь То никаким способом. Да и никакой необходимости в этом нет, потому что ты есть То. И всё чтобы ты не делал — тщетно. Будь счастлив тем, что все терпит неудачу. Все попытки тщетны. Сопротивление тщетно потому что ты не можешь сопротивляется себе самому. Для сопротивления нужны двое, но их нет. Как ты можешь сопротивляться самому себе?
В (другой посетитель): Абсолют присутствует везде…
К: Нет. Абсолют никогда не присутствует. Нет присутствия Абсолюта. Нет присутствия и нет отсутствия Абсолюта. Абсолют ни присутствует ни отсутствует. Абсолют это просто Абсолют — ни присутствует, ни отсутствует. Как его ни назови, он не то.
В: Но…
К: Нет никакого но. Это Абсолют! И всё.
В: Если ты есть То…
К: В нем нет ни ‘тебя’ ни ‘меня’. Абсолют это то-что-ты-есть, но ты не Абсолют. Это выключатель. Сердце это то-что-ты-есть, но ты не Сердце. В нем нет владения, ты никогда не сможешь этим владеть. Оно никогда не будет твоим, ни через понимание, ни через какую-либо реализацию. В нем нет владения. Всё чем можно владеть это дерьмо. Всё что ты понимаешь или называешь — дерьмо. Дао которое может быть названо, не является Дао [из Дао Дэ Цзин]. Всё, чему ты даёшь имя или заключаешь в рамки, ты делаешь противоположным чему-то другому. И тогда ты снова оказываешься в этом долбаном уме. Ум всегда пытается определить его [Абсолют]. Потом ты хочешь контролировать его, через видение его везде присутствующим. Ты думаешь, что если видеть Абсолют везде присутствующим, то может быть тебе будет хорошо. Ты хочешь определить его, «Я вижу все сам, я сделал это».
В: Вопрос был не об этом… [смех]
К: [Смеясь] Но я вижу, что скрывается за ним.
В: Должно быть…
К: Нет никакого «должно быть». Я понимаю что из-за склонности к любви ты хочешь познать себя, но именно поэтому ты страдаешь, и ты знаешь это. Я же только могу сказать тебе, что ты не познаешь себя никакими средствами. Нет способа познать себя, нет способа определить себя. Но ты можешь пытаться и это больно потому что при этом ты упускаешь себя, раз за разом.
В: Вы говорили, что даже Сознание это концепция…
К: Сознание это переживание, но то, что переживает сознание, не есть сознание. Кто владеет сознанием?
В: Это вопрос…
К: Это вопрос. Кто владеет этим долбаным сознанием? Кто владеет Жизнью? Это всё о владении. Это маленькое «меня», «моя» жизнь, «мое» понимание, моё, моя, мой… Но это «меня» является страданием, вы знаете это. Но как избавиться от этого?
Вот почему я сижу здесь и говорю что вы не можете избавиться от того, что не существует. В этом вся проблема. Вы не можете избавиться от того, что даже не существует. В Реальности нет ума и никогда не было. Как вы можете избавиться от ума? Как можно убить ум, если он даже не живой? Нет же такой вещи как ум.
В: В какой степени (how much is – сколько стоит) вера (belief) вовлечена во все это?
К: Десять тысяч евро. Цена высока [смех].
Это всё вера. Так как ты веришь в себя, ты покидаешь себя. Ты верил в дерево жизни, а теперь ты лист и лист хочет стать деревом. Это система веры (be leaf). Ты никогда не станешь деревом, ты есть дерево. Но сейчас ты веришь, что ты — лист и поэтому ты покинул себя и теперь пытаешься вернуться домой. Но чем ближе ты подходишь к дому, тем ты дальше от него. Когда ты думаешь, что ты ближе, ты дальше всего. Каждый кто думает что теперь-то он ближе, но он настолько дальше, насколько он может. Это всегда подтверждение существования двух. Потому что фантом может существовать только в разделении, в двойственности. Он не может выжить в том, что есть. Поэтому ему нужно сделать это чем-то вроде объекта. Без создания объекта из этого, он не может оставаться объектом. Он борется за свою жизнь, все время… Майн Кампф.
Внутренний Гитлер всегда пытается ударить самого себя. Ударь меня, избей меня, потому что когда ты избиваешь меня, я существую. Это постоянная садо-мазо связь. Ты садист и мазохист в одно и тоже время. Ты существуешь по причине своего страдания, это твоё подтверждение и фантому всегда нужно подтверждение своего существования, а страдание это самый дешёвый и всегда доступный способ. [Жалобно всхлипывая] Я не знаю, я страдаю, но поэтому я есть. Я страдаю, поэтому я есть. Один француз сказал, я мыслю, следовательно, я существую, это тоже самое.
Чтобы ты делал без страдания? Ты мог бы существовать без него? Может фантом существовать без малейшего дискомфорта? Ему нужен дискомфорт. Да пусть он имеет свой дискомфорт, кому какое дело? Ты не можешь закончить это, это история сознания, которое всегда охотится на себя; постоянно исследуя что оно есть. Это история любви сознания — любящий, любовь и любимый. Высочайший успех это знать познание любимого. Но сознание никогда не познает сознание. Как оно может познать себя? Тогда было бы два Сознания, оно сознание познающее другое. Как это могло бы быть?
В: Самоосознание?
К: Чьим было бы самоосознание?
В: Сознание осознающее себя…
К: Сознание всегда ниже Осознания, ну же! Тогда познает ли любящий высшее? Как Auro-bingo [Ауробиндо?], высшее сознание?
В: Это проблема различной терминологии…
К: Нет. Это не проблема различной терминологии.
В: Возможно быть осознающим вместе с сознанием…
К: Но это всё фантом. Это всё часть реализации, но не Реальность. Это наивысшее сознание какое вы можете высказать, но наивысшее не достаточно высоко. Ты можешь использовать это как терминологию, но какое в этом преимущество?
В: Но кто тогда осознает?
К: Кто осознает? Есть какое-нибудь “кто” в этом? Доктор Кто и каннибал.
В: [Другой посетитель] Осознает ли осознание осознаю я или нет?
К: Нет. Кто бы подтвердил что это так? Когда ты находишься в глубоком-глубоком сне кого волнует осознание? Только когда ты просыпаешься, ты спрашиваешь кого-нибудь: “Я осознавал? Вы видели мое тело когда я спал?” И тогда он подтверждает: “Да кто-то был. Твои глаза двигались и ты был во сне со сновидениями.” Но ты не знаешь. Ты даже не знаешь существовал ли мир или вселенная во время глубокого-глубокого сна, во время отсутствия любого ощущения. Даже отсутствие присутствия осознания отсутствовало. Что там есть?
Но ты всё ещё существуешь, как то, что ты есть. Так что, твоя природа не нуждается ни в каком осознании, чтобы быть тем-что-есть. Но она начинается с Осознания. Начало и конец. Но в начале ты не начинаешь, и в конце ты не заканчиваешь, это главное. Ты не начинаешь с осознания и ты не заканчиваешь осознанием. Ты есть вопреки ему — ты был, есть и будешь, несмотря на присутствие или отсутствие какого-либо Осознания. Вся эта терминология — часть сна. Так что даже осознание — начало сна и конец сна. Но ты есть несмотря на начало и конец, вот и всё. В начале ты не начинаешь и в конце ты не кончаешь. Что ещё ты хочешь? Как ты можешь быть большим Абсолютом чем То?
Но вопрос всегда такой: что делать, чтобы избавиться от этого? Сделает ли это меня счастливее в любом случае? Разве не в этом вопрос? Что я получу от этого? Какого рода преимущество дал бы Абсолют? Есть в нём преимущество? Ум всегда спрашивает — Что я получу от этого? Этот бизнесмен всегда пытается получить что-нибудь из этого. Это похоже на: если я стану немного осознаннее, может быть я стану немного спокойнее? И “я” получит больше тишины, больше покоя. С ума сойти!
И я говорю об абсолютном преимуществе — быть тем что есть — что не нуждается ни в каком преимуществе. Оно даже не знает никакого преимущества и никакого недостатка. А то, что нуждается в преимуществе или знает какое-либо преимущество, по сути является постоянным недостатком. Даже если ты станешь осознавать постоянно, это недостаток, потому что всё ещё есть нечто нуждающееся в осознании, в бытии. Поэтому даже высшее преимущество это недостаток. Поэтому когда я говорю к чёрту всё это [fuck it all], я действительно имею это в виду. К чёрту тотально! К чёрту всё и будь тем что есть. Потому что ты не можешь не быть, вот на что я указываю. Ты не можешь сбежать, выхода нет, ты есть То, что есть Абсолют и это твоя чёртова реализация. Ты не можешь покинуть это, потому что ты не находишься в нём. Ты никогда не будешь осознавать достаточно чтобы покинуть это. Ты думаешь Осознание это выход отсюда. Тебя будут трахать вечно, я говорю тебе — вечный трах! [Смех]
Кто сможет принять это? Никто! Если ты попробуешь принять это как фантом, это невозможно. Ты будешь сопротивляться этому, потому что это убьёт тебя. Ты никогда не позволишь этому стать твоей истиной. Всегда будет какое-нибудь “может быть” или “если” или “когда”. Для того, что-ты-есть, нет проблемы, ты есть То в любом случае. Нет ничего что нужно принять для того, что-ты-есть. Ты есть То. Но для фантома трудно понять это, потому что в этой реализации он скорее убьёт себя и он никогда не позволит это. Это всегда работает система выживания. “Если”, “Когда” и “Тогда”… если бы я просто имел больше покоя, больше осознанности, больше этого, больше того. Боже мой!
Все учителя говорят тебе что — я сделал это своим способом и может быть ты сможешь пройти моим путем и тогда ты окажешься там где я, потому что ты хочешь сидеть на моем месте. Затем некоторые покупают себе одежды, на тот случай, если они смогут сесть там однажды. [Смех] Я знаю несколько таких людей.
[Продолжение следует]

Карл Ренц Слёзы Блаженства (Blisstears) 1–2

Любовь к себе — корень любого страдания 2

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

В: [Другой посетитель]: Итак, подготовка…
К: Подготовка только для животных, которых нужно фаршировать, удалить внутренности и наполнить чем-нибудь, чтобы заготовить их впрок, подобно мумификации. Ты хочешь владеть своей мумией вечно. Буддийская традиция была такой. Они готовили себя двадцать лет к мумификации себя в медитации, мало ели, высушивали себя. И потом умирая они не умирали, потому что мумия всё ещё здесь. [Смех]
В: Это правда?
К: Ты можешь прочесть об этом в книгах, особенно в Тайланде.
В: Поэтому мы сидим здесь ожидая случайного удара счастливой палкой?
К: Нет, ты сидишь здесь, потому что сопротивление бесполезно… Пафф… Пафф… Пафф…
В: Воздух выходит…
К: Может быть ты осознаешь, что не можешь осознать. Может быть ты поймешь, что не можешь понять. Может быть ты осознаешь, что сопротивление бесполезно и ты не можешь не быть. Потом фильм продолжится, но не для кого-то. Нет режиссёра, нет актёра, нет ничего. Ничто никогда не случалось ничем из того, что случилось. Тишина это не что-то, что не движется. Тишина означает, что в движении нет того, что движется; в приходе ничего не приходит и в уходе ничего не уходит. Это тишина. Но это не та тишина, которая отлична от движения. Ты всегда выдумываешь что-то, потому что ты думаешь что спокойствие это что-то, в чем нет движения.
В: У меня есть специальные наушники сохранящие тишину…
К: Ты все равно фальшивый, фальшивая голова (phony head) с наушниками (headphones).
В: Я пытаюсь использовать технологии, чтобы получить немного тишины…
К: Потом они едут в Гималаи и пробуют разные технологии для получения тишины. Это всё ложная тишина. Тишина это твоя природа. В природе ничего не приходит и ничего не уходит, жизнь никогда не приходит и никогда не уходит. Вот это тишина, но она не что-то, что не движется. Ты всегда думаешь, что то, что не движется является тишиной.
В: Иногда возникает переживание этого…
К: Чего?
В: Тишины…
К: Ты не можешь переживать тишину.
В: Покой?
К: Нет переживания покоя. Для переживания нужно движение.
В: Но покой происходит…
К: Он никогда не происходит. Он всегда здесь, он постоянен. Тишина никогда не приходит и никогда не уходит.
В: Может быть что-то отпадает (drop)?
К: Нет ничего чтобы отпасть. Теперь она думает, что она облако и однажды она прольется дождем (drop as rain), это осушение (draining).
В: Но…
К: Вы видите? Битва фантома продолжается. Всё что имеет зад (butt) нуждается в но (but).
В: В жизни живущей жизнь…
К: Ничто ни приходит, ничто не уходит, именно это жизнь.
В: Что такое коренная расщепляющая честность? Это милость…
К: Ещё одна чёртова идея. Если вы хотите благословения, просто положите свою руку на свою голову. [Смех] Вам не нужен кто-то другой для благословения. Не ищите никакого чёртового гуру для всей этой блаженной херни.
В: Тогда что это за идея — милость (grace)?
К: Грейс (Grace) Келли.
В: Она хорошенькая…
К: Она просто жадная бизнес-леди. Какую роль ты играешь сегодня? Любая роль глупа. Каждый хочет играть другую роль, потому что никто не удовлетворен своей ролью. “Должна быть лучшая роль, я хочу играть главного персонажа, и не эту вспомогательную”. [Смех]
В: Кто-то должен играть вспомогательные роли…
К: Лучше что ты можешь получить это роль бывшего… Бывший бойфренд, бывший муж. Рамеш Балсекар из Бомбея сказал бы что, ты играешь все роли. Поэтому ты не должен ревновать другие роли, потому что ты играешь их все. Всё есть сознание и ты играешь все роли. Если ты понимаешь это, тогда может быть у тебя будет покой ума. Или может быть у тебя больше нет думающего ума, а есть только функционирующий ум. [Смех] Потом ты становишься банкиром потому что тогда у тебя есть интерес. Это весело… так много целей (goal — также гол) и никто не хочет быть владельцем (keeper — также вратарь).
В [Другой посетитель]: Что такое правильное слушание?
К: Когда нет слушающего. Правильно слушание это слушание без слушающего, слышание без слышащего, уши без головы. [Смех] Как вы слушаете? У меня уши без головы. Думание без думающего, проживание без живущего… всё звучит хорошо. Может это быть целью? Ты можешь решить? Ты можешь выбрать? Нуждается ли жизнь в выборе лучшего, личного или безличного? Безличное слушало бы без слушающего, личное слушало бы со слушающим, пытаясь что-нибудь получить из услышанного. Но разве жизнь заботится о личном или безличном? Получит жизнь больше если это безличное и меньше если личное переживание? Разве личная жизнь меньше чем безличная? Невинные вопросы. Будет ли жизнь возражать если ум будет думающим или функционирующим? Что скажешь? Мне всегда приходится отвечать, и сейчас я спрашиваю, но никто не отвечает мне. [Смех] Но я сам виноват. Через некоторое время ни у кого больше нет вопросов.
[Указывая на посетителя] Да, Гамбург? Будет житель Гамбурга называть себя Гамбургером? Житель Берлина никогда не назовет себя Berliner потому что это синоним для пончика. Это как если бы кто-нибудь сказал: “Я есть Самость”, это уже слишком много. Ты можешь сказать: Я есть То, но Оно никогда ничего не говорит, никогда не определяет себя как то-что-есть. Оно определяет себя во всём, но никогда не определяет то, что определяет всё. Но сейчас ты пытаешься определить то, что определяет всё. Определяющий уже есть определяемое, но определяющий, который есть часть часть этого определения, не есть то, что определяет определяющего. Так что даже определяющий недостаточно хорош (the definer is not fine enough).
В [Другой посетитель]: Проблема приходит когда…
К: Проблема не приходит, она всегда здесь. Момент когда вы просыпаетесь… [вот и] проблема. Просыпается проблемоделатель. Как только эта фабрика говна просыпается, она начинает производить проблемы. Она всего чего-то хочешь. Этот нуждающийся ублюдок, всегда ему что-нибудь нужно, всегда больше и больше, никогда не удовлетворённый. Нет удовлетворения в этом теле, всегда оно хочет чего-то. Это тело, этот мозг, всё это фабрика говна, всегда нуждающийся ублюдок, никогда не удовлетворённый. Удовлетворения нет ни в чём.
И я сижу здесь и говорю тебе, что нет удовлетворения для тебя и красота в том, что то-что-ты-есть никогда ни в чём не нуждается. То, что пытается получить удовлетворение, что Мик Джаггер, но оно никогда не будет удовлетворено. Сознание никогда не будет удовлетворено, но ты веришь, что сознание удовлетворит тебя. И тогда ты становишься рабом ложного мастера. Фантастика! Ты отдаешь всю свою свободу ложной заднице, называемой сознанием. Ты порабощаешь себя. И сразу появляется тенденция когда ты хочешь вырваться из этого рабства, но чем больше ты хочешь освободиться от него, тем больше важности ты ему придаешь. И этим ты становишься порабощён ещё больше. Чем больше ты хочешь освободиться, тем больше ты в тюрьме. Таким образом даже свобода становиться тюрьмой. И что делать?
В [Другой посетитель]: Каждое намерение личности подтверждает…
К: Худшее намерение — пытаться не иметь намерения — вы знаете это. Желание не иметь желаний самое фиговое желание. Это слабо (wishy-washy). Лишённость желаний твой природы никогда не может быть достигнута никаким желанием или нежеланием.
В: Но если ты чувствуешь что нежелание сделает что-то для тебя, тогда ты сравниваешь…
К: Но кого заботит тот, кто желает или не желает? Ты думаешь меня заботит желаешь (wish) ли ты или нет? Или ты дервиш (darwish)? Это никогда не будет достаточно ясным (clean). Это как если ты убираешься (clean) впереди себя, но когда оглядываешься, то вся грязь оказывается сзади. Я думаю все домохозяйки должны быть реализованными. [Смех]
В: Не знать что ясно или что нет…
К: Но не знать всё ещё слишком много. Выхода нет. Ты наступаешь на ту же самую “следующую” ловушку. Знание не работает и незнание тоже не работает.
В: Может быть вы можете сказать через знание или незнание…
К: Ты есть! Ты находишься в знании или незнании, в желании или нежелании. Делает ли тебя меньше желание и больше нежелание? То, что ты есть, никогда не выигрывает и не проигрывает ни в чём. Нет выигрыша в выигрывании и нет проигрыша в проигрывании, нет рождения в рождении и смерти в смерти. Ничего никогда не происходило через что-либо, ничто никогда не приходит, ничто никогда не уходит. Что же делать? Ты не становишься чище, когда ты очищаешься осознанием. Все идеи очищения самые грязные идеи, которые ты создаёшь.
В: Эта система выживания всегда хочет поставить что-нибудь…
К: Конечно! Она живёт грязными идеями. Это грязный ублюдок. Так что, когда я говорю, что это просыпается, просыпается грязный ублюдок, я действительно имею это в виду. Из грязи получается грязь.
В: Не находясь на пути…
К: Кто хочет контролировать существование посредством ненахождения на пути? [Смех] Ты, на хрен, влюбился в себя. Ты думаешь если я иду на сторону, если я предан себе, если я больше не на пути… “Жизнь, теперь я разрешаю тебя жить. Ты можешь теперь делать всё что хочешь”. [Смех] “Раньше я блокировал тебя, но сейчас я разблокирую тебя”. И ты думаешь жизнь чувствует большую благодарность и дает тебе покой и ты получаешь что хочешь. [Смех] Кому-нибудь это наконец-то удалось. Жизнь как бык, а я как тореадор, мне нужно просто шагнуть в сторону и позволить этому пройти мимо. Я так осознан к тому что приходит. Со всей этой випассаной, я уже знаю, что придет в следующий момент. [Смех]
В: Кто-то говорит: я пустая бамбуковая флейта существования… [Смех]
К: Короче, я просто свисток, я не знаю кто в меня дует. Удивительно, каждый хочет контроля над собой. Этот постоянный самоконтроль… и всё из-за любви. Ты даже не можешь обвинить себя. Ты так, на хрен, влюблён в самого себя, что хочешь самого лучшего для себя. Лучшим было бы: “Я даю себе свободу”. “Я” даю себе свободу, славный “я”. Я такой щедрый, щедрость — моя природа, я позволяю всему быть как оно есть… вах! Чудесно! Половина Тируваннамалая говорит так. Я позволяю существованию существовать. Я больше не возражаю.
[Продолжение следует]

Учитель представил истинный смысл христианской веры следующим образом:
Христос – это эго.
Крест – это тело.
После распятия эго погибает, а то, что остается жить, суть Абсолютное Бытие (Бог) (См. "Я и Отец – одно"); такое чудесное выживание называется Воскресением.

Майор А. У. Чадвик, ревностный английский преданный, спросил: Почему Иисус, когда его распинали, крикнул: "Боже Мой! Боже Мой!"?

Махарши. Это могло быть заступничеством за тех двух разбойников, которых распинали вместе с Ним.
Опять же, джняни достиг освобождения уже при жизни, здесь и сейчас. Не имеет значения, как, где и когда он оставляет свое тело. Некоторые джнянины могут выглядеть страдающими, другие могут пребывать в самадхи, а некоторые исчезать из виду перед смертью. Но это не означает никакой разницы в их джняне.
Такое страдание видит только внешний наблюдатель, а не джняни, ибо он уже вышел за пределы ошибочного отождествления Себя, Атмана, с телом.

THE EYE OF THE EYE*

Древние философы размышляли гораздо больше, чем читали.
Книгопечатание все изменило. Теперь читают больше, чем размышляют.
Вместо философии у нас одни комментарии. Именно это имеет в виду Жильсон, когда говорит, что на смену эпохе философов, занимавшихся философией, пришли профессора философии, занимающиеся философами. Дошло до того, что сегодня философский трактат, не ссылающийся ни на какие авторитеты, не подкрепленный цитатами и комментариями, никто не принял бы всерьез.

Альбер Камю

Трое в лодке (не считая собаки) - Джером К. Джером.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Вы один, а вокруг – два зеркала, и между ними ваши бесчисленные имена и формы.

Нисаргадатта Махарадж