СОЗНАНИЕ. Ясно, что каждый гуру употребляет это понятие согласно своему учению. Например. У АВ - всё, что есть - это Сознание, Брахман. Брахман с атрибутами (Сагуна - Брахман) и Брахман без атрибутов (Ниргуна - Брахман). С атрибутами или без - это один и тот же Брахман, ведь нет двух. Чтобы распознать Сознание, необходимо воспользоваться нети-нети, методом отрицания всех атрибутов. Поэтому Веданта говорит, вы уже То, очистите Себя от всего напускного. Поэтому с этим полностью согласна: "Технически, сознание - это всё, что осознаётся. Но и при отсутствии осознаваемого, сознание тоже присутствует (чистое сознание). Например, в глубоком сне." 2. У Балсекара встречаем немного "облегчённую" версию АВ. Для него всё Сознание: и пишет Сознание, и говорит Сознание и всё есть только Сознание, нет никаких деятелей и точка. Всё, что есть - это функционирование Безличного Сознания. Очень нравится эта позиция, так как одним махом снимает иллюзию того, кто.... Люблю Балсекара) 3. Позиция Н. Махараджа немного иная. Он сознание относит только к категории телесности, "телесное сознание", которое полностью зависит от пищи. Потому он отвергает сознание, которое зависит от тела и от чувства "я есть" как реальность. Поэтому его практика сосредоточения на чувстве "я есть" и заключается в том, чтобы выйти за пределы этого телесного сознания. А на То он указывает концепциями Парабрахмана и Абсолюта. Одна из его книг - "Прежде Сознания" Иногда сознание в движении называют умом, а ум в покое - сознанием (чистое сознание). В дзогчен например почти не используется понятие "сознания". Там "чистое сознание" называется "природой ума". Согласна полностью: Всё есть Ум, зрящий собственное явление. Падмасамбхава "Осознавание" - глагол, процесс. Осознавание того или этого, объектов в сознании Да, осознаем всегда что-то. Это процесс направления внимания на феноменальное проявление. Все всегда осознают, что происходит, но не все осознают это осознавание. В этом и различие: одни осознают само осознавание, а другие осознают что-то и это что-то так увлекает их внимание, что оно поглощается феноменами, упуская из вида само осознавание. Когда осознаешь только это осознавание, то феномены видятся иллюзорными. Не в том смысле, что их нет, а в том смысле, что они полностью зависят от их осознавания. Только смущает, что осознавание - это глагол (глагол ассоциируется с действием). Это именно что процесс Бытия Собой, хотя Бытиё Собой - это не процесс)) Звучит коряво как-то, согласна)) Но ничего большего из себя не смогла выдавить) Здесь нужно делать скидку на то, что нельзя неописуемое описать какими-то концепциями. Или рассчитывать на то, что какие-то концепции смогут истолковать То Не смогут никогда, могут приблизительно указать Если бы можно было, то не было бы такого обилия указателей Восприятие "сознания" может быть двойственным и нет. Двойственное сознание - это "я, осознающий иное (не-я)", восприятие аджняни. По сути я согласна, но если взять саму формулировку "Восприятие "сознания" может быть двойственным и нет", то можно немного придраться. Согласно АВ, Сознание всегда недвойственно, но может казаться двойственным из-за незнания/авидьи. То есть двойственность - это всего лишь кажимость двойственности и она устраняется самоисследованием. Когда авидья устраняется есть только недвойственный Брахман, а по сути, только Я/Бытиё Собой, где Я - это истинный Свидетель/Сакши (Осознание, я люблю говорить о Знании как таковом) С остальным тоже согласна
Непосредственное знание своей истинной природы, когда Знание и истинная природа - одно, нет двух Никто не затемнен, как никто и не просветлен) Ну нет этого кого-то, кто бы был каким-то)) Истинная природа - это о бытии собой таким как есть прямо сейчас безо всех представлений о себе, ну прям не должно остаться ни одной подобной концепции, с которой бы ты мог отождествиться. Концепции есть, но отождествления с ними нет, потому что Ты - То, что Есть, неизменно) Отождествления с концепциями о себе не будет, потому что Ты Знаешь Себя Сознанием. Речь о таком разотождествлении, которое наблюдается после пробуждения ото сна. Допустим, вы были там царём с прекрасным гаремом) Сон хороший, но каким бы он хорошим не был, как бы вы не хотели быть царём, вы не сможете отождествить себя с ним. Ну просто потому, что это глупо) Если считаешь себя искателем, от которого ничего не зависит - то должен) Потому что пробуждение ото сна невежества - это и есть пробуждение о. веры в такого искателя. Ну и как доказать себе, что такого реального искателя нет, если не прикладывать усилия? Ваши варианты) Иногда подобный вопрос возникает как оправдание своей лени и мысли "авось как-нибудь само разрулится и я просветлею" Та милость, о которой говорят, что снисходит на ищущего - это плод его усилий в прошлом, никакого Бога сверху нет, который бы раздавал милость. Это позиция Йоги Васиштха, книга 2 "О пути искателя" Речь о том, что пока считаешь себя действующим существом, то нужно что-то делать, пока до ума не дойдет, что его Природа не действие, а Атман, Сат-Чит, Бытиё -Сознание. Ну вот, ты считаешь, что являешься личностью, у которой есть ум, и вот личность должна приложить усилия, чтобы до ума дошло. Но всё совсем не так! Личность - это продукт ума, ум выдумывает личность! Если себя и отождествлять с чем-то, то пока с умом. Здесь всё ум и это он практикует, чтобы до не дошло. А не личность практикует, чтобы до ума дошло. Личность - это порождение УМА! Кто собрался останавливать ум? Не личность ли?)) Нужно понять, что личность - это галлюцинация ума, и тогда ум отпустит личность и переключится на исследование своей природы Атмана, Сат-Чит Поэтому конечно, нужно. Но нужно для самого ума, а не для мнимой личности) Ну вот ты знаешь, что на всё Воля Божья, ты перестал отождествляться с телом? Освобождает не концептуальное знание, слова какие-то, а непосредственное постижение/распознавание ТЫ ПРОСТО ЗНАЕШЬ СЕБЯ САТ-ЧИТ, БЫТИЁ -СОЗНАНИЕМ И больше не возникают вопросы о том, кто ты? Потому что все отождествления растворились в Знании Своей Природы
Почему это феномен красноты не зависит от осознавания? Как бы ты знал что это феномен красноты, если бы не осознавал этот феномен красноты?) Я прекрасно поняла, поэтому так и ответила Осознавание - первично, все фотоны, нейтроны, галактики, вся вселенная уже в твоём осознавании. Вопрос только в том, за кого себя принимаешь) Если есть хоть малейший атом, который ты принимаешь за себя, или как за реально существующий в виде отдельного объекта, то это уже двойственность, Майя. И если говорить о самопознании, то нужно распознать только этот факт: Ты чистое Осознание, предшествующее любой концепции, которая может возникнуть. Или что такое по-твоему Самопостижение? Феномены все взаимозависимы: что-то всегда от чего-то зависит, но АВ не это интересует, а Источник всех взаимозависимостей и феноменов А знаешь ли ты источник всего вышеперечисленного? Всё невозможно узнать, это без конца меняющийся калейдоскоп, вчера не было ИИ, сегодня есть, вчера ещё не открыли нейтроны, фотоны, волны, частицы и тд, сегодня уже и это неактуально, потому что возникло что-то новое на горизонте Смысл гнаться за всем этим? Я не против этого, но я говорю о другом: к Самопознанию взаимосвязи феноменов и их изучение никакого отношения не имеют. Только и всего) Вся внешняя среда - в Тебе, Осознании, потому что и она Осознаётся. Но на самом деле всё есть Сознание, осознающее себя. Всё!)) Адвайта и не претендует на то, чтобы её основы были подтверждены наукой) Потому что вся наука - сфера нереального, в том смысле,что её данные постоянно меняются, а Реальность - неизменна) День сурка - показатель нереальности) Реальность - это Ноумен, Ничто, вот какие бы ты атрибуты приписал Осознанию как таковому, без феноменальных примесей?
Да, можно так сказать. Но если строго следовать АВ, то майя безначальна. Приходя в этот мир, никто не знает, когда всё это началось, но Майе приходит конец с осознанием, что её никогда и не было) Удобно, потому что если это понимать, то не станешь лезть в какие-то сомнительные теории по поводу возникновения и состава вселенной)) Речь о множественностях, дживах. Но это очень длинная история, откуда джива, почему и как) АВ всё это по полочкам раскладывает, если интересно) Для конкретного дживы есть. Когда распознает свою истинную природу На ум пришел учёный Перельман, который что-то там доказал, ему присудили Премию мирового значения, но он даже не поехал за ней, предпочитая жить в скромной квартирке с больной мамой. Можно погуглить) Возможно, он что-то осознал? По-моему, в свет он не выходил с заявлениями Нет, не перестанет изучать, или перестанет, это уже зависит от сценария его фильма) Приходит конец Майи в том смысле, что больше не заблуждаешься по поводу Себя, несмотря на фильм А когда не заблуждаешься по поводу Себя, то напрямую знаешь не майю как фильм, а как явление Себя Самому Себе)
Это одна фраза, не нужно разрывать её, потому что именно вторая часть объясняет первую. То есть тело - это всего лишь идея, прямо здесь и сейчас нет никакого реального тела. Видимость есть, но это видимость, наложенная на реальность Или как я сегодня говорила, нет тела, есть осознавание идеи тела. Ну например, ты чем-то сильно увлечен, футболом, разве ты можешь сказать что тело было в момент забивания гола, когда все внимание было занято матчем? Нереальность тела подтверждает тот факт, что в сновидении у тебя может быть тело царя, или бегемота, а в глубоком сне его вообще нет) Поэтому фраза "это тело в настоящее время не здесь" это именно то, что нет никакого здесь реального тела, кроме как в виде идеи тела) А теперь разверни поподробней о том, где здесь об отрицании тела. Что ты подразумеваешь под реальностью тела? Давай так Адвайта с этим не спорит, только уточняет, что любой физический объект зависит в своем существовании от Осознания его. Вы осознали что-то и это возымело существование. Но не как что-то, а как проявление Сознания, ведь это Сознание Осознаёт. Вы и есть Сознание, осознающее своё явление в виде разных форм И в этом смысле нет двух Откуда двое, если и осознавание и о осознаваемое (объект) имеет одну природу Сознания? Это не отрицание свойств природы, исследуй, изучай, пиши кандидатские, создавай теории и прочее. Это всё имеет место быть Но при этом Понимается, что всё это зависит от осознавания их. Не ты чел пишешь, а Сознание осознает, что чел пишет, потому что чел тоже осознаваем Происходит всё: и вообразимое и невообразимое, но в Свете Тебя, Субъекта как Сознания Да, нет тела - не будет восприятия. Но тело - это инструмент восприятия, которое также осознаётся, ВОСПРИЯТИЕ ОСОЗНАЁТСЯ Сознание не зависит от тела. В глубоком сне нет тела, нет восприятия, а сознание есть, чтобы, когда приплывает восприятие бодрствования, Знать, что был период ничегонеосознавания Поэтому и говорят,что Вы - за пределами бытия - сознательного, бодрствования И за пределами небытия - бессознательного (глубокого сна) Просто обрати внимание на То, что Осознаёт. Ведь это Ты, твоя истинная природа. осознание этого и есть пробуждение ото сна бытия физическим телом Вот и всё что требуется от каждого, кто желает познать Себя С этим знанием делай что угодно и как угодно: всё есть Сознание, сознающее себя в играх видений. НИЧЕГО НЕ ОТРИЦАЕТСЯ, ВСЁ ВИДИТСЯ В ИСТИННОМ СВЕТЕ СЕБЯ-СОЗНАНИЯ ВОТ И ВСЯ АВ Это различение других, но без разделения на отдельные составляющие. Множественность конечно никуда не девается, но эта множественность в Тебе Осознании. Ну вот смотри такая аналогия: Осознание в виде океана Ты есть океан осознания без пределов, без низа и верха и тд, в этом океане осознания плавают пузырьки, их множество Если ты знаешь себя океаном осознания, разве эти пузырьки не в тебе? Различаются ли они? Конечно: больше меньше Но можно ли их разделить от океана? Как? Только если наделить себя условными границами, принять себя за пузырек, отождествиться с ним. Ты приобретаешь статус пузырька, но уже не океана У тебя есть границы, значит ты видишь, что и всё остальное имеет границы. Но это разделение мнимое, ненастоящее, ведь изначально был только Океан. Адвайта не отрицает множественность, она о том, чтобы эту множественность не разделять от океана Осознания. Пузырьков очень много, каждая со своими характеристиками но все они и есть океан как таковой. Речь ведь идёт не о феноменальных проявлениях, а о Своем Видении всего Оно либо разделяющее либо просто различающее. Других нет отдельно от их Осознавания!!!!!! Только в этом недвойственность: видимое множество и есть Видящий их Адвайта о том, что недвойственны Субъект и объект, Ноумен и феномен, НО НИКАК НЕ ФЕНОМЕНЫ МЕЖДУ СОБОЙ Феномены все различаются, но они не разделяются относительно Воспринимающего их Часто путают двойственность и дуализм. Всё проявление дуально, имеет свои пары противоположности, и это нормально, так работает разум: день-ночь, черный-белый. С такой дуальностью нет проблем, это различия, без которых проявление схлопнется в небытие. Двойственность - не про это, а про искаженное видение того, что есть сквозь призму себя отдельного пузырька В оккультизме это называется нейтрализацией бинера) Про двойную петлю не слышала) Двойственность и есть такая петля-ловушка) Залез в петлю "я" - появились другие) Можно сказать, что животное с утробы обусловлено к непознанию себя) Человеческий организм тем и дорог, что обладает интеллектом, потенциально способным к познанию себя, чего лишены животные ))))
Глубокий сон - это указатель на неизменность Осознания. В глубоком сне ничего не осознаётся, но поскольку ты об этом знаешь в бодрствовании, то делаешь вывод, что что-то в глубоком сне знало об этом. А значит оно в глубоком сне было, иначе откуда бы было знание в бодрствовании, что ничего не было в глубоком сне И это не что-то знает в глубоком сне, речь идёт о Тебе Истинном, без привязки к телу и уму, ведь и бодрствование, и сновидения и глубокий сон - всё в Тебе Ты и есть То, что неизменно во всех преходящих состояниях сознания. А раз так - то и смерть отменяется, как может умереть То, что никогда не рождалось, то есть Неизменное (только не нужно принимать буквально это Неизменное как некий неизменный экран или фон, это о том, что оно Безкачественное, Ноль, Ноумен) Если распознал эту неизменную Природу, то умирание тела не будет пугать, потому что рождается и умирает тело именно что в состояниях сознания. Причем, это тело "умирает" каждую ночь в глубоком сне. В этом смысле тело иллюзорно, оно непостоянно. Отключается в том смысле, что не генерирует мысли, просто отдыхает, он полностью отключается со смертью тела. А так просто молчит вынужденно, потому что такие правила глубокого сна. Но когда глубокий сон сменяется бодрствованием, он начинает проецировать восприятие бодрствования, когда сновидение сменяет бодрствование - проецирует восприятие сновидений, в котором уже иное тело и обстоятельства И всё это на Неизменной "Основе" Нет не основа, поэтому АВ ввело понятие Турии, как четвертое состояние, но четвертое в том смысле, что отличное от трёх. И это не состояние, а именно что Неизменное. Турия и есть основа. Мандукья-упанишада, 2 "Все это есть Брахман. Атман есть Брахман. Атман же четверичен." Имеются в виду три состояния сознания (бодрствование, сновидения и глубокий сон) и Турия, четвертое, но четвертое, чтобы различить постоянную основу от непостоянных трёх Почему именно Атман четверичен? Потому что речь об индивидуальном сознании, обусловленном восприятием инструмента-тела. Есть понятие "единичный Атман", указывающее именно на то, что Атман употребляется по отношению к индивидуальному сознанию, монаде по-другому. Но Природа Атмана и есть Природа Брахмана. Почему это? Ведь речь как раз о том,чтобы доказать это самому себе. Невозможно, хоть убей, это доказать другому, хоть описывай, хоть пляши. Все указания риши для "личного использования")) Если не собираешься воспользоваться, то смысл говорить о недоказуемости? Адвайта как раз и указывает, что То (то есть истинный Ты) находится вне зоны доступа ума и интеллекта, а значит за пределами всех чувств. О каких уровнях речь, если адвайта говорит о понимании истинной природе себя. Ты либо знаешь, кто ты, либо нет. Вот и всё. Причем здесь эмпирическое познание? Познание чего? Бога? Абсолюта? Вселенной? Речь только о Знании Себя) *** Да, так и есть Это не философский оборот, это, опять-таки, связано с исследованием состояний сознания (авастхатрая вивека) Что собой представляют сновидения? Разве не целый мир, в котором "всё включено". Внезапно наваливается на тебя огромный мир со всей своей историей и памятью от а до я, благодаря чему ты чувствуешь себя как дома. Этот бодрственный сон ничем не отличается, но он кажется более реалистичным, потому что если сновидения относятся к индивидуальному миру дживы, то бодрствование относится к сновидению Ишвары. Поэтому, чтобы превзойти болрственный сон, необходимо для начала прекратить считать себя дживой. Пока есть идея индивидуального обособленного существования себя, живого существа, до тех пор бодрственный мир будет казаться реальностью То, что наука считает реальностью, то для самоисследующего является сном) Поэтому нет ни единой точки соприкосновения науки, ориентированной на эмпирическое познание, и адвайты) Надеюсь, понятно, что в данном контексте, Адвайта не призывает отринуть всё проявление, то, что есть, как сон. Отринуть всё как сон - это всего лишь промежуточный этап к отрешению от всего, с целью "выпутывания" Сознание изо всех ловушек, в которые оно попало из-за неведения. Как выпутать Сознание/Я/Истинный Субъект? Только объявить всё иллюзорным, а чтобы объявить всё иллюзорным, самый простой способ - это указать на нереальность всего, кроме Осознающего Субъекта. Никто же не сомневается в своей реальности? Своей - не как тела, и человека, а своей как Осознавания. Кто-то сомневается, что он осознает? Так вот, То самое Осознание нужно выпутать из всего объективно осознаваемого, оголить само Осознание. Далее, и это самое главное! Когда произошло распознавание Истинной Природы абсолютно вне всего, то бодрственный мир (что объявлялся сном) уже Знается Сознанием, которое осознает Себя. То есть Адвайта нацелена исключительно на распознавание Себя Истинного, временно вводя метод отрицания, обесценивания, отрешения и тд. Когда произошло выпутывания Себя из концептуальных ловушек и приятия не себя (тело, ум, человек...) за себя, то все методы и теория тоже отбрасываются, как отбрасываются ходунки, с помощью которого ребенок учился ходить И больше нет нужды объявлять что-то реальным или нереальным, сном или бессознательностью, потому что Ты Знаешь Себя, а больше ничего и нет) Иначе Адвайту путают нечто с таким, что всё отрицает, а это интуитивно не может не отторгать. Просто многие так преподносят Адвайту, не это не значит, что это так и есть. Отрицание - это всего лишь метод, в конце отрицание также отрицается И всё, что остаётся - только Ты! Адвайта - это метод узнавания Себя Истинного Ты всегда есть, только временно запамятовал кто ты, поэтому Адвайта помогает вспомнить Себя. Больше Адвайта никаких целей не преследует, только помощь в узнавании Себя Истинного И при чем здесь наука, можно быть абсолютно необразованным с точки зрения науки, но с большим желанием Истины. По большому счету, это всё, что нужно
Махарши отвечал кратко: кого это интересует? Его и исследуй Вот и весь путь Когда говорят исследуй "кто я?" ищущий зачастую думает, что ему нужно что-то такое исследовать, чтобы найти такое-эдакое, которое ответило бы ему на вопрос , кто он, кто тот, кто ищет . Он думает, что задавая вопрос с позиции человека, то и ответ получит он-человек. Это не так. Самоисследование кто я? направлено на исследование чем я не являюсь. В итоге ищущий приходит к тому, что и он, ищущий человек - всего лишь понятие! И что же тогда остаётся, если стереть все наслоения с себя? В веданте эти наслоения называются кошами, оболочками, или телами. Когда всё отрицается, что остаётся? Остаётся То, что и всегда Было, Осознание! Оно всегда есть, вы всегда всё осознавали, но в самоисследовании Осознание становится явным Самому Себе! И в этом отношени никогда не было никакого ученика, всегда было только сознание. По причине отсутствия реальных живых существ. Как говорят, ни одна нога Будды не ходила по земле О чём это? О том, что никогда не было никакого реального Будды. Отсюда выражение "Встретил Будду - убей Будду" Это не о физической же расправе? Это о том, что нужно растворить саму мысль о существовании кого-то, отличного от Тебя Самого (Сознания, конечно, только о Нём и речь) Всё должно сводиться к Сознанию, к Осознающему всё, только Он/Я реален. Ведь всё возникает и исчезает в Сознании, являясь Сознанием. Поэтому о каких-либо живых существах, которые могли бы обрести нирвану речь не должно идти. Это Сознание распознает себя Сознанием, а это и есть Нирвана и отсутствие страданий. Откуда страдания, если здесь только Я -Сознание. Страдание - это всегда наличие другого Нирвана и есть избавление от идеи реальности живых существ. Здесь, как ни крути, всё вращается вокруг Сознания. Распознавания Себя-Сознания кардинально меняет взгляд абсолютно на всё, и вопросы относительно того почему так говорят мудрецы и что они имеют в виду автоматически снимаются Вся сложность именно заставить ум развернуть на самого себя внимание, инерция двигаться вовне колоссальна.. Вся сложность в том, чтобы заставить себя-ум обратиться к самоисследованию Испытания судьбы нужно пройти, пережить - от этого никуда не деться. Поэтому мудрецы говорят, что терпение - одно из главных качеств, которые ищущие должны взрастить в себе. Терпение /титикша закаляет, это способность не только терпеть, но умение отстраниться, отрешиться от ситуации, а потом и разотождествиться с ней. Нирвана - это не исправление жизненных невзгод в сторону их улучшения, нирвана - это отрешённость от всего в пользу Реальности, Себя. Это постепенный процесс, жизнь постоянно тянет внимание на себя, но вот здесь и должна проявиться сила воли и умение противостоять. Теория очень помогает, она взращивает понимание, но теория без проживания жизненных невзгод в соответствии с ней - пуста. Путь ищущего очень и очень насыщен событиями, это именно для того, чтобы взрастить нужные качества. Таковы уроки, Бог говорит с помощью опытов) Тяжело, но доходчиво Конечно, так и есть, но основное здесь АТМАВИЧАРА, а не то, что поймёшь потом) Почему постоянно акцент на том, что что-то можно понять без самоисследования? Нельзя! И чем раньше это осознать, тем меньше времени будет упущено. Всё равно придется за это браться, не отвертеться А в каких учениях иначе? Любое самоисследование связано с остановкой ума. Всё упирается в работу с умом. Разве размышление над коаном "му" - это не про ум? Ум наоборот) Всё направлено на разворачивание ума А это и есть самоисследование
Сразу скажу не знаток, но мнение имею)) Смутила "внешняя среда". Почему нельзя рассматривать это просто как среда, состоящая из колебаний различных волн, которые "высмыкиваются" мозгом и преобразуются в импульсы, которые проходят по различным нейронным связям и кодируют в мыслеобразы. Причём, и мозг и среда и всё, что есть, только в Субъекте, который всё это и воспринимает. Внешняя среда - она внешняя относительно чего? Тела? На ум приходит ещё "квантовое поле", разве оно разделяется на внешнее и внутреннее? Если да, то каким образом? Но любая среда знается лишь тогда, когда она в поле зрения, то есть в сознании. Вот и получается, что среда в сознании, а не сознание в среде И микрокосм (индивидуальный внутренний мир дживы) И макрокосм (внешняя среда по отношению к дживе, то есть сама вселенная) Отсылают к Осознающему их. Поэтому и говорят, что сознание дживы (микрокосм) и есть сознание Ишвары (макрокосм) между ними нет разницы, когда неведение в результате самоисследования разрушено. Деление на внешнее и внутреннее - это и есть майя, заблуждение. Всё есть Брахман, всё есть Сознание, внутри которого разворачиваются миллиарды миров. Именно то, что их несчетное количество и указывает на их иллюзорную ментальную природу. Под мирами подразумеваю так же и сновидения. Сколько каждый создает миров в этом смысле за свою жизнь? И где все они? Ты исходишь из идеи деятеля, что есть кто-то, кто что-то делает и может делать по своему желанию. И пытаешься приписать эти качества сознанию. Но дело в том, что здесь Сознание и есть единственный деятель, это сознание создаёт миры из себя самого. Поэтому Сознание ещё и называют Магом, иллюзионистом. Как всё это делается и каким способом - ни одна наука тебе не объяснит, потому что любое объяснение - это уже иллюзия Мага) Пробуждение снимает подобные вопросы, в отличие от ковыряния в среде учёных. Даже учёные - это трюк Майи: она скрывает истину, проецирует кучу ложных вопросов, создаёт проблемы и... вперёд, вы в ловушке от обаяния наукой) В этом коварность Майи, обладающей двумя магическими трюками: 1. Скрыть истину ото всех, поэтому и рождаются в неведении, отсюда и тема, что дживанмукти, Знающий, больше не рождается в этом мире. 2. И спроецировать фантазии, ну потому что если не знаешь чего-то, начинаешь воображать) На этом и держится майя. Но держится до тех пор, пока не возникает импульс покончить и с воображением, и с неведением. И тогда майя переключается, предоставляет тебе и эту возможность, но с одним условием: не сразу)) Вот тебе кучу просветлённых мастеров,книг, путей, учений, традиций - давай занимайся, и желательно подольше)) И если это осознаешь как её волшебные чары, то практически ты спасён) Ну это уже меня занесло не туда, о чём мы говорили? Короче, я хотела сказать, что здесь всё Сознание, и оно одно здесь действует, и поэтому каждый говорит от первого лица Я. Сколько умов, столько и Я Потому что отражается Одно в разных поверхностях-умах. Оно играет свою игру и создаёт то, что ему надо) Пробуждение - это знание себя именно что сознанием и принятие всего таким какое есть, ведь это Ты и создал)) Это с точки зрения авидьи, непонимания сути Сознания) Объективный внешний мир и есть создание Сознания) Чьё же ещё?) "Мир природы" - это концепция в Сознании, не более) Убери концепцию прямо сейчас, и где твой мир природы? А вот сознание остаётся) Это же ты и есть, Осознающий концепцию внешней природы) И это - недвойственно по сути)
Дживы нет в том смысле, что это всего лишь ложная идея о себе как об отдельности. Джива - и есть вот такая отдельность. Но поскольку отдельности никакой в Реальности нет, то и говорят, что это всего лишь иллюзия. Джива и Атман - это одно и тоже, когда иллюзия отдельности разоблачена. Все концепции вводятся только в педагогических целях) Когда они сработают и понимание наступит, то они не нужны) В качестве контента не сомневаюсь Так как всё это работает, можешь сам проверить) Это не требует от тебя слепой веры) Да и как можно усомниться, что всё есть Сознание, если действительно всё есть Сознание )) Просто будь внимателен к самому Сознанию, Тому, что Осознаёт в тебе) Что здесь сложного? Больше никаких доказательств не нужно Просто смотри на осознавание всего) И тогда осенит) Нисаргадатта: Не нужно активно стараться вспомнить свою истинную природу. На самом деле вы непрерывно стараетесь не забыть свою форму, и это и есть источник боли и отчаяния. * Вот это постоянное стремление отождествить себя с формой и мешает распознать Себя. Ничего не нужно искать, Ты уже То, Сознание, убери внимание с формы и она растворится "Живите всё больше и больше из безличного, и однажды вы будете Знающим в этом безличном присутствии." Жан Кляйн Это фундамент бытия дживой, о которой вчера говорили. Джива - пучок подобных мыслей во главе с идеей я - живое существо, живущее в отдельном от меня мире. Это своеобразных вихрь, который образуется от незнания истинной природы поэтому и проецируются подобные "перлы". Отсюда возникает ложная идея, что кто-то что-то кому-то должен. При исследовании "вихрь" теряет свою силу до полного своего растворения и тогда это уже не отдельная от мира джива, а естественное бытие собой как ты есть без этой идеи об отдельности и без отождествления с чем бы то ни было, включая всякие должен и нужно. Но тут такое дело: пока считаешь себя отдельным существом, нужно придерживаться конкретных правил и обязательств перед другими, чтобы меньше делать больно самому себе. Вообще, если смотреть глобально, то, приходя в этот мир скорби, единственное "нужно" - это избавление от страданий. Мир приносит очень много "нужно" и "должен": семья, друзья, ответственность перед ближними и тд. Но дело в том, что мир таков каков есть, как говорится, фильм отснят уже, поэтому всё, что должно произойти - обязательно случится. И вот если смотреть из этого ракурса, разве зритель может влезть со своим нужно и должен, чтобы что-то изменить в самом сценарии? Идёт фильм. Один сидит и смотрит себе спокойно, наслаждается просмотром, а другой - весь на нервах: вот этот герой должен был так себя повести, а здесь ему нужно так сделать. Это не наслаждение просмотром получается, а пытка над собой, ведь в итоге просто эмоционально истощаешься. А фильм просто идёт, события разворачиваются согласно сценарию и финал определен) Конечно, это образное сравнение, но и в нем есть намёк на то, что такое нужно и должен) Если приходят нужно и должен, то они уже в фильме, так по сценарию, но Ты - Зритель этого) Джива - это и есть обеспокоенность, что что-то идёт не так и нужно что-то менять. Это не попустительство, это понимание, что что бы не принесли жизненные невзгоды они решатся так как и нужно со всеми нужно и должен, но ты не находишься в обстоятельствах, Твоя Природа - Созерцать свой сценарий) Махарши писал своей матери: "Господствующий над всем Распорядитель Судеб предписывает каждому играть свою роль в жизни в соответствии с его кармой. То, чему не суждено случиться, не случится, несмотря ни на какие усилия. То, что предопределено, произойдёт непременно. В этом нет сомнений. А посему, лучше всего оставаться в молчании." * Это не о том, чтобы закрыться от всего и сидеть как статуя, это о Молчании, Мауне, Истинной природе Самосозерцания, и она неизменна даже при самых сложных обстоятельствах Вот тебе от образованного) Если есть Бог, который создал этот мир, он знает и имеет силы поддерживать его. Для творения пытаться улучшить мир — значит узурпировать обязанности Бога и исправлять самого Бога. Разве это не святотатство по отношению к Богу? Это подобно глупому пассажиру поезда, который всю дорогу нёс свой багаж на собственной голове, а выйдя, заявил, что это он нёс его. Бедный глупец забыл, что на самом деле поезд вёз и его, и его багаж. Кришнаменон "Хотя Атмананда Кришна Менон начал свой духовный поиск в раннем детстве, он получил современное образование, поступил на службу в полицию и в конце концов вышел в отставку в должности окружного суперинтенданта* полиции". *Здесь «суперинтендант полиции» (SP) обычно возглавляет полицию целого района (дистрикта). Это очень влиятельная должность, часто занимаемая офицерами элитной Индийской полицейской службы (IPS). В АВ есть понятие шраддха, это одна из квалификаций подготовленного ученика, который осознанно подошёл к тому, чтобы принять учение. Это да, вера, ты должен сам захотеть освободиться от страданий, от которых просто устал, и предаться во всём своему гуру. Без этой веры АВ не раскроется. Но это не слепая вера, АВ говорит, что она нужна на начальном этапе, пока ученик не начнет сам исследовать на истинность всего его окружающего. И вот только с исследованием начнет приходить собственное понимание и знание, на которое указывает АВ. Ученик начинает сам видеть, что все его страдания лишь в мыслях, и что он создаёт их сам. А то, что мы поняли, нас освобождает от ненужного груза надуманных проблем
Но может существовать подмена понятий, сомнительная информация может приниматься за знания Как можно экспериментально доказать Сознание, если Сознание должно быть прежде любого эксперимента, чтобы его засвидетельствовать Сознание - всегда Субъект. Я должно быть прежде всего) Лучше скажи, как можно провести эксперимент без Субъекта наблюдения за экспериментом? Но я говорю о свидетеле всего этого ) Нет, в данном случае лучше говорить об Осознающем эксперимент. Ведь данные должны ОСОЗНАТЬСЯ, чтобы говорить о его результатах. Так или нет? Что осознает? Ты, Сознание. Только об этом и речь) Вот это Сознание и нужно распознать как Я, Знающий обо всём. Знающий, в смысле Осознающий всё. И это Осознание всегда присутствует, даже чтобы осознать, что в глубоком сне нечего осознавать) * Ты ссылался на Томаса Метцингера, но ведь и он соглашается, что вопрос "сознания" остаётся открытым: "Однако на данном этапе нам, в первую очередь, недостает общей картины — обобщенного построения, с которым можно работать. Благодаря новым наукам о разуме на нас хлынул поток интересных фактов, но не появилось теоретической конструкции, которая хотя бы в принципе объединяла эти факты в единое целое. Главный вопрос, с которым нам придется столкнуться: почему переживает и воспринимает всегда кто-то? Кто испытывает ваши чувства и видит ваши сны? Кто совершает действия и что за сущность думает ваши мысли? Почему сознаваемая вами действительность — это всегда ваша действительность? Это суть тайны... ...Заканчиваю я рассуждением о том, что в конечном счете нам потребуется новая «этика сознания»" Томас Метцингер книга "Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель эго" В этой книге Томас поднимает вопросы сознания, но ответы так и не находит, в то время как АВ и другие учения давно закрыли этот вопрос. Ирония в том, что можно узнать, обратив внимание на себя: кто я? и исследовав это ситуацию. Да, это очень нелегко и поэтому мало кто берётся) Легче наблюдать за внешними экспериментами, чем за тем, что творится внутри Попробуй) ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ Обычное понимание считается функцией личности или эго. Но даже наука в последнее время пришла к признанию того, что деперсонализация необходима для правильного понимания. Другими словами, наука признает, что понимание — это способность или природа трансцендентального Осознавания. Кришнаменон Что непрерывно? Так речь об этой непрерывности осознавания и идёт! Конечно!!! Речь идёт именно за вот это осознавание, которое и есть ДАННОСТЬ! Это и есть то, о чем говорят учения как об истинной природе каждого. Оно вроде бы всеми и принимается, как само собой разумеющееся, но никто не обращает внимание, что это и есть искомое всеми Я! * А зачем Упанишаде наука как таковая, если она указывает только на То, что предшествует всему, на То самое Осознание, которое Я Которое автоматом всё осознаёт, и поэтому говорится, что никто никогда ничего не делал, потому что ЭТО автоматом делается)) Поэтому и говорится "Просто будь!", где "Будь и есть осознавание Себя" Ты же сам сказал, что осознаётся всеми автоматом) Это ФАКТ, который даже не нужно подтверждать экспериментально) Просто обратить пристальное внимание на этот ФАКТ и увидеть, что скрывается за ним) Вот и вся АВ Упанишады только на это и бьют, развернуть внимание на Себя-Осознание Зачем обращать внимание на не пойми что, экспериментировать с ним, если ФАКТ ОСОЗНАНИЯ, СОЗНАНИЯ НА ЛИЦО) И это ты сам сказал) То, что нужно напрячь мозги - ОСОЗНАЁТСЯ ТОБОЙ То, что нужно провести эксперимент - ОСОЗНАЁТСЯ ТОБОЙ То, что нужно подобрать какой-то материал для эксперимента - ОСОЗНАЕТСЯ ТОБОЙ Да и весь эксперимент, как и его результаты - ОСОЗНАЮТСЯ ТОБОЙ АВТОМАТИЧЕСКИ Вот и всё Осознал это и проводи свои эксперименты, если останется желание О том и речь, что осознание одно на всех: и на дикарей, и на животных, и на гениев науки)) Осознающее начало червяка и гения - Одно Разница лишь в воспринимаемом и способности интеллекта интерпретировать. Червяк не обладает интеллектом гения, ну ничего, гений тоже когда-то был червяком) А Сознание вечно Вот именно, что НАБЛЮДАТЬ. Это всё что ты можешь делать, остальное тебе снится)) "Осознайте сон как сон и перестаньте беспокоиться" Напоследок тебе Махараджа) Не важно какая сказка, важно то, что она ОСОЗНАЕТСЯ АВТОМАТОМ)) Тебе и делать ничего не нужно)
Митхья - это видеть змею в верёвке Это ошибочное наложение змеи на истинную основу верёвку Да, это искаженное восприятие, причиной которого являются именно мысли и тд об обособленности, которые в свою очередь возникают от незнания истинной природы Себя В Свете Знания змея распознаётся как веревка, митхья исчезает, и мир отныне видится не материальным миром, а проявлением Сознания. Этим митхья и отличается от Майи, которая всего лишь динамический аспект Брахмана. После распознавания Природы Себя динамический аспект остаётся, исчезает митхья. Майя тоже нереальна в силу своего непостоянства, но митхья - это именно что неведение и наложение того, чего нет, на то, что есть (змеи на верёвку) Но обычно в такие нюансы никто не лезет, и всё относят к Майе Это и есть недвойственность) Мир - всего лишь условное название, есть только Брахман)) Митхья - это видеть материальный объективный мир, когда митхья устраняется, есть только "Ум зрящий собственное явление" Даже вопрос о Майе больше не стоит)
«Осознавание — это безмолвное и безвыборное наблюдение за тем, что есть». Джидду Кришнамурти Вот Костино осознавание автоматом) Я бы дополнила: Самосозерцание) Вчера Евгений спросил, что такое наука, я бы ответила так (согласно тематике этой группы): Это Самосозерцание Сознания развертывания Своего извечного потенциала через индивидуальные умы) Это касается не только науки, естественно, а всего) Грубо говоря, Сознание сквозь зеркало индивидуумов (инд.умов) созерцает Себя, зная "Я есть". У индивидуумов поэтому нет никакого выбора, потому что это Сознание Созерцает свой Потенциал, включая и то, что индивидуумы могут считать себя отдельными существами Парамартхананда описывал что такое ведическая медитация (нидидхьясана) на примере маринада. После того как пройдены этапы шраваны (слушания) и мананы (размышления), когда не осталось ни одного вопроса по этой теме, мы берём то, что изучили и начинаем осознанно мариноваться в этом, пропитываясь маринадом (полученным знанием), пока не станем тем, о чем изучили (Я есть То), то есть пока это не станет нашим бытием А что же здесь ещё?) Ведь это легко перепроверить и доказать) Ты смотришь в телефон. Поскольку отождествлен с телом у тебя выходит: я-тело смотрю/созерцаю телефон. Поскольку ты считаешь себя отдельным от телефона, то всё принимает форму материального и грубого. Но если убрать из поля зрения идею о том, что ты тело (ведь это и нужно сделать по большому счету), то что мы имеем? Я, Субъект созерцания, осознаю телефон. Насколько объект созерцания отделен от осознавания его Мной? Разве Осознающий Я и осознаваемое не ЕДИНЫЙ процесс? Вот это ЕДИНСТВО ПРОЦЕССА ОСОЗНАВАНИЯ и есть недвойственность И это то, что называют Самосозерцание Созерцание Себя в осознаваемом Мной объекте. Понятно, что без внимательного исследования по этой цепочке, это будет выглядеть как странный набор слов, но если внимательно проследить, то можно открыть для Себя очень многое)) И тогда это не мир грубых форм, а Сознание, осознающее Себя, что и есть Самосозерцание) Мне не очень нравится говорить о восприятии вообще в данном контексте Потому что восприятие ограничено организмом, а в контексте нашей беседы - речь об Едином осознавании. То есть восприятие у всех разное: ты воспринимаешь не то, что воспринимаю я, а вот осознавание как процесс один и тот же, что у тебя, что у меня, что у обезьяны. Поэтому мы сейчас говорим не о восприятии, о ТОМ, ЧТО ОСОЗНАЁТ ДАЖЕ ВОСПРИЯТИЕ! Восприятие внутри Сознания, так как осознаётся Им/Тобой/Субъектом 2. Речь не о мире как о многообразии форм, никто это не отрицает, речь о том, кто это всё созерцает: организм ли, или организм тоже осознаваем? Ничего в мире не исчезает, всё такое же, как было и будет, с этим нет проблем: созерцай, наслаждайся, изучай, речь только о том, кто же на самом деле То, что осознаёт. Осознаешь Ты, Сознание, а не ты, организм. Вот и всё, что исследуется. Когда это непосредственно Знаешь/переживаешь/видишь, то больше не возникают вопросы типа кто я и откуда возник мир, и бонусом уходят страдания, потому как всё это - только в твоём осознавании и сделано из тебя-сознания. 3. Если Я - это Сознание, то какая плоть будет гореть? У Сознания как такового нет плоти, плоть - это инструмент Самосозерцания, и - да, если поднести его к пламени, оно не только будет убегать, но и кричать от боли (ну вот такой орущий инструмент))) Тело - неотъемлемо от вселенной, в которой обитает, и подвластно всем законам, которые правят этой вселенной. Но вселенная - это Ты, но Ты - не вселенная) Конечно, невозможно) Речь о том, что Сознание есть и без организма. Вселенная осознаваема Тобой, значит она в Тебе-Осознании, посмотри только с этого ракурса, в этом смысле. Но поскольку вселенной в глубоком сне нет, да и в сновидении ты видишь уже другую вселенную, то Ты - не вселенная
Как бы наука ни искала Сознание, локального центра в человеческом мозге у него нет. Есть центры, связанные с мышлением, зрением, движением, но о центре Сознания нейронаука говорить не может. Нейрофизиологи описывают сознание как текущее состояние коры больших полушарий. Это светлое пятно, прожектор, который скользит по коре туда, где в данный момент идут самые активные процессы. В мозге человека есть нервные клетки, способные работать сразу с несколькими сенсорными системами. Это результат высокой эволюции мозга. Они находятся в ассоциативной теменной коре, где зрение, слух, осязание и обоняние сливаются в целостный образ мира. Именно отсюда берёт начало чувство авторства, Я-образ, тот, кем человек себя считает. Нейронаука нашла в мозге место, где рождается «я», но так и не нашла того, кто это «я» воспринимает. Кто же тогда осознаёт читающего эти строки? Саламат Сарсекенов, «Тайна сознания» Так я не пойму твою позицию относительно сознания, с чем именно ты не согласен с гуру, утверждающими, что всё есть Сознание? Обоснуй свою позицию по поводу сознания Вопрос не о гуру, а о сознании Твоё отношение к "внутреннему качеству" каково? Так никто и не пытается с этим что-то сделать. Речь об указателях) Как можно что-то с этим сделать, если Ты и есть Это прямо сейчас) Во всём своём совершенстве и полноте) Кто хочет что-то с этим сделать и зачем?)) И как?? Никто никогда ничего не сможет сделать с тем, чтО Ты Есть)) Это как одна клетка целого организма решила бы исследовать весь организм) Как оно может это сделать, каким образом? Она может только признать себя частью единого целого организма) А признав себя частью Целого, она становится Целым Могу кратко) Учёные ищут и пытаются описать То, чем и являются уже по факту, который они тупо и упрямо не видят Просто придумали на свою ж.. очередные концепции, над которыми безрезультатно бьются)) Если я правильно тебя поняла, наука (от твоего имени) хочет объяснить что такое это сознание, откуда оно взялось, что значит и тд. Так? Если так, то на этот вопрос никто не знает ответ, в том числе и гуру. И это можно сказать, их объединяет) Но! В чем же тогда различие между учёными и учениями гуру? В том, что учёные пытаются разобраться с сознанием как неким феноменом, имеющим свою историю и некую консистенцию (характеристики) Это изначально провальная идея) По крайней мере в нашу кали-югу)) Сейчас хотя бы раздуплить, что всё сознание, а не материя) Что делают гуру? Они не объясняют что такое это сознание, в этом нет смысла, это не описуемо и не объяснимо. Они указывают на То, что Сознание является источником всего и что Ты и есть этот источник! Ещё раз: ни учёные, ни Гуру, никто не сможет объяснить что такое Брахман и с чем его едят. Но в отличие от учёных, Гуру указывают , что то, что ищут учёные - это и есть Истинная Природа каждого прямого Сейчас. И - да, это трудная проблема, но только для ума, пытающегося разложить всё по полочкам, и навесить на всё ярлыки: доказано экспериментально) Для Сознания это не проблема вовсе, Оно Есть, и проблемы ума Его не касаются)) Если есть желание - "приобщайся")) Сознание всегда с тобой, ибо ты и есть Сознание Сознание - это Чистое Бытие. Ты есть? Значит Ты - Сознание)) Сат-Чит Это невозможно объяснить, объясняет всё тот же ум в своих категориях, но ЭТИМ ТЫ ЯВЛЯЕШЬСЯ) Поэтому и говорят "Этим можно только Быть и не Быть невозможно") И в ЭТОМ подобные вопросы не возникают больше Ты путаешь указатели Гуру на твою природу сознания с описанием этого созгания Ведь В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ ДАЖЕ "СОЗНАНИЕ" - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ КОНЦЕПЦИЯ!!!! А речь идёт исключительно о ТВОЕЙ ИСТИННОЙ ПРИРОДЕ, которая не нуждается ни в каких концепциях, даже в таких крутых как Сознание) Знание истинной природы - это прямое постижение того, Кто Ты есть. Всё остальное - просто указатели Конечно, но все субъект-объектные отношения в категории разделяющего ума - это то, чего нет на самом деле, то есть двойственность. Истинный Субъект - Ты, но Тебя даже нельзя обозвать Субъектом, потому что это То, к чему не прилипает ни одно обозначение, ибо оно ограничивает Я говорю, что это доступно абсолютно всем, кто решится на само исследование Религия - это слепая вера в основном, АВ - это самоисследование Прошу не путать) Ты же не изучал ничего, чтобы такое заявлять о самоисследовании. А "примат сознания над материей", - так необходимо же как-то сбить спесь материалистического взгляда на мир) Находясь в материи я не знаю, кто я? Это же ненормально) Махараджа люблю именно за то, что он разрушает все концепции на корню. Он даже "сознание приговаривает к смерти" А в контексте сегодняшней беседы его слова звучат по особенному правдиво) Да, ум необходим, чтобы обводить самого себя вокруг пальца)) И терзаться идеями как бы расчленить сознание и провести над ним эксперименты) Нисаргадатта: Поместите себя до своих мыслей. Если вы попытаетесь понять смысл всего этого через отождествление с телом и интеллектом, вы утонете и никогда не сможете понять, никогда! Всё это за пределами мыслей, за пределами мозгового. Эта бытийность, которая чувствует себя телом, не относится даже к этой физической разновидности, она совершенно иного качества. Если вы начнёте объяснять бытие через тело и интеллект, вы погрузитесь в водоворот подразумеваемых смыслов и точек зрения. Единственный способ выйти из водоворота — поместить себя в центр, туда, где он вращается вокруг себя, нырнуть и выйти из него. Нужно освободиться от этого кружения идей. Отождествлённое с телом-интеллектом, или с рефлексией, или с логикой, ЭТО БЫТИЕ НЕОБЪЯСНИМО. Оставьте этот уровень, только на поверхности водоворот кружится. Хорошо, что хотя бы смотришь в сторону Упанишад, в отличие от многих) "Господствующий научный взгляд сегодня сводится к тому, что сознание каким-то образом порождается мозгом. Но как — никто не знает. Более того, у науки нет даже удовлетворительной идеи, с чего начать поиск ответа. Даже самые сложные теории, например, основанные на информационном подходе, всё равно пытаются редуцировать сознание к состояниям мозга, но не могут объяснить саму природу осознавания. Эта принципиальная трудность и называется «трудной проблемой сознания»." Свами Сарваприянанда Почему бы не сместить акцент с я-тело, имеющее мозг, порождающее сознание на Я-Сознание, порождающее мозг со всеми вытекающими)) Это не о смене концептуальной парадигмы, был таким, а стал таким, а о "вытягивании" внимания с того, что считаю истиной с целью перепроверки и исследования Если идея "я есть тело" приносит сплошные вопросы и кучу болезненных состояний впридачу, то может что-то с моими убеждениями не так?
Можно и так сказать) Ведь что такое карма? Это пожинание плодов от своей деятельности. "Своей" - это ложная идея деятеля, от имени которого якобы всё и делается. Одним словом, карма - это считать себя деятелем в мире. Но из чего состоит эта карма? Именно что из инфы из вторых рук, из не проверенной личным опытом инфы, а навязанной соци-умом (общим умом, то есть коллективной кармой). Карма, а вместе с ней и идея о деятеле, рассыпется от инфы из первых рук, из непосредственного Знания Себя. Как кто-то удачно сказал, тело - не деятель, тело и есть действия) Вот отождествление с телом автоматом рождает представление о себе-деятеле Ну и всё, карма запущена) Вот точная цитата: Тело обычно неправильно понимается как источник действия. На самом деле само тело — это просто другое название для действия. В самом процессе действия проявляется только тело; только тело выполняет. Ночур Венкатараман Здесь не совсем так,что тело само по себе, а Ты - сама по себе, ведь двух-то нет Как бы это не звучало, но скажу: само по себе это безличное функционирование Тотальности, как говорит Балсекар. И это не какая-то абстрактная идея о какой-то Безличной Тотальности, слова Балсекара можно понимать буквально) То есть нет никакой Ты, которая бы наблюдала за телом, которое само себе ходит, пыхтит, ругается и тд Это так что в поле Осознания, которое безлично, разворачивается некий сюжет, недвойственный этому Осознаванию. Ну например, грубо говоря, ты играешь с пластилином и создаёшь из него целую вселенную: звёзды, планеты, существ... А теперь посмотри на это так, что ты не смотришь со стороны на пластилин и его фигурки, а полностью растворяешься: Ты и созерцатель, и деятель, и материальчик для существ. Да, и это всё безлично по сути. И в этой Безличной Тотальности накладываются личностные истории на видимых существ. Но эти личностные истории, как и всё слепленное, является воображаемым. Недаром Сознание называют Магом, Иллюзионистом, Он из ничего создаёт яркую иллюзию и сам же вовлекается в неё. Поэтому и говорится, что сознание само для себя ловушка, вернее, сознанию кажется , что оно в ловушке) Это безличностный процесс: и запутывание, и выпутывания. Что касается тела... Сам процесс разотождествления с телом так и будет происходить, будут расщепления на свидетеля и тело, возможны шокирующие опыты, что тело само по себе ходит-бродит и всё такое И это не быстрый процесс, но в конечном итоге всё становится на свои места: есть только Сознание, и тело создано из Сознания как видимость (!), поэтому когда присутствует Знание Себя-Сознания, то вопросы о теле и о том, что оно само по себе действует, больше не возникают. Всё видится естественным, лёгким и идеальным) Поэтому все вопросы с телом связаны только из-за отождествления с ним Да, когда начинаешь исследовать кто я? А тело ли я? и тд Само пристальное внимание к идее о себе развеивает иллюзии, а на месте развеянных иллюзий, в этих точках происходят прозрения, которые могут выливаться в разные опыты. Но не нужно к ним привязываться, посмотрели, ух-тыкнули и дальше исследоваться) Но это я говорю из своих опытов, может, у кого по-другому, ведь нет никаких шаблонов в этом деле
Когда пребывающее в теле сознание отделяется от тела и освобождается от него, что остаётся в этом теле? Это — поистине То. Свами Парамартхананда Когда Нисаргадатта умирал, в последние мгновения он сказал: «Теперь с этим телом все склонности этого тела покидают меня. Все, что происходило с этим телом прежде, уходит теперь с этим телом, и по-прежнему нет того, кого это заботит». Карл Ренц («Песня неуместности») Здесь нужно сохранять точность: Ātmā не «перемещается» из одного места в другое, потому что он всепроникающ и не может путешествовать. Покидает тело jīva, то есть тонкое тело вместе с отражённым сознанием и причинным телом. Само исходное сознание, Ātmā, не уходит и не приходит. Оно остаётся тем же всепроникающим сознанием. Свами Парамартхананда Когда ученики плакали возле Махарши на его смертном одре, типа на кого же ты нас покидаешь, он спокойно ответил: да куда же я могу уйти: Я ВСЕГДА ЗДЕСЬ) Присутствие Атмы [Присутствие Я] является достаточным условием, благодаря которому тело и тонкое тело становятся способными функционировать. Свами Парамартхананда Присутствие Атмы и есть Живое Сознание каждого) Поскольку Сознание ЖИВОЕ, (ведь это Бытиё, Существование,) то вот эта живость бытия и оживляет, одухотворяет всё (недаром в христианстве говорят о Святом Духе). Это не так что тело живое бегает по неживым горам, это так, что ВСЁ ЖИВОЕ БЛАГОДАРЯ ЖИВОСТИ СОЗНАНИЯ, которое осознает всё это тотально, всеобхватно, не разделяя на отдельные горы и отдельного человека Поэтому и говорится, что весь мир находится во МНЕ-СОЗНАНИИ и состоит из Сознания, потому что Осознающий и осознаваемое недвойственны, так как это Одно Сознание. Как присутствие магнита заставляет металлические опилки шевелиться)) Здесь нужно уточнить,что сознание по Махараджу отличается от сознания по чистой Веданте, поэтому Веданта и не соглашается с учением Нисаргадатты. Здесь важен "переключатель" с Махараджа на Веданту, и обратно, чтобы не было путаницы. "Сознание и его содержимое" по Махараджу - это телесное сознание, то есть то самое "я есть", которое не реально, и которое знаемо Парабрахманом: Я есть То, что знает "я есть", где под "я есть" подразумевается всё осознаваемое поле восприятия, зависящее от тела, и которого нет в глубоком сне, а не только мысль "я есть". Мне Веданта очень нравится своей поэтапностью и постепенностью, а Махарадж - как окончательная истина, он категорически отвергает все концепции, не даёт застрять не на одной из них, включая "всё есть Сознание". Я даже не знаю как и относиться к нео, тут однозначного мнения нет. С одной стороны они слишком упрощают подход, это для так называемых очень занятых и тех, кто готов услышать "на лету". Но дело в том, что мало кто готов признаться, что он не способен осознать так вот с порога, ведь хочется же просветления на халяву) Поэтому и множатся те, кто причисляет себя к нео, и готов бегать за деньги, чтобы услышать те самые волшебные слова, от которых просветлевают) Но если не толкнуло за год-два-три, то нужно возвращаться к самому началу, к Веданте с её строгой последовательностью и тщательными объяснениями) Да, согласна, кому нужен последний толчок) Вообще в наш занятый век некогда сидеть над многотомными писаниями и изучать всё, чтобы найти ТО САМОЕ окончательное, которое сотрёт остаточное. Плюс ещё тот факт, что технологии сейчас такие, что каждый может в открытую делиться своими знаниями, ведь это неудержимо)) Поэтому и создаётся концепция нео. Всё здесь так сейчас напутано, но искренний ищущий найдет своё) Так часто беготня по сатсангам без разбору и учит этому различию)
А ты читал тибетскую книгу мертвых? Или Андреева "Роза Мира"? 1. Комментарий Юнга хорош, он о том, что это описания глубин психики и архетипов бессознательного 2. Это трактат, созданный на основе мистических озарений, которые автор пережил в сталинской тюрьме. --- Эти книги объединяет то, что они описывают многослойную реальность каждого, насколько непостижим потенциал ума (психики) и какую крохотную часть представляет собой это состояние бодрствования) Но все эти состояния/Бардо - имеют одну Основу, распознавание её и есть освобождение от всего этого "добра") Если не случилось распознавания при жизни тела, то есть возможность после смерти, об этом говорит буддизм, но подобный буддистский подход требует многолетние практики и рядом чтоб после смерти тела был знающий, который своим чтением направлял бы душу к Отцовскому Свету Как таковая подобная литература заставляет задуматься о том, что такое наша так называемая жизнь, которую мы лелеем и боимся потерять) Всего лишь один мимолётный сон ) О многомерности вселенных и Йога Васиштхи говорит в главе о Лиле, путешествующей с Сарасвати по этим уровням) Так и будет кидать ум по уровням то там, то сям, пока не произойдет распознавания этого как иллюзий, порожденных воображением ) . Это и есть то, о чем говорят как о перерождении то свиньёй, то богами)) А по идее, просто ум "переместился" на тот уровень, который соответствует его преобладающим васанам) Вернее, воссоздал себе мир по васанам своим) Или можно сказать, притянулся к тому миру,который более всего соответствует его тенденциям Говорят, в человеческом теле не только возможна отработка кармы, но и её отсечение в виде распознавания Сути. Боги лишены этого, и вообще, все райские миры - это миры, где тратятся заслуги. Это сравнивается с тем, что дома ты работаешь, накапливаешь деньги, а потом едешь в экзотическую страну тратить деньги и веселиться. Но деньги заканчиваются и ты вынужден возвращаться домой, на землю)) Поэтому в этом отношении даже "боги завидуют людям")) И мудрецы никогда не согласятся на рай, им Реальность подавай)
Вот только что у Рамакришны вычитала) Когда Хануман вернулся с Цейлона, Рама сказал ему: „Ты видел Ситу. Скажи мне, как ты её нашёл?“ Хануман сказал: „О Рама, я увидел, что там лежало только тело Ситы; оно не содержало ни её ума, ни её души. Она действительно посвятила свой ум и душу Твоим Лотосным Стопам. Поэтому я увидел на Цейлоне только её тело. Более того, я увидел Царя Смерти, рыскающего вокруг. Но что он мог сделать? Это было только тело; у него не было ни ума, ни души“. *** Просто мирянину никто не объяснил, что и пустота осознаётся) Кем? Именно что Сознанием, тем, кто он и есть на самом деле) Пустота - тоже опыт, смысл вглядываться в опыт пустоты) Если уж глубокий сон просто опыт, то что можно говорить о медитации на пустоту) В медитации ищется кто осознаёт пустоту? Правильно, это полное угасание всего, и особенно наблюдателя. Этот наблюдатель и есть то, что нужно превзойти, он и есть причина двойственности. Нужно превзойти через его исчезновение, чтобы распознать Истинного Осознающего, коим ты и являешься) Учитель Руперта Спайры познакомил его с трудами Кришнаменона. Поэтому его метод практически идентичен Кришнаменона, и что самое главное, он действенен, метод Кришнаменона рабочий и прямой Просто знай себя самим Знанием, Знающим знаемое) Ну на счёт духовной анестезии, так многие попадаются в эту ловушку: раз я не деятель, то можно ничего не делать, всё само)) И это есть как раз позиция просветленной амёбы/просветлённого эго Но недеяние - это не о том, то ТЫ как кто-то ничего не делаешь, Недеяние - о том, что ТВОЯ ПРИРОДА СОЗЕРЦАНИЕ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ А то, что есть, включает в себя всё: и деяния и недеяния, и неважно что и зачем там происходит. Ты - Само Созерцание Ну сам подумай, как Созерцание может быть деятелем или недеятелем? Именно) Это осознавание лежания на диване, осознавание работы на заводе и тд Но акцент на ОСОЗНАВАНИИ, которое не деятель, ни недеятель) Причем, Ты - и есть САМО СОЗНАНИЕ, ведь ты же осознаешь, не сосед) В этом и недвойственность осознающего и осознаваемого, которые по природе своей само Сознание Деятель и недеятель - это объективизация, да Поэтому Осознание за пределами обоих, но и включает в себя их, ведь всё есть Сознание) Вот это Осознание - дано Свыше, это Тотальность функционирования, просто приобщаешься к ЭТОМУ, становясь Этим и что тебе делать? Только Осознавать, то что даётся) Вот и весь недеятель) Если действительно осознавать, то нет ни взаимозависимостей, ни людей, кроме как в виде понятий, ведь всё есть Брахман, включая все концепции) И это тоже происходит автоматически по сути, никто ничего не делает, чтобы Быть и Осознавать Сат-Чит - это Данность, Основа Это на этапе практики, пока не осознАется Тотальность Сознания) Не нужно говорить, нужно ЭТО РАСПОЗНАТЬ) Кто что сказал - это дело десятое, главное что вижу Я Я такого не встречала нигде) Ум хитёр: что хочет, то и видит, видит то, куда тянут его тенденции, но даже это не проблема, если Знаешь, что всё есть Сознание Но это если действительно Знаешь Поэтому и говорят, не смотри по сторонам, смотри в себя Как по мне, нужно выбирать то, что помогает осознать себя Сознанием, остальное - шелуха)
