Чатик

Как был ДВОпикстартером( топикстартером), так и осталсу

Alla, я устала подправлять ваши сообщения. Отправляйте сообщение только один раз, когда всё напишите, пожалуйста...

Или, если отправили, нажимайте редактировать и дописывайте .

Понятно

Вопрос:

Но мне не совсем понятно о каком понимании вы пишите в котором мне необходимо утвердится для обретения нерушимого фундамента?""

Шриманши:

ПОНИМАНИЕ ( ЗНАНИЕ),, и понимание эгоинтеллектом это не обно и то же, в плане обьяснения.

ПОНИМАНИЕ это ЗНАНИЕ что это не змея а верёвка( примерная указка, так как все любые указки это просто при мер,примерка..,, можно примерить эту указку к тому о чём идёт речь, в частности о ПОНИМАНИИ( к примеру).

ещё указка..., за которую цепляться не надо,, а просто попробовать приложить лекалОМ к своему вопросу.

Солнце и свет Солнца../ ЗНАНИЕ и ПОНИМАНИЕ.

да по аналогии выдумано всё, сотворено, как мы называем.
эгоинтеллект сотворён " по подобию/ на подобии"!!!!
только и всего..., чего с него требовать???
что можно требовать от игрушечной машинки сделанной на подобии настоящей машины КАМАЗ, к примеру.))

Ещёуказка...

вот этот свет от Солнца,, луч..., если он обратно будет направен на источник( Солнце), он сольётся с Ним!!!!!
как это сделать?
зеркальцем ПОНИМАНИЯ.

Вот видите, опять все указки это просто бла бла)))

но что ж поделать?

никто ничего не знает!!!!!
Ты Сам Знаешь Всё!!!!!
Верить Самому Себе!!!!!!
Сам Себя никогда не обманешь,
а лишь НЕДВАбманешь

почеиу говорят что когда ученик готов приходит Учитель??

да потому что Ты Сам и есть этот Учитель!!

каков запрос таков и ответ.
запрос эгомно и ответ такой же.

всё просто, потому что НЕДВОсто.

——————

В основном, персонажи этого выдУМА ( называемого нами миром/ жизнью) совсем не имеют тяги к осознанию своей сущностной Основы.
Почему??
Беспросветная глупость( невежество).
Обидные слова мои??
Нет.., ни сколько, это просто так как есть.

Это выдУМ, это проявление и выдУМано именно так, как исправиловка, тюряга...
Блажен тот персонаж,через который произошло созревание для данного процессУМА( осознание своей сущностной Природы).

На свободу с чистой совестью( НЕДВОвестью)))
А иначе..., снова и снова рецидивистами в тюрягу к таким же отморозкам как и сами.

У меня подружка очень интересуется своим будущим (ну хотя бы на два месяца вперед), предскажете?

Ничего особенного, это и так понятно

Здравствуйте, Alla есть две основные парадигмы:
Я просыпаюсь в мире
Мир проявляется в моем восприятии
Первая парадигма общепринятая, но ложная, по этому приносит страдания, вторая истинная, но не принятая в обществе, она приводит к освобождению от страданий.

Согласны ли Вы что тело - это общепринятое понятие и оно возникает только когда это понятие всплывает в уме?
Если да тогда Вы понимаете куда девается тело не только в глубоком сне, но в подавляющем числе моментов сознательной жизни, когда Вы не думаете о нем.
Я- сознание Раманы есть всегда, но оно скрыто со- знанием, т.е. знание себя+мысли, как следствие чистое знание себя не распознано, так как оно ничто из того что можно узнать, оно раньше всего.

Сформулируйте для начала свою цель, вы этого так и не сделали. Когда упал жопой в кактусы (извините за пример) надо понять как избавиться от проблемы (цель) - вытащить иголки из задницы, чтобы было хорошо. Кто то изгибается и делает это сам, кто то с помощью других. Видите сколько здесь желающих помочь? Но вам самой придётся помогать самой себе, крутиться, подставлять места помощникам, чувствовать кто и как помогает, лучше-хуже, ближе к вашей цели или дальше.
Если заметите, то все будут направлять вас, но идти вам самой придётся.

Обычно с этого все начинается, если пришло время, то все начнется, если нет покрутится и вернется на круги своя.

Другая тема, для общения.
Почему "всё верно"? Верно что насрали? Как это выразилось? Мнение Шриманши имеет место быть не спорю, но это его мнение основано, вероятно, на том что всё что он говорит в чужих темах относится к этому понятию, он судит по себе. Многие "духовно продвинутые" люди приходили к Махараджу и высказывали мнение что это глупый постоянно курящий старик, да ещё мог на эмоциях сквернословить и выгонять посетителей. Что же теперь слушать их мнения? Когда Махарадж говорил "я-есть то, что есть", Рамана " ничего нет ", Иисус "вы не ведаете что творите" надеюсь вы не считаете их мнения как пришли к людям и "насрали", ну жили же все нормально? Когда будят всегда тяжело и не охота просыпаться, некоторые личности очень боятся смерти поэтому реакция их хватки за свой сон очень сильна. Я считаю, что высказанное мной мнение ближе к понятию эликсир (от араб.الإكسير‎, аль-иксир — философский камень) а вот жизни или смерти решает каждый сам.

Насчёт терпеть или не терпеть, Эриль вроде не просила никого покинуть её тему, почти всем отвечает и участвует в диалоге со всеми. Она не то что не просит покинуть её тему, она даже не игнорирует высказывание и мнения других пытаясь дать свое понимание на их.
Например у меня есть, после личного общения с Шриманши и просьбой его не коверкать слова излагая мысли ясно и его игнорирование им этого (хотя уверен может, да иногда и нормально пишет когда больше из сердца льётся) , игнорирование его высказываний и мнений, просто не читается у меня всё что он пишет "смотришь в книгу видишь фигу". Может это изменится, а может нет, кто знает? Вот и я не знаю. В общем знаю что ничего не знаю.

Ну раз не пробуждаются, видимо, ещё не время и не место. Я ближе склоняюсь к Махараджу: "В темноте и тишине вы найдёте Реальность".

Если Шриманши не будет коверкать слова, это будет уже не Шриманши .

К его стилю нужно привыкнуть, это же ещё одна попытка таким образом выразить невыразимое, и по-моему, неплохо получается. Я уже привыкла и с удовольствием читаю. Да, не с первого раза иногда получается вникнуть, но со второго, третьего.


Ум наш привык ко всему понятному, там где нужно поработать - он сопротивляется, легче объявить это бредом и забить.

Можно понять только то, что сам понимаешь, или когда есть желание понять то, что непонятно.

Я тоже, когда впервые попала на форум Лакшми и увидев всех этих индуистских богов, непонятные термины, непонятных авторов типа Махараджа, Махарши (кто это ещё?) и т.д., то сбежала с него где-то на год. Всё ходила-бродила, чего-то искала, а потом что-то перемкнуло внутри и я уже с какой-то готовностью снова вернулась на форум, но уже как в родную гавань.

Ко всему нужно созреть, а, созрев, найти то, что тебе близко по Духу, ведь этот Дух и есть Путь, Цель и Оправдание Всего.

Ю. Ларичев


В 1931 году Курт Гёдель (Gödel) доказал свою теорему о неполноте, из которой, в частности, следует, что не существует полной (самодостаточной) формальной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики. Гёдель доказал, что состоятельность (непротиворечивость) и полноту (самодостаточность, разрешимость) какой-либо логической системы можно установить только в том случае, если погрузить её в более совершенную систему. При этом из-за усложнения логического языка проблема состоятельности и полноты ещё более усложняется, а это приводит к нескончаемой логической эскалации по спирали усложнений. Отсюда математиками был сделан вывод о невозможности универсального критерия истины. Говоря попросту, только сложное способно оценить простое.

Для гуманитариев теорема Гёделя хорошо поддаётся перефразированию без искажения её смысла. Переведём её на человеческий язык. Вот одно из возможных её толкований: система не может понять своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности. При этом она сама усложнится, поэтому никогда сама себя не поймёт. Прямо-таки верчение удивлённой собаки за своим хвостом или бег чудака вокруг столба с желанием поцеловать себя в затылок

Применительно к человеку можно выразиться просто: человек не в состоянии понять (оценить) степень (уровень) своего интеллекта до тех пор, пока не поумнеет. При этом новом (высшем) уровне разумности он сможет оценить только свой прошлый, но не нынешний. Каждый из нас, вспоминая себя, обычно брюзжит: «Как глуп я был в молодости».

Итак, система (человек) не может понять степень своей ограниченности, если не поднимется на следующий уровень сложности (Гёдель). В этом заключается высшая божья справедливость.

Посмотрите вокруг. Каждый счастлив своей полнотой, не считает себя обделённым разумностью и мнит себя гением, а других оценивает по своему потолку, но не выше. Вы видите много людей, которые завидуют богатству, красоте, физической силе, удаче, славе и т.д. То есть тому, что видно. Но вряд ли вы услышите, что кто-то завидует чьему-то интеллекту.

И это в природе вещей. В духовной жизни каждый счастлив тем, что имеет. Каждый насыщен своей полнотой и не считает себя обиженным.......

Эриль, я не знаю как это работает когда вступается в контакт, а когда нет, это может только наблюдаться, сам механизм неизвестен. Могу предположить что это бинер симпатия - антипатия, симпатия это ближе к реальности или к Я, а антипатия это ближе к иллюзии или к нея. Когда ты попала на форум и узнала новые термины и понятия сначала ты не знала хорошие они или плохие, ты не понимала на уровне интеллекта, но через год сначала интеллектуально начала понимать затем интуиция взяла верх над мышлением и интелектом и ты увидела как бы "своё" в этом или близкое твоей самости или сути глубиной, что-то отозвалось в тебе, как говорят сейчас - получила отклик от своего истинного Я.

В случае с Шриманши, я вижу искажение, в отличии от пониманий которые выражают так называемые мастера. Мастера говорят не сами, в моем опять же понимании нет никаких мастеров, говорит вселенная или Парабрахман или Абсолют через скажем чистые сердца тех кто утратил себя как личность, тех кто не ищет своего, тех в кого как в часть целого зашло всё целое. Заметь через тысячелетия информация о самости как таковой льётся из любого чистого сердца можно сказать одно родная только окрашенная индивидуальностью и обстоятельствами времени когда она произнесена, но она идентична. Посмотри на ту же библию, она написана как одним. А древние духовные тексты говорятся зачастую своими словами, но все о том же самом. Нет информации которая идёт через тысячелетия спиральной эволюции о технологиях и науке, она стирается и возникает новая в каждый период развития (многие достижения того времени до сих не доступны современным наукам и технологиям), а эта информация через мастеров неизменна.
И вот я подвожу тебя к тому каверканью которое идёт от шриманиши, я не интеллектуально не интуитивно не отношу её на положительную сторону бинера или близкую моей самости, рассматривая её хорошо-плохо больше на сторону плохо, хотя не отрицаю существование плохо, почему бы нет, без плохо нет хорошо. Для тебя может это быть ближе к хорошо, мне не ведомо. Думаю что комплексы личности за каверканьем прячут саму личность, ей так спокойней, хоть её и нет, но фантомно она есть. Если говорить прямо и ясно, она, личность, может начать оголяться и исчезать, а это больно и страшно. Я наообщался с ним, думаю мы поняли ранее друг друга, насколько есть эти "мы" . Я открыт пообщаться ещё, тот диалог прервал он сам, но условие одно общаться нормальными словами которые он знает, не знал бы будучи недоразвитым другое дело, но он всё знает просто придуривается, а так не буду и слова его читать. Эриль, захочешь быть переводчиком, если тебе интерсно, можем поржать пообщавшись с ним через тебя.
Вот так может получиться :

Я заметил тут очень многие про интеллект пишут, в связи с чем, у меня вопрос:
1. Если истина проста, очень проста........самое простое что есть (надеюсь хоть с этим спорить не будете), то почему считается обязательным, для её познавания, иметь мощный интеллект? Неужели великие мастера древности все сплошь были интеллектуалами? Я считаю, интеллект может быть полезен в самом начале, и то, только лишь за тем, чтобы настрадаться от него, а потом затягивает в ту "область" где слова исходят из глубины, а интеллект застыл в растерянности)))

Истина проста, но интеллект должен дорасти до этой простоты .

Вообще, под понятием "интеллект" каждый понимает своё. И чтобы говорить о нём, нужно понять, что вы понимаете под интеллектом?

Для некоторых, например, Evpi, это мешок знаний, который тянут на себе профессора и которые от этой тяжести впадают в депрессию .

Для меня же "интеллект" совсем другое, поэтому тяжело говорить о нём, не обозначив тематику того, что подразумевается под интеллектом.

Кем считается что обязателен мощный интеллект? Вопрос к вам без подвоха. Кто высказывал такое мнение и интересно как определить мощный интеллект или не мощный?