"Может ли Ничто" - это уже мысль, представление о том, что есть некое Ничто. Поэтому сам вопрос о ничто - это мысль. Мысли не важны, чтоО знает эти мысли - вот в чем дело?) Оно есть? Есть, иначе как бы мы узнали об этой мысли?) Но что ЭТО? ЭТО и есть Ты Сам Это ни ничто, ибо Ты Есть, но и ни что-то, ибо не объект И Слово было У БОГА, и Слово было Бог. Так что в этом изречении сама недвойственность Не важно, что есть и что рисует воображение, важно, что Я ЕСТЬ *** Поэтому истинное освобождение не достигается простым прекращением деятельности ума. Необходимо устранить avidyā посредством jñāna. Не достигается простой остановкой, иначе все были пробужденными на основании того, что все переживают глубокий сон. Это понятно. Глубокий сон - это бессознательно, ум там вынужден молчать. Но речь идёт об остановке ума на границе сознательного и бессознательного В Бхагават Гите даже образ дан, это похоже на горение свечи в безветренную погоду. Да и Нисаргадатта говорил, стойте на границе сознательного и бессознательного. Это указатель на то, что ум уже не цепляется за феномены, но и не впадает в бессознательное как в глубоком сне, то есть сохраняет ясность до последнего. В АВ даже есть для этого свой термин "нирвишая четана" И, что самое главное, до самого ума это доходит через понимание. И здесь уже давно нет речи о личных усилиях, об усилиях со стороны эго. Это уже делается само собой чистым умом, то есть не отождествленным умом. Поэтому ум, провернутый вовнутрь, есть Атман. Мы не достигаем нового знания, мы своим прекращением мельтешения мыслей предоставляем возможность Ясности Осознавания проявиться, так сказать. Знание узнает Себя, Знание Да это просто указатель на чистое безобъектное сознание) Словами?) Это не опыт! Для опыта нужен активный ум и чувства Здесь ум молчит Но это даёт возможность Сознанию узнать Сознание На словах, это указатель Да, "узнать" несёт привкус двойственности, как и всё остальное, ибо кажется, что некто должен что-то узнать такое "ох и ах!") Но речь только об узнавании Себя, своей истинной природы, и это не некто узнает, это именно что узнавание основы, когда всё непонимание осталось позади) Ну я не знаю, как тут можно извратиться, чтобы адекватно сказать Нет, в ЭТОМ нет никакого я, это не я-Осознание, это просто Осознание даёт о Себе Знать, типа: "алё, я здесь, я всегда здесь", типа маякнуло. Но никакого тебя в ЭТОМ Это уже после, вместе с актуализацией мыслительной деятельности, это Знание становится явным, этот фон больше не устраним на уровне Знания Вот видишь, как легко прицепиться к указателям) Я поняла, просто хотелось и тебя задеть этим))
Всё,что феноменально, то есть наблюдаемо и знаемо, есть воображаемое. Истина неизменна, это Само Знание, которое всегда здесь, чтобы знать наблюдаемое. Это Знание/Осознание и есть Истинная природа каждого . Все всё осознают, вот только не все осознают это Осознание как себя К феноменам И отсутствие, и присутствие феноменов - знаемо Конечно, устрани непонимание и всё. Как говорил Нисаргадатта, проследите своё непонимание до конца и отбросьте его Конечно) Усилия необходимы для устранения неведения, ну а дальше - тихий ум на грани сознательного и бессознательного, но об этом сказано выше) Нужно различить/Вивека, потом отстраниться /Вайрагья. Отстраниться - значит не придавать значение, не вовлекаться, не отождествляться ни с чем. Есть ситуации, явления сами по себе, как только происходит отождествление с ситуацией и с неким собой в этой ситуации, тут же возникает проблема и все вытекающие из этого страдания. Как говорил Нисаргадатта: а теперь имейте отвагу жить этим пониманием, привнесите это понимание в повседневную жизнь Значит, нет понимания,что собой представляет отстранённый, который хочет отстраниться) Всё в топку) У кого пропадает необходимость?) Пока это не знается напрямую, эксперименты, думаю, нужны)
Оно само)) Напомнило Я есть, отождествленное с телом - главный непониматель, без отождествления есть только ПОНИМАНИЕ) Если тебя что-то цепляет по-живому, где во всей красе встаёт некое я, то значит есть отождествление с ситуацией, и тогда начинает вырисовываться проблема. Вот если это проблема для тебя - значит ты отождествился Ситуации сменяют друг друга, словно мелькают пешеходы, а ты стоишь и только наблюдаешь за ними) Если тебе какой-то "пешеход" не понравился, ты его осудил, или что-то есть в нём такое, что тебе хочется изменить и исправить, то ты - отождествлен Один из таких пешеходов - твоё тело, кстати) Ну тогда уточняй, что имеешь в виду под свидетелем) Свидетель как Сакши, или свидетель как самосознание, или свидетель как "я есть тело") То же самое и с пониманием) Вообще всегда всё свидетельствует и понимает - Сакши, остальное - авидья) Есть разные уровни понимания) И от того, как понимаешь, свидетель видится по-разному По-моему, ты только усложняешь) Можно назвать свидетеля восприятием, если под свидетелем здесь подразумевается самосознание "я есть" Но это не истинный Свидетель Сакши, а его отражение в интеллекте Вивекачудамани, о которой ты упомянул все эти уровни отсекает, вплоть то Единственного Свидетеля Сакши, который одно с Бытием
Указка" Свидетель" в АВ называют Кутаскха , как я понимаю,, этосвидетелствование уже" чего то" что можно свидетельствовать, а вообще а абсолютность лучше назыхвать- ЗНАНИЕ. Это уже не Свидетель как таковой( второй), а просто ЗНАНИЕ без вторых и третьих.,, это Ниргуна уже по сути.
по этому и говорится.., ум обращ вовне это эго, то есть уже преломленное / отражённое Сознание, как бы с искажением отдельной придуманной отражённости. А обращ вовнутрь- это Атман( НЕДВАтман). Это ЗНАНИЕ, естественно без знающего.
" Два стула" на котороых неусидеть " тому то.." это то что этого " кого то.." просто нет, а эти стулья просто указаторства на " не2",, и сагуна и ниргуна это просто блаблауказаторства))) но.. покуда мы не мож иначе в двансаре, то так. но... исконно нет никакого ничего так как НЕТДВУХ. на жто и указываю Учителя.
По этоу и ПОНИМАНИЕ ЭТО ВСЁ. Пока есть " этот тот кто..." " этот эговноматыляльщик",, то так и будет.., из сна типо попытка заглядывания в не- сон))),, но это те же ДВЯйца только ДВОфиль..))) НЕТДВУХ. но... этот " тот кто.." придуманный / отражённый не модет и не хочет это принять!!!!! иначе при поиске " его" нич не назодится!!!! Вот в жтом и весь затык. харахири эгопридумь не будет делать,,)) Неведество?? Хитрость??? и то и др ,, это кислая парочка- ДУАлочка типо х.. и уксус))))
Свидетель в АВ - это Сакши Кутастха - это его неизменная природа, то есть тот же самый Сакши, но с указанием на его неизменную природу Всё об Атмане: неизменный (Кутастха) Свидетель (Сакши), то есть только Он Один Знающий
Пусть так, я не особый знаток АВ подходов- обозначений. Я впитываю суть. Но я считаю что АВедантисты не зря придумали разные указки,, что то " поближе" к " послечитабхасному варианту уже отражения" , что то" то дальше", к НиргуноТО. Но это не важно, каждый Понимают в меру своей НЕДВОрченности))))))
ВОТ ТОЛЬКО БРАХМАН( ТО). и ТЫ ЕСТЬ БРАХМАН( ТО). а указывать " на пальцах" можно по разному, разными примерами и разными вариантами. Важно не увязнуть в указатрствах, кто уже проживал их. Это и есть отречение/ вайрагья. но для тех кто ещё вивечит( вивека), ну да.., нужно слушать Учитилей и читать Тексты .
Тут муля в том..., что нужно любыми средствами остоновить мышлениУМ!!!! Как ты буд это делать, не важно. Мож медетировать, мож постоянно повторять Я- БРАХМАН- Я. и т п но.. это при условии что присутствует ПОНИМАНИЕ ЧТО НЕТДВУХ. а без этого ПОНИМАНИЯ ты и не сможешь медетировать или повторять успокаивая ум. Так что всё своим чередом и своим ходом,, что бы не быть невежественным уродом( для рифиы).
Переформатизация, расзомбирование. Прокатка новых нейронных рельсов( нейр связи),, усушка- утруска этим старых невежествотенденций( васан). Или Ты Данкой пойдёшь впереди и Сам,, или тебячу всё равно закон оптимума погонит привенивом как сраную овечку, и х ты пойдёшь в тихоря отдыхать на печку( СНОва для рифиы только.
И каков же статус личности? А раскрыть можешь понятие личности как митхьи? Ты сейчас - личность? Так а смысл в ней?) А причем здесь личность?) Митхья - это видеть змею в верёвке У них разное значение, насколько я знаю Давай в контексте личности Личности существуют для аджняни, для Джняни нет никакой личности) То, что Джняни якобы функционирует видят со стороны аджняни) Для Джняни нет этого всего, именно поэтому он заявляет, что никогда ничего не происходило) Он утвержден в истинной природе Я понимаю о чем ты говоришь, но ты говоришь о несуществующем для Джняни Ахамкара - просто концепция, митхья Личность - это не функция) Ты ещё считаешь относительный уровень реальным, со всеми дживами, личностями и их функционалом) Аргументы? Ты о них говоришь как о существующем) Они существуют для аджняни) Я от своего мнения на счёт личности не отступлю ) Её не существует ни в каком виде, это чистая авидья Если я не личность, то причём здесь личность? Личность - это личина, которую ты принимаешь за себя, когда не знаешь истинную природу) Если есть знание себя, то зачем личность? Какова её роль? Она разве что-то делает?) И вообще, разве здесь что-то функционирует благодаря кому-то? Ишвара тоже концепция) Это не нигилизм, как вижу так и говорю) За карму вчера говорили цитатой Свами Парамартхананды) Только с точки зрения незнающего у него есть прарабдха, потому что незнающий смотрит на знающего как на эго; а знающий смотрит на себя как на Атман. Вот А ты контролируешь что-то?) Контролёры собрались) Потому что считаешь себя деятелем) И потому личность у тебя есть) Я тоже, прикинь) Но понимание другое Всё у тебя относительно, потому что боишься отпустить контроль, прикрываешься всё относительностью) А где твоя вайрагья, отречение?) Ага, опять относительность) Классное прикрытие) У какой меня?) У личности?) Ни живая, ни мертвая)))) Так обычно говорят ученикам) Вся путаница и споры происходят во многом из-за смешения так называемых уровней реальности: абсолютной и относительной. Если говорить с позиции "Всё есть Брахман", то, конечно, ничего, кроме Брахмана нет. И это - не быть овощем, это ещё называют сахаджа -самадхи, естественное бытие собой, когда видишь, что нет ничего кроме сознания и всё есть Сознание: и мысли, и действия, и тд И это так на самом деле и есть Но в АВ вводят условно концепцию относительной реальности, потому что ищущий не может вот так взять сразу и понять, что значит Бытиё Собой, что такое сахаджа и с чем её едят. И тогда начинаются домыслы: а кто, а как, ты что привидение и тд и тп) Поэтому прокладки необходимы, чтобы объяснять, для того, чтобы Быть, ничего не нужно)) Я не отрицаю относительный уровень, это не нигилизм, это видение явлений такими как они есть: всё есть Сознание, которое включает в себя также вивеку, различие. Короче, здесь нужно сразу уточнять, о каком уровне идёт речь, потому что от их смешения и рождаются в основном непонимания. Да и вообще, вся эта концептуализация, деление, уточнение терминов и тд только запутывает. Поэтому Рамакришна и говорил, что Джняна - не простой путь и нужно быть с ним осторожней) В самой АВ нет однозначных позиций, поэтому периодически приходится учение "очищать" от наслоений. Имею в виду интерпретаторов шрути Но на каждого "очистителя" найдется свой "очищающий". Я это к тому говорю, что следование строгой букве Закона - это такое себе занятие) Здесь важно реализовать учение и тогда все эти концепции видятся просто концепциями) Когда в самоисследовании постигаешь, что нет никакого смешивателя реальностей, то раскроется Единственная Реальность, Я, Сознание, ну и всё, остальное - безличный поток информации, которым Сознание и является)
Нет личности без сансары. Поэтому пытаться сохранить личность и отвергнуть сансару невозможно. Если ты должен отвергнуть сансару, ты должен отвергнуть всякую возможную личность. Ты должен стать безличностным «Я». Поэтому значение слова «я» — не личность, а Свидетель, безличностное «Я», которое есть свидетель личностного «я». И это безличностное «Я» вечно; оно бессмертно. Хочешь ты это принять или нет — это твой выбор. Будь личностью, имей сансару — или стань безличностным и будь свободен. Свами Парамартхананда А после самоисследования что? Личность? И не нужно мне говорить про функционал, он безличностный Личность и есть васана) дурная) Дурные тенденции разрушаются ) Отождествлений больше нет, нет двух Я *** Царь Джанака даже будучи у власти не считал себя исполнителем) Это не талант, это Знание Себя не личностью) Для таких даже Веды не предписывают никаких ни норм поведения, ни рамок) Джняни живёт по дхарме - это не про Джняни) Это так видится со стороны аджняни Так и тебе видится, что Джняни живёт как личность, потому что себя считаешь личностью) Вопрос: Бывает ли так, что иногда вы “Я”, а иногда — личность? Н. Махарадж: Как такое может быть? Личность — это то, чем я кажусь другим. Для себя я являюсь бесконечной протяжённостью сознания, в котором появляются и исчезают, бесконечно сменяя друг друга, бесчисленные личности. Если нет ради чего нарушать, то нет ради чего и не нарушать) Нет Джняни, есть только Джняна) Вспомни Кришну на Курукшетре И чему он учил Арджуну Он учил, что нет ни действий, ни не действий, всё под контролем Бога) Да речь ведь не об этом!..) У тебя сидит идея личного деятеля) Я говорю не о вседозволенности, а о том, что всё безлично по сути, ничего предугадать и заранее спланировать невозможно Кришна - преступник?) Это не ответ) По человеческим меркам он преступник?) Тоже не ответ) Да или нет? Кто такой Джняни? Нет никакого Джняни, есть Джняна) Акцент смени и всё поймёшь) *** Воспринимай это как одно и то же Я. Атман, грубо говоря, - это то, что Видит в тебе, Свидетель Сакши. Это не тело, не личность, не человек видит, а Сакши. А если Я - не тело, не личность, не человек, то Я автоматически становится всем проявленным. Поэтому Атман есть Брахман, и поэтому всё есть Брахман. Что касается аналогии с кинотеатром, то лучше сюда Атман не помалкивать, брать за Я только Брахман, Основу, Экран. Но это не плоский экран как в телевизоре, это экран объемный, безграничный, невидимый, чистый, неизменный... Проектор - это Сила внутри Брахмана, Майя, Шакти, которая проецирует вселенную на этот безграничный экран. Вот почему вселенная кажется без начала и конца, потому что Экран, Я, - Сама безграничность. Сам экран, проектор и проекция - это недвойственно, потому что Ноуменальное Я - Экран не может составлять двойственность с феноменальной вселенной. Но по сути и вселенной то нет никакой, есть только этот Экран, на который то проецируется вселенная то она исчезает) Это подобно ночному сновидению Ты закрываешь глаза и перед тобой предстает уже в готовом виде и экран и вселенная со всеми персонажами Ты как экран неизменна в своей постели на подушке, и в то же время всё понарошку разворачивается во сне, никак тебя не затрагивая. Поскольку Я - Брахман, а Брахман - Сат-Чит-Ананда, то получается, что эта вселенная в Тебе, так как она знаема тобой Ты - Сознание зрящее Свои же явления, сотканные из Себя же)) Сам фильм - вселенная, безобидна, если не отождествляться с ней Истинное Я ещё сравнивают с пространством, поэтому пространство зала и есть Брахман,если убрать все стены в зале, и всё пространство как таковое)
Это не призыв к действию, это указатель на твоё постоянное Присутствие, даже в глубоком сне, где ум в отключке, но Ты есть) Это сложное лишь тогда, когда есть представление, что глубокий сон должен как-то переживаться по особенному, но глубокий сон - это глубокий сон и физиология работает у всех одинаково) Не нужно стремиться быть каким-то осознанным всё время, это глупая затея и она изначально провальная, только время упустишь и головной боли добавишь. Все уже и так осознанны, ничего достигать не надо, нужно просто успокоить ум и прозреть в То, что Ты не ум, не мысли, а само Знание, благодаря которому всё знается Нужно убрать привычки, тенденции считать себя каким-то ущербным и не осознанным) Конечно, неосознанность - это всё, что ты считаешь собой, ведь себя нельзя знать как объект. Принимаешь себя за что-то - значит не осознан) Осознанность - это То, чем ты уже являешься и Знаешь это как Себя Не зря же говорят,что собой можно только Быть, и не быть невозможно, потому что уже Я Есть) Вот практика (если говорить о ней) и состоит в том, чтобы,прилагая некоторые усилия, знать себя Осознанием, а не тем, что осознаётся. Но вообще-то нужно сразу понять хорошо, что ты уже То, уверовать в это, убедить себя, ведь мы во что верим, тем и становимся) Короче, здесь очень много нюансов и каждый отдельный момент и подход нужно рассматривать отдельно Сваливать всё в кучу - дело такое) Разница между Джняни и аджняни в том, что Джняни после пробуждения ото сна знает, что он не отсутствовал в глубоком сне, потому что Знает себя Знанием, которое фиксирует отсутствие чего-либо в глубоком сне. Аджняни же знает, что ЭТО ОН отсутствовал в глубоком сне, то есть он отождествил себя с отсутствием: я спал как мертвый) Разница только в том, кто как себя знает То есть всё упирается в Знание Этот момент просто нужно очень хорошо понять По поводу смерти то же самое. Джняни знает себя Знанием, основой, Турией, которая не исчезает и не возникает, поэтому и смерть для него отменяется, в отличие от аджняни, который отождествляет себя с телом и восприятием, которые исчезают куда-то в глубоком сне Просто слишком много мифов развелось про этот глубокий сон) При возможности лучше ознакомиться с Гаудападой "Мандукья-карики", из первых рук) Или есть ещё очень хорошая книга "Авастхатрая Вивека", именно о трёх состояниях сознания (бодрствование, сновидения и глубокий сон) и о Турии, так называемом четвертом состоянии (в смысле, что это отлично от тех трёх ) Эти две книги просто расставят всё на места Это очень хорошо) Лучше ничего не знать и читать с чистого листа) Ибо убеждения трудно выкорчевывать Я есть как Знание, Турия, а не как чувство себя, чувство, что я есть Я есть То, что знает Я есть. Нисаргадатта Да, в глубоком сне самоосознание невозможно, но Осознание есть Здесь Знание в смысле Осознание, Бытие, Сат-Чит Это не объективное знание чего-то, а сама природа Знания Это и есть наша истинная природа При бодрствовании возникает знание, что я есть. Это - самосознание, и оно относится к Осознанию, это Осознание знает, что Оно есть. Но когда это самосознание отождествляется с телом, то возникает путаница и самосознание начинает знать себя телом Да, это нужно постепенно прояснять, чтоб не запутаться) Самосознание знание осознание, сознание - свихнуться можно) Чувство себя - это самосознание. Каждое живое существо знает, что оно есть, это ощущение своего присутствия: я есть, вот же я. Так? Но это самосознание возникает в бодрствовании, в глубоком сне его нет. Так? Поэтому это ощущения своего присутствия не может быть Реальностью. Реальность неизменна. Поскольку ощущения себя в глубоком сне нет, оно там "сворачивается" в латентное состояние, не активное, то Истинное Я не может быть этим ощущением присутствия себя. Истинное Я - То, что знает присутствие этого ощущения себя в бодрствовании, и отсутствие его в глубоком сне. Вот Лакшми: "Сахаджа-самадхи — это естественное бытиё собой, вне зависимости от наличия или отсутствия знания себя. Все должны это запомнить!" Знание себя здесь - самосознание которое активно в бодрствовании, и не активно в глубоком сне Хороший симптом) Ум должен полностью отказаться что-либо понимать) Давай определимся в терминах, пусть истинное Я будет Осознанием. Это чистое осознание всегда осознаёт и присутствие знания себя (самоосознание) и его отсутствие в глубоком сне. Как проверить, что Осознание присутствовало в глубоком сне? Только в бодрствовании, когда приходить мысль "меня не было в глубоком сне" Такая же мысль приходит? И Осознаётся некая прерывистость: в бодрствовании я есть, а в глубоком сне меня нет И вот самое главное: Именно потому, что Осознание было в глубоком сне, ты сейчас знаешь, что ничего не было в глубоком сне. Разве нет? Осознание - это не что-то что можно увидеть и как-то пережить, потому что это Оно и видит и переживает всё И тем не менее, происходит чудо и однажды оно само для себя становится Самоочевидным: кто говорит о постижении, кто об узнавании Себя истинного, кто говорит о распознавании, кто - об интуитивном вИдении и тд Но суть в том, чтобы Знать и ни на миг не поколебаться, что Ты - То, что всегда осознаёт: и отсутствие феноменов и присутствие феноменов. Оно всегда здесь, нужно только не распылять внимание на всякие интересные вещички вовне и развернуться внутрь: кто Я? Это вопрос не для очередной мысли, а для того, чтобы все мысли исчезли и тогда истинное Знание Себя раскроет Себя. Но не нужно ничего ожидать, это не я узнаю, это Оно узнаёт само себя в отсутствие я. Ты говоришь об осознавании чего-то Но в глубоком сне нечего осознавать Но Осознание есть, чтобы в бодрствовании ты сказал, что в глубоком сне ничего нет. Не нужно объективировать осознание, это не что-то На самом деле эту тему нужно для себя добить до конца, потому что она многое проясняет на счёт Себя Истинного Именно поэтому Гаудапада прокомментировал Мандукья-упанишаду, которая считается самой-самой, о трёх состояниях сознания И нужно очень хорошо разобраться что такое самосознание, это чувство присутствия при всём. Потому что самосознание "я есть" - это ключ к пониманию. И это не про тело "я есть", это про всё поле восприятия со всеми феноменами Это как раз про самоосознание Поэтому Нисаргадатта говорил о медитации на "я есть", о медитации на безличном "я есть", на "я есть", очищенном ото всех мыслей о себе. Как он говорил "я есть" - это дверь, пребывайте в ней, она открыта. И Махарши о том же : Кто я? Я есть! И тогда осознаешь То, что знает безличное "я есть", как Я
Это не призыв к действию, это указатель на твоё постоянное Присутствие, даже в глубоком сне, где ум в отключке, но Ты есть) Это сложное лишь тогда, когда есть представление, что глубокий сон должен как-то переживаться по особенному, но глубокий сон - это глубокий сон и физиология работает у всех одинаково) Не нужно стремиться быть каким-то осознанным всё время, это глупая затея и она изначально провальная, только время упустишь и головной боли добавишь. Все уже и так осознанны, ничего достигать не надо, нужно просто успокоить ум и прозреть в То, что Ты не ум, не мысли, а само Знание, благодаря которому всё знается Нужно убрать привычки, тенденции считать себя каким-то ущербным и не осознанным) Конечно, неосознанность - это всё, что ты считаешь собой, ведь себя нельзя знать как объект. Принимаешь себя за что-то - значит не осознан) Осознанность - это То, чем ты уже являешься и Знаешь это как Себя Не зря же говорят,что собой можно только Быть, и не быть невозможно, потому что уже Я Есть) Вот практика (если говорить о ней) и состоит в том, чтобы,прилагая некоторые усилия, знать себя Осознанием, а не тем, что осознаётся. Но вообще-то нужно сразу понять хорошо, что ты уже То, уверовать в это, убедить себя, ведь мы во что верим, тем и становимся) Короче, здесь очень много нюансов и каждый отдельный момент и подход нужно рассматривать отдельно Сваливать всё в кучу - дело такое) Разница между Джняни и аджняни в том, что Джняни после пробуждения ото сна знает, что он не отсутствовал в глубоком сне, потому что Знает себя Знанием, которое фиксирует отсутствие чего-либо в глубоком сне. Аджняни же знает, что ЭТО ОН отсутствовал в глубоком сне, то есть он отождествил себя с отсутствием: я спал как мертвый) Разница только в том, кто как себя знает То есть всё упирается в Знание Этот момент просто нужно очень хорошо понять По поводу смерти то же самое. Джняни знает себя Знанием, основой, Турией, которая не исчезает и не возникает, поэтому и смерть для него отменяется, в отличие от аджняни, который отождествляет себя с телом и восприятием, которые исчезают куда-то в глубоком сне Просто слишком много мифов развелось про этот глубокий сон) При возможности лучше ознакомиться с Гаудападой "Мандукья-карики", из первых рук) Или есть ещё очень хорошая книга "Авастхатрая Вивека", именно о трёх состояниях сознания (бодрствование, сновидения и глубокий сон) и о Турии, так называемом четвертом состоянии (в смысле, что это отлично от тех трёх ) Эти две книги просто расставят всё на места Это очень хорошо) Лучше ничего не знать и читать с чистого листа) Ибо убеждения трудно выкорчевывать Я есть как Знание, Турия, а не как чувство себя, чувство, что я есть Я есть То, что знает Я есть. Нисаргадатта Да, в глубоком сне самоосознание невозможно, но Осознание есть Здесь Знание в смысле Осознание, Бытие, Сат-Чит Это не объективное знание чего-то, а сама природа Знания Это и есть наша истинная природа При бодрствовании возникает знание, что я есть. Это - самосознание, и оно относится к Осознанию, это Осознание знает, что Оно есть. Но когда это самосознание отождествляется с телом, то возникает путаница и самосознание начинает знать себя телом Да, это нужно постепенно прояснять, чтоб не запутаться) Самосознание знание осознание, сознание - свихнуться можно) Чувство себя - это самосознание. Каждое живое существо знает, что оно есть, это ощущение своего присутствия: я есть, вот же я. Так? Но это самосознание возникает в бодрствовании, в глубоком сне его нет. Так? Поэтому это ощущения своего присутствия не может быть Реальностью. Реальность неизменна. Поскольку ощущения себя в глубоком сне нет, оно там "сворачивается" в латентное состояние, не активное, то Истинное Я не может быть этим ощущением присутствия себя. Истинное Я - То, что знает присутствие этого ощущения себя в бодрствовании, и отсутствие его в глубоком сне. Вот Лакшми: "Сахаджа-самадхи — это естественное бытиё собой, вне зависимости от наличия или отсутствия знания себя. Все должны это запомнить!" Знание себя здесь - самосознание которое активно в бодрствовании, и не активно в глубоком сне Хороший симптом) Ум должен полностью отказаться что-либо понимать) Давай определимся в терминах, пусть истинное Я будет Осознанием. Это чистое осознание всегда осознаёт и присутствие знания себя (самоосознание) и его отсутствие в глубоком сне. Как проверить, что Осознание присутствовало в глубоком сне? Только в бодрствовании, когда приходить мысль "меня не было в глубоком сне" Такая же мысль приходит? И Осознаётся некая прерывистость: в бодрствовании я есть, а в глубоком сне меня нет И вот самое главное: Именно потому, что Осознание было в глубоком сне, ты сейчас знаешь, что ничего не было в глубоком сне. Разве нет? Осознание - это не что-то что можно увидеть и как-то пережить, потому что это Оно и видит и переживает всё И тем не менее, происходит чудо и однажды оно само для себя становится Самоочевидным: кто говорит о постижении, кто об узнавании Себя истинного, кто говорит о распознавании, кто - об интуитивном вИдении и тд Но суть в том, чтобы Знать и ни на миг не поколебаться, что Ты - То, что всегда осознаёт: и отсутствие феноменов и присутствие феноменов. Оно всегда здесь, нужно только не распылять внимание на всякие интересные вещички вовне и развернуться внутрь: кто Я? Это вопрос не для очередной мысли, а для того, чтобы все мысли исчезли и тогда истинное Знание Себя раскроет Себя. Но не нужно ничего ожидать, это не я узнаю, это Оно узнаёт само себя в отсутствие я. Ты говоришь об осознавании чего-то Но в глубоком сне нечего осознавать Но Осознание есть, чтобы в бодрствовании ты сказал, что в глубоком сне ничего нет. Не нужно объективировать осознание, это не что-то На самом деле эту тему нужно для себя добить до конца, потому что она многое проясняет на счёт Себя Истинного Именно поэтому Гаудапада прокомментировал Мандукья-упанишаду, которая считается самой-самой, о трёх состояниях сознания И нужно очень хорошо разобраться что такое самосознание, это чувство присутствия при всём. Потому что самосознание "я есть" - это ключ к пониманию. И это не про тело "я есть", это про всё поле восприятия со всеми феноменами Это как раз про самоосознание Поэтому Нисаргадатта говорил о медитации на "я есть", о медитации на безличном "я есть", на "я есть", очищенном ото всех мыслей о себе. Как он говорил "я есть" - это дверь, пребывайте в ней, она открыта. И Махарши о том же : Кто я? Я есть! И тогда осознаешь То, что знает безличное "я есть", как Я
То - это Ты как чистое Осознание. Ты же осознаешь прямо сейчас? Или не осознаёшь? Мы сказали, что в глубоком сне нечего осознавать, но тем не менее Осознание есть, но Оно не может Знать Себя, нет инструментария для этого (тела). И вот на этапе пробуждения от глубокого сна в бодрствование, из ниоткуда спонтанно возникает восприятие. Пока что восприятие (!) без ссылки на тело. Это, если быть внимательным, замечается, это можно проверить, это - факт. Бывает же так, что просыпаешься, но не можешь сообразить где ты и что ты, ты знаешь, что есть, а куда приложить это знание ещё не возникло. Мысль "я есть тело, личность" приходит с опозданием. То есть я хочу выделить этот момент пробуждения, где знание "я есть" есть, а чтО я есть - ещё не подоспело) Так вот, ты спрашиваешь: "что это за ТО, которое знает Я Есть?" Вот это Осознание, которое есть в глубоком сне, но не знает себя как что-то, при пробуждении инструментария начинает знать Себя "Я есть!", словно смотрится в зеркало: а вот и Я! Что осознает Осознание, глядя в первый момент после пробуждения? Всё поле восприятия одномоментно! И если бы тело открыло бы глаза где-то в поле и увидело бы бескрайнюю вселенную, то и знание Себя было бы: "Я есть всё, вся Вселенная" Вот и всё: То (Осознание) знает Себя как "Я есть". И это Осознание Себя "я есть" называют САМОСОЗНАНИЕМ. Но дело в том, что в самом инструментарии скрыт баг, ошибка, который вот это знание "Я есть" переиначивает, искажает, урезает до какой-то части "я есть тело" И понеслась душа по сансаре) Знаемость только кажется, что смотрит из глаз, потому что идёт отождествление с телом На самом деле это просто Знаемость, и всё знается в ней Почему лишняя, нужно же отождествление искоренить разотождествлением, а для этого нужно убедить себя в обратном) Но это дело хозяйское) Осознание осознает смотрение, так? Осознание осознает слушание, так? Осознание осознаёт говорение Осознание осознает молчание Осознание осознает действия И тд Здесь нужно постоянно обращать внимание на ФАКТ ОСОЗНАВАНИЯ ВСЕГО Осознание и есть второе имя Я Не сосед же осознает сейчас эту беседу, а Я Происходит только смещение акцента с я-тело, на Я-Осознание. Пока что конечно на концептуальном уровне Но именно так и происходит разубеждение себя в том, что я есть тело А когда убеждение что Я Осознание станет превышать убеждение я есть тело, то и начнёшь уже уверенно Знать себя Живым Осознанием, а не этой тленной оболочкой Я не о концепциях говорю, а о том, чувстве себя, которое чувствует каждое живое существо Ведь каждое существо знает, что оно есть Поэтому и Сат-Чит Сат - Бытие Чит - Знание Все указатели нужно соотносить с собой, это и есть исследование
да всё так.., просто хочется добавить,, пока ты не видишь кукольную поднаготность этого мира, всю кожанно- костянную кулькоСговновую суть кукольного театрУМА кинА в СознаниУМЕ,, безысходное горе и печаль всего этого трагедиУМА сконстралённого невежеством и увязшего в нём отдельным перСОНажем,, никакого Понимания( отпускания эгоневежества) не произойдёт. "Тёмная ночь души"- это про это. Понятно что кажд говорит Сам Себе, но важно Его услышать в полной Правде как Она ВОТ. В оСНОвном эгопонималка слышит что она хочет- модет слышать по уровню своего осознаниУМА,, но.. правда она .., для этого социУМНОГО выдУМА" плаче- скрежето- зубная",, и это надо увидеть. Это и есть Вивека( различение(,, а за тем уже ( если повезёт), Вайрагья( отречение) от всего этого придума..., и шутом с палочкой и собачкой впридачу, просто довыдумывание этим телеСНЫМ мясно- костяным мешком..)), Для эго это не шуточки и развлечение игрой в духовность, это смерть эго,,, но при условии если честно и с мощным интеллектом подходится к Этому.
Пока не увидится во всём этом сансародуальном- смрад, боль, разделённое непониманием просуществование,,, не Понимание что как и почему..,по честному,, так и будет продолжаться этого эговнотеатр у тебячи в голове. По другому, наПолШишечки ..- не работает!!!! Вот те" два стула" на которые указывал Иисус. ТЫ - бесстульный, недуальный. ни один , ни второй стул не бери в загадке..., иначе СНОва окажишься в королевстве кривых зеркал своЭГО тупоумиЯ!!!!
Так, конечно) И хорошо, если читаемое принимается всей душой, идёт как по маслу без сопротивления Но как правило, привычное тенденции очень сильны, они могут подняться во весь рост, чтобы не впустить новое и чистое) Они как черти начнут нашептывать: а здесь я не согласен, а у другого гуру так сказано, а это вообще мимо, и... в конце концов можно даже отказаться от чтения. Поэтому Гуру необходим, чтобы устранять возникающие сомнения и противоречия, самому можно не справиться. Мешают васаны, тенденции мыслить привычно: я-тело, я личность, я я я я я я я.... Вот эти мысли занимают всё свободное пространство, их там много, легион... Махарадж говорил, сколько лет вы потратили на возведение этой стены вокруг Себя, столько же должны потратить на её разрушение. Но разрушать легче, потому что это всё морок, а понимание может разрушить всё в миг, как мгновенно может распознаться веревка в змее. Все усилия должны быть брошены на это понимание, которое неразрывно связано с самоисследованием. Исследуя себя шаг за шагом как указано в писаниях, понимание возрастает, крепнет, и однажды оно станет таким сильным, что автоматически начнет замечать поползновения я-мыслей и тут же на месте их растворять, оставляя пространство осознанности как оно есть Но для этого нужно увидеть, чем занято моё мышление и... ужаснуться(!) Ведь это мышление и есть то, что я называю своей жизнью Вместо того, что быть в мире с самим собой, эти мысли разрывают мой покой, внося страх, беспокойство, сомнение, противоречия, терзания - одним словом: страдания. Поначалу медитация нужна для того, чтобы увидеть, что вертится в уме сутками напролёт, обратить на это пристальное внимание. Когда до ума дойдёт, что он на самом деле фигней страдает, у него появится мотивация что-то с этим сделать. И тогда начинается настоящий и искренний поиск средств к освобождению от нашествия я-мыслей. Вот только тогда начинают заходить слова писаний и самоисследования Необходимо сразу четко уяснить, зачем я сажусь медитировать, какова цель медитации. Медитация может быть разной, как и теория И не нужно сразу ставить планку высоко: я должен час! Иначе быстро придет разочарование, да и головную боль можно добавить. Лучше каждый день понемногу, постепенно увеливая длительность. Тише едешь, дальше будешь) *** Только потому, что что-то кажется реальным, не заключай, что оно реально. Огонь!) То, что мы считаем реальным - нереально, а что реально - нереальным. Поэтому практика нети-нети направлена на обнуление всего, на разворот в 180 градусов и "перезагрузку") - Вы счастливы? - В вашем мире я был бы самым несчастным существом... просыпаться, есть, разговаривать, снова спать... что за напасть!? - Значит вы не хотите даже жить? - "Жить - умереть", - какие бессмысленные слова... когда вы видите меня живым, я мертв; когда вы думаете что я умер, я жив. Как вы запутались... Нисаргадатта Это и есть работа понимания выслеживать поползновения попыток как-то объективировать себя) Самоисследование должно быть на автопилоте)