СОЗНАНИЕ. Ясно, что каждый гуру употребляет это понятие согласно своему учению. Например. У АВ - всё, что есть - это Сознание, Брахман. Брахман с атрибутами (Сагуна - Брахман) и Брахман без атрибутов (Ниргуна - Брахман). С атрибутами или без - это один и тот же Брахман, ведь нет двух. Чтобы распознать Сознание, необходимо воспользоваться нети-нети, методом отрицания всех атрибутов. Поэтому Веданта говорит, вы уже То, очистите Себя от всего напускного. Поэтому с этим полностью согласна: "Технически, сознание - это всё, что осознаётся. Но и при отсутствии осознаваемого, сознание тоже присутствует (чистое сознание). Например, в глубоком сне." 2. У Балсекара встречаем немного "облегчённую" версию АВ. Для него всё Сознание: и пишет Сознание, и говорит Сознание и всё есть только Сознание, нет никаких деятелей и точка. Всё, что есть - это функционирование Безличного Сознания. Очень нравится эта позиция, так как одним махом снимает иллюзию того, кто.... Люблю Балсекара) 3. Позиция Н. Махараджа немного иная. Он сознание относит только к категории телесности, "телесное сознание", которое полностью зависит от пищи. Потому он отвергает сознание, которое зависит от тела и от чувства "я есть" как реальность. Поэтому его практика сосредоточения на чувстве "я есть" и заключается в том, чтобы выйти за пределы этого телесного сознания. А на То он указывает концепциями Парабрахмана и Абсолюта. Одна из его книг - "Прежде Сознания" Иногда сознание в движении называют умом, а ум в покое - сознанием (чистое сознание). В дзогчен например почти не используется понятие "сознания". Там "чистое сознание" называется "природой ума". Согласна полностью: Всё есть Ум, зрящий собственное явление. Падмасамбхава "Осознавание" - глагол, процесс. Осознавание того или этого, объектов в сознании Да, осознаем всегда что-то. Это процесс направления внимания на феноменальное проявление. Все всегда осознают, что происходит, но не все осознают это осознавание. В этом и различие: одни осознают само осознавание, а другие осознают что-то и это что-то так увлекает их внимание, что оно поглощается феноменами, упуская из вида само осознавание. Когда осознаешь только это осознавание, то феномены видятся иллюзорными. Не в том смысле, что их нет, а в том смысле, что они полностью зависят от их осознавания. Только смущает, что осознавание - это глагол (глагол ассоциируется с действием). Это именно что процесс Бытия Собой, хотя Бытиё Собой - это не процесс)) Звучит коряво как-то, согласна)) Но ничего большего из себя не смогла выдавить) Здесь нужно делать скидку на то, что нельзя неописуемое описать какими-то концепциями. Или рассчитывать на то, что какие-то концепции смогут истолковать То Не смогут никогда, могут приблизительно указать Если бы можно было, то не было бы такого обилия указателей Восприятие "сознания" может быть двойственным и нет. Двойственное сознание - это "я, осознающий иное (не-я)", восприятие аджняни. По сути я согласна, но если взять саму формулировку "Восприятие "сознания" может быть двойственным и нет", то можно немного придраться. Согласно АВ, Сознание всегда недвойственно, но может казаться двойственным из-за незнания/авидьи. То есть двойственность - это всего лишь кажимость двойственности и она устраняется самоисследованием. Когда авидья устраняется есть только недвойственный Брахман, а по сути, только Я/Бытиё Собой, где Я - это истинный Свидетель/Сакши (Осознание, я люблю говорить о Знании как таковом) С остальным тоже согласна
Непосредственное знание своей истинной природы, когда Знание и истинная природа - одно, нет двух Никто не затемнен, как никто и не просветлен) Ну нет этого кого-то, кто бы был каким-то)) Истинная природа - это о бытии собой таким как есть прямо сейчас безо всех представлений о себе, ну прям не должно остаться ни одной подобной концепции, с которой бы ты мог отождествиться. Концепции есть, но отождествления с ними нет, потому что Ты - То, что Есть, неизменно) Отождествления с концепциями о себе не будет, потому что Ты Знаешь Себя Сознанием. Речь о таком разотождествлении, которое наблюдается после пробуждения ото сна. Допустим, вы были там царём с прекрасным гаремом) Сон хороший, но каким бы он хорошим не был, как бы вы не хотели быть царём, вы не сможете отождествить себя с ним. Ну просто потому, что это глупо) Если считаешь себя искателем, от которого ничего не зависит - то должен) Потому что пробуждение ото сна невежества - это и есть пробуждение о. веры в такого искателя. Ну и как доказать себе, что такого реального искателя нет, если не прикладывать усилия? Ваши варианты) Иногда подобный вопрос возникает как оправдание своей лени и мысли "авось как-нибудь само разрулится и я просветлею" Та милость, о которой говорят, что снисходит на ищущего - это плод его усилий в прошлом, никакого Бога сверху нет, который бы раздавал милость. Это позиция Йоги Васиштха, книга 2 "О пути искателя" Речь о том, что пока считаешь себя действующим существом, то нужно что-то делать, пока до ума не дойдет, что его Природа не действие, а Атман, Сат-Чит, Бытиё -Сознание. Ну вот, ты считаешь, что являешься личностью, у которой есть ум, и вот личность должна приложить усилия, чтобы до ума дошло. Но всё совсем не так! Личность - это продукт ума, ум выдумывает личность! Если себя и отождествлять с чем-то, то пока с умом. Здесь всё ум и это он практикует, чтобы до не дошло. А не личность практикует, чтобы до ума дошло. Личность - это порождение УМА! Кто собрался останавливать ум? Не личность ли?)) Нужно понять, что личность - это галлюцинация ума, и тогда ум отпустит личность и переключится на исследование своей природы Атмана, Сат-Чит Поэтому конечно, нужно. Но нужно для самого ума, а не для мнимой личности) Ну вот ты знаешь, что на всё Воля Божья, ты перестал отождествляться с телом? Освобождает не концептуальное знание, слова какие-то, а непосредственное постижение/распознавание ТЫ ПРОСТО ЗНАЕШЬ СЕБЯ САТ-ЧИТ, БЫТИЁ -СОЗНАНИЕМ И больше не возникают вопросы о том, кто ты? Потому что все отождествления растворились в Знании Своей Природы
Почему это феномен красноты не зависит от осознавания? Как бы ты знал что это феномен красноты, если бы не осознавал этот феномен красноты?) Я прекрасно поняла, поэтому так и ответила Осознавание - первично, все фотоны, нейтроны, галактики, вся вселенная уже в твоём осознавании. Вопрос только в том, за кого себя принимаешь) Если есть хоть малейший атом, который ты принимаешь за себя, или как за реально существующий в виде отдельного объекта, то это уже двойственность, Майя. И если говорить о самопознании, то нужно распознать только этот факт: Ты чистое Осознание, предшествующее любой концепции, которая может возникнуть. Или что такое по-твоему Самопостижение? Феномены все взаимозависимы: что-то всегда от чего-то зависит, но АВ не это интересует, а Источник всех взаимозависимостей и феноменов А знаешь ли ты источник всего вышеперечисленного? Всё невозможно узнать, это без конца меняющийся калейдоскоп, вчера не было ИИ, сегодня есть, вчера ещё не открыли нейтроны, фотоны, волны, частицы и тд, сегодня уже и это неактуально, потому что возникло что-то новое на горизонте Смысл гнаться за всем этим? Я не против этого, но я говорю о другом: к Самопознанию взаимосвязи феноменов и их изучение никакого отношения не имеют. Только и всего) Вся внешняя среда - в Тебе, Осознании, потому что и она Осознаётся. Но на самом деле всё есть Сознание, осознающее себя. Всё!)) Адвайта и не претендует на то, чтобы её основы были подтверждены наукой) Потому что вся наука - сфера нереального, в том смысле,что её данные постоянно меняются, а Реальность - неизменна) День сурка - показатель нереальности) Реальность - это Ноумен, Ничто, вот какие бы ты атрибуты приписал Осознанию как таковому, без феноменальных примесей?
Да, можно так сказать. Но если строго следовать АВ, то майя безначальна. Приходя в этот мир, никто не знает, когда всё это началось, но Майе приходит конец с осознанием, что её никогда и не было) Удобно, потому что если это понимать, то не станешь лезть в какие-то сомнительные теории по поводу возникновения и состава вселенной)) Речь о множественностях, дживах. Но это очень длинная история, откуда джива, почему и как) АВ всё это по полочкам раскладывает, если интересно) Для конкретного дживы есть. Когда распознает свою истинную природу На ум пришел учёный Перельман, который что-то там доказал, ему присудили Премию мирового значения, но он даже не поехал за ней, предпочитая жить в скромной квартирке с больной мамой. Можно погуглить) Возможно, он что-то осознал? По-моему, в свет он не выходил с заявлениями Нет, не перестанет изучать, или перестанет, это уже зависит от сценария его фильма) Приходит конец Майи в том смысле, что больше не заблуждаешься по поводу Себя, несмотря на фильм А когда не заблуждаешься по поводу Себя, то напрямую знаешь не майю как фильм, а как явление Себя Самому Себе)
Это одна фраза, не нужно разрывать её, потому что именно вторая часть объясняет первую. То есть тело - это всего лишь идея, прямо здесь и сейчас нет никакого реального тела. Видимость есть, но это видимость, наложенная на реальность Или как я сегодня говорила, нет тела, есть осознавание идеи тела. Ну например, ты чем-то сильно увлечен, футболом, разве ты можешь сказать что тело было в момент забивания гола, когда все внимание было занято матчем? Нереальность тела подтверждает тот факт, что в сновидении у тебя может быть тело царя, или бегемота, а в глубоком сне его вообще нет) Поэтому фраза "это тело в настоящее время не здесь" это именно то, что нет никакого здесь реального тела, кроме как в виде идеи тела) А теперь разверни поподробней о том, где здесь об отрицании тела. Что ты подразумеваешь под реальностью тела? Давай так Адвайта с этим не спорит, только уточняет, что любой физический объект зависит в своем существовании от Осознания его. Вы осознали что-то и это возымело существование. Но не как что-то, а как проявление Сознания, ведь это Сознание Осознаёт. Вы и есть Сознание, осознающее своё явление в виде разных форм И в этом смысле нет двух Откуда двое, если и осознавание и о осознаваемое (объект) имеет одну природу Сознания? Это не отрицание свойств природы, исследуй, изучай, пиши кандидатские, создавай теории и прочее. Это всё имеет место быть Но при этом Понимается, что всё это зависит от осознавания их. Не ты чел пишешь, а Сознание осознает, что чел пишет, потому что чел тоже осознаваем Происходит всё: и вообразимое и невообразимое, но в Свете Тебя, Субъекта как Сознания Да, нет тела - не будет восприятия. Но тело - это инструмент восприятия, которое также осознаётся, ВОСПРИЯТИЕ ОСОЗНАЁТСЯ Сознание не зависит от тела. В глубоком сне нет тела, нет восприятия, а сознание есть, чтобы, когда приплывает восприятие бодрствования, Знать, что был период ничегонеосознавания Поэтому и говорят,что Вы - за пределами бытия - сознательного, бодрствования И за пределами небытия - бессознательного (глубокого сна) Просто обрати внимание на То, что Осознаёт. Ведь это Ты, твоя истинная природа. осознание этого и есть пробуждение ото сна бытия физическим телом Вот и всё что требуется от каждого, кто желает познать Себя С этим знанием делай что угодно и как угодно: всё есть Сознание, сознающее себя в играх видений. НИЧЕГО НЕ ОТРИЦАЕТСЯ, ВСЁ ВИДИТСЯ В ИСТИННОМ СВЕТЕ СЕБЯ-СОЗНАНИЯ ВОТ И ВСЯ АВ Это различение других, но без разделения на отдельные составляющие. Множественность конечно никуда не девается, но эта множественность в Тебе Осознании. Ну вот смотри такая аналогия: Осознание в виде океана Ты есть океан осознания без пределов, без низа и верха и тд, в этом океане осознания плавают пузырьки, их множество Если ты знаешь себя океаном осознания, разве эти пузырьки не в тебе? Различаются ли они? Конечно: больше меньше Но можно ли их разделить от океана? Как? Только если наделить себя условными границами, принять себя за пузырек, отождествиться с ним. Ты приобретаешь статус пузырька, но уже не океана У тебя есть границы, значит ты видишь, что и всё остальное имеет границы. Но это разделение мнимое, ненастоящее, ведь изначально был только Океан. Адвайта не отрицает множественность, она о том, чтобы эту множественность не разделять от океана Осознания. Пузырьков очень много, каждая со своими характеристиками но все они и есть океан как таковой. Речь ведь идёт не о феноменальных проявлениях, а о Своем Видении всего Оно либо разделяющее либо просто различающее. Других нет отдельно от их Осознавания!!!!!! Только в этом недвойственность: видимое множество и есть Видящий их Адвайта о том, что недвойственны Субъект и объект, Ноумен и феномен, НО НИКАК НЕ ФЕНОМЕНЫ МЕЖДУ СОБОЙ Феномены все различаются, но они не разделяются относительно Воспринимающего их Часто путают двойственность и дуализм. Всё проявление дуально, имеет свои пары противоположности, и это нормально, так работает разум: день-ночь, черный-белый. С такой дуальностью нет проблем, это различия, без которых проявление схлопнется в небытие. Двойственность - не про это, а про искаженное видение того, что есть сквозь призму себя отдельного пузырька В оккультизме это называется нейтрализацией бинера) Про двойную петлю не слышала) Двойственность и есть такая петля-ловушка) Залез в петлю "я" - появились другие) Можно сказать, что животное с утробы обусловлено к непознанию себя) Человеческий организм тем и дорог, что обладает интеллектом, потенциально способным к познанию себя, чего лишены животные ))))