Да, и одновременно он же сказал: и это потому, что быть и испытывать-переживать - это одно и то же. Не бывает абстрактного бытия без его прямого испытывания. Поэтому и корень bhū означает одновременно и «быть» и «переживать» (потому что это одно и то же) (про себя: кажется я начинаю верить в существование философских зомби)
Намудрили здесь) Есть Истинное Бытиё, Абсолют, который запределен как проявленному бытию, так и небытию (бессознательность, глубокий сон). Вы вводите абстрактное бытие, но это не абстрактное, абстрактным оно кажется только из-за его неузнавания! Да, Абсолют вне проявлений не знает Своего Присутствия "Я есть", но Он Есть! Именно Он свидетельствует небытие глубокого сна, иначе откуда бы вообще знали о глубоком сне, или о том, что под наркозом ничего не испытывалось! Поэтому ваша испытываемость бытия относится к чувственному переживанию. Но Абсолют запределен испытываемости! Он - То, что Знает и испытываемое бытие бодрствования и неиспытуемость бытия глубокого сна.
СатЧит без шва. ЗНАНИЕБЫТИЕ- ЭТО НЕ2. Как кора осины лечит от всех болезней, так и ЗНАНИЕ ТОГО ЧТО НЕТДВУХ, лечит так же от всех ДВАлезней. Нет и не мож быть отдельно знания и отдельно бытия. потому что НЕ2 априорно!!!
У меня был опыт осознанного глубокого сна. Там оставалось чистое испытывание-присутствие, но при этом ничего не испытывалось-присутствовало кроме самого чистого испытывания присутствия, то есть оно испытывало напрямую собственное присутствие. Но никакого знания-понимания не было вообще и не было никакого "Я". "Я" и знание появляются вместе с сагуной. В ниргуне есть чистое испытывание присутствия, а сагуна уже добавляет знание-распознание этого присутствия, или не добавляет если остается в неведении-нераспознании. Но само-испытываемое ясноприсутствие никогда не прекращается. Ваши взгляды ничего общего с АВ не имеют, это чистой воды кантовский трансцендентализм проникший в неоадвайту через Ликермана, Нгому и Лакшми. А вы им поверили. Я с Нгомой еще 12 лет назад об этом дискутировал, но он упёртый.
Дальше не читала, эта фраза как стоп-сигнал)) Каких только опытов не бывает, но к узнаванию, если придерживаться АВ, это никакого отношения не имеет. В АВ само это выражение - оксюморон. Не верите - изучите Авастхатраю Вивеку. Это с точки зрения чистой АВ по Шанкаре
По Шанкаре Атман - это то, что неизменно присутствует и не меняется в бодрствовании, сне со сновидениями и глубоко, и свидетельствует-осознает-испытывает все три состояния. шлока 211 «Вивекачудамани»: «Этот самосветящийся Атман, отличный от пяти оболочек, свидетель трёх состояний (бодрствования, сна со сновидениями и глубокого сна), неизменный, незапятнанный, вечное блаженство, должен быть познан мудрым как собственный Атман» шлоки 125–126 «Существует некая вечная реальность, свидетель трёх состояний, отличная от пяти оболочек». «Она знает всё в бодрствовании, сне и глубоком сне, а также присутствие и отсутствие состояний ума; это и есть Атман» шлока 214 «То, благодаря чему воспринимаются эго и другие модификации ума, а также их отсутствие в глубоком сне, знай как Атман — Познающего»
Так с этим никто и не спорит. Поэтому и ввели условное четвертое состояние Турии, чтобы указать, что Атман - нечто отличное от всех трёх состояний сознания. И поэтому говорится, что реальность распознаётся в промежутке МЕЖДУ СОСТОЯНИЯМИ, а не в глубоком сне. Глубокий сон - это причинное тело, одна из оболочек, не-Атман
1006. ПОЧЕМУ Я НЕ ЗНАЮ СЕБЯ В ГЛУБОКОМ СНЕ? В глубоком сне вы совершенно одни. В этом состоянии вы не можете разделиться на две части — одну, познающую другую. У вас там нет знания о себе. Поэтому вы не можете познать то, чем являетесь в тот момент. Атмананда Кришнаменон
Шлока 120. Непроявленное, образованное тремя гунами, является причинным телом души. Глубокий сон – его особое состояние, в котором функции разума и всех органов бездействуют. Вивекачудамани Комментарий Свами Парамартхананды: В глубоком сне и грубое, и тонкое тело нефункциональны: эмоции, разум, память, эго, физическая активность — всё не работает. Работает «поглощающее тело» — причинное тело. Поэтому глубокий сон — это состояние причинного тела. Что такое глубокий сон? Это состояние, в котором свёрнуты функции всех органов чувств (десяти: пяти органов знания и пяти органов действия), включая все функции внутреннего органа (ума, интеллекта, памяти и эго). Единственное, что продолжается — это прана, пять жизненных сил. Если бы праны также прекращались во сне, тогда не было бы разницы между сном и смертью — можно было бы спать только один раз. Поэтому разница между сном и смертью в том, что при смерти прекращаются и функции праны, а во сне они продолжаются. Но они продолжаются не осознанно, без участия воли; не нужно сознательно дышать. ** Кто и что может испытывать в глубоком сне? Но Знание при этом есть, иначе мы бы не знали, что глубокий сон - это свернутость испытываемости.
Поэтому я и говорю о ловушках зависания на опытах... Не стремитесь к ним - велика вероятность зависнуть на долгие года с уверенностью "я познал"... Поэтому и не нравится перевод Апарокшанубхути как "опыт" и "переживание". Так как пережив что-то непонятное, а в уме сидит идея "мне нужно пережить Это", то легко самообмануться! Не пережить нужно, а узнать! ВО ВСЕХ ПЕРЕЖИВАНИЯХ АКЦЕНТ НА ПЕРЕЖИВАНИИ, НА СОДЕРЖИМОМ, В ТО ВРЕМЯ КАК УЗНАВАНИЕ - ЭТО О РАЗГАДЫВАНИИ ЗАГАДКИ КТО ЯВЛЯЕТСЯ ИСТИННЫМ СВИДЕТЕЛЕМ ВСЕХ ПЕРЕЖИВАНИЙ. И ЭТО - ЗНАНИЕ И ЭТО - ОТВЕТ НА ВОПРОС КТО Я?
Узнай сам, что есть то неизменное. Узнай, что́ ты есть, прежде чем узнавать что-либо ещё. Нисаргадатта Это всё, что нужно знать о практике
Да Именно это я и пыталась донести) Причём, это просто обнаружение, просто узнавание Того, что никогда не исчезает и не возникает. И это без-опытно, без-переживательно. Это - обнаружение/узнавание Атмана Самим Собой. Атман, который сам является Знанием, не нуждается ни в каком ином знании, чтобы познать самого себя. Я бы добавила, "не нуждается ни в каком ином знании, ни в каком ином переживании, ни в каком ином опыте" Поэтому слово "испытываемость" крайне неудачно! Любая испытываемость в Его Свете.. Поэтому и говорят, что Атман за пределами времени и пространства. Нети-нети Испытываемость уже в пределах пространства.
Это не что-то неизменно присутствует, это, корректней сказать, неизменное присутствие, не знающее никакого присутствия. И "продолжит" содержит оттенок продолжительности в пространстве/времени. Это Безначально! Поэтому и говорить о продолжительности нужно аккуратно, понимая запредельность пространственно-временному континууму. Это не придирки, это - микрохирургия)
Я предлагаю заменить на "узнавание". Чтобы ощутить разницу, возьму два выражения: 1. "Переживание страха смерти" 2. "Узнавание переживания страха смерти" В первом случае ты вовлечён в переживание, становишься им, что равносильно "я переживаю страх смерти" Во втором случае, если быть очень внимательным, то получается, "я узнаю переживание страха смерти". А значит я - не переживание страха смерти, переживание страха смерти - это просто переживание, а я - То, что узнаю в страхе смерти только переживание. Переживание приходит и уходит, Я - То, что знает уходы и приходы всех переживаний.
Что касается переживания Атмана. Во-первых, если слово "переживание" здесь равносильно и синонимично "узнаванию", то проблем нет, это только вопрос формы указателя. Во-вторых, если переживание здесь не равносильно узнаванию, то получается Атман не распознается как Источник всех переживаний, а смешивается с переживаемым. "Смешение" Атмана с переживаемым - это недвойственность, но не узнавание Источника недвойственности
В узнавании Атмана интеллект исключен. В том-то и разница в том, о чем говорите вы и о чём - я. Поскольку вы считаете распознавание Атмана привилегией интеллекта, то и используете слово "испытуемость". "Чем выше плоскость сознания, тем разноречие направлений ослабевает, единичные бинеры сводятся к конечным и, в конце концов, разум заканчивается на грани мировых противоречий. Лишь только там, где конечное сознается в своем бессилии, где оно оказывается уже несостоятельным, впервые проявляются проблески Вечного." В. Шмаков П. Такое можно понять только интеллектом. Разве интеллект не помогает в Реализации? Махарши: Да, до определенной стадии. Но при этом следует также ясно понимать, что Атман превосходит интеллект – чтобы достичь Атмана, последний должен сам исчезнуть. Нет, не одно и то же. Испытываемость принадлежит интеллекту, а интеллект - читай выше Махарши
Нет, интеллект распознаёт то что присутствует за пределами интеллекта, но при познании Атмана исчезают грубые слои ума-интеллекта (именно это имел ввиду Рамана), но остаётся самый тонкий интуитивный уровень. Лакшми правильно это назвала "интуитивным пониманием". Об этом Шанкара писал: "Черезвычайно тонкая истина высшего Атмана не может быть постигнута грубым видением. Разумными арьями в острейшим разумом она должна быть познана посредством самадхи самым тончайшим постижением ума" (Вивекачудамани 361) अखण्डाकारवृत्त्याख्यं चित्तं ब्रह्मात्मना स्थितम् «Ум (или состояние ума), называемый познанием неделимого (акхандакара-вритти, akhaṇḍākāra-vṛtti), пребывает утверждённым в Брахмане-Атмане.» Рибху Гита 31.8