Может быть, а может и не быть))))) Я считаю, если кто то фиксирует что то, это уже дуовариантность. Иисус говорил- ВЕРА!!!!! Вера оСНОванная на Знании Того что НЕ2( Я и Отец Мой- НЕ2). но это моё сугубое мнение которое может расходиться с мнением ДУОгих индивидуУМОВ)))))
Ну а чем она щепетильная.. ? Если НЕ2, то давай до конца будем честными, по правде как Она ВОТ))) Самадхи как помощь в убеждении того что есть Сознательная Субмассовость( без эготебячного ума), ну да...: только всё равно надо будет выйти из самадхи... Смотри..., или ты в действии- рабочий ум,, или выходя из из рабочести ума, плавно перемещается рычаг автоматической коробки ппередач( типо) как скажет Балсекар..., и снова наблюдается фонностью/ экранность Пустотная Основа( Сознательное Присутствие ВОТ). А что ( а как) ещё????
Не знаю как в «твоем" случае, в "моем" случае диалог ведется в рамках «нет действующих лиц», все происходящее просто происходит по закону «причины и следствия» (по учению Шанкары, классического представителя Адвайты) и разворачивается все происходящее не где-то на задворках галактики, а в Боге(Уме). Да в моем случае не было ни сатири, ни самадхи, но есть понимание, что кроме Бога (Ума/Сознания) тут ничего нет. Все что происходит – происходит в Уме, Умом же происходит и Умом же распознается. Все! Дальше понимать нечего! Все что будет сказано – будет сказано в Нем, будет являться Им, и Им же распознаваться. И эта любовь к проявленному Миру возникает именно в Уме, посредством Ума и Умом же распознается. И это не Мир вовсе - а Оно Само. Вот ты и сама пишешь "И даже формы - это не формы, а Оно Само". И дальнейшее обсуждение будет касаться только деталей в рамках «Все есть Бог(Ум) зрящий собственные проявления». И даже идиотские выводы Шриманшика – это в Уме, Умом же производится и Умом же распознается.
Ты хорошо понимаешь учение Шанкары? Тогда объясни эти его слова: «Поистине нет ни творения, ни разрушения, никто не связан, нет ищущих Освобождения, нет никого на пути к Избавлению, нет Освобожденных. Это — абсолютная Истина, мой дорогой ученик. Это — итог и сущность всех упанишад, тайна тайн — есть мое наставление тебе». Шри Ади Шанкарачарья, «Вивека Чудамани»
У тебя всё ещё есть проявленный мир. Не чувствуешь противоречие с тем, что: "И даже формы - это не формы, а Оно Само"? Если есть только Оно Само, откуда проявленный мир?
Чем отличается савикальпа самадхи от сахаджа? Тем, что савикальпа - это недвойственность, удерживаемая с усилиями, то есть можно это отнести к разряду опыта, потому что когда усилия ослабевают, наплывает туман сансарного видения. Но савикальпа не умаляет видения того, как оно по правде, наоборот, это сигнал того, что интеллект даёт слабину, расслабляется, отпускает свою хватку. Но поскольку это мерцание туда-сюда, савикальпа относят к разряду опыта, потому как двойственность возвращается и возникает тот, кто что-то пережил. Но когда двойственность больше не возвращается, савикальпа из опыта переходит в сахаджа. Ну и всё) То и то самадхи, но савикальпа можно отнести к разряду опыта, пока она мерцает, но даже этот опыт не умаляется, потому что он показывает, как всё по правде.
Это выражение не противоречит выше сказанному "мною". Никогда ничего не было! И в то же время все есть! Все происходит в точке "нигде и никогда", как любит говаривать в своих произведениях Пелевин. У кого "у тебя"? Диалог ведется в рамках "нет действующих лиц", все просто происходит по закону "причины и следствия" (т.е. Кармы). В грезе он есть, в опыте дано. Или ты хочешь сказать, что внимание не собрано в определенные диапозоны частот, и они никакое ощущение не дают? Вот ты и сама пишешь "Грёзы изначально мертвы, но мы оживляем их Своим Присутствием!"
Ты сейчас говоришь о самадхи в йогической терминологии: выйти/войти, а я говорю о самадхи как о Бытии Собой. Это йоги входят и выходят из самадхи, они это практикуют годами, жизнями, кальпами) Они ориентированы на состояния, в то время как путь джняны - на Понимание Йоги будут входить/выходить пока однажды не придут к тому, что Понимание - это всё) Джняна сразу ставит на Понимание, поэтому у них самадхи - это не состояние, а Видение Правды, основанной на Понимании. Отсюда: шравана, манана, нидидхьясана. Нидидхьясана, по сути и есть самадхи
Если нет самадхи (проблесков недвойственности), значит что-то не так понимается. Смысл так рьяно защищать своё невежество?
Именно такая и должна быть (по-моему мнению), иначе это вечное толчение г@вна в ступе... Но здесь один нюанс: "Помните, что Аштавакра (учение Аштавакра-Гиты) — это радикальная недвойственность. Аштавакра дает нам своего рода перспективу с вершины Эвереста, с высочайшей точки обзора. Можно сказать, что индийская философия достигла таких гималайских высот (я перефразирую, не помня точных слов), где человеческие легкие едва могут дышать. Это тот самый взгляд с вершины. Но это очень неудобная перспектива, она очень безличная." Свами Сарваприянанда Неудобная для эго, невежества Аштавакра Гита: В моей чистейшей природе нет никаких элементов, никакого тела, никаких способностей, никакого ума. Нет ничего иллюзорного и никакого отчаяния. (20.2) Для меня, свободного от понятия двойственности, нет никаких священных писаний, никакого самоосознания, никакого ума, свободного от объектов чувств, никакого удовлетворения и никакой свободы от желаний. (20.3) Нет никакого знания или невежества, нет “я”, “это” или “моё”, никакой обусловленности, никакого освобождения и никакой собственной природы. (20.4) Для того, кто всегда свободен от индивидуальности, нет никаких причин и следствий, никакого освобождения в течение жизни, и никакого завершения в смерти. (20.5) Для меня, свободного от индивидуальности, нет никакого “делающего” и никакого “терпящего” последствия, никакого прекращения деятельности, никакого возникновения мысли, никакой цели и никаких идей относительно результатов. (20.6) Нет никакого мира, никакого поиска освобождения, никаких мистиков, никаких провидцев, никто не ограничивает и никто не освобождает. Я остаюсь в собственной не-двойственной природе. (20.7) Нет никакого воплощения или инкарнации, никакой цели, средств, исканий или достижений. Я покоюсь в собственной не-двойственной природе. (20.8) Для меня, всегда чистейшего, нет оценивающего, мерила, ничего, чтобы оценивать или оценки. (20.9) Для меня, всегда бездеятельного, нет никакой рассеянности или концентрации ума, никакого недостатка понимания, никакой глупости, никакой радости и никакого горя. (20.10) Для меня, всегда свободного от суждений, нет ни обычной правды, ни абсолютной истины, никакого счастья и никакого страдания. (20.11) Для меня, кто навсегда чист, нет иллюзии, самсары, привязанности или отречения, никаких живых существ и никакого Бога. (20.12) Для меня, кто навсегда недвижим и неделим, утвержден в себе самом, нет никакой деятельности или бездеятельности, никакого освобождения и никакой обусловленности. (20.13) Для меня, кто благословенен и безграничен, нет никакого инициирования или священного писания, никакого ученика или учителя, и никакой цели человеческой жизни. (20.14) Нет бытия или небытия, никакого единства или двойственности. О чём ещё здесь говорить? Ничто не исходит от меня. !!!!! А говорить на полном серьёзе о каких-то частотных диапазонах, собирающих миры - ещё тот треш
Скажу так. Когда одна дудочка и девять дырочек...)))) Шучу) Понимаете,, когда ты слыша все указки/ старые постулаты.. указывающие на НЕ2вариант становятся" ТВОИМИ"...., не кто то типо там скащал что то о..., а это ТЫ ЗНАЕШЬ КАК ВОТ.( ТЫ СКАЗАЛ САМ СЕБЕ), вот тогда и вся вам дудочка/ НЕДВУдочка ВОТ.)) Это и есть нидидхьясана- остаточное донахрждение ВОТом в телеСНОЙ выдУМКЕ перСОНажьей. Есть ДВИдиоты)), а Шриманши- НЕДВИот))))) Вот Эриля говорит что Мои темы идиотско написанные языком ДВАбармота( перефразируя еённый намёк))) Поймите, что обычным языком очень криво и вяло указывается на эту не2тему,, я уже писал что эго этот обычныйпривычный указательный способ( привычными терминами) он работает по донесению материала на 30% ну мож 40%,, Мож же язык пробирает ( при условии что чел бол мение подготовлен к восприятию такого рода) процентов на 70,, а это уже оч хорошая цифра!!!! Это же очевидно. Знаете, Я не выбирал свою манеру речи, она просто сама всплыла именно так и никак по другому, как художник , или поэт пишет именно так.., и никак иначе. Творчество? Да, в каком то роде. Хотя вся наша суматоха это Творчество " по подобию Творца нашего", если ни Его Самого СамоНЕДВАлично.))))
Ещё раз... когд₽ ты слышишь указатели которые раньше были " чужими", Иисусовыми, Буддовыми, Мазаршиными, Падмасамбхавиными, Васиштхиными.. и т д, то сейчас они стали ТВОИМИ!!! Это Ты говоришь их и слушаешь ихТы Понимая что это ТАК на все100%, типо- а как же я мог не Знать этого, если ЗНАНИЕ ТОЛЬКО И ВОТ КАК ОДНО БЕЗ ИНОГО, условно указывая.
Мало выссказываний в" цель"( НЕДВЕЛЬ), много слабые / копипастные и мимо типо. Но это интимпроцессный вариант, что Понял/ поЗнал/ уВилел- всё только Твоё и ничьё больше, ТУТ только ТЫ как один без вторых и третьих.
И даже идиотские выводы Шриманшика – это в Уме, Умом же производится и Умом же распознается. Для кого то сивая кобыла невеста)), а для кого то и Мерелин Манро - баба Яга намба ван, из серии)))) Каждой Сеньке своя шапка, ну а Шриманшику - панамка)))) Да я так.., Я Знаю что чем больше учеников( типо), тем мавродиевей учитель))))) Это я к тому что у Иисуса было всего 12 уче6иков,, и то те предали его по первому петуху мол))))
Вы Поймите,, когда " разгадана загадка",, или.., даже она в процессе разгадки,, но уже априрно ты Знаешь что Она уже разгадана, так как разгадывать нЕчего и нЕкем))( так как НЕ2),, что остаётся делать персонадем как не ШУТить? Говорить напыщено и серьёзно о НЕДВЕрьёзном?)) Так это просто идиотизм и есть в полной мере))) Подумайте.., это же очевидно