Тема Влада С

А ОНО мне надо? ОНО мне не надо. Нет никого, кому ОНО может быть надо (?).
Истине не нужна истина. Глазу не нужен глаз. (?)

- Согласен.

Да естественно!!!!

Просто указывать , в том числе образно, на примерах, надо правильно!!!!

Конечно для тупых васанических персон нужны сказки и притчи))))
они них нич не поймут, так как и не должны понять ввиду слабого васанического интеллектУМА)).

То что я говорю/ как указываю, с одной стороны- элементарно, ДВАтсоново)),,
а с др стороны,,
Я говорю Это Сам Себе!!!!!
Так как ТУТ только Я Один без вторых и третьих.

В моём случае БрахмУМ так развлекается( можно сказать),,,
почему и нет?))

Всё равно каждый буди двОчть как он хОчить))),,
почему и нет,,
придУМ разнообразен )

Да, подтверждаю. ТУТ только Я Один без вторых и третьих.

Как кто то сказал- самая самая победа это когда ты побеждаешь не хотяпобедить)))))

Япро то что Моему персону похрен)),
я не хочу быть великим учитилем или типо того..
Я просто Я как ВОТ.)
а это говорение эпистолярью просто то что дОлжно быть как узор жтого выдУМА!!!

Хоть единственное достойное украшаторства жтого Калиюжного сансарого социУМНОГО эговнсимпентариУМА))))))))

Спсибо)))
А я то думал как я буду дальш балтаться персонариумом если ты не подтвердишь.))))

Фух!!!

https://vk.com/wall187611793_15588

Самая самая победа - перестать хотеть победить. Побеждать ведь некого. ТУТ только Я Один. Мне нечего (и не с кем) делить.

Эх вы цуцики васанические в рубчик из ДВОсторга))))

Двть бы вам в ДВОжу да вот только НЕДВАтустра НЕДВАзволяет)), потому что нЕкому)))))

Да я образно описательно)))))
Просто происходит то что дОлжно по этому выдУМУ через мой персон.
Я просто беспрестрастно сакшево свидетельствую.

А что ещё??

Такова роль моего персонажа))

нормальная роль..,
не хужи чем какая либо другая, и не лучше))))

Глупость/ невежество- вот оСНОвной фигляриУМ всего жтого кончерту ЭГОроссе.

Просто я к тому,, что хорошо быть ШРИМАНШИ, не хотя им быть)))))))))

По этому и ШРИМАНШИ ВОТ, потому что ЭТО не слелать, или ВОТ или врот кампот( из серии))))

Шриманшизм это нонСОНс- НЕДВОнсонс)))))
Редкое выдУМывание)))

Да. Хорошо быть, не хотя (не желая) быть. А если хотеть (желать) быть, то уже не так хорошо.

Да.

Нет глупости/невежества - нет концерта. "Цирк уехал".

"Куда уехал цирк, он был еще вчера
И ветер не успел со стен сорвать афиши,
Но больше не горят его прожектора
Под куполом оркестр его не слышен.."

Дать бы, да некому - беспристрастная сакшевость НЕДВАзволяет.

Шриманшизм - сон одного меня. ТУТ только Я Один.

Ты бУМагокапака)),, вверженная умом в какие то свои эакавыкУМЫ.
Прекращаю общение ввиду невкуСНОсти)

У сакши возможность общения очень скромная (?).
Для сакши всё невкуСНО.
Чтобы появился вкус, нужен кто-то второй и третий. Да где ж его (их) взять?

Волку нужен Ягнёнок, чтобы захотелось есть.
«"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.»

"Не вари козлёнка в молоке матери его".

Дэвид Керс, Совершенное сияние недвижимости.)

Большинство народу, «исповедующего» адвайту, с которым мне довелось столкнуться, — все сплошь люди умные. Они схватывают все на лету, и, прочитав пару книг и посетив несколько сатсангов, быстро усваивают, какие слова и идеи вписываются в концепцию адвайты. Задайте им вопрос, и незамедлительного ответа вы не получите; вы словно увидите, как внутри них поворачиваются колеса механизма, взвешивающего и отвергающего один ответ за другим как негодящийся или способный выставить их в невыгодном свете. Они побывали у достаточного количества учителей, так что научились подбирать «правильный» ответ, который не позволит ударить им в грязь лицом. И едва ли в том их вина: существует большое количество учителей, чья деятельность, похоже, заключается исключительно в том, чтобы прижимать к ногтю любого, чей ответ выстроен некорректно.
Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть. Разговоры вокруг да около, в мучительной и неловкой попытке избежать использования личных местоимений, когда понятно, что ваш привычный повседневный опыт состоит в том, что вы живете свою жизнь в качестве индивидуумов, не имеют смысла. Это же очевидно. Это не тот случай, когда можно «притворяться, что умеешь, пока не научишься».
Кто-то говорит: «Я рада, что вы пришли». А другой отвечает:« Кто? Кто рад?» Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет. Старый мастер чань треснул бы вас палкой по голове: что ты такое говоришь, «кто рад?». Она рада, идиот, и достаточно честна, чтобы сказать об этом.
Описательно, не предписательно. Когда чувство отдельного «я» отсутствует, слова, имеющие отношение к этому мифическому понятию, оказываются лишними и естественным образом используются гораздо реже, не из-за стремления намеренно избегать их, а потому что они не способны выразить то, что есть, и используются лишь по той причине, что такова структура языка, и чаще всего это самый удобный путь говорить так, чтобы тебя поняли. Нет надобности подбирать слова, действия или ответы, кажущиеся максимально подходящими, скорее, происходит спонтанное выражение того, что есть.
Говорите собственную правду. Вот в чем дело. Как может идти речь о том, чтобы говорить правильные вещи, приспосабливаться, использовать приемлемый язык? Остановитесь. Отступите назад. Самоисследование означает уход глубоко в себя, чтобы увидеть собственную правду. Не обращайте внимания на то, о чем вы слышали или что кто-либо сказал. Речь не идет о том, чтобы научиться правильным вещам у какого-нибудь учителя. Подлинный учитель вернет вам все подобные попытки: какова ваша истина? Вопрошайте внутри себя, найдите ее для себя. Кто вы? Кто это Я, из которого возникают все эти вещи? Никто не может показать вам это. Ни одна попытка правильно угадать не приоткроет завесу. Откройте ее сами путем собственной непреклонной и безжалостной честности, подлинности, правдивости.

Ты воображаешь человека одним, а на деле он - другой?

Ты воображаешь себе «другого» человека, а на деле (в реальности) он оказывается совсем не «другим» человеком, а твоим отражением в зеркале. Во всяком «другом» человеке (более-менее) издалека ты воображаешь именно «другого» человека, а (более-менее) вблизи он всегда оказывается тобой (самим собой) – «никем и ничем».
Издалека люди кажутся различными, разными (разно-образными, красочными), а вблизи они оказываются все одинаковыми - скучными, тусклыми, бесцветными. Вблизи тебя любой «другой» человек становится точно таким же «пустым местом», как и ты сам.

О чём это говорит? Это говорит о том, что никаких людей нет. Есть такие же пустые места (как и ты сам), которых ты издалека принимаешь за людей. У тебя так работает твоё воображение (твой беспокойный ум). Издалека ты можешь выдать желаемое за действительное. А в непосредственной близости тебе приходится отказываться от твоих фантазий - разочаровываться в них.
В этом смысле ты - самая настоящая смерть. Рядом с тобой все "другие" люди буквально "умирают" - теряют форму и цвет, теряют дар речи. Тебе следует держаться подальше от людей - от твоих "детей" - от плодов твоего воображения.

"От всякого дерева в саду" - от всякого "другого" человека, существующего лишь в твоём воображении - от плодов твоей фантазии.
"От дерева познания" - от бесплодного и бесплотного самого себя. Сам по себе ты - "никто и ничто". В тебе нечего есть - в тебе нет ничего не воображаемого (нет ничего съедобного).
Наедине с самим собой ты автоматически, спонтанно, непроизвольно становишься самим собой - смертью (тем, кто ты всегда есть на самом деле).
Ты (смерть) сам себя кормишь всей воображаемой "реальностью". Но эта еда тебе впрок не идёт (?). Ты всегда остаёшься "смертельно голодным". Типа "цапля чахла, цапля сохла, цапля сдохла".

Ты (смерть) - свет.

Люди более возлюбили "жить" во тьме, нежели "умирать" при свете - при тебе, рядом с тобой. Люди разбегаются в панике от тебя (от света), как тараканы на кухне при включении света.
Поимей же совесть - не включай свет. Живи как все нормальные люди (тени, мёртвые души) - во тьме (в сумраке ночи).

Всё, что ты видишь - прошлое?

Когда ты смотришь на звезду, ты, как известно, видишь её такой, какой она была миллионы лет назад. Ты не видишь её такой, какая она «сейчас». Когда ты смотришь на Солнце, ты видишь его таким, каким оно было целых 8 минут назад, а не таким, какое оно сейчас.
Это значит, что всё, что ты видишь в твоём поле зрения (все «твари дрожащие» вокруг тебя) – некоторое прошлое, а вовсе не «сейчас».

Сейчас все твари дрожащие пребывают в счастливом резонансе - в смерти (в небытии). Ты можешь видеть кого-то или что-то только на некотором расстоянии (удалении) от тебя, как в пространстве, так и во времени. Ты можешь видеть только прошлое (или будущее) вокруг тебя, но никогда не можешь видеть то, что есть сейчас (на самом деле).
Это значит, что никаких тварей просто нет «сейчас». Все твари есть в (воображаемом тобой) «прошлом», которое по совместительству является для тебя и «будущим». Все твари дрожащие есть лишь в твоём воображении (мышлении) - в твоих мечтах о прошлом (=о будущем), в твоих мыслях.

«Резонанс» (момент истины) - когда ты понимаешь, что «сейчас» никаких тварей нет и быть не может. Ты находишься в собственном сновидении в окружении собственных (твоего ума) галлюцинаций.
Твои галлюцинации дрожат от страха (?) перед тобой (перед сновидцем). Они, в каком-то смысле, боятся за свою жизнь. Они (надо полагать) не заинтересованы в твоём "пробуждении" ("просветлении").

При твоём возвращении в "сейчас" из прошлого и будущего (где ты утонул), все твари дрожащие входят в резонанс и происходит их аннигиляция. Например, во сне без сновидений никаких тварей в твоём окружении нет.


"входит (в резонанс) и выходит"

Чего человеку не хватает в жизни?

Чего не хватает человеку в жизни - в дневном сновидении? Ему не хватает смерти – счастливого небытия, покоя, беззаботности, безмятежности, безделья, отсутствия боли и вообще любых чувств - разнообразных дефицитов человеку смерти. В смерти человек абсолютно всем доволен, сыт – ему наконец-то удалость избавиться от мерзкой (холодной и голодной) жизни.
И именно такая (долго-жданная) смерть приходит к человеку во сне без сновидений.

Это и так яСНО.
Появление ДВУальности подразУМевает вечную ДВАнтитезную борьбу противоположностей( ДУО).

Смерть это просто отдых небольшой, а дальше СНОва в ДВОЙ, НЕДВОй нам только сниться.летит, пердит ДУАльная кобылица.

Можно ли пробываясь в дуальности как то быть счастливым?
Ну , во первых, что бы ты не крючковался к неверным ответам)))- нЕкому и нЕгде так как в искомом просто нетдвух( не2),
а если исходить уж5 из дуальни- то только забытие себячи в Творчистве,
( Отец Творец и мы по подрбию придуманы).

Любовь??( как принято называть равновестность состояниУМА),,
эта равновеСНОть достигается только ПониманиОтречением от выдуманного снотела( нэти нэти потому что),,
и энергиУМ выравнивается остановкой волнениУМА вариантом Знания на все 100% что НЕТДВУХ, а просто ВОТ.( только ВОТаться уже нЕкому))) себяча распознана как кажущаяся свиньЯ))))))


Вот и всё, мой мальчик.

А смерть в дуальне , это не смерть , а начало нового извива измысла, как листья опадают.., зимаКалиЮга,, значит скоро ДВЕ* СНА)))))).

Я сложно обтрактовал твою творчественность??

Но одно хорошо уже,
хоть не бздишь сидишь по кустам)),
а верноразмышляешь)),,
молодец, возьми с ДВОлки говножок,
там НЕ2, возьми средний.