Линия Гаруды (только для чтения)

Двойственность - это разделение сознания на субъекта и объекты.
Это возможно только для омраченного ума, потому что тут субъект фактически подменяется объектом (телом).

Недвойственность - это сознание, воспринимающее самоё себя.
Это реальное положение дел, потому что субъект не является ничем, и поэтому не составляет двойственности ни с чем объективным.

У вас здесь такая путаница, что придется разбираться чуть ли не по словам.

Во-первых, восприятию доступна только объективная реальность, т.е. проявленное сознание.
Ещё раз: сознание воспринимает себя только в виде объективной реальности и никак иначе.

Субъективная реальность (чистый субъект) - это непроявленное сознание, и она недоступна восприятию. Сознание в виде чистого субъекта (или ноумена) не воспринимает себя, не знает себя.
И именно потому, что субъект не знает себя вне своих проявлений, и возникла необходимость в проявлении сознания.


Во-вторых, нет никакой "объективной реальности" за пределами индивидуальных сознаний; за пределами сознаний вообще нет ничего, только чистый субъект, который не знает себя.

Вот эта (ниже) алегорическая картинка показывает, что индивидуальных сознаний - бесчисленное множество, и каждое из них недвойственно, т.е. воспринимает самоё себя, потому что субъективное и объективное в нём неразделены.

Но вы понимаете субъективное как нечто сугубо личное, а объективное - как нечто реальное, хотя в действительности всё с точностью до наоборот.

Объективная реальность - это сознание наполненное объектами или проще проявленное сознание. И как вы думаете, чем оно проявляется, если не объектами?

Попробуйте заменить слово "субъект" на "ноумен", а "объект" на "феномен", может тогда вам будет понятнее: ноуменальное сознание не знает себя, зато проявленное феноменально оно начинает себя знать.

Итак: объективная или феноменальная реальность - это проявленное индивидуальное сознание, знающее самоё себя.

А субъективная реальность - это Дух в его паралае, шуньята буддистов, нагваль шаманов или проще - непроявленное сознание незнающее себя.

Чего в реальности нет, так это "живых существ", "индивидуумов" или "персон"; индивидуальные же сознания есть, и их бесчисленное множество, что и отражено на аллегорической картинке в виде "шаров" вокруг спящего Брахмана.



К слову шаманы Америки называют их «пузырями восприятия», а в оккультизме они называются «индивидуальными монадами», т.е. это не выдумка Лакшми.

Таким образом, индивидуальные сознания не принадлежат никаким индивидуумам (все индивидумы иллюзорны), они принадлежат ноумену (субъекту),точнее, являются его проявлениями.

Остальное завтра....

Психоделики на основе триптаминов (LSD, псилоцин, диметилтриптамин) делают с восприятием много разных интересных вещей. Из основных: синестезия (смешивание каналов восприятия, когда "видишь звук"); усиленное до абсурда распознавание паттернов и "гармонии" везде и во всем, в частности, там, где их нет (кажется, что расписывал подъезды граффити и раскладывал на улицах грязь и опавшие листья лично Сальвадор Дали, на всех поверхностях со сложным/шумным рисунком проступают орнаменты, похожие на ацтекские, хохлому, фракталы итд); визуальные фрактальные галлюцинации как с закрытыми, так и с открытыми глазами (в зависимости от дозы и вещества, они могут выглядеть как "наложенными поверх картинки" обычного мира, так и как будто весь мир "сделан из" этой фрактальной галлюцинации и является как бы ее частным случаем); дереализация (реальность выглядит "текучей, податливой", как в осознанном сне); деперсонализация (в повседневности у человека, ничего не практиковавшего и не употреблявшего, есть устойчивая иллюзия, что он "находится в голове" (потому что на ней расположены основные органы чувств), в трипе ощущение "себя" может проецироваться в область сердца, блуждать или размазываться по телу, а также проецироваться на внешние объекты, например, можно потерять разницу между собой и креслом, в котором сидишь, и начать воспринимать кресло как часть тела или себя); обостряется творческое начало (спонтанно строятся неожиданные и неочевидные связи между идеями, приходят решения вопросов, все становится новым и интересным, и одновременно кажется смешным и абсурдным - в основном это связано с тем, что полушария мозга начинают общаться между собой на порядок интенсивнее).

А теперь самое главное: все вышеперечисленное НЕ имеет никакого отношения к переживанию недвойственности. Расписал все эти феномены измененного состояния сознания именно для того, чтобы вы понимали, что я отдаю себе в них отчет, и не принимаю их за сатори. Сатори может случиться с психикой как на фоне измененного ее состояния, так и в повседневном состоянии, а так же, теоретически, наверное, и во сне - но со мной во сне не случалось. Измененное состояние сознания, возможно, в некоторых случаях, может облегчить распознавание недвойственности - просто потому, что "первое внимание" (терминология Карлоса Кастанеды для меня родная, если что), то есть, мир повседневного бодрствования, кажется незыблемым, как Гималаи - в то время как в ИСС мир "податливый", как во сне - и поэтому уму оттуда легче согласиться на радикальную смену парадигмы, которую сатори собой представляет. Я НЕ агитирую за применение изменяющих сознание веществ, и сам их избегал и по возможности избегаю до сих пор - просто так сложилась моя жизнь, а умалчивать про этот факт было бы глупо. Теперь, когда прояснили этот момент, можно наконец переходить к сути.

Мне трудно сходу согласиться, что "описать опыт недвойственного восприятия - легко"; относительно нирвикальпы - может быть, но в целом - ох не знаю. Можно было бы процитировать вас же: "Недвойственность - это сознание, которое воспринимает само себя" - и это был бы правильный ответ, но он не даст вам возможности понять, действительно ли я так вижу на практике - или просто пытаюсь сойти за умного и кого-то тут впечатлить правильным ответом. Поэтому сделаю так: зайду с разных сторон, приведу несколько описаний и аналогий, используя минимум цитат и специальных терминов - возможно, это поможет вам рассудить.

Упростим мне жизнь, абстрагируясь от всех каналов ощущений, кроме зрения; сведем все примеры исключительно к "картинке", понимая, что со всеми остальными чувствами все происходит аналогично, просто язык приспособлен для описания картинки гораздо лучше.

Итак, допустим, я сижу перед стеной на расстоянии 2 метров и смотрю на нее, она занимает все поле моего зрения (а нос у меня прозрачный, и переферийным зрением его не видно ). Я в повседневном состоянии сознания - что именно я вижу перед собой, что есть в моем поле восприятия? В нем есть рисунок обоев стены, ее фактура, игра света и тени - короче, цветные пятна, составляющие целостную картинку. Вот я "переключил режим восприятия" - и теперь я в состоянии недвойственного восприятия. Что я вижу перед собой теперь? Разумеется, ровно все то же самое: тот же самый рисунок обоев стены, ее фактура, игра света и тени - цветные пятна, составляющие целостную картинку. Феномены восприятия при распознавании недвойственности не меняются, не затрагиваются, остаются ровно теми же самыми. Так что же тогда поменялось, в чем именно заключалось "переключение" с двойственности на недвойственность? Дело в том, что, в повседневном состоянии сознания, в уме "фоном" присутствовал целый вагон неосознаваемых мыслей-интерпретаций той картинки, что я вижу перед собой. Еще раз: в поле зрения были только цветные пятна, НО подсознательно ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ, что за обоями есть стена, что стена - это объект, что она твердая, что она находится от меня (который тоже, кстати, подразумевается) на расстоянии 2 метров, что между нами - пустое пространство, заполненное прозрачным воздухом, что я СМОТРЮ на стену... и так далее, до мельчайших подробностей. Ничто из этого не проговаривается в явном виде, не бежит поперек картинки бегущей строкой - оно именно как-то невербально подразумевается, "я" как бы знаю, что-есть-что; мне сложно подобрать другое слово, я надеюсь, вам понятно, о чем идет речь. Так вот, что меняется при переключении с двойственности на недвойственность - это именно торможение и, в итоге, полная остановка этого механизма интерпретации: можно сказать, что я буквально перестаю знать, что есть что, просто вижу перед собой цветные пятна, составляющие целостную картинку - и не могу одного слова промычать по этому поводу, Я НЕ ЗНАЮ, что передо мной, до такой степени, что я даже не знаю, что это что-то - передо МНОЙ. Цветные пятна, составляющие целостную картинку - просто есть, как они есть - и это и есть Реальность.

Дебильная метафора, которую я использовал поначалу - такое ощущение, что глаз (меня, мнимую "воспринимающую точку") прижали к картинке и размазали по ней тонким слоем. Сейчас понятно, что никакой глаз не нужно было даже размазывать - картинка как бы сама себе глаз, она видит сама себя, самоосознание - это ее фундаментальное свойство. В предыдущем посте я использовал формулировку, что "опыт обладает качеством субъективности". Наблюдатель не нужен, наблюдаемое - фундаментально самонаблюдаемо. Наверное, можно сказать, что наблюдатель не является ничем, неотделен от наблюдаемого и поэтому недвойственен наблюдаемому (то есть, это не две разных вещи, потому что наблюдатель - не вещь, а свойство наблюдаемого) - но мне интуитивно такая формулировка как-то пока не ложится, хотя суть та же. Возможно, со временем я поумнею. В итоге, получается то самое "недвойственность - это сознание, которое воспринимает само себя", что и требовалось доказать. Самое точное описание недвойственности, которое я встречал: "Нет восприятия - есть бытие собой" (Н.Махарадж, кажется?..).

Куда девается недвойственность, после того, как она распознана в сатори; почему сатори заканчивается? В точности потому же, почему неподготовленный человек не может просто сесть и сконцентрироваться на несколько часов на пламени свечи, совершенно ни на что не отвлекаясь: у психики есть тенденция - отвлекаться; и, как только она на что-то отвлекается, она быстренько в этом залипает, потом перепрыгивает на следующее - и весь механизм интерпретации запускается вновь, эдакая Веселая Карусель Сансары. "Спать идет невнимательность." Несколько раз, "по возвращении", первая мысль, на которой я себя ловил, была: "вернулся, потому что мне интересно". Возвращаясь к вопросу: недвойственность НИКУДА не девается - реальность всегда недвойственна, и никакой другой она не была и не будет; а иллюзия двойственности - это именно что иллюзия. Это как бегущая строка поперек недвойственной реальности, в которой говорится "двойственность-двойственность-двойственность...", а феномена такого нет.

Это был урезанный, картонный пример с одним каналом ощущений. В реальности, если добавить все остальные ощущения, чувства И ДАЖЕ МЫСЛИ - все работает в точности так же: просто "целостная картинка" заменяется на "целостное многоканальное восприятие". Если с чувствами и ощущениями, думаю, все понятно, то насчет мыслей поясню: имеются в виду не овеществляющие мысли-интерпретации (которые, собственно, и творят "мир" - и торможение которых означает наступление сатори) - а, например, воображение: я могу сидеть и представлять в воображении какую-нибудь картинку, словить сатори, и продолжать видеть эту воображаемую картинку - просто я точно так же не буду понимать, что это вообще передо мной такое. Я это все к тому, что сатори совместимо с ЛЮБЫМИ феноменами сознания, для него не принципиально "безмыслие" или тишина, хотя они могут способствовать. Второй тонкий момент заключается в том, что те самые овеществляющие мысли-интерпретации, конечно, не что-то внешнее по отношению к уму, не какой-то "дьявол, насылающий на ум омрачение" - они точно такое же содержание ума, как и все остальное; поэтому можно сказать, что "ум и так всегда просветлен, его некому и нечем было затемнить"; просто в уме происходит самоосознающаяся "история про Сирожино сатори". Как вы говорите: "ум ничего не найдет, кроме ума - больше ничего нет".

Не убедил?..
--------------
Следует ли мне отвечать на ваши посты по мере их поступления, или дождаться, пока вы ответите на все, или просто молча слушать и мотать на ус? Если отвечать - то можно ли это делать прямо здесь, в Линии Гаруды - или нужно создать свою тему в разделе обсуждений? Когда-то в до-адвайтовской жизни я администрировал один кастанедовский форум - поэтому трепетно отношусь к порядку и не хотел бы разводить тут у вас бардак.

А это действительно не имеет отношения к недвойственности, это описание изменённых состояний сознания.
Кстати, для них необязательно употреблять психоделики, измененные состояния сознания можно достичь и при глубоких медитативных "погружениях". Это я вам говорю из собственного опыта.
Внутри вас есть всё, психоделики лишь "доставляют вас туда", но не создают их, а значит есть и другие способы попасть в миры изменённых состояний сознания кроме наркотиков.

Индусы, например, описали более 30 миллионов (невероятная цифра!) миров, достигаемых в медитативных состояниях сознания, шаманы путешествуют по ним, сдвигая "точку сборки", оккультисты через ритуальные трансы.

Тем не менее и в медитативных "погружениях" можно достичь практически любого изменённого состояния, известного человеку, включая те, что описаны и у Хаксли, и у Бодлера или в фильме «Аяхуаска. Айяваска.».
Но всё это не имеет никакого отношения к недвойственности, так нам и незачем упоминать о них, говоря о адвайте.

И я всегда предупреждаю практикующих о вреде этих практик на пути к самораспознаванию, потому что они подменяют истинную цель.

Теоретически да, но практически нет, потому что в теории вы должны находиться под присмотром нагваля в изменённых состояниях сознания, а на практике никакого нагваля у вас нет. И вы можете попасть в такую переделку, из которой не сумеете выбраться очень долгое время (тысячилетия!).
И это ещё одна причина, по которой я крайне предостерегаю не только от самодеятельных наркотических трипов, но и от ритуальных трансов и даже от медитативных "погружений".

Вы действительно можете не выбраться оттуда или, чего хуже, перетащить местную сущность в этот мир, причем, воспринимать её будете только вы, а это прямой путь в дурдом.

У всего есть своя плата, смотрите, устраивает ли она вас.

Нет, выражение "сознание, осознающее самоё себя" никак не описывает опыт недвойственности, это, скорее, оккультное определение целостного сознания, но не описание опыта целостности, поэтому правильно, что вы не воспользовались им.

Ну, то есть мы с вами будем пользоваться терминологией Махарши: «видящий - видимое» («зрящий - зримое»); это приемлемо для описания опыта целостности,
хотя правильнее всё-таки говорить о «знающем - знаемом», потому что тут только знание, даже если поначалу кажется, что это реальное видение, слышание, обоняние и т.д., кстати, именно этим объясняется смешение чувст восприятия в бэд-трипах.

На самом же деле, если вы сами внимательнее присмотритесь ко всем чувствам восприятия, то поймете, что это всё из категории знания.

И это не мои домыслы, астральный план (план чувств восприятия) васё-таки находится внутри ментального плана (как меньшая матрёшка в большей), где царит концептуальное знание.

Ладно, давайте говорить о "картинке", т.е. о «видящем - видимом»

Что значит "переключил режим восприятия"? Если бы вы сказали, что вы остановили поток мышления, или что ваш ум остановился в силу внешних причитин, то я бы полностью согласилась с вашим утверждением, что вы вошли в недвойственное восприятие (или в савикальпа-самадхи с усилиями), потому что при остановке мышления, эго тоже временно останавливается, и в его отсутствии вы переживаете свою истинную природу, ведь что такое недвойственное восприятие - это бытиё собой или переживание своей истинной природы.

Но вы говорите о каком-то "переключении", вместо остановки мышления.

Поэтому это вопрос не о том, убедили ли вы меня, а о том, что вы что-то другое, что-то вымышленное принимаете за переживание своей истинной природы.

Да что это за глупость? При чем тут всё это, если речь идет о отсутствии эго?

Вы понимаете, что недвойственность - это просто отсутствие обособленного я, которое и есть эго?

В савикальпе (недвойственность с усилиями) эго отсутсвует только на момент остановки мышления, но в этот момент нет никаких мыслей, ни о "пятне вместо картинки", ни о чем либо ещё, хотя-бы даже потому, что это черезвычайно краткий миг, а если бы он был чуть длиннее, то вы вошли бы в нирвикальпа-самадхи, и исчез бы не только видимый мир, но и ваше самосознание. Именно на этом факте основана атма-вичара!
В сатори (или в опыте недвойственности) эго останавливается вместе с мышлением на кратчайший миг, приоткрывая завесу истины, но затем поток мыслей возобновляется, и эго возвращается вместе с ним, но в этот краткий миг вы ничего не видите, кроме своей истинной природы, отсюда выражение про бытиё собой.

В этом кратчайшем миге ещё есть самосознание, но оно "подвешено", т.е. без образов себя, и если бы это состояние продлилось ещё хоть миг, то самосознание исчезло бы в своём источнике, и наступила бы нирвикальпа, поэтому-то из состояния недвойственности есть два пути: либо в нирвикальпу, либо обратно в двойственность.

Вы понимаете, для чено мастера адвайты (Махарадж, Рамана, Падмасамбхава) говорят о прекращении самоотождествления с образами себя? - Для того, что бы без образов себя самосознание исчезло, потому что оно не может оставаться без образов, как та гусеница из аллегории Махарши. Не может!
Вот почему сатори - это черезвычайно краткий опыт, иначе самосознание исчезнет; и кто тогда будет свидетельствовать и что, если мир исчезает вместе с самосознанием?

Что касается вашего "опыта недвойственности" , то это либо опять какое-то измененное состояние сознания, либо какая-то выдумка ума. Это не сатори.

Остальное разберем завтра, но думаю, вы уже и так всё поняли, что опыт недвойственности - это временный опыт отсутствия эго, а значит опыт переживания своей истинной природы.
В нем нет объектов ни видимых, ни слышимых, никаких!

В нем всё есть субъект, потому что реален только субъект (или ноумен).

Вставлю один вопрос:

Уточните, пожалуйста, о каком "ВСЁМ" идет речь, если

Вот в нирвикальпа - понятно, там совершенно ничего нет, поэтому она даже не регистрируется никак. Вы можете описать, что конкретно ваш ум регистрировал бы, если бы вы вошли в савикальпа-самадхи, сидя напротив вышеупомянутой стены с открытыми глазами, и не моргая? Желательно, не используя фразы "сам себя", "субъект" и "атман". Если вы скажете, что, даже если до момента сатори в восприятии были какие-то феномены - то именно в сам этот момент сатори "свет гаснет, и пропадает полностью всё" - тогда я сразу и без вопросов соглашусь, что пережил не сатори, потому что у меня такого не было. У меня все всегда остается ровно как есть, просто "видится в радикально ином свете" в тот момент, когда останавливается процесс интерпретации. Но да, это состояние - крайне нестабильно, длится секунды, точно не засекал - был занят безуспешными попытками попросить себе чаю .

Уточню два момента, чтобы убедиться, что мы друг друга понимаем. Вы спрашиваете:

Но буквально в следующем абзаце, я прямым текстом говорю:

____

И угораздило же меня ляпнуть про эти

Ну вот как еще сказать, что, когда останавливается интерпретация реальности - то сама реальность от этого никуда не девается и никак не меняется, а остается ровно такой же, какая она есть? Реальность бодрственного сознания - это ведь не пралайя: она имеет форму, она проявляется феноменами, верно? Вот я и пытался донести, что я отдаю себе отчет в том, что феномены в момент сатори никуда вдруг резко не деваются, "не выключается свет", и даже не "мир замирает, как будто время остановилось" - а просто прекращается их интерпретация, мыслей по их поводу нет. В частности, конечно же, прекращается интерпретация моего туловища как "субъекта", или интерпретация бытия реальности собой как "процесса восприятия мира объектов мной" - но это ведь и так включено во фразу "НИЧЕГО ни о чем не знаю". Да чего уж там, даже "не знаю" подразумевает, что кто-то тут сидит и не знает, так что это слишком много сказано. А тут просто - реальность в форме феноменов пребывает сама собой.

Все, больше не встреваю, продолжайте.

Но это тоже неправильно, вы просто не можете услышать меня из-за того, что сейчас ваша цель не в выявлении своих ошибок, а в самооправдании.

Но зачем вам передо мной оправдываться, вам должно быть наплевать и на меня, и на моё отношение к вам, но вы должны использовать меня, чтобы обнаружить свои ошибки, исправить их и идти дальше. Потому что никто не спасет вас кроме самого вас, я могу только показать направление и указать на ошибки, потому что сама на них оступалась и теперь сразу распознаю их.

Просто поймите, что вы не должны передо мной оправдываться, потому что это вам мешает, самооправдание подменяет разбор ошибок, поэтому они остаются, и ваша практика стоит в тупике.
Вы должны либо послать меня далеко и надолго и начать самостоятельно во всём разбираться путем проб и ошибок, либо вы можете использовать меня, чтобы этот процесс у вас шёл быстрее; это ваш бесплатный шанс, причем, с самым серьёзным моим отношением к вашей практике.
Поверьте, как-бы вы не уточняли то, что вы имели ввиду, я сразу вижу, где вы ошиблись, потому что я уже шла по этой дороге и знаю на ней каждую кочку и каждый пенёк.

Перестаньте оправдываться и направьте всё внимание на понимание своих ошибок, о которых я вам скажу.

Постарайтесь понять, что я вам сейчас скажу. Савикальпа самадхи (или сатори) - это очень краткое состояние, он похоже на вспышку (по длительности).
В этот момент ум стоит, но тут нет даже речи о интерпритации или о её отсутствии, потому что он длится доли секунды, но этого достаточно, чтобы узреть истину.

Это не так, что вы можете рассуждать в сатори, это слишком краткий миг,
и всё, что вы выносите из него, так это примерно: «Так вот оно что!»

Это как прозрение, как божественное откровение, как решение загадки, которое снимает все вопросы вообще. Вы увидели, что здесь нет объектов, но всё есть субъект, его так сказать превращения.
Здесь совсем ни при чём интерпритация или её отсутствие; и хотя я сказала, что ум остановлен, главное здесь тем не менее не в остановке интерпритаций (потому что потом они вернутся), а в отсутствии эго, в сатори это бездействует, как-будто его нет.

И именно отсутствие эго, а не отсутствие интерпритаций, дает вам узреть свою истинную реальность.

Савикальпа или сатори - это краткий миг, в котором эго отсутствует, но это отсутствие эго обусловлено остановкой ума, а это неестественное состояние сознания, потому что проявленное сознание - это поток мышления, и если его остановка задержится дольше чем на миг, то наступит нирвикальпа.

Поэтому естественное состояние сознания (или сахаджа) - это наличие мышления при отсутствии эго.

Понимаете? Суть не в остановке мышления, а в отсутствии эго.

Если же ум остановился в силу внешних причин (потрясение, испуг, восторг...), то эта остановка не может продлиться дольше мгновения, иначе проявленное сознание перейдет в состояние непроявленного (нирвикальпа), и тогда не о чем будет говорить и некому.

Тем не менее, сатори важно в том смысле, чтобы вы "попробовали на вкус" истинную реальность, к которой вы стремитесь.

Правда, есть и негативные последствия сатори для тех, кто самостоятельно практикует, и не знает всех ловушек.

Так вот, сатори может оказаться ловушкой, если практикующий будет постоянно пытаться повторить этот опыт, вместо того, чтобы избавляться от эго (ложного знания себя).

Некоторые практикующие не понимают природы опыта сатори, они не знают, что он обусловлен временным отсутствием эго из-за остановки ума, тогда как в естественном состоянии сознания эго должно остсутсвовать и во время мышления.
Мышление не должно останавливаться, потому что оно является естественной природой ума, а вот эго должно исчезнуть.

Многие практикующие получают сатори в присутствии знаменитого гуру на сатсанге, и ошибочно считают, что это он явился причиной сатори, и поэтому, вместо того, чтобы направить все усилия на избавление от эго, они ходят по разным сатсангам в надежде "поймать" опять этот опыт. Но, как вы понимаете, этот раздражитель больше не потррясает ум, и ум больше не останавливается, а значит и эго тоже, сатори больше не случается.

Так что становка ума с целью остановки эго - очень непрактична, потому что это только на миг, а дальше тупик! Дальше мышление ворвётся с новой силой, а вместе с ним и эго.

Поэтому я советую практикующим не гоняться за опытами сатори, а вместо этого направить все усилия на устранение эго; но один опыт сатори всё-таки считаю полезным, так как он, хоть и искуственным методом (не естественным), но все-же на миг приоткрывает завесу истины.

Поймите, что отсутствие или наличие интерпритаций не имеет никакого значения,
значение имеет только отсутствие эго.

Остановка ума на время парализует эго, но через миг мышление вернется, а вместе с ним и эго, таким образом данный метод годится только на один раз, как "проба на вкус" бытия без эго, но затем все попытки остановки ума нужно оставить и заняться устранением эго.

Иначе в этой ловушке можно застрять надолго.

Вы говорили что нирвикальпа не наступит если эго не уничтожено.
А в описанном случае отсутствие эго обусловлено остановкой мышления, и когда оно возобновится то и эго поднимется.
Значил ли это наступит не нирвикальпа а бессознательность, потеря сознания (а при его появлении, вместе с ним появится и эго)?

Нет, без вторичных мыслей, эго утрачивает опору на образ себя и исчезает в безначальном, поэтому без вторичных мыслей будет нирвикальпа.

Другое дело, что это чисто теоретическая ситуация, на практике же эго не даст остановиться мышлению, потому что без вторичных мыслей оно испытает панический страх смерти.
Поэтому после "вспышки" сатори оно лихорадочно собирает свои ориентиры.

Так что я описала теорию, а на практике эго должно быть максимально ослаблено даже прежде практики атма-вичары, потому что от неё не будет толку, если эго сильное.

И поэтому все усилия вы направляете не на остановку мышления, а на ослабление эго, вы должны подорвать свою веру в него, вам нужно понять прежде, что обособленного «я» не существует, но вы не можете это сделать актом воли, вам нужны предварительные практики, хотя правильнее их назвать - исследования: поиск виноватого, осознание своей смерти, исследование- кого я люблю на самом деле. А а также "выныривание" из неосознаваемого мышления и наблюдение за своей личностью (это самое начало практик).

Это грандиозные практики (при условии, конечно, что вы будете их выполнять добросовестно, не предавая самого себя), они должны привести к опустошению вашего ума минимум на 50 %, но исчезнуть должно не практическое мышление, а мышление, обслуживающее эго.

Как вы думаете, что это за мышление, которое обслуживает эго?
Это очень важно понимать, иначе вы будете всё время попадать мимо.

В смысле что оно собой представляет?
Это мысли о себе, беспокойство о судьбе персонажа, о том что с ним что-то не так, и как он будет из этого всего выбираться. Страхи, обиды, вина, желания, стремления. Память о событиях (эмоционально значимых, впечатлениях) из прошлого, которые собраны в личную историю. В корне, идея о свое существовании и не-существовании (которая подкреплена страхом).

Вот от каких мыслей должно избавиться!

А то некоторые практикующие пытаются вообще остановить мышление;
это неправильный подход, нужно избавиться только от мыслей, обслуживающих эго.

Но от практических мыслей вы не должны избавляться.

Далее, важно также понимать, что даже от эго-мыслей вы не можете избавиться через волевые усилия, но только через понимание, которое не свалится на вас вдруг, его нужно обрести через практики самоисследования.

И второй важный момент состоит в том, что ваше понимание должно стать очень глубоким, чтобы уйти в подсознание, где хранится память, и откуда возникают ложные привычки ума (ложные тенденции мышления).

Как говорит Махарадж, что-то должно толкать изнутри, а что-то тянуть извне.

Гаруда закончил практику «линий» и приступил к практике «наставничества»,
в связи с чем его линия перешла в режим «только для чтения».

Если кому-то из практикующих понравились объяснения Гаруды, и вы хотели бы, чтобы он стал вашим наставником внутри «практикующей группы», то напишите об этом в его личную почту.