Обсуждение книги Тота и Каббалы

Эриль, пожалуйста не нужно создавать претендент с использованием сообщений других практикующих, потому что очень трудно провести грань, где ты проверяешь своё понимание, а где ты исправляешь другого практикующего, что делать нельзя, потому что ты сама не уверена.

Если ты хочешь спросить, правильно ли ты понимаешь какой-то вопрос, то так и пиши: «правильно ли я понимаю, что это.....?», - т.е. без сносок на Беркану или других практикующих.

«Вау» не является персонажем игры!
Потому что «вау» - это Адам Кадмон, Тиферет, целостное сознание, в коем воспринимающий и воспринимаемое - не два.

Монада - не все трое, а только «хе», просто эти трое: Логос(йод), Монада(хе), Кадмон(вау) - триедины и не могут рассматриваться в отдельности друг от друга, потому что «как наверху - так и внизу», как в Триедином Сокрытом Духе - так и в триедином проявленном сознании.

Игрок - это самосознание, а значит «вау».
Вспомни слова Махарадж: «Я есть» берет кредит, чтобы делать разные вещи.

Невозможно быть игроком вне самосознания!
Игрок - это Логос, но он НЕ БЫВАЕТ без «хе» и «вау» - эти трое едины, как вода, её влажность и текучесть.
Без них он возвращается в безначальное, и нет больше речи о игре. Вообще ни о чём нет речи.

Аналогий не бывает между «йодом», «хе» и «вау».

Да и с какой стати им быть, если буква «йод» символизирует активное начало сознания,
буква «хе» - пасивное начало,
а буква «вау» - их андрогина (плод этих двух начал).

Аналогия бывает между «йодами» разных уровней бытия, так на атмическом, будхическом, каузальном, астральном и физическом планами бытия все «йоды» аналогичны друг-другу, хотя и не тождественны, потому что после атмического «йод» - уже в отражении зеркала интеллекта.



Пламя свечи - это сам Бог, а её отражение в зеркале интеллекта - это Логос (или Люцифер, он же Брахман, Ишвара...)

Тоже самое с «хе» и «вау», они аналогичны но не тождественны на всех уровнях бытия, потому что, как наверху, так и внизу.

Просто запомни формулировку Закона аналогии, и у тебя не будет проблем с пониманием, что и чему аналогично.

И к слову, «йод» (активное начало сознания) никогда не бывает противоположен никакому «йоду» ни на каком уровне бытия, потому что он везде - ничто! У него нет качеств ни на каком уровне бытия.
Вот почему Кетер(Бог) есть Малкут(человек), т.е. ваше истинное я есть Я Бога.
И вот почему сказано в Библии: «Вы - Боги». Всё дело в «йоде» - активном начале вашего сознания.
Оно - Бог, т.е. истинная безначальная неустранимая реальность.

Ваше самосознание (вау) является андрогином (или плодом) активного (йод) и пасивного(хе) начал сознания, а Богом или Истинным Я является по сути только «йод», потому что остальные два переменчивы и непостоянны, например они отсутствуют в глубоком сне, поэтому не могут быть реальностью, которая не может отсутствовать никогда.

И поэтому, вычтя «хе» из «вау», вы получаете чистый «йод» или истинное Я, но в этом виде оно тождественно своему отсутствию, т.е. закрывает вопрос смерти.

Выражение "вычтя «хе» из «вау»" означает, что вы должны вычесть из всей совокупности того, что вы считаете собой, всё, что вы знаете о себе, остатком будет голое я, но в этом виде оно не держится долго и спадает в свой безначальный источник, как гусеница из аллегории Раманы Махарши падает на землю, когда отцепляется от опоры своими обоими концами туловища.

Вам нужно как гусенице отцепиться от всех концептуальных опор на свой счёт, отбросить всё, что вы знаете о себе, потому что всё ваше знание о себе ложно, вы не являетесь ничем воспринимаемым, о вас ничего нельзя знать! Вы знающий, а не знаемое. Вы не можете умереть, нечему! А то, что умирает, и так иллюзорно, оно и не жило, а только казалось, как мираж или голограмма.

Скоро вернусь...

Вот видишь, что получилось, теперь придется сразу два ответа разбирать, и это вас же самих запутает, поэтому не нужно более в своих вопроса использовать вопросы других, задавай вопрос только от себя, даже если он такой-же.

Начну с цитат Берканы, чтобы путаницы не было:

«монада - это тот сон, или то содержание, которое возникает в сознании. »

Ты и права, и нет, потому что, конечно, содержание, которое возникает в индивидуальном сознании, есть монада, но не сама по себе, а её проявление.
Ведь, когда ты говоришь о возникновении содержания в сознании, то что ты имеешь ввиду под сознанием? Зеркало (по аналогии), которое состоит из пазлов-первообразов? Так пазлы-то и есть ноуменальный аспект монад, поэтому, с одной стороны, ты, Беркана, права, что содержание индивидуального сознания есть проявленная монада, но ты не должна забывать и то, что проявляется, а именно ноуменальная составляющаая монады или сам зеркальный пазл (по аналогии).



Индивидуальные сознания - это (по аналогии с нашей картинкой) как-бы голограммы, возникающие над каждым зеркальным пазлом, они похожи меж собой для человеческого класса существ и непохожи для других классов животных, т.е. "человеческие пазлы" собирают один мир, а "пазлы" животных, рыб, членистоногих и т.д. - другие миры. Это и Махарадж говорит, и Кастанеда, и квантовые физики, и буддисты, и индуисты.
Вселенные во вселенных.



Ну, ты и сама понимаешь, что наши миры отличаются, ведь мы не в общем мире "живём", у каждого своё индивидуальное сознание, хотя это неправильное выражение, потому что индивидуальные сознания не принадлежат индивидуумам, а наоборот, индивидуумы принадлежат индивидуальным сознаниям (как герои игры принадлежат игре), потому что все индивидуальные сознания суть феноменальные проявления "пазлов единого зеркала сознания".


«Думала, что игра и игрок, сновидимое и сновидящий, хе и вау составляют монаду. »

Монаду составляет только монада, но эти трое (логос, монада и Адам Кадмон) - неделимы, потому что материя не просто инертна, она не существует без воспринимающего её, именно воспринимающий (осознание) наделяет материю реальностью, и в этом смысле воспринимающий («йод») неотделим от воспринимаемого («хе»). И когда эти двое (воспринимающий и воспринимаемое) совокупляются сакраментально, то автоматически возникает самосознание воспринимающего. Воспринимающий (йод) начинает знать, что он есть.

Вот почему Дева Мария («хе») - бесплотная материя - понесла от Св.Духа («йод») Святого Сына, Святого, потому что он дитя бесплодной матери, т.е. это не материальная материя, это сознание.

И вот почему Махарадж говорит, что "несовершенный дух — это материя, совершенная материя — это дух. В начале, как и в конце, всё едино.", - последнее относится к непроявленному, т.е. когда все пазлы (индивидуальные сознания) сливаются в единое зеркало.

Вы должны понимать условную символику, которой мы пользуемся для удобства, нам ведь удобно вместо "активного начала сознания" писать просто «йод», а вместо пасивного начала сознания" писать просто «хе» и вместо "андрогина", подразумевающего наше самосознание, писать просто «вау», как это принято во всём оккультном мире.

Но пользуясь этой сакральной символикой, мы должны понимать, о чем мы рассуждаем, иначе на кой хрен нам такая символика, если мы путаемся в ней?

Так вот, если перевести твою фразу с символов на обычный язык, то ты написала следущее:
"Думала, что игра и игрок, сновидимое и сновидящий, хе и вау пасивное начало сознания и самосознание составляют монаду."

Разве монаду что-нибудь составляет? Разве она сама не входит в состав андрогина-самосознания?
Откуда тогда самосознание возникает?

Да, «мир», «тело» и знание «я есть» возникают и исчезают одновременно,
причём, феноменальные «мир» и «тело» составляют «хе» - пасивное начало сознания,
а знание «я есть» - это самосознание или вау.
Но куда у тебя делся «йод»? Он, конечно не возникает и не исчезает, но как-то ты про него забыла, а ведь это и есть твоя безначальная природа, потому что активное начало индивидуального сознания - это НИЧТО, Истинный Субъект, абсолютная реальность.

Поэтому саму монаду составляет только «хе» - пасивное начало сознания,
а вот Андрогина (ваше самосознание или «вау») составляют «йод» и «хе»


Ещё раз: ваше знание «я есть» (или самосознание) является андрогином (или плодом) активного начала сознания, которое ничтойно, и пасивного начала сознания, которое есть всё воспринимаемое.

Ваше «я есть» или самосознание является общим для всего бытия-сознания, т.е. не принадлежит только персоне, но состоит ваше самосознание из ничтойного осознания (воспринимающего «йода») и всего воспринимаемого бытия («хе»).

Поэтому не монаду, а ваше самосознание(«вау») представляет собой "плод совокупления" «йода» и «хе» - осознания и материи.
Ну, и действительно, где вы видели самосознание без тела?

Не путайтесь в символах.

«Заканчивается сон - монада исчезает, ее больше нет. Зато возникают другие... »

Не монада исчезает, а её проявление (голограмма исчезает, а не зеркальный пазл), монада остаётся как неотделимый пазл зеркала неподвижного интеллекта.

Одна голограмма над пазлом исчезает, появляется другая, иногда они меняются кардинально, это называют "смертью человека"; но что фактически происходит? - Меняется герой игры, но не игрок, который за пределами игры (Брахман на картинке).


Этот Брахман символизирует ваше самосознание, которое внутри игры-сознания становится я-концепцией или ахам-вритти, а вне игры (вне проявленного сознания) оно тождественно незнанию себя.
Брахман не знает себя вне сознания!

И не забывайте, что речь идет о индивидуальных сознаниях (шары на аллегорической картинке), потому что нет никакого общего сознания, нет общей вселенной, но есть вот эти вселенные во вселенных.

Прошу вас, читайте не то, что пишут другие практикующие, а то, что пишу я, потому что вы делаете одни и т е же ошибки, невзирая на то, что я их уже неоднократно разъяснила.

Эриль, почему у тебя игрок стал «йодом»? Где ты видела игру без самосознания («вау»)?
Вообще есть ли хоть что-нибудь без самосознания?

Конечно, играет активное начало сознания, но оно находится в составе андрогина, т.е. целостного триединого сознания (хотя и индивидуального), а вне его йод ничтойный и играть не может!
Вне знания «я есть» нет ничего!
А это «вау», а не «йод»! Игрок - это «вау», потому что играет самосознание!

«Йод» - это активное начало твоего самосознания, но самосознание не возникнет без «хе»! Нужно тело!

Ты видела где-нибудь самосознание без тела?
Ну, например, было такое, что ты сидишь дома, вдруг стук в дверь, ты спрашиваешь, мол, кто там, а в ответ : - «Это Я».
"Кто - этот я", - сердишься ты, а из-за двери опять - «Просто я и всё».
Ты открываешь дверь, а там никого нет, но всё равно "нечто" говорит: - «Привет, Эриля, это я!»

Не было такого? - Слава Богу, значит ты в порядке в психическом смысле, потому что без тела концепция «я» абсурдна, никто не может сказать «я» без тела!
Поэтому без места приложения концепция «я» теряет смысл! Куда приложить это «я»?
Концепция «я» исчезает за ненадобностью.

Поэтому без тела нет самосознания.
И это хорошо, иначе бы у нас не было шансов "узреть своё лицо до рождения тела", в то, чего мы так боимся, и что мы называем "смертью".

Фактически смерть - это отсутствие тела, и если вы выходите в состояние, где у вас нет тела (в нир-викальпа самадхи), то вы больше не боитесь смерти, потому что вы там уже были.

Но нирвикальпа страшна не отсутствием тела, а тем, что когда тела нет, то нет и самосознания, т.е. ваше знание «я есть» становится тождественным незнанию, или как говорит Махарши, вы достигаете триумфа там, где вас уже нет. Вот что страшно.

Вы это сколько раз уже слышали? Вы это должны вдолбить себе аж в самое подсознание, чтоб, если, не дай бог конечно, бред случится у вас, то вы вот это в бреду повторяли.

И монада - это не "все трое"; все трое - это «йод-хе-вау», потому что «вау» является плодом «йода» и «хе»; ваше самосознание - это плод осознания и материи.

Персонаж - это не «вау»! Потому что «вау» - это самосознание,
и ваша практика заключается в том, чтобы прекратить отождествление знания «я есть» (вау) с персонажем. Вы не персона!

Поэтому в «Книге Тота» сказано, что «вау» возникает в первый и в посдедний раз только в 6 Аркане, т.е. с появлением Адама Кадмона, как отражения Истинного Я в зеркале интеллекта.

В первом тернере «вау» только потенциально, т.е. тождественно своему отсутствию,
а в третьем тернере «вау» - иллюзия (личность, человек Малкута),
вот почему «вау» возникает в первый и в последний раз только в Тиферет (6 Аркан), во втором тернере.

Поймите, что ваше самосознание - не принадлежит персоне, это самосознание Бога,
и чтобы ощутить это, вам нужно отбросить все ложные самоидентификации,
а истинных самоидентификаций у вас и быть не может, потому что вы не «что», а «кто»,
вы не объект, а субъект!

Ну, и как в таком случае «вау» может быть персонажем, если «вау» - это без образное самосознание?
При чем тут персона, которая - всего лишь часть пасивного начала сознания?

Вы должны растождествиться с персоной, потому что ты не Эриль, а чистое, ничтойное самосознание, и когда все самоидентификации отброшены, ваша личность исчезает как никогда не существовавшая.

Была иллюзия личности, и она останется, а вот реальной личности (персоны Эриль) никогда не было, так же как и всех остальных персон.
Считайте это голограммой (игрой сознания) и наслаждайтесь без страха, потому что меняется содержание голограммы, но не её наблюдающий, не вы.
Вы за пределами всего, бескачественный свидетель, наслаждающийся!

И это «вау», а не «йод», потому что наслаждается самосознание,
вне самосознания ничего нет, никакого проявления, нечем наслаждаться!

Понимаешь, Монаду нельзя рассматривать в отдельности от Логоса и Адама Кадмона, потому что индивидуальное сознание не делится на них, оно цельное, и в нём восприятие, воспринимаемое и воспринимающий неделимы, мы рассматриваем их условно по отдельности, чтобы понять их сущностность, это как если бы мы изучая воду, рассматривали сначала её влажность, затем текучесть, и затем уже воду как таковую.

Так и тут, мы изучаем с вами индивидуальное сознание («йод-хе-вау»), рассматривая сначала его активную часть, затем пасивную, а затем целиком индивидуальное сознание. И вот это целиковое индивидуальное сознание и есть Адам Кадмон (он же Брахман).

Ну, и чем оно является по факту? - Одо есть три в одном: знание(йод), знаемое(хе) и знающий(вау).

Такова анатомия ваших индивидуальных сознаний.
И как мы уже выяснили, среди этого триединства только «йод» остается неизменяем, потому что он ничтойный, а «вау», хотя и тоже ничтойно, но укутано феноменальностью, поэтому, как говорит Падмасамбхава, потерял себя на базаре феноменов и отождествляет себя с чем ни поподя.

Но если с него снять все ложные самоидентификации, то он фактически превращается в безначальный «йод», что называется возвращением блудного сына.

Но правильнее всё же говорить, что «вау» становится однородным с «йодом»,
т.е. знание «я есть» стало тождественно незнанию, потому что нет самосознания, иными словами, вы больше не знаете, что вы есть, и это на фоне отсутствия феноменов сознания. Страшно, конечно!

Это ведь равносильно смерти, поэтому, как говорит Рамана Махарши: - Так называемое "ваше рождение" есть ничто иное, как рождение «я» концепции, а так называемая "ваша смерть" - это смерть «я» концепции.

Никто не рождается, никто не умирает, бесконечная игра сознания, хотя и не беспрерывная.

Итого, Монаду, Логоса и Кадмона нельзя рассматривать в отдельности друг от друга.

Помнишь как в детстве: «Мы говорим партия, а подразумеваем Ленин»?

Вот и у нас так же: Мы говорим Логос, а подразумеваем ещё двух - Монаду и Кадмона,
мы говорим Монада, а подразумеваем Логоса и Кадмона,
мы говорим Кадмон, а подразумеваем Логоса и Монаду,
потому что это три неотделимых составляющих нашего индивидуального сознания.

Аналогия - «Свеча отражается в едином Зеркале».

В первом тернере Бытие (Аркан 1) смотрит в Сознание (Аркан 2) и сознает себя как самосознание в потенциальном состоянии. Первообразы есть, но они едины, не очерчены.

Аналогия - «Свеча отражается в множестве осколков Зеркала и в каждый осколок получает свое отражение Свечи».

На границе первого и второго тернеров происходит очерчивание первообразов, которые станут Монадами, после того, как каждая из них получит свое отражение Бога в виде знания «Я есть».
Когда Бог смотрит в разные Монады у него появляются аспекты его самого (ракурсы созерцания), которые есть его первообразы, поэтому они ноуменальны.
После просветления первообраз, распознавший свое истинное лицо, не теряется, потому что каждый первообраз независимо от того просветлен он или нет, сохраняется в Высшем до следующего проявления Монады.
Вследствие того, что первый тернер представляет синтез всех потенций, т.е. является неразделенным, мы, являясь проявленными Монадами, феноменально различны, но при этом ноуменально едины.

Иерофант - это оккультное название монады.
А монада - это пасивное начало индивидуального сознания.

Значит Иерофант - это пасивное начало индивидуального сознания.
Поэтому он не игрок, а то, во что играет игрок.

Но не забываем, что в проявленном индивидуальном сознании игрок и играемое не являются двумя.

И поскольку никакого "общего проявленного сознания" нет, поскольку Божественное Сознание проявляется через множественность индивидуальных сознаний (которые, не забываем не принадлежат никаким индивидуумам, а являются разными "ракурсами" Самосозерцания Бога), то впредь, для краткости, мы будем говорить просто о сознании, имея ввиду именно индивидуальные сознания, как различные ракурсы Самосозерцания Высшего Абсолютного Духа.

Итак, Иерофант символизирует пасивное начало индив.сознания, а раз индивидуальное сознание и есть игрок, ирга и играемое одновременно, то в этой троице Иерофант выполняет роль играемого:

-

Аркан V есть учение о пассивном начале человеческого существа, о самосознании монады, выливающемся в Мире Духа в пассивную индивидуальность, а в Мире Бытия управляющем и созидающем облик человека, его душу, и утверждающем его законы и возможности. Целостный потенциальный человек292 подобен Божеству, и в силу этого все учение о нем есть лишь видоизменение учения о Божестве по законам аналогии. Аркан V есть прямое подобие и низший аналог Аркана II.

Иными словами, Иерофант (монада) представляет пасивгную феноменальную составляющую инивидуального сознания, потому что под Целостным потенциальным человеком имеется ввиду Адам Кадмон (см. ссылку), а не Иерофант.
А Иерофант (пасивное начало вашего сознания) - это как раз то, что вам придётся вычесть и отбросить из вашего целостного сознания (Адама Кадмона) в "тёмной" медитации;
тогда сам Кадмон (сознание) исчезнет, т.е. от него останется только Логос (активное начало вашего сознания), коротый превратится в пасивность Высшего Духа и станет с Ним однородным.
Что означает нирвикальпу-самадхи, и в то же время это выход за пределы жизни и смерти.

Не нужно ни с кем отождествляться! Наоборот, нужно рспознать, что отождествление иллюзорное, т.е. ненастоящее, и в «10 сезоне дзенского быка просветления» возвращается не настоящая, а иллюзорная личность.
Люцифер никуда не падал, это иллюзия, потому что все феномены сознания иллюзорны, как голограмма. А Люцифер (отражение пламени свечи в каждом зеркальном пазле), как был отражением Бога, так им и остался, он никогда не превращался в обособленного человека, это иллюзия, созданная феноменами, которые спонтанно возникают "над поверхностью каждого зеркального пазла".

Короче говоря, реальность - это только зеркало интеллекта, и тот, кто в него смотрит,
а то, что возникает при этом в зеркале интеллекта - нереально, это спонтанные проявления разума, воображения разума, который сам и есть Будда.

Три тело в одном:
1. тот, кто смотрит (дхармакайя),
2. то, во что смотрит (самбхогакая)
3. то, что видит (нирманакайя)

Это триединое, но нирманакайя (сагуна, она же Майя) непостоянна и изменчива, как голограмма,
а две первые - постоянны, неизменны, поэтому соответствуют критерию реальности.

Ваше освобождение вовсе не значит, что вы осврободитесь от нирманакайи, т.е. от проявления,
это глупость, с чего это Разум должен ограничивать себя?

Освобождением называется избавление от ложного отождествления отражения "пламени свечи" (Люцифера-Логоса) с одним из феноменов - с иллюзорной персоной.

Но персона с самого начала была иллюзорна, поэтому Рамана Махарши говорит, что ваше ложное отождествление является формальной ошибкой, потому что в реальности вы не теряли себя, как не был потерян ни один из десяти слепых их аллегории Махарши.

Для вновь прибывших поясню: мы тут намеренно упоминаем аналогии и аллегории из совершенно разных религий и учений, чтобы, во первых, через эту многократность ещё лучше понимать смысл, цель и сущность просветления, а во-вторых, чтобы увидеть, что "центральное зерно" всех учений и религий - об одном и том же, и только на уровне оголтелого невежества религии и учения противопоставляются друг другу вплоть до войн и террора. Если бы люди понимали истинную сущность их религий, то причин для религиозной вражды у них бы не было.

Но, поймите меня правильно, я вовсе не выступаю за срочное тотальное просвещение всех людей, потому что, если бы именно этого желал Высший Разум, то именно это в тот же миг было реализовано, но значение имеет не результат, а бесконечное разнообразие опытов, потому что через них происходит Его самопознание, которое суть проявление Его любви к Себе.

Поэтому просветляется тот, кто просветляется, а протемняется тот, кто протемняется; иногда Бог хочет и воображаемо пострадать, ведь самопознание всегда проходит по грани добра и зла, счастья и страданий, радости и горя.
Но воображаемые страдания не опасны, когда они надоедают, они распознаются и отбрасываются.

Вот и Махарадж говорит: Что особенного в забывании? Забыть так же просто, как вспомнить.

Да, всё верно написано, только что ж так скупо?

Вы поймите, что ваше отождествление с иллюзорной личностью, которая феноменально присутсвует в вашем сознании, случилось не сразу, после проявления сознания вы довольно долго не имели отождествления, но постепенно вам привили его и ваши родители, и ваши родственники, и ваше социальное окружение, так что фактически ваше отождествление можно считать случившимся с момента, когда вы стали знать себя как личность, а знать - значит помнить.

Что вы момните о себе из самого первого воспоминания?
Вот с этого момента можете считать своё отождествление случившимся, раньше просто нечего было помнить, вы не считали себя кем-то.

Обычно это происходит года в 3-4, иногда раньше, если окружающие будут очень настойчивы в этом, или позже, если ребенок больше предоставлен себе.
Но и даже после этого первичного осознания себя кем-то, вы ещё очень долго привыкали к тому понятию, что вы самостоятельная личность, на вас намеренно перекладывали ответственность за ваши поступки и так далее, и тому подобное.

Вот теперь осознайте, сколько времени и ПОСТОЯННЫХ, ЕЖЕДНЕВНЫХ усилий потребовалось, чтобы ваше отождествление с иллюзорной личностью (с помощью таких же иллюзорных личностей в иллюзорном мире, созданным вашим сознаним) наконец то состоялось.

И тогда вы примерно поймете, СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ И ПОСТОЯННЫХ, ЕЖЕДНЕВНЫХ УСИЛИЙ вам понадобится, чтобы избавиться от вашего ложного отождествления с персоной. Учтите при этом, что это ваше отождествление уже перешло в область подсознательного и превратилось в васаны и самскары.

Это не будет для вас также легко как для Махараджа, потому что на вас воздействовани разные феноменальные иллюзии, проще говоря, культура и социум, в которых вырос Махарадж и те, в которых выросли вы, заметно отличаются друг от друга.
В Индии с детства верят в переселение души, а в России 70 лет царствовал атеизм, и на Кремле висит звезда, а это оккультный символ личности, означающей, что выше личности нет Бога. (сравните с шестиконечной звездой или с розой ветров).

Это я к тому, что воспитанным в детстве в атеизме потребуется даже больше усилий по растождествлению, чем воспитанным в религии, потому что вы можете говорить, что вы верите в Бога, но ваши васаны ведут себя так, что вы ни в кого, кроме личности не верите.
Причем, это я говорю не только о конкретном человеке, а в принципе, чтобы вы понимали, что растождествление с личностью не происходит быстро, и без ПОСТОЯННЫХ, ЕЖЕДНЕВНЫХ УСИЛИЙ оно не случится.

С другой стороны, к практике приступает именно вот это отождествленное сознание, поэтому оно не может просто так взять и перейти к постоянным ежедневным усилиям, тем более, что, кроме практики, семью содержать нужно и прочие проблемы.

Поэтому наша "виртуальная лаборатория" и призвана выполнять эту функцию, пусть не больших, но ежедневных усилий, пусть даже от части пасивных, но и это лучше, чем ничего, потому что постепенно оно всё-равно накопится в уме и перейдет в подсознание, где и анулирует васаны с самскарами.
Потому что так, как Ямантака предлагал избавляться от васан - это курам на смех, это так не работает!

Вы можете растождествиться только так же, как вы отождествлялись, т.е. постепенно, долго, ежедневно.

Поэтому не скупитесь на слова, это они постепенно накопятся в вашем подсознании и вычистят там всё ложное; именно ваши, а не мои слова, потому что только ваши не встретят в подсознании сопротивления, а мои - запросто.
Вот почему нужны ваши мысли, ваши слова, ваши размышления, ваши убеждения., вам нужно их сделать вашими, т.е. пропустить через своё сознание.

Здесь нет и быть не может никакого "особого" метода; вы возвращаетесь тем же путём, каким вы попали сюда.

-

Махарадж: Вы затратили столько энергии на сооружение тюрьмы вокруг себя. Теперь потратьте столько же на её разрушение. На самом деле разрушать проще, потому что ложное растворяется, когда оказывается обнаруженным.

Лакшми, спасибо))
Не могли бы вы разъяснить:
Просветление не отменяет перевоплощения, так как потенциал Монады должен быть полностью реализован. Как ведет себя просветленный в последующих после просветления перевоплощениях?

Это не совсем правильное понимание данного высказывания, сейчас поясню.

Имеется ввиду не буквальное воплощение, которого никогда и не было (вы не воплощены прямо сейчас), а иллюзорное воплощение.
Так вот, иллюзия воплощения останется, но она не будет вводить вас в заблуждение.

Это как вы играете в компьютерную игру и понарошку отождествляетесь с героем игры, т.е. вы играете от его имени или в его роли.
Но на самом то деле вы не герой и не в игре, вы за её пределами, и ничто в этой игре не может вам повредить, так что, когда эта игра закончится и начнётся другая, то вы опять с удовольствием (анандой) будете играть в другую игру.

Просто поймите, что воплощений нет прямо сейчас, вы не избавляетесь от воплощений, вы только распознаёте истинное положение вещей, о том, что вы и не были никогда воплощены, вы всегда игрок за пределами игры, и прямо сейсчас это так.

Проблема только в том, что вы формально ошибаетесь на свой счет, вы временно забыли, что вы далеко за пределами игры.

Поэтому ничего и не должно поменяться, всё так и было с самого начала, вы просто заигрались и забыли себя, а потом вспомнили.

Как себя ведет игрок, который забыл, что он игрок и считает себя героем игры?
Он очень боится за себя, потому что герой игры уязвим, он временен и в любой момент может погибнуть.

А как ведет себя игрок, который распознал, что на самом деле он не герой, а игрок?
Разве он от этого перестал играть? Нет, игра продолжается, пока по сюжету не закончится.
Но теперь игрок знает, кто он такой на самом деле, и не боится больше ни за себя, ни за героя,
потому что герой игры и так ненастоящий, а с игроком ничего не может случится.




Вашу истинную природу (сат) можно уподобить пламени свечи перед зеркалом, которое символизирует сознание (чит).

Когда сат (бытиё) смотрит в свой чит (сознание), то на поверхности сат возникают феномены сознания (как голограмма), и в этот же момент сат начинает знать себя в чите, т.е. в каждом "зеркальном пазле" возникает отражение пламени свечи в виде знания «Я есмь».

Вот это «я есть» и есть Логос, это он сообщает Смотрящему в зеркало, кто Тот такой.

Так что, всё зависит от монады (пазла), потому что в ней остаются или не остаются "семена" ложного знания себя(васаны-самскары), и когда Логос снова появляется в монаде (как отражение в зеркальном пазле пламени свечи), то, если семена удалены, то он уже не путает себя с иллюзорной персоной в голограмме, и сообщает Смотрящему в "пазл" истинное знание себя.


Теперь через другую аналогию для лучшего понимания:
если общее непроявленное сознание (а общее оно только в непроявленности) уподобить пустому полю, то первообразы (или монады) будут как-бы нарезанные участки на этом поле.

И вот эти условно говоря "участки пустого поля" - это ваш индивидуальный пустой ум (фигурально выражаясь).
И в таком своём пустом виде он абсолютно тождественен всем другим "участкам-умам" всех остальных живых существ, будь то муравей, креветка или летучая мышь или Лакшми.

Наши "пустые участки умов" - абсолютно идентичны!

Но не идентичны семена в них! И кроме прекрасных семян, создающих воспринимаемый мир, там засели дурные семена, попавшие туда на заре манватары, которые называются «первородным грехом» и означают ложное знание своей природы (отождествление с героем игры).

Ваше просветление означает выкорчёвывание этих "дурных семян" (васан-самскар), после чего ваш "участок поля" будет чистым от них. С вами скоро Андерсеном стану.

И поэтому в очередной сагуне, следующей после ниргуны, нечему больше взойти, чтобы заслонить истинное знание себя.

Вот почему Рамана Махарши говорит, что распознавший истинную природу больше не утрачивает её,
ведь вы ничего не приобретаете, вы только удаляете ложное.


Если что-то непонятно, то переспрашивайте.

Лакшми, простите, я когда задаю вопросы сам себе не нравлюсь. Потому что вопросы мои какие то сырые получаются. И все же: я хотел спросить, просветленный в следующем иллюзорном воплощении должен сознавать свою истинную природу с самого рождения. Есть ли в истории человечества такие случаи?

Конечно, Рама (первый, кто приходит на ум), который был реинкарнацией Кришны,
потом Патрул был реинкарнацией Падмасамбхавы, который тоже был чьим-то перевоплощением, кажется, Горакшанатха (и это всё известные персоны).

Честно говоря, я не смогу вам назвать очень много имён, но любой более-менее грамотный буддист сможет посвятить вас в такие реинкарнации просветленных и в их подробные истории.
Я читала, что существуют целые линии реинкарнаций просветленный учителей, и даже есть древние буддийские танки (художественные полотна) с их изображениями.

Да вот, вспомнила кстати, на сайте Ашрама «Дивья Лока», которым управляет свами Вишну Дэв, есть много аудио рассказов про такие реинкарнации просветленных учителей, эти рассказы взяты из Священных писаний, они были переведены на русский язык, а Вишну Дэв их начитал на аудиофайлы.
Так что вы в любой момент можете там их послушать совершенно бесплаптно.

Про одного гуру помню, который умирая, превратился в радужный свет, как и Патрул Ринпоче, и от него остались только сандали, а потом он опять воплотился.
Как сказал бы Рамана Махарши, - ну, что-ж, значит у него такая судьба.

И это только в буддизме. Индусы расскажут вам про своих перевоплощающихся аватарах, зороастрийцы - своих, египтяне - своих.....

Но вы должны иметь ввиду также, что сейчас идет Кали Юга, и встретить такого "перевоплощённого" просветленного у вас очень мало шанса, за такими буквально охотятся буддийские монастыри.
И даже есть такой фильм, где монах отправляется в путешествие в поисках реинкарнации ламы, чтобы затем поставить его во главе монастыря, который из-за этого начнет процветать.
У нас есть этот фильм на старом форуме.

Т.е. история человечества знает такие примеры, а даже буддисты документируют их в своих монастырях, но к сожалению все эти случаи далеко раскиданы во времени.
А кого разыскали и поставили во главе какого-нибудь буддийского монастыря, вы, конечно, можете увидеть, но как вы поймете, что это он самый? - Никак!

И вы там написали, что "с самого рождения", - вот это нет конечно, потому что самосознание приходит только годам к 2-4, а не с самого рождения.

И потом не забывайте, что иллюзия отождествления с телом будет и у "реинкарнированного пресветленного", иначе это будет бессознательное тело. Но это точно также как и у не реикарнированного, у любого просветлённого остается иллюзия отождествления с телом, ровно как у игрока компьюторной игры есть иллюзорное (игровое) отождествление с героем игры.

Здесь весь вопрос только в отбрасывании ложного знания, которое до просветления тоже реинкарнирует, потому что оно сохраняется в латентном виде (как следы) в причинном теле.
А если семена этого ложного знания разрушены, то просветленный, как только его интеллект разворачивается в детском теле, просто свободен от ложного знания себя.

Вы отличаетесь от просветленного только тем, что у вас есть есть ошибочное знание себя, а у него нет.
В том то всё и дело, что истинного знания себя не нужно, нужно только отбросить ложное, хотя это и не просто.

Мы тут условно вводим понятие о истинном знании себя, как противоположность ложному, но только для того, чтобы с его помощью удалить ложное, а затем отбросить и его.

Спасибо!

А что будет если воплощение будет не в человеческом теле ?

Будете просветленным оленем.

Убедительно прошу всех перестать задавать праздные, ничего не значащие вопросы, берегите своё и моё время. Спрашивайте только по существу практики.
Иначе мы попрощаемся, не успев познакомиться.

Да я и так олень ) А если без шуток есть ли какой выбор начинать ли "новую игру" или может быть условия воплощения

Вы не хотите прислушаться к моей просьбе?

Лакшми, спасибо за подробное объяснение. Выявила у себя две существенные ошибки:

1. Всё еще присутствует образ некоего Бога, пусть даже ничтойного, но Бога. Как ты раньше говорила, у меня зацепка за образ Бога-Отца.

Если смотреть на эту картинку, то в центре сидящий как раз и пытается в уме предстать неким образом Бога (то же самое касается и образа свечи перед зеркалом). А нужно исходить из того, что всё, что мы можем созерцать, находится в самосознании, вау (йод - отражение свечи, образ одинакового человека на экране и хе - экран, единичное зеркальце, - всё это находится в подсознании, в сознании проявляется только "сакраментальный брак йода и хе", то есть, воспринимаемые истории на экране. Всё, что проявлено, проявлено только на экранах, вне их ничего нет

Вне самосознания ничего нет, никакого проявления, нечем наслаждаться, ведь самосознание и есть наслаждение для самого себя.




2. У меня нет однозначности (а потому и путаница) по поводу термина "воспринимающий". Иногда он используется в смысле "йод", иногда - "вау".

Истинный воспринимающий, конечно же, Логос, и он одинаков во всех отражениях зеркал, и именно этим активным началом самосознания все существа едины.

Игрок - это Логос, йод, но также можно игроком обозначить и Андрогина, вау, только с уточнением, что игроком является его ничтойное активное начало, одинаковое во всех, а вот пассивным началом самосознания вау отличаются друг от друга. Именно пассивное начало очерчевает индивидуальное сознание.

Лакшми, всё равно не могу прояснить, где находится игрок: в игре (в индивидуальном сознании) или вне ее, как ты пишешь:

Поскольку феномены индивидуального сознания включают и феномены персоны, включая тело, то создается иллюзия, что воспринимающий объективно воспринимаем. Возникает обособленное "я" - эго. И это иллюзия. Человека Малкута никогда не было, он всегда грезится.

Герой игры - это человек Малкута, воображаемый, грезимый?