Обсуждение книги Тота и Каббалы

Стоп, эго, конечно, переводится как «я» с латыни, но в данном контексте мы договорились, что "эгом" мы называем только чувство собственной обособленности от всего остального мира, т.е. это не просто «я», а обособленное «я».

Далее, Логос («йод») - не самосознание, а активное начало сознания, его ноуменальная составляющая.
Андрогин («вау») есть самосознание!


И эго - не «Я» Бога, а «я» обособленной персоны,
а Я Бога - это «Я есмь» до отождествления, т.е. фактически только миг озарения.
А потом либо в Кетер, либо в Малкут.

Далее: 7 Аркан - не Иисус, а принцип падения человека, я сравнивала с Иисусом, аллегоричеки, но впервые появляется человек только в Малкуте, 10 Аркан.

А с седьмого, грубо говоря, "падают" его Эа (планы бытия), коих 7 штук, но падает только 5, начиная с каузального.

Остальное правильно.

Там все сложнее - потом есть же еще и второй зверь, который выходит из земли... Так что, видимо, Апокалипсис - это действительно, как и говорит Лакшми, целая система шифров, которую в принципе невозможно понять непосвященному в значение этих шифров.

Но есть одна подсказка: в той или иной форме аллегории основные понятия отражены во всех главных религиях мира, таким образом, если вы "расшифровали" аллегорию в одной и них, то вы расшифруете во всех.

Например у греков "из зверей" были титаны. У мусульман - шайтаны (еврейский сатан).

Почему только до 7-го?

Имеется ввиду, не выше седьмого, где появляется личность.
Т.е. это не 6 Аркан, где недвойственность (или неделимость зрящего и зримого), а именно там, где случилась иллюзия обособленности, где возникла иллюзорная личность.
Правда теперь это красный человек 5 Аркана, склонивший голову перед Высшим Я.

Личность должна узнать Высшее Я, начать уважать Его и не заслонять Его собой.

-

Великий иерофант, красный и черный типы являются классическим тернером: иерофант есть интеграл, красный - Йод, черный Хе. Красный, как Йод есть аналог иерофанта, черный есть бинерное содействие Йода - Хе, он имеет полноту бытия только в бинерном индивидуальном сознании монады. Йод первее своего Хе, и при переходе сознания в синтез черный тип растворяется в красном, претворяющемся в интеграл.

Зверь и есть человек, потому что это диавол, т.е. падший Адам Кадмон (вау), активным началом которого является Логос (Люцифер), а пассивным - монада.

Падший Адам Кадмон есть человек 7 Аркана (принцип), равно зверь (дьявол).
Суть "падения" в отождествлении Адама Кадмона (самосознания, вау, "я есть") с телом Малкута.

Фактически появление Логоса (в составе второго триединства) происходит одновременно с появлением тела Малкута.
Потому что рождённое Логосом и монадой «вау» второго триединства, самосознание (Адам Кадмон), - состояние нестабильное, и если оно не отождествится с телом, оно снова спадёт в свой источник, свернётся в потенциальное состояние Первого Триединства.

Отождествлённое с телом самосознание (Адам Кадмон) автоматически рождает иллюзию обособленности, двойственности - эго. Этот принцип выражен Чёрным Человеком 5 Аркана.

Однако, активное начало - йод, наше истинное Я - остаётся неизменным и неотъемлемым на всех уровнях бытия.
Поэтому все трансформации от Кетер до Малкута происходят в его ноуменальном сопровождении;
и поэтому «Малкут есть Кетер».

Поскольку активное начало ничем не является, оно не может ни с чем отождествиться.
Отождествиться просто нечему. К чему ни прибавляй ноль, ничто не прибавится.

Поэтому отождествляется с телом самосознание (Адам Кадмон, андрогин Логоса и монады).
Оно же ахам-вритти или знание "я есть", имеющее "необычную" ноуменально-феноменальную природу.
«Я есть... то-то». Я есть.... - и сразу же "падение".

Таким образом, появление самосознания означает появление связки «тело - мир - знание "я есть"».
Они возникают одновременно и не бывают по отдельности.

Однако, эти три составляющие не являются равнозначными.
Самосознание первично, тело вторично, а мир соответствует определённому телу-психике.

Поэтому Самосознание, активным началом которого является Логос, отождествляется именно с телом, а не с миром.

Возвращается иллюзия эго (обособленности), ведь никакой реальной обособленности Я от "не-Я" нет и не было никогда.
Это тело обособленно от мира, но не Я. Я как ноумен, как активное начало самосознания, не может (не могу) составить двойственности ничему.

Это самосознание, знание, что Я есть, отражённое в теле, самим фактом своего наличия творит иллюзию (иллюзию Чёрного Человека 5 Аркана).

"Второе Пришествие Христа" означает возвращение человека Малкута (и иллюзии обособленности как следствие), но уже в истинном своём качестве - Красным Человеком 5 Аркана (Святым Сыном, Христом).
Это самосознание, знающее о своей Божественной ноуменальной природе: "Я и Отец мой - одно".
Можно наверное даже сказать, что это ноумен в феномене, знающий свою истинную ноуменальную природу (Джокер).

Вероятно "Первое Пришествие" символизирует Адама в Эдеме, до падения. Но это лишь принцип.


«наступает смерть эго» — Но в нирвикальпа "умирает", т.е. исчезает, не только эго (уже разоблачённое), но самосознание целиком, вместе с миром и персоной. Именно самосознание Махарадж приговорил к смерти...
А потом снова всё это возникает, но в ином качестве, ином знании (100% убеждении): не только эго - иллюзия, но и всё проявление, самосознание, сознание, - иллюзия (грёза).
Никто никогда не рождался, потому и некому умереть.


______
Уф! Лакшми, так получше?

Делаю работу над ошибками #2:

Логос (принцип формы, Император, 4-й Аркан, Люцифер) в момент своего появления сразу отождествляется с телом (т.е. ум отождествляется с формой) - и происходит одновременное появление и грехопадение Адама Кадмона (Возлюбленный, 6-й Аркан) до сына человеческого (Иисус, 7-й Аркан) и до человека Малкута (10-й Аркан). Значит, Адам Кадмон (настоящий Человек) и человек физического плана (зверочеловек), а также их «йоды», т.е. активные начала (Логос/Люцифер у Адама Кадмона и Диавол/дракон/змий у человека Малкута) - это одна и та же сущность. Поэтому число зверя и есть число человеческое.

Значит, мое чувство себя («вау», воспринимающий) - это и есть Адам Кадмон (т.е. чувство себя Бога). А мое активное начало, т.е.то, чем я в действительности являюсь (ничтойный «йод», восприятие) - это и есть Логос и Кетер. Поэтому Малкут и есть Кетер.

Это правильно. Ещё важно понять, что Логос, Монада и Адам Кадмон - это не трое, а три аспекта одной и той же реальности.
Ты не можешь представить Логоса, Монаду и Адама Кадмона по отдельности.

Здесь в 6 Аркане он впервые появился в облике интеллегибельном, т.е. как концепт.
А длее он должен воплотиться во что-то осязаемое, т.е. нужен чувственный план (астральный) и физический. Из последнего (Малкута) и выходит человек.

И да, ты правильно сказала, что активное начало или ноуменальная составляющая человека Малкута абсолютно тождественна ноуменальной составляющей Кетер.

Поэтому то истинный человек изображается с Кетер (короной) на голове.

Аль-фатиха, знаешь ли ты, кто такой ал-Инсан ал-Камил?

Если нет, то читай здесь:

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Ал-Инсан ал-Камил - “совершенный человек".
Понятие, связанное с этим термином, восходит к древнейшим религиозно-философским системам Средиземноморья и Ближнего Востока.

В ислам оно проникло, вероятно, из гностических и неоплатоновских учений о "логосе" и "проточеловеке". Не исключено также влияние со стороны каббалистических представлений об Адам Кадмон - первой эманации Бесконечного (Эн-Соф).

В мусульманском богословии термин ал-Инсан ал-Камил впервые использовал Ибн 'Араби. До него близкие по значению термины встречаются в псевдо-”Теологии Аристотеля” - инсан аввал ("первочеловек") и у Абу Йазида ал-Бистами - ал-камил ат-тамм ("совершенный, законченный [человек]").

В основе учения об ал-Исане ал-Камил лежат представления о параллелизме в строении вселенной и человека, с одной стороны, и о человеке как об образе бога - с другой.

Ал-Газали, разделяя эти представления, отмечал, что интеллект человека соответствует высшей духовной сфере вселенной - малакут, его душевные силы и ощущения - средней, полутелесной сфере - джабарут, физические свойства - низшей, материальной природе - мулк.
Человек, согласно ал-Газали, есть копия, бледное отражение божественных атрибутов, как их трактует Коран, т. е. он, подобно Аллаху, "видит", "слышит", "обладает членами" и т. п.
В то же время, избегая обвинений в проповеди "воплощения" бога в человеке (хулул), ал-Газали либо прямо отрицал тождественность божественных и человеческих атрибутов, возможность их взаимозамены и превращения человека в божественную ипостась, либо обходил этот вопрос.
Концепция ал-Инсана ал-Камил занимала ведущее место в учении Ибн 'Араби. Он полагал, что творение (ал-халк) - необходимый модус бытия единой трансцендентной божественной Реальности (ал-хакк), посредством которого она познает себя как бы со стороны, как объект.
Соединяя в себе все черты, присущие этим двум сторонам божественного Абсолюта, ал-Инсан ал-Камил играет в этом самопознании решающую роль. Он служит зеркалом (мир'а), в котором божество созерцает атрибуты, заключенные в нем в потенции.

Ибн 'Араби называл ал-Инсана ал-Камил также "перешейком" (ал-барзах), связывающим две противоположные природы Абсолюта: духовную и материальную. Этим обусловлено исключительное положение ал-Инсана ал-Камил в мироздании. Он - причина и цель творения, на него устремлен взор божества, ему подчинены небесные и земные существа, моря, горы, реки и т. д.
Присутствие "совершенного человека" - залог существования вселенной, он - столп ('имад), на котором покоятся небеса. Сказанное не относится к большинству людей, которых Ибн 'Араби причислял к "животным людям" (инсан хайаван).

Прототипом человечества и "человечности" Ибн 'Араби считал "Мухаммадову сущность" (ал-хакика ал-мухаммадийа). Она - первое творение бога, логос, божественное знание, которое последовательно реализуется в личностях пророков, посланников и "святых" (аулийа'), отражая в каждом из них одну из своих бесчисленных "истин" (хака'ик).
Тот, в ком в данный момент воплотилась "Мухаммадова сущность", и есть ал-Инсан ал-Камил.
Ибн 'Араби нередко отождествляет ал-Инсана ал-Камил с кутбом, хотя последний, как правило, фигура менее отвлеченная и метафизическая. Нетрудно заметить сходство ал-Инсана ал-Камил с "идеальным городом" "Чистых братьев" (Ихван ас-сафа').

Степень влияния этой концепции на Ибн 'Араби определить пока трудно. Идеи Ибн 'Араби о "совершенном человеке" разделяли его многочисленные последователи. В четком и сжатом виде они изложены, в частности, у 'Абд ал-Карима ал-Джили, который подчеркивал, что божество посредством архетипического "Мухаммадова образа" (ас-сура ал-мухаммадийа) может проявляться (таджалла) в людях, достигших совершенства в божественном знании.
В таких людях, как в "конспекте" (мухтасар), собраны все имена и атрибуты бога.
Они созерцают единую божественную сущность за всеми предметами и явлениями действительности, а эта сущность, проявляясь в них, созерцает себя со стороны. "Совершенным людям" открываются сокровеннейшие тайны бытия, они, как представители бога на земле, наделены сверхъестественными способностями.
"Совершеннейшим из совершенных" (акмал ал-куммал), согласно ал-Джили, был пророк Мухаммад.

Учение об ал-Инсане ал-Камил получило широкое распространение как среди суфиев, так и среди части шиитских философов, испытавших влияние "философского" суфизма. Различие состояло лишь в том, что первые отождествляли ал-Инсана ал-Камил с верховным "святым" суфийской иерархии (ал-кутб), тогда как вторые считали его "скрытым имамом" .

Я же говорю, что все основные религии в своём "ядре" имеют одно и то же понимание реальности, и только невежественные люди доказывают превосходство своего Бога.

Спасибо, интересно.
Вообще я не очень разбираюсь в исламе и его движениях, намаз тоже не читаю.

А ты какого вероисповедания, уж не атеистка ли?

Я мусульманка, просто как и многие (в разных религиях) такая поверхностная, не вникаю глубоко, скорее просто соблюдаю обычаи.
Последнее время у меня такая единая вера внутри, что Бог един для всех, что нет различий особых между конфессиями, вернее даже, что православие очень близко мне, наверное потому, что выросла среди православных(друзей,соседей).

А ты вообще то поняла, почему я спросила тебя, знаешь ли ты, кто такой ал-Инсан ал-Камил в мусульманстве?

Не знала, теперь знаю что ал-Инсан ал-Камил -совершенный человек. Он же Адам Кадмон.
Он служит зеркалом (мир'а), в котором божество созерцает атрибуты, заключенные в нем в потенции.

Последний вопрос был не о ал-Инсан ал-Камиле, а о том, почему я тебя спросила, знаешь ли ты, что он - тоже самое, что Адам Кадмон.

Ведь, если это про одно и то же, то почему ты предпочитаешь провославие мусульманству?

Конфессию меняют только в том случае, когда одна - истиннее другой,
а если они одинаковые, то какой смысл менять их?

То, чем схожи все конфессии - одинаково истинно, а то, чем они отличаются - одинаково ложно!
Поэтому нет смысла их менять!

Грубо говоря, мудрый в любой конфессии найдёт зерно истины, а дурак, сколько конфессий не поменяет, ничего, кроме ложного в них не найдёт.

Теперь мы с вами начинаем исследование наиважнейшего вопроса - вопроса смерти,
и в ближайшие несколько месяцев мы будем заниматься только этим, пока каждый из вас не осознает её значение, а то у многих оно весьма поверхностное, отсюда и поверхностное отношение к практике.
Но сначала вопрос ко всем практикующим: чем для каждого из вас представляется ваша смерть и как вы относитесь к своей смерти?
Имеется ввиду не филосовское, а ваше личное отношение к вашей смерти.

Ответ должен содержать не менее 10 полновесных предложений - больше приветствуется!
Срок, как всегда, две недели.

Ваши ответы не будут выложены в открытый доступ и при первой вашей просьбе будут удалены и отсюда, тем не менее, интимной информацией, которую могут использовать против вас, прошу не делиться ни с кем, даже со мной!

Смерть - неотвратима. Вопрос только во времени. Через несколько секунд или несколько десятилетий - никто не знает. Смерти разные бывают и процесс умирания тоже разный.

Мне кажется, сама смерть, как таковая (в обывательском понимании) - не страшна, страшны мысли о смерти, как о физических мучениях перед ней. Говорю так, потому что недавние события подвели меня к тому, что я мысленно уже попрощалась со всеми и как бы начала впадать в её "объятия". Ещё подумала: "Если это смерть, то такая сладостная". А на днях сон приснился: ко мне смерть подошла, с косой и в одеянии светлом, в капюшоне (мне весь сон было страшно и я от нее убегала). Она заговорила со мной и я поняла, что нечего было бояться, она - хорошая. Жить намного страшнее и, по сути, жизнь - это судорожное убегание от смерти.

Предполагаю, что эта смерть, которую мы все считаем смертью, больше похожа на сон. Процесс засыпания тоже сладостен. Эго, я, просто засыпает, уходит в небытие.

Также не могу забыть опыт "стояния над пропастью", куда реально надо провалиться, не просто уснув, а в полном осознании. Нужно осознанно сделать шаг в пропасть. Вот здесь уже совсем по-другому действует организм (ум). Он инстинктивно шарахается перед черной неизвестностью. Эта пропасть "разворачивается под ногами", когда мыслей нет, когда теряются все опоры. Здесь уже дело случая, или милости Божьей: повезет- исчезнешь в ней, не повезет - соберешь привычный мир. Вот это и есть истинная смерть эго, единственная и окончательная.

Но и это оказывается впоследствии иллюзией. Тот, кто никогда не рождался и умереть не может.

Моя смерть мне представляется избавлением от страданий. Поэтому, отношусь я к ней как к освобождению.

Объясню, почему:
Всю свою, так называемую жизнь, я испытываю страх. Он присутствует почти постоянно за исключением некоторых очень коротеньких моментов. Началось это буквально с самого детства, наверное, как только я осознала себя девочкой, человечком. В общем, "я", какой "я" себя ощущаю всю сознательную жизнь, ассоциирую себя со страхом, то есть "я" и страх в моем случае, это синонимы.

И логично было предположить, что убив тело можно решить эту проблему и положить конец этому ужасу.Что и было предпринято.

И эта попытка должна была стать 100%-ой гарантией "моего" исчезновения. Но тут "я" просчиталась. После серии некоторых необычных переживаний, привычный мир снова пришел в движение и "я" ( страх ) осталось целехонькое и невредименькое.

После чего было понято, что от "я" избавиться не так то просто, как показалось на первый взгляд. Поэтому, были оставлены все попытки уничтожить его физическим путем и был начат поиск иного средства его уничтожения. Что и привело к духовному поиску.

Иначе говоря, смерть у меня ассоциируется с избавлением от страха. Я говорю не о смерти тела. Потому что, как выяснилось опытным путем, тело по отношению к "я" является второстепенным. И это было бы слишком просто.То есть, будь тело виновником всех страхов и страданий, в таком случае избавиться от них было бы легче простого. Что в свою очередь привело бы к отсутствию проявления.

Это больше похоже на такое понимание, когда ты точно знаешь, что тебе самой предстоит нелегкий труд по постепенному, постоянному, "выкорчевыванию" из самого себя чего то такого, что является причиной такого самовосприятия.

Если бы под смертью понималась только смерть тела, и на этом бы все заканчивалось (как, например, считают атеисты), то ничего ужасного в смерти бы не было. Конечно, мысль о предсмертных мучениях пугает, особенно если смерть наступает медленно, в результате длительной тяжелой болезни - но есть же наркотики, эвтаназия, медикаментозная кома и т.д. - так что в наше время это все не так уж и страшно.

Но как я сейчас уверена, после смерти будет астрал - область подсознательного. Вот это действительно страшно. Там все, в отличие от материального мира, нелогично. Там эмоции гипертрофированы, там полное одиночество. Там время течет ужасно медленно - все знают, сколько всего за 10 минут сна успевает насниться... Там вырываются на свободу все страхи, все эти демоны, сидящие под стеклянной крышкой ящика Пандоры.

Понятно, что в реальности никакого астрала, как и никакого материального мира, не существует. Но перспектива «скитаться» там, не расставшись с иллюзией отдельного «я», меня очень пугает.

Чем для каждого из вас представляется ваша смерть, как вы относитесь к своей смерти?
Имеется в виду не философское, а ваше личное отношение к вашей смерти.

МОЯ смерть?... Это исчезновение всего ИЗВЕСТНОГО. Насовсем. Безвозвратно...

Около трёх лет назад ты предложила рассмотреть понятие "последнего ужина". Мне тогда в общем-то нечего было написать по этому вопросу. Но сам вопрос остался в уме, всплывал, интересовал и беспокоил... и это продолжается по сей день... И ещё запомнился пример с ракетой, уносящей меня прочь от Земли навсегда; от всего, что является "моим", от всего известного и родного, что меня как-то определяет как человека...

"Я совершенно точно умру" - эта мысль грандиозна! Это тело, которое было рождено, обязательно превратится в гниющий труп (как корова превращается в говядину на скотобойне) и исчезнет, точно так же, как ВСЕ другие тела. И это единственное, в чём можно быть уверенным на 100% в этом проявленном "кино". Когда рождается младенец - ни в чём на его счёт нельзя быть уверенным, кроме одного - он обязательно умрёт.
Вот это тело, "моё тело" (прямо сейчас, разглядывая каждый его сантиметр...) - всё это может оказаться на столе патологоанатома и в крематории в любой момент... Фактически (в моём уме) оно уже там...
И вот эта "абсолютность" знания, что это тело, "моё тело", вместе с сознанием, умрёт - это потрясает. Потому что это означает не только то, что это тело "ходячий труп", но и неизбежное исчезновение всего, что мне известно. Это означает... остаться без всего известного, без "себя самой". А как это?.. Как это, когда "меня" нет? Совсем нет.
Вот если не брать во внимание неприятные (мягко говоря) ощущения в связи со смертью тела, то это, пожалуй, самое грандиозное событие, которое только может произойти с человеческим сознанием. Это одновременно и самое ужасное, и самое величественное. Можно сопоставить только разве что с любовью, любовью как таковой, а не к кому-то.

Однако, мне бы хотелось "умереть раньше смерти тела"... Это значит, что то Сознание (Я), которое знает себя благодаря телу, отразившись в нём, которое я знаю как себя (самосознание), оно полностью "откажется" от всего "я-мне-меня-моё", от всех самоидентификаций, привязок... ну, просто от ВСЕГО. Умереть - означает категорический, абсолютный, отказ от всего, что мне, собственно, и не принадлежит. Это самоуверенная ошибка считать всё это (проявление) своим, незыблемым... И фактически я постепенно умираю уже давно, вместе с углублением понимания своей ничтойности... Умирает, или отмирает, всё "моё". Постепенно.
"Умереть окончательно" означает абсолютное Знание Себя как ничем из того, что известно. Это нети-нети. Слова не передают всей грандиозности этого...
Т.е. умирает только самоидентификация, и именно это страшно и грандиозно. Но именно это есть истинная свобода. Вчера как раз именно это осознание "нахлынуло" (точнее, сначала "сжало", а потом "отпустило")... Свобода и абсолютная простота!... Свобода от всего проявленного и известного, которое может быть, а может и не быть - не имеет значения. И не имеет значения, какое оно, когда оно есть.

Какое у меня отношение к смерти, своей смерти?.... Я не знаю, что на это ответить. Можно, конечно, сказать, что я к ней не отношусь...)) Т.е. она не имеет ко мне никакого отношения, она не про меня. Но пока-что самоуверенно так говорить, если искренне.