Обсуждение книги Тота и Каббалы

No comments..

А кто живет с эго?

Кто тащит мешок и кто хочет его сбросить? Вот этот сбрасыватель мешка как раз эго и есть.

Когда практикуешь поиск себя, и никого не находишь, то становится видно, что нет мешка, который нужно сбросить, есть только бесконечное разнообразие опытов бытия. Это не интеллектуальное понимание, а прямое переживание.

Чтобы начать пытаться разобраться с этими вопросами - для начала неплохо-бы, разбирающемуся, хотя-бы допустить возможность существования турьятиты.
Ты не представляешь, какая это трудность для многих людей хотя-бы представить себе, что есть "состояние до состояний".
Т.е. то, на что Лакшми в который раз указывает -

И это разумеется неспроста - ведь это "состояние" сразу ставит на место самого искателя состояний. ))

Меж тем, этот искатель, всё норовит добавить в свой мешок (по выражению Палтрула) ещё какое нибудь окончательное-реальное-истинное состояние, которые по его мнению завещал ему Лонгчен)). Не понимая, что стремление к "СОСТОЯНИЮ без мешка" - лишь добавляет в этот мешок лишнюю шнягу, и увековечевает его на плечах искателя состояний.

Я же и говорю что переживание. Я и спросил про что пишет Лонгчен Рабджан. Если ничего не меняется, то тогда про что это он говорит.

Лакшми, проверь, пожалуйста...

Тональ и нагваль. Это одна и та же Вселенная, но с разных точек зрения, или две стороны одной медали.
И обе стороны необходимы, иначе не будет медали.

Тональ - это концептуальная Вселенная различающего интеллекта, Нагваль - это Вселенная без различающего интеллекта, когда Сознание воспринимает только "единый вкус Себя". Это сознание младенца, когда интеллект еще не развился и реакции тела не наделяются смыслом.

Интеллект необходим для решения практических задач, он необходим, как "хранитель", но так законцептуализировался, что стал "деспотичным охранником".

Дон Хуан: "– Нагваль – там, – сказал он. – Там, вокруг острова. Нагваль там, где обитает сила. Мы чувствуем с самого момента рождения, что есть две части нас самих.

В момент рождения и некоторое время спустя мы являемся целиком нагвалем. Затем мы чувствуем, что для нормальной деятельности нам необходима противоположная часть того, что мы имеем.

Тональ отсутствует, и это дает нам с самого начала ощущение неполноты. Затем тональ начинает развиваться и становится совершенно необходимым для нашего существования. Настолько необходимым, что затеняет сияние нагваля, захлестывает его.

С момента, когда мы целиком становимся тоналем, в нас все возрастает наше старое ощущение неполноты, которое сопровождало нас с момента рождения. Оно постоянно напоминает нам, что есть еще и другая часть, которая дала бы нам целостность.

С того момента, как мы становимся целиком тоналем, мы начинаем составлять пары. Мы ощущаем две наши стороны, но всегда представляем их предметами тоналя.

Мы говорим, что две наши части – душа и тело, или мысль и материя, или добро и зло, Бог и дьявол.
Мы никогда не сознаем, что просто объединяем в пары вещи на одном и том же острове, как кофе и чай, хлеб и лепешки или чилийский соус и горчицу. Скажу я тебе, мы – странные животные. Нас унесло в сторону, но в своем безумии мы уверили себя, что все понимаем правильно".


"...что особенного можно найти в области за островом?
– Нет возможности ответить на это. Если я скажу – "ничего", то я только сделаю нагваль частью тоналя. Могу сказать только, что за границами острова находится нагваль.
– Но когда ты называешь его нагвалем, разве ты не помещаешь его на остров?
– Нет, я назвал его только затем, чтобы дать тебе возможность осознать его существование.
– Хорошо! Но разве мое сознавание не превращает нагваль в новый предмет моего тоналя?
– Боюсь, что ты не понимаешь. Я назвал нагваль и тональ как истинную пару. Это все, что я сделал..."

"Истинная пара" - это не 21 и 22 Арканы?

Мне нечего вам больше сказать, Палтрул, кроме того, что-бы вы внимательно читали мои объяснения и хотя-бы немного размышляли над ними. Зачем вы вообще находитесь в моей группе, если вы не понимаете моих объяснений?

Дело вовсе не в этом! Ведь самоисследование тоже - хоть и прямой путь, но не быстрый и не халявный! И Рамана, и Махарадж говорили, что ему нужно посвятить всю свою жизнь!

И где я написала, что это легкий или быстрый путь?
И разве я написала, что турьятита не будет переживается, и что практику нужно бросить?
И где я написала, что при узнавании истинного положения дел страдания и страхи остаются?

Если вы понимаете, что вы не только личность, но и все сознание ценликом (и не просто понимаете а переживаете сома раса, когда личность пасивна), если вы уже заглянули в безначальный источник, то чего вам бояться, и станете ли вы цепляться за переходящую личность, за её достижения и приобретения?

Вот я и говорю, что личность останется, что даже аватары имеют личность, но личность - это только мизерная ваша часть. Чуть больше - воспринимаемая вселенная.
И ещё есть ваша, фигурально выражаясь, основная часть - безначальная и бесконечная турьятита. Когда вы собрали всех трех вместе, наспупает своего рода покой, безмятежность.

Но и в мире и в жизни вашей личности всё остается по-прежнему, и сон этой жизни развернется до конца по законам кармы.

Вы представляетсе собой матрешку, где внешняя часть - безначальная турьятита;
внутренняя часть - проявленное индивидуальное сознание,
и совсем внутренняя - ваша персона. Три в одном!

Ваша природа тройственна, и это так прямо сейчас, поэтому вам нечего бояться: личность исчезнет вместе с восприятием, а безначальный источник - общий для всех.

И конечно, ваша практика должна продолжаться прямо до "9 сезона дзенского быка просветления", "10 сезон" случится сам без ваших усилий.


Если вы что-то недопоняли в моём объяснении, то нужно переспросить: - «Правильно ли я понимаю, что это вот так, или нет?», - а не "уличать" меня в "противоречиях", которые на поверку оказываются вашей собственной невнимательностью.

И это вам, Палтрул, моё последнее предупреждение, больше предупреждений не будет, вы просто перестанете находиться в моей группе, зачем нам такой невнимательный и ехидный человек?

Это про то, что ничего не меняется.

Анекдот.
У просветленного спросили:
- Что ты делал до просветления?
- Пас коров, растил огород.
- А что ты делаешь после просветления?
- Пасу коров, выращиваю огород.
- Погоди, а что изменилось-то?
- Все!

Мир не меняется, он остается тот же. Меняется знание себя, которое оказывается напрямую связано с миром.

Вот именно!

Я просто хочу предостеречь вас, что-бы вы не ожидали, что после просветления ваша жизнь станет сказкой, или что вы станете "незатрагиваемым наблюдателем" происходящего, или что вы будете в постоянном кайфе.
А ведь именно так многие ипонимают нирвану. Скажи нирвана, и учеловека возникает образ беспричинно-блаженного лица с глазами, смотрящими в вечнность.

Это не имеет отношения к нирване! Нирвана - это просто безмятежное состояние духа, включающее в себя, как бы вам это не показалось странным, любые эмоции, даже злость или раздражение.

Поймите, что очень важно не иметь ожиданий от просветления, потому из-за них вы упускаете главное - опустошение ума, которое приведет вас к его источнику.

Обычно ищущий обеспокоен не поиском источника ума, а поиском состояния недвойственности и прочих бонусов просветления. Вот и жалуется, как Уруз, что не может достичь просветления, подразумевая под этим словом кайфовые состояния сознания, а бесмятежность понимает как беззаботность.

Вы должны понимать, что переживание недвойственности является следствием узнавания своей природы, а не наоборот.

Поэтому сначала вы должны опустошить себя (ум) полностью, пройти через "Великую Смерть", а уж потом вы получите переживание недвойственности. Но оно есть следствие, а не причина!

Поэтому от поиска вы должны ожидать не переживаний и состояний, а опустошения ума!

Это первое, что я хотела выделить для вашего внимания.
Второе заключается в том, что ваши ожидания неверные сами по себе.
Вы ждете того, чего никогда не будет, вы ждете очень странных вещей, тогда как на самом деле будет просто спокойствие и отсутсвие страха.

Конечно, если до вас доходит, что вы не только персона, но и само сознание, а также его источник, то цепляния за её достижения и приобретения отпадают сами собой: за всё, что пришло - спасибо, за всё, что ушло- большое спасибо!

Но я не намереваюсь тратить своё и ваше время на рассказы о том, как вам будет опосля просветления. Моя задача лишь в том, что-бы объяснить вам, как к нему прийти, не свильнув на ложную тропинку.

И ваши ошибочные ожидания о изменениях, связанных с просветлением, как раз и являются такой ложной тропинкой.

Основной мой посыл состоит в том, что вы являетесь Абсолютом прямо сейчас и, как Абсолют, вы имеете тройственную природу: 1. источник сознания, 2. сознание, 3. персона (Отец, Мать/Дух, Сын), поэтому персона никуда не денется!
Пока живо тело, жива и персона, она отсутсвет только в нирвикальпа-самадхи, где познается турьятита (ЭйнСоф).

Но из всей тройственности вашей природы только источник сознания вечен и неизменен;
вторая ваша часть (сознание), - вечна, но прерывна и изменчива,
а третья (личность) - это вообще одноразовый продукт, со смертью тела личность также умирает, и нет никакого резона цепляться за её приобретения и достижения, поскольку все они "канут в Лету" со смертью тела, а вы нет!


Источник сознания есть бесконечность первого порядка,
Целостное индивидуальное сознание есть бесконечность второго порядка,
а личность есть конечная часть бесконечности второго порядка.

Почему целостное индивидуальное сознание называется бесконечностью второго порядка? - Потому-что оно непостоянно, но когда оно появляется, оно не имеет границ, в том смысле, что за его пределами нет ничего.

«Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе...»
1 Кор. 15:51-56

«... ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие...» 1 Кор. 15:51-56



Вы правильно поняли это послание!

Под "не все мы умрем" имеется ввиду не полностью.

А многие считают, что речь идет о избранных, которые не умрут. Это ошибка!

С другой стороны, если кто-то из вас сомневается в моих объяснениях, то тому нужно искать помощь в другом месте.

Поначитается что с личностью ничего не происходит и понимает это буквально. И потом сатори у него просветление . Совсем не знает что такое сатори , я уже не говорю про нирвикальпу и лезет комментировать и поучать. Нет реального переживания, только книжные знания.Вы этот опус удалили совсем недавно, где было написано что сатори просветление.

И потом Палтрул невнимательно читает и ехидничает. И если у вас такие просветленные, то больше не буду ничего комментировать, только спрашивать если будут вопросы, чесное слово.
Ну просто смешно было.

В целостном индивидуальном сознании отсутствует иллюзия двойственности (между воспринимаемым и воспринимающим). Воспринимаемые феномены различимы, но нет иллюзии разделения: "всё есть я, и кроме - нет ничего иного".
Обычное индивидуальное сознание двойственно - в опыте восприятия есть противопоставление: есть некий я (мысленный образ себя) и окружающий мир.

Смешно то, что вы делаете ровно то, за что критикуете других. Вы уж либо перестаньте критиковать других, либо перестаньте делать то, что критикуете в других.

Конечно, вы не обязаны играть по моим правилам, но имейте ввиду, что и я вам тоже ничем не обязана.

Если кто-нибудь понял, о чём это, и на кого так сердито пеняет Юра, разъясните мне тупому пожалуйста.

И что это за опус, который Лакшми якобы удалила, чтобы избежать Юриного гнева? Опять провинилась..
Видимо по этой причине он угрожает даже прекратить комментирование её постов?

Ну хорошо хоть оставляет надежду, что возможно спрашивать будет, если будут вопросы (только жаль что это очень маловероятно..).

Я ничего не удаляла, ни своих "опусов", ни чужих!

Что касается тех практикующих, которые сатори принимают за просветление, то им я и сейчас могу сказать, что это ошибка, потому-что эго не удалено, оно просто "молчит", поскольку молчит ум. Но стоит уму начать движение, как эго возвращается.

В моих объяснениях нет противоречия, которые из-за собственной невнимательности видит Палтрул: он ошибочно считает, что персона и эго - это одно и то же.
А это не одно и тоже, потому-что эго - это ложная идея своей обособленности,
а персона - это часть воспринимаемого, и она, как всё воспринимаемое, недвойственная воспринимающему.

Персона является частью Целого и не разделена с ним;
отсюда слова Иисуса «Я и Отец мой одно», но при этом - «Отец мой больше меня».

Поэтому персона и не должна исчезнуть, исчезнуть должно только эго!
Тогда почему Лакшми говорит, что всё прямо сейчас абсолютно, и что ничего не должно измениться?
Да потому-что персона, как была, так и останется, а эго нет прямо сейчас!

Посетитесь спрашивает Раману: - «Как уничтожить эго?»
Махарши отвечает: - «А вы сначала найдите его!»

Опять противоречие? Нет, это просто "ошибка при подсчёте". (это фигура речи)
Никакого эго никогда не было, но была ложная идея обособленности себя.
Ведь что такое эго? - Это ложное представление о своей обособленности, основанное на отождествлении с телом, которого тоже никогда не было, а вместо этого была недвойственность с телом.

Поэтому эго не устраняют, а теряют в поиске, потому-что его никогда и не было,
вы никогда не были отделены ни от чего, но всё "сделано" из вас, включая персону!

Ваше чувство отделенности - это просто такой "эффект недвойственности" с телом и с персоной, которой вы тоже не являетесь, но с которой вы тоже недвойственны!
Этот "эффект недвойственности" вводит в заблуждение.
И он останется, этот "эффект", как остаётся эффект, что солнце вращается вокруг земли, хотя вы знаете, что наоборот.
Но он не будет вас больше вводить в заблуждение, не будет вас пугать.

Вы есть ничто и всё одновременно, потому-что по сути вы не являетесь ничем, поэтому недвойственны ничему. Вы как-бы «ноуменальный глаз» в метафизическом космосе, отсюда символ "Всевидящего Ока". Речь идет о чистом субъекте видения.

Так-что имейте ввиду, что ваша недвойственность с персоной останется, поэтому я вас и предупреждаю не искать состояний, в которой вы отделены от персоны.

Это возможно только в нирвикальпа-самадхи. А потом персона возвращается вместе с вашей недвойственностью. Вы просто больше не будете считать себя этой персоной, точнее сказать, вы не будете считать себя только персоной, вы не будете бояться её смерти.

Другой вопрос, что вовсе не обязательно, что-бы персона доминировала в сознании,
у неё есть определенные обязанности, но пьедесталов от неё никто не ждёт.
_____________

Мнимые противоречия возникли у Палтрула из-за поверхностного чтения моих объяснений. поэтому, обращаясь ко всей группе, прошу вас, если вам кажется, что вы столкнулись с протитворечием в моих объяснениях, то прежде, чем начать тыкать мне их под нос, спросите: - «Правильно ли я понимаю то, что здесь говорится вот об этом?»
Потому-что "моё противоречие", скорее всего, в очередной раз окажется вашим непониманием.

Не стесняйтесь спрашивать, стесняйтесь притворяться понимающим.

Ну и потом, нельзя же буквально цепляться к словам, мол, здесь ты так сказала, а тут по-другому. Если вы понимаете смысл, стоящий за словами, то никакого "по-другому" не будет. Поэтому старайтесь понять саму суть сказанного и не цепляйтесь к букве.

Я не поняла, нужно отвечать на этот вопрос письменно или нет, но отвечу.

Сатанизм - пик "падения" Духа в Материю (если Дух - сама Реальность, то Материя - это его полярность (бинер дух-материя), без одного не имеет смысл другое), это полное забвение своей истинной сути, когда иллюзорная обособленная личность становится центром вселенной, а единственным источником познания является чувственный опыт и логическое (рассудочное) мышление. Это - черный человек во всей своей красоте и полноте.

Чтобы была возможность самопознаваться, самосозерцаться, необходимо самоограничиться до уровня бытия индивидуальной отдельностью. А индивидуальность, как мы знаем, это сама природа Сознания, ведь различные способы самосозерцать уже заложены во 2 Аркане в виде Первообразов.

В 5 Аркане Первообраз претворяется в Монаду, относительную реальность. А Монада (Иерофант) - это индивидуальность единичного Атмана, содержащая в себе 2 аспекта самосозерцания: черный и красный человек.

Иерофант и два человека - это тернер: Иерофант - интеграл, красный - йод, черный - хе.

Красный, как йод, есть аналог Иерофанта, а черный, хе, имеет бытие только в бинерном соотношении йод- хе, поэтому нереален как таковой.

Красный человек отличается от черного тем, что он осознает себя целостным со своим Отцом, а черный считает себя обособленным от Отца, а потому и одиноким (но это иллюзорная обособленность).

В 5 Аркане сознание и "Я" неразрывны, абстрактны и недоказуемы, а в 15 Аркане они раздельны (отсюда - Дьявол, двойственность). Сатанизм как раз и рождается на грани утверждения своего независимого "я" и сознания себя частью Целого. "Я" стремиться доказать свою независимость, но это только до поры до времени...

Сатанизм необходимый этап на пути к самореализации. Когда пик отчужденности переживается остро, когда индивидуальная жизнь начинает приносить одни страдания и продолжать жить так больше невыносимо, Дух начинает пробуждаться (чтобы пробудиться от иллюзии обособленной жизни, нужно чтобы ооооочень больно клюнул в одно место жареный петух).

Если обособленная личность - это пик гордого самоутверждения индивидуальности, то, чтобы осознать себя частью Целого, Дух должен отринуть сам принцип личности, что и достигается путем самоотрицания.

Чтобы отрицать что-то, необходимо это утвердить (например, чтобы отрицать свою волю, необходимо ее утвердить, доказать, что она есть, чтобы что-то соединить, необходимо для начала разъединить и т.д.), а потом познать его несостоятельность и тщетность.

Чтобы познать свободу, необходимо пройти через рабство.

Отвечая на вопрос "как преодолевается сатанизм?", можно ответить: "Растворением черного человека в красном, который в свою очередь переходит в интеграл, становясь таким образом целостным со своим Отцом - индивидуальным сознанием".

Чтобы растворить черного человека, необходимо вспомнить, что он - это хе, то есть всё то, что можно воспринять. Вот в темной медитации он и должен подойти к нирвикальпа и умереть там, возродившись красным человеком.

Но умирает только ложная обособленность, в нирвикальпа как бы "исправляется" ошибка восприятия.

---------------------

В результате размышлений всплыл вопрос.

Правильно ли я понимаю, что Монада - это не только сами феномены как таковые (содержание сознания), а именно способ самосозерцания этих феноменов с определенной точки зрения.

Вот, например, в 15 Аркане, мы имеем самосозерцание человека черного типа. То есть мы феномены воспринимаем сквозь двойственность и обособленность воспринимающего от воспринимаемого.

Да, отвечайте писменно, как обычно.
Вы же не будете наедине с собой этого делать, поэтому нечего было даже и спрашивать... Вас никто не торопит, обычные 2 недели в вашем распоряжении.

Но отвечайте в контексте 15 Аркана, а не что в голову взбредёт, как Эрили.

Послушал часть скайп-разговоры с Ганешой. Он спрашивал, что значит эволюция монады. Хотел проверить свое понимание.

Как я понимаю, Монада - это модус виртуального движения Логоса. Виртуальность здесь в том, что Логос двигаться не может, так как он пуст, в нем нет объектов движения, но для удобства понимания мы все равно говорим о его движении. Модусность здесь в том, что Логос один, а Монад множество. Поэтому правильнее было бы говорить, что Монада - это виртуальное движение Атмана, а не Логоса. Но в отличие от Логоса, который является проявленным, сам Атман находится сразу в двух положениях - в проявленном и непроявленном. То есть Атман - одновременно и единичный субъект Монады (часть Логоса), и Абсолют Аркана II (Хе-Хе'). Поэтому, чтобы не путаться, удобнее говорить о паре Атман-Монада в вопросе эволюции, а не о паре Логос-Монада.

Логос (Аркан IV) - это субъект, способный знать первообразы своего источника (Аркана II), как образы "своего" движения (Монада Аркана V). То есть Логос транслирует непроявленные первообразы в проявленныне образы и тем самым знает их. Эту трансляцию еще называют отражением, а сам Логос - зеркалом. Способность знать ему дается тем, что сам Логос имеет своим первообразом Аркан I, который един и неделим с Арканом 0 (абсолютным знанием).

Итак, через трансляцию Атманом непроявленных первообразов в проявленные образы происходит знание этих образов, как собственные "движения". Или движения Атмана. Получается, что Атман в покое - это Абсолют, а Атман в движении - это знание Атманом себя, как Монады. То есть Атман в движении - это уже Аркан VI, Самосознание. Монада в чистом виде, вне знающего ее Атмана, теряет смысл, так как Монада - продукт Атмана (его движение). Поэтому о Монаде в чистом виде можно говорить только принципиально (абстрактно), в контексте непроявленного Аркана II.

Но и об Атмане в чистом виде, как единичном Логосе, вне знания своего движения тоже можно говорить исключительно абстрактно, так как Атман без созерцания своего движения слеп, ему нечего знать, он ничего не транслирует, являясь исключительно потенциальной нереализованной способностью. А потому Атман без движения непроявлен.

Получается, что о проявленном Атмане и Монаде можно говорить исключительно в контексте их единства в виде Самосознания. Атман (как единичный Логос), Монада и Самосознание проявляются все вместе и не бывают по отдельности. Рассматривая их в отдельности друг от друга, мы обнаруживаем непроявленное Ничто первых трех Арканов. Другими словами, есть только Самосознание, а о его двух аспектах мы говорим отдельно только для лучшего понимания Самосознания.

Поэтому эволюционирует Самосознание вместе со своими двумя аспектами, а не аспекты сами по себе. Можно говорить, что эволюционирует Монада, так как в ней есть, чему изменяться. А можно говорить, что эволюционирует Атман, так как он и есть Монада, когда движется. Но надо всегда понимать, что речь идет о эволюции единства аспектов, о Самосознании.

Так что такое эволюция, откуда она взялась и зачем нужна? Дело в том, что Самосознание - это знание себя (Атмана), как движение себя (Монады). Но изначальная цель проявления Самосознания была не в том, чтобы познать себя (Абсолюта), как что-то другое, отличное от себя, Монаду. А в том, чтобы познать подлинного себя, как подлинного себя, познать себя Абсолютом. Но без наличия Монады нет вообще никакого познания. А потому Абсолют ищет такую усовершенствованную конфигурацию Монады, которая откроет Абсолюту это знание, и тем Монада выполнит свое предназначение. Этот поиск "совершенной конфигурации" Монады и есть эволюция.

Но не все так просто в этом усовершенствовании. Дело в том, что Монада, как единичный транслированный образ Абсолюта, является относительным проявленным знанием, а потому Монада ни в какой конфигурации никогда не сможет отразить абсолютное знание Абсолюта. Никакое отражение никогда не станет оригиналом, тем более ограниченное отражение (единичный модус самосозерцания). Поэтому подлинная эволюция Монады движется не по пути наращивания и уточнения собственных знаний, а по пути устранения препятствий к обнаружению Оригинала до проявления Монады. То есть Самосознание в результате эволюции узнает, что оно не свое, оно принадлежит не себе, а Оригиналу "до себя". Тогда Абсолют знает, что Он смотрит на себя, видя Монаду. И это знание ему доступно благодаря Монаде (движению Атмана).