Обсуждение книги Тота и Каббалы

Смутили слова Шмакова "двойственность духа". Когда сам стал разбираться, возникли два варианта ответа. Теперь понятно, что он имел в виду дилему Бытия (1-й Аркан) и Сознания (2-й Аркан). Спасибо!

Человеческое тело - это феномен, способ и один из возможных видов самосозерцания Бога.
Логос, являясь активным началом, порождает пассивность - Монаду. Как отражение Логоса в Монаде, возникает тело одновременно и как определенная позиция самосозерцания Бога, и как инструмент создания воспринимаемых феноменов и как воспринимаемый феномен.

Разбираем по частям:

- «Любое тело, есть феномен, но не любой феномен есть тело. Правильно? Если да, то тогда каковы критерии тела, что является телом, а что нет. Вот возьмем небо, может ли небо быть телом? А дерево? Дерево является телом? »

Это будет верно только в том случае, если под термином «тело» вы уже имеете ввиду что-то конкретное.

Но вот, например, энциклопедия говорит, что не только материальная вещь, но даже математическая функция может называться «телом».
А так-же мы знаем о мыслеформах и мыслеобразах, которые мы также можем называть «ментальным телом» Также мы можем говорить о чувственном теле, например, «тело боли» или «тело радости».

Короче говоря, если под телом мы подразумеваем любой предмет опыта, то каждый феномен сознания можно считать телом или объектом восприятия.

Если же под «телом» мы имеем ввиду только материальные объекты, т.е. феномены сознания данные нам в восприятии в виде 5 чувств, то тогда дерево, конечно, тоже будет считаться материальным телом, а вот небо нет.

Но вся эта чепуха нам вообще-то и не нужна, вы просто не поняли, о чем шла речь в скайп-беседе.

А там говорилось о том, что, с одной стороны, тело человека является феноменом восприятия как и все прочие феномены, а с другой стороны, само тело и создаёт феномены восприятия или, по крайтней мере, участвует в их создании. И в этом заключается парадокс тела.

То есть, суть вопроса - не в том, что считать телом, а в том, почему знание «Я есмь» отождествляется с конкретным феноменальным телом присутствующим постоянно в индивидуальном сознании.

- «У дерева есть самосознание? Или дерево это, так сказать феномен земли, часть земли? Как, есть я, а есть мой зуб, зуб вырастает из меня, но у зуба же нет самосознания? Тогда земля, имеет самосознание? »

Вот почему новичёк нуждается в наставнике!

Если-бы мне с каждым новичком приходилось начинать с самых азов, то «практикующая группа» до сих пор топталась бы на месте.

Поэтому вы правильно делаете, что задаёте эти вопросы своему наставнику,
это его ответственность подтянуть вас до своего уровня понимания, а за одно и проверить себя.
Конечно, у самосознания нет хозяина, никто не имеет самосознания!
Поэтому неправильно говорить, что самсосознание есть у дерева, у животного или у человека.

Как говорит Махарадж, знание «Я есть» прирождено всему; это значит, что всё феноменальное проявление находится внутри самосознания, что самосознание - это как общий фон бытия, как пространство для всех феноменов, как возможность и условие быть всему. У него нет хозяина! За чувством «я есть» нет никого!

И ещё, мы уже много раз обсуждали с вами цитату Махараджа о том,
что самосознание, тело и мир возникают и исчезают одновременно!

Это не бывает по одному:
не бывает самосознания без тела и мира,
не бывает тела без самосознания и мира,
не бывает мира без самосознания и тела.
Это одна неразделимая связка, её возникновение и знаменует собой возникновнение восприятия, а её исчезновение означает исчезновение восприятия.

И тут пока нет парадокса, тут говорится только о том, что восприятие всегда сопровождается, во-первых, самосознанием, а во-вторых телом, которое является частью феноменального мира, т.е. феноменом, но с которым отождествляется самосознание, причем до такой степени, что вы даже предположили, что тело обладает самосознанием.

Если мы рассмотрим возникновение восприятия с точки зрения Арканов,
то но начинается ровно с 6 аркана, когда бинер логоса и монады вылился в самосознание.

И вот тут у нас начинается парадокс, потому-что с одной стороны, монада проявляется всеми феноменами сознания, включая тело (оно тоже феномен),
а с другой стороны монада в непроявленном виде - это один из первообразов 2 Аркана.

Условно говоря, этот первообраз, как некий "кристал", проецирует через себя единичное индивидуальное сознание и самого себя в это индивидуальное сознание в виде феноменального тела.

Только имейте ваиду, что первообраз относится к пасивности, к «хе» 2 аркана, а не к активному «йоду» 1 аркана, таким образом он вполне может быть инструментом (условным "проектором") для «йода», «йод» не может быть никаким первообразом.

Вот и получается парадоксальная вещь, что первообраз проецирует индивидуальное сознание, и самого себя в него в виде феноменального тела.
И вот именно это феноменальное тело присутствует всегда в индивидуальном сознании, в отличии от других феноменальных тел.

Таким образом, речь идет уже не о любом феноменальном теле присутствующем с индивидуальном сознании, а именно о том, через которое порождаются феномены восприятия!

И это для нас очень важно, потому-что отождествление самосознания происходит именно с этим феноменально воспринимаемым телом, которое одновременно является инструментом, порождающим феномены восприятия!

Почему для нас это важно? Потому-что самосознание отождествляется не с любым феноменальным телом, а именно с тем, которое обеспечивает восприятие.

Дальше мы говорили о том, что любая точка на феноменальном теле в некотором смысле соответствует «другим мирам» или, в терминологии Кастанеды, "может собирать другие миры".
И этот факт (многократно проверенный!) доказывает тождественность "инструмента, собирающего миры" и феноменального тела внутри индивидуального сознания.

Итого: когда мы говорим о теле, то, конечно, мы имеем ввиду не любое феноменальное тело внутри индивидуального сознания, а именно то тело, через которое осуществляется восприятие, т.е. это самое индивидуальное сознание,
именно то тело, с которым отождествляется самосознание,
именно то тело, которое мы называем "своим"! Вот о каком теле шла речь.
- «Каковы вообще критерии, по которым можно определить тело. Возможность воспринимать, возможность действий, ...?»

Вы неправильно поставили вопрос. Сами подумайте: в вашем индивидуальном сознании феноменально присутствуют миллиарды тел способных воспринимать, тем не менее, отождествляетесь вы не со всеми, а только со "своим".
Поэтому вопрос не в том, что называть телом, а в том, почему вы отождествляетесь именно с определенным телом.

И в этом заключается парадоксальность тела-монады, которую требуется разгадать,
но разгадать честно, а не так, как Шакти, притягивая доказательства "за уши" и игнорируя пробелы...
Это нужно либо делать честно - либо никак, потому-что от фальшивки нет проку!

Вот и займитесь решением этой задачи, она сама вас выведет на прекращение самоотождествления с телом. Потому-что истина заключается в том, что не вы вышли из монады, а она из вас вместе с целой вселенной; но самое главное - в том, что самосознание само по себе есть феномен, знание «Я есть» - не истинное Я!!!
Все остальные вопросы вам растолкует Гаруда, вот он - как раз очень честный в вопросах доказательств!

В качестве подсказки ещё раз обращаю ваше внимание: то, что отождествляется с телом, т.е. знание «я есть» (оно же самосознание) - само по себе иллюзия,
самосознание - это иллюзия, поэтому загадка решается через поиск хозяина самосознания: кто говорит "я есть"? Я есть - это кто?

И кстати, по-поводу книги, которую вы вчера цитировали. В ней говорится о достижении Брахмалоки как о цели духовного поиска.
Но ведь это глупость полнейшая; ведь суть поиска не в том, что-бы чего то достигнуть, а в том, что-бы узреть, что вы уже то, кем хотите стать, что вы, фигурально выражаясь, уже в Брахмалоке, прямо сейчас, и даже больше - вы сама Брахмалока!

Поэтому убедительно советую вам читать только те книги, которые рекомендованы для «практикующей группы», их не так много: кроме книг Раманы Махарши и Нисаргадатты Махараджа имейте ввиду книги Лонгчены Рабджама и тексты Падмасамбхавы (найдете их в сети).

А книг, подобных вчерашней, старайтесь избегать, они опасны тем, что в них истинное перемешано с ложным, и вы можете не заметить этого, как и сам автор.

Да, именно это и сказал Махарадж: «но незабывайте, что тело очень важно, без него нет знания "я есть".»

А значит и феноменов сознания! И действительно, эта "связка из трёх" возникает и исчезает одновременно и никогда по отдельности или по два.

Эта "связка" именно так возникает: самосознание-тело-мир;
вот она, собственно, и называется сознательностью, противоположностью которой является, так называемая, "бессознательность", которая по факту - никакая не бессознательность, а просто отсутствие этой самой "связки из трех".

Безначальная реальность - это отсутсвие этой связки из трех.
Всё с неё начало быть....

Эта "связка" целиком и есть Майя, Космическая Греза. Она спонтанно возникает и спонтанно исчезает, и она не имеет над собой никакого контроля.
Но когда эта "связка из трех" возникает, тогда она недвойственна абсолюту, в котором она возникает.
Абсолют и сознание - не два, это сам абсолют становится сознанием, т.е. этой "связкой из трех".

Можно сказать поэтому, что вы не воспринимаете индивидуальное сознание, а становитесь им.

А одновременная множественность индивидуалдьных сознаний объясняется в оккультизме через Первообразы, присутствующие потенциально в Триедином Духе и порождающие множественность единичных атманов при переходе к Проявлению (или Творению), которых (атманов), конечно, не в буквальном смысле - множество, а это такое "множество", как множество пространств в кувшинах, которые как-бы существуют только пока есть кувшины, поэтому "множественность единичных атманов" - условна.

Правильнее будет сказать, что Брахман одновременно является всеми индивидуальными сознаниями (или единичными Атманами), но при этом каждое индивидуальное сознание (каждый единичный Атман) изолирован от другого.

И разгадка вот этого парадокса кроется в отсутствии времени, т.е. время не относится к категории реального, поэтому и изолированность единичных Атманов условная, их попросту нет, это один и тот-же Атман, созерцающий себя в разных аспектах. И вот само это созерцание себя в различных аспектах (модусах) и есть Космическая Майя или Божественная Грёза.
И это вечно, хоть и прерывно.

По поводу парадоксальности тела...

Парадоксальность тела заключается в том, что, с одной стороны, оно является феноменом восприятия, а с другой - само создает эти же феномены.

Попытаюсь описать, как я это понимаю.

2 Аркан - Тело Духа, это суперпозиция, содержащее в Себе бесконечность всевозможных позиций самосозерцания. Абсолютная Бесконечность Первообразов.

4 Аркан - "точка перехода" Божественной Природы (3 Аркан) в Источник Произрождения. Это - рождение Разума как такового. Логос, как принцип формы, утверждает тварное начало Вселенского Духа, расчленяя Божественную Материю на отдельные индивидуальности.

5 Аркан - это Монада, пассивное начало Разума (его среда), Тело Духа для индивидуального сознания. Относительная бесконечность Первообраза. Это светящееся яйцо по Кастанеде. На ментальном уровне Разум облекается в выявленные в пассивности образы и становится ими. Эти образы еще не образы в нашем понимании, а образы на уровне идей, находящиеся между Духовным уровнем тонких вибраций и уровнем Материи (уровня грубых вибраций), ведь Дух - это несовершенная материя, а материя - несовершенный Дух.

То, что описывают первые 5 Арканов, находится в области бессознательного, и только с 6 Аркана, "Я есть", Самосознания, начинается всё проявленное. Поэтому у самосознания нет хозяина и оно - иллюзия, существующая как экран для "феноменов".

Самосознание - это целостность Логоса и Монады, которые в "голом" виде невоспринимаемы, но, несмотря на это, всё-таки существуют в самосознании в виде Начал. Логос выявляет в своей пассивности, в квантовом супе светящегося яйца, некое содержание. Думаю, что этим содержанием является человеческая полоса эманации.

Проявленный Первообраз 5 Аркана - это позиция точки сборки, это "кристалл" либо некий энергетический вихрь, через который проецируется голограмма индивидуального сознания. "Кристалл", или Меркаба, собирает в себе определенную информацию (по П.Гаряеву это - полевой геном), которая проявляется на физическом плане бытия в виде ДНК. (По Гаряеву, "наши ДНК являются антеннами, через которые из космоса к ним поступает информация". В момент зачатия образуется клетка с ДНК и начнется "развертывание" информации).

Так вот, "кристалл", Микрокосм, находится в Макрокосме и одновременно проецирует Макрокосм.

Но повторюсь, всё это находится в области бессознательного, в нашем распоряжении только Самосознание.

Самосознание (Адам Кадмон) неустойчивое, оно либо спадает в свой Источник, либо отождествляется с формой. Поэтому "падение" - отождествление с телом - неизбежно.

Падение Адама Кадмона происходит в 7 Аркане, когда Самосознание отождествляется с телом ("одевается в кожаные одежды"). А отождествляется оно с ним для того, чтобы возникло восприятие и самосозерцание Бога Самого Себя в образе определенного человека состоялось.

На физическом уровне энергетический вихрь, "кристалл" предстает в образе шишковидной железы в мозгу. Через это Око Гора Бог самосозерцает Себя в одном из бесконечных способов.

Удивительная схожесть шишковидной железы и древнего символа Глаза Гора.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Еще начале 70-х годов ХХ века известный советский ученый, профессор Московского университета Николай Иванович Кобозев, анализируя феномен сознания, пришел к выводу, что молекулярная материя мозга сама по себе не способна обеспечить мышление, для этого необходим внешний источник потоков сверхлегких частиц — психонов. Согласно этой гипотезе, человек мыслит не по своей воле, а потому, что у него есть эпифиз с мозговым песком, улавливающим космические излучения, а психоны являются главными носителями и переносчиками мыслительных и эмоциональных импульсов. Мозговой песок в эпифизе является управляющим центром и носителем информационной голограммы в организме человека и других высокоорганизованных животных.

Думаю, потому что самосознание уже содержит в себе тот "сгусток информации" (пассивная часть), через который проецируется воспринимаемый виртуальный мир с телом впридачу. Поэтому самосознание, тело и мир - это одна связка.

Возможно поэтому в 7 Аркане изображена Колесница (тело) вместе с Колесничим (Самосознание), как одно целое. Ведь Одно без другого теряет смысл.

По поводу пародоксальности тела - дело в том, что оно является аналогом чувства себя на физическом уровне (на уровне ощущений). Чувство себя и реально, и нереально одновременно. Также и тело: с одной стороны, чистая концепция (объект, содержание сознания), но с другой - оно является отражением субъекта на уровне Малкут.

Вот поэтому так легко возникает заблуждение "я есть тело". Тело, как ни крути, не обычный объект! Это материальное отражение "я-естьности".

Хочу добавить то, что я намеревалась, но забыла сказать в последнем разговоре по скайпу про голографический принцип, примерно объясняющий множественность единичных Атманов, который в реальности один.

Так вот, этот голографический принцип говорит, что каждая часть голограммы (голодвижения), взятая в изоляции от остальных частей, воспроизводит целую голограмму.

Этот принцип подробно описан в книге «Голографическая вселенная», которую вы можете посмотреть в этой теме.

И вот, когда я говорю о микрокосме, то я имею ввиду эту изолированную часть голограммы, которая в своей изоляции воспроизводит Целую Голограмму, как-бы сама становится Целым.

И тогда Макрокосмом можно было-бы считать Целой Голограммой, если бы она существовала в действительности; но поскольку никакого «Общего Сознания», как мы уже знаем, нет, поскольку Сознание проявляется только через совокупность всех индивидуальных сознаний, то и Макрокосмом мы можем назвать не "Общее Сознание", а только совокупность индивидуальных сознаний.

Т.е. это гипотетическая "Общая Голограмма", не фактическая, а фактически мы имеем только совокупность индивидуальных сознаний!

И тогда возникает резонный вопрос, если "общей голограммы" нет, то часть чего воспроизводит целое?

Вот это "чего" и есть то самое непроявленное сознание с "ячейками первообразов в нём", то самое «хе», которое ещё не запечатлело в себе и не изолировало свои первообразы.

Итак, в качестве "Общего Сознания" мы имеем только Непроявленное Сознание, о котором говорит 2 Аркан.

В проявленном виде оно становится множественностью индивидуальных сознаний. Общего проявленного сознания нет.

Проявленность начинается с Логоса, поэтому само появление Логоса означает его падение.


Мы ещё неоднократно "проедемся по этим местам", так-что, постепенно всё станет просто и понятно.

И ещё по-поводу физического тела, а точнее тела, как феномена индивидуального сознания.

Смотрите, что интересно: с одной стороны, 5 органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус) находятся в теле, а с другой стороны, само тело воспринимается этими пятью органами чувств; вы видите его, слышате, как оно урчит, пукает, дышит, стучит сердцем..., вы можете его понюхать, попробовать на вкус, поосязать.

Единственное, что вы не можете, это воспринять эти пять чувств, т.е. вы воспринимаете через них, но их самих вы воспринять не можете. Вы не можете увидеть зрение, услышать слух, коснуться касания, вкусить вкус, унюхать нюх...

Но главное в том, что тело одновременно содержит 5 огранов чувств и само воспринимается через эти 5 органов чувств. И это второй парадокс тела.


Возвращаясь же к первому парадоксу тела, о котором мы говоримли раньше, хочу добавить, что монада проецирует (создаёт) воспринимаемый мир и самою себя в виде физического тела.

И это феноменальное "физическое тело" является как-бы "оттиском" самой монады, как-бы "картой" монады, в которой одновременно присуствуют все её прошлые и будущие метаморфозы, т.е. вся эволюция монады.

Лакшми, а как совместить голографический принцип Вселенной с Ее ментальностью. Если всё есть мысль, то как одна мысль может содержать в себе все остальные? Я, наверное, не понимаю, что есть мысль.

Хотя.... На ум пришло высказывание, что "Бог мыслит объемно". Если так, то немного проясняется, но вот до конца не могу сообразить.

Ага, вроде бы дошло. Это как дом состоит из кирпичей, а каждый кирпич состоит из домов. И это уходит в бесконечность. Именно кирпичи определяют строение здания (его свойства). Всё состоит из всего. Так?

Кривая Гильберта



Кривая Минковского




Кривая Леви



Снежинка Коха

Верно ли я понимаю, что для нашего так называемого физического уровня, доступного непосредственному восприятию, это триединство есть то, о чём говорил Махарадж - "я есть", "тело" и "мир", возникающие одновременно и являющиеся неразделимыми, хотя и различимыми?

«я есть» - «йод» - активный и неизменый член триады (аналог ноумена),
«тело» - «хе» - пассивный и меняющийся..,
«мир» - «вау» - андрогин, полностью зависит от первых двух.(как молекула воды зависит от молекул водорода и кислорода)

Тогда тело здесь есть подобие монады (5 Аркан) и подобие Божественного Сознания (2 Аркан).
Поэтому тело так важно.

И тогда понятно, почему нет общего мира:

Когда речь идёт о Хе, имеется в виду не мир, а именно тело (в потенциале или в актуале), "собирающее" видимый и осязаемый мир - Вау.
Первообразы или Архетипы, как программы или шаблоны, тела и соответсвующего этому телу мира.

Можно я порассуждаю вслух?

На уровне второго треугольника "Я есть" - это вау, самосознание, андрогин Логоса и Монады. Но чтобы андрогин был выявлен и запечатлен,то есть перешел из возможности в реальность (в третий треугольник), необходимо хе", как некий сосуд, наполняемый соответствующими эманациями и утверждающий таким образом определенную форму бытия.

Вот на рисунке Адам Кадмон, Андрогин, 6 Аркан. Он в виде человека расположенный на всех планах Бытия, и относится не только к миру идей (держащий в руках Зодиак), но и имеет непосредственное отношение к физическому плану (ниже лежащая Вселенная). Это - как "шаблон" Целостного человека, по которому создается микровселенная, человеческое тело.

Или, как говорит В.Шмаков: "Аркан 6 есть учение о потенциальной конституции утвержденной монады".



Хе" второго треугольника - это тот "сосуд", куда вливается Адам Кадмон и определяет таким образом форму смотрящего на нижнем плане.

Йод хотя и является неизменным на всех уровнях бытия, но, тем не менее, он как-бы "одевается" в разные одежки, выявляемые в хе. Адам Кадмон (не знаю, можно так сказать) - это одежка для йода физического плана.

Таким образом, Йодом, Видящим, на физическом плане становится Адам Кадмон. Поэтому в пассивности, в квантовом супе, он своей волей организует (собирает) информацию, которая соответствует Ему. Но нужно учесть, что информация эта "корректируется" микрокосмическими законами (законами Кармы) . Об этом - 8 Аркан. Вся собранная информация воспринимается органами чувств и результатируется человеческим телом и миром.

Падение Адама Кадмона в 7 Аркане заключается в том, что Целостный Человек на физическом уровне отождествляется только с "грубой материей" в виде тела, а мир считает чем-то отдельным. В этом и кроется иллюзия, ведь даже ученые доказали, что наблюдаемое (тело и мир) возможно только при наличии наблюдателя. То есть, наблюдатель и наблюдаемое - не-два.

Но ложное отождествление с одним из феноменов индивидуального сознания, телом, порождает новый вид самосозерцания - двойственное восприятие. Это - Природа Земная, 9 Аркан.

Таким образом, получаем на физическом уровне:

Адам Кадмон - йод.
Тело и мир - хе.
Адам Кадмон видит Себя (тело и мир) как отражение на физическом плане.

Я есть тело и не этот воспринимаемый мир - это вау.
Это наше обыденное эго-сознание, утверждающее двойственность я-тело и мир.

Неверно.

Если «я есть» на ментальном плане бытия является «йодом»,
то и тело, и мир являются «хе».

Андрогин «вау» есть неразделенность «йода» и «хе»,
то есть единство воспринимающего и воспринимаемого.

«Вау» второго триединства - это целостное сознание, включающее в себя «йод» и «хе».

Но «вау» - не сумма «йода» и «хе», а андрогин, вытекающий из бинера «йод-хе»

Это не три вещи в одном флаконе, это триединая вещь: это Разум своим активным началом, заглянул в своё пасивное начало и осознал Себя в целостном проявлении, где воспринимающий и воспринимаемое тождественны.

Мы бы и не говорили о трёх в их единстве, если бы «хе» и «вау» не проявлялись различно; но это их различие без разделения! «Йод-хе-вау» не разделяются!

Вообще всё неправильно.

Всё, до последнего предложения, правильно, но почему же Адам Кадмон, по-твоему, является одёжкой для «йода» физического плана, если физический план - это Малкут, а Адам Кадмон - это Тифферет?

В реальности нет физического плана, в реальности есть Проявленное Сознание (Тефферет), поэтому нет Малкута, есть Тифферет.
Все, что ниже Тифферет, мы рассматриваем как иллюзию.

Но уж если мы заговорим о одежке для «йода» на физическом плане, то таковой будет весь материальный мир с телом впридачу.

Я, кажется, поняла свою ошибку. Считала, что Адам Кадмон - это еще не конец Творения, концом будет его "падение". А "падение" как раз и есть иллюзия. Малкут - это не продолжение, а искажение Целостного Проявленного Сознания.

.

Вот именно! Видящим становится самосознание, отождествленное с частью видимого, тогда как оно прирождено всему видимому, потомучто Адам кадмон есть Целостное Сознание!

Но это происходит не на физическом, а намного раньше, на ментальном, потому-что само возникновение Логоса (ахам-вритти) есть его Падение.

Или скажем проще: самосознание, возникающее в вас после глубокого сна, и есть «ахам-вритти» (или Логос, первичная мысль).

И теоретически - это состояние Тифферет или Целостное Сознание, но отождествление с телом неминуемо случается, потому-что самосознание возникает только одновременно с телом и миром, и никогда по отдельности.

Почему отождествление неминуемо? - Потому-что первичная мысль «я есть» нуждается в объекте приложения, как гусеница, которая ни на секунду не может оставаться без опоры, иначе упадёт.

Таким образом, ощущение, что вы находитесь в теле, а оно - в мире, неминуемо должно было произойти! Отсюда и ошибочное отождествление с ним!

Это такого рода отождествление, как если бы солнечный зайчик отождествился со стеной, на которой он появился, тогда как его истинная природа - солнце, отраженное через зеркало на стену.

Но здесь не всё так просто, ведь сам солнечный зайчик впервые возникает на стене, а не в зеркале.

В зеркале возникает сплошное солнце, в котором вы ничего не можете различить.
Точно так-же и неподвижный интелект отражает солнце сварупы в нирвикальпа-самадхи.

Но что для нас важно, так это то, что "солнечный заичик" обусловлен "стеной",
т.е. для возникновения самосознания нужно тело!

Это как одновременная вспышка: самосознание, тело и мир.
Эта "связка из трех" и есть то, что мы обычно называем сознанием.

Но это значит, что все три есть «вау»; а «йод» и «хе» являются их непроявленным бинером. Поэтому Шакти неправа.

И это «вау» на низлежащем плане бытия опять станет «йодом»... и всё повторится.

Но возникновение Логоса, как мы помним, есть одновременно его падение, это значит, что возникновение самосознание есть одновременное его отождествление с телом.

Чистое, без отождествления с телом «я есть» - нестабильно, оно сразу стремится стать пасивностью Первого Триединства;
о нестабильности или о невозможности удержать неотождествленное «я есть» говорит и Рамана Махарши, и Махарадж (я уже не раз приводила их цитаты по-этому поводу).

Как только отождествление с телом прекращается, так самосознание переходит в свою пасивность, знание «я есть» становится тождественным незнанию.

Поэтому сами попытки удержать чистое «я есть» выводят вас за пределы самосознания, в состояние, где вы не знаете, что вы есть, в своё безначальное состояние, в состояние "до рождения". И только это состояние реально.

Потом опять возвращается самосознание, но больше нет цепляния за него, потому-что оно иллюзия. Знание «я есть» - само по себе иллюзия!


Но когда оно есть, тогда оно связано с телом. Самосознание - это как солнечный зайчик, это иллюзия, потому-что солнце в небе, а на стене возникает его отражение черех зеркало. Сам солнечный зайчик нереален, он светит не своим светом. Так и самосознание!

Поэтому не забывайте(!), что когда Махарадж или Рамана Махарши говорят о необходимости удержания «я есть» от отождествления с телом, то это не для того, что-бы жить с неотождествленным «я есть», а для того только , что-бы выйти за его пределы и "узреть своё лицо до рождения".

Вопрос только в том, чем является самосознание: наблюдаемым или наблюдателем?